Przypadkiem przeczytałem Pana artykuł z 2022 roku na temat (ówczesnych) perspektyw rozwoju relacji Polski z Ukrainą. Czapki z głów. Na pewno zasługuje Pan na dużo większe zasięgi. Ale proszę nie zmieniać profilu dla zasięgu. Tak trzymać.
Ten wywiad powinien być puszczany w telewizji. Pan Korowaj tak przejrzyście i analitycznie rozłożył na czynniki pierwsze ten temat, że każdy powinien tego posłuchać. Czapki z głów.
Broń atomowa to broń, w której źródłem energii są reakcje na poziomie powłok elektronowych atomu, zaś jądrowa - na poziomie jądra (tę zaś tradycyjnie rozróżnia się na taką, gdzie energia pochodzi z rozszczepienia jąder atomowych, i tę, gdzie większość energii pochodzi z ich syntezy). W tym sensie broń atomowa to choćby zwykły granat. W polszczyźnie niestety pokutuje uzus, gdzie "atomowa" i "jądrowa" używane są zamiennie.
Bzdura. "Broń atomowa to broń, w której źródłem energii są reakcje na poziomie powłok elektronowych atomu" - to są reakcje chemiczne. Nic wspólnego z reakcjami jądrowymi.
@@janjanowski9653 no właśnie, broń atomowa to "broń chemiczna" (nie w ścisłym znaczeniu, ale właśnie w tym, że źródłem energii jest reakcja chemiczna, np. spalanie). Broń jądrowa zaś to coś zupełnie innego.
@frankaczmarek3042 to współdzielenie wyjaśnia, czemu nam sprzedali te rakiety, oraz nawet trochę wyjaśnia groźby Gen. Andrzejczaka, że zniszczymy Petersburg
Cały ten wykład poświęcony był w gruncie rzeczy ewentualnej wojnie atomowej z użyciem broni strategicznej. Nie zaprzeczam, że było to bardzo ciekawe i pouczające ale... Ale to co jest w obecnym czasie znacznie bliższym zagrożeniem, to użycie przez Putina jednego, lub kilku taktycznych pocisków nuklearnych na Ukrainie. Może by tak następny odcinek temu tematowi poświęcić? Jakie by były ewentualne cele, jakie skutki taktyczne, strategiczne, polityczne?
@@piotrd.4850 Może masz rację, ale czy ją podzieli psychopatyczny bandyta Putin? Może tak, bo choć do imentu podły, to jednak głupi on nie jest. Ale jak mu się wszystko zacznie sypać, jak mu zacznie się śnić rosyjski Brutus... Tonący jak wiadomo brzytwy się chwyta. Na szczęście to nie jest tak, że pan prezydent budzi się z koszmaru, podbiega do konsoli i wciska czerwony guzik. Od decyzji Putina, do jej realizacji stoi na drodze kolejno kilku wykonawców poszczególnych etapów i oni też głupcami nie są, a tonąć razem z upadającym prezydentem może jednak nie zechcą.
@@piotrd.4850 Też tak myślę że Rosja poza straszeniem w tej wojnie nie widzi celów dla tej broni. Poza tym myślę, że jakby Rosjanie jej użyli, to oznaczałoby to proliferacje broni atomowej, co dla Rosji nie jest korzystne. Ponieważ jest kilka krajów w jej otoczeniu, które maja ku temu zdolności i mogłyby się o taka bron postarać, ale dla Rosji są w przeciwnym obozie politycznym. Dla Rosji byłoby to koniec straszenia.
Z tego co się orientuje to dekapitacja zdolności przeciwnika już w samej teorii jest niemożliwa właśnie przez atomowe okręty podwodne które są gwarantem odpowiedzi np Wielka Brytania właściwie z triady atomowej posiada właśnie tylko część wodną z tridentami. No i warto by wspomnieć o Francji która na prawdę ma imponujące zdolności - pociski MIRV, komponent lotniczy i lotniskowiec przez co takie uderzenie moze być wykonane pod zaskakującym kątem, pociski manewrujące ze zdolnością przenoszenia i okręty podwodne. W połączeniu z najagresywniejsza doktryną użycia na prawdę mogliby prowadzić baaaaardzo stanowczą politykę wobec Rosji.
Pan Korowaj jest to narzędzie propagandowe i nie jest niezależnym komentatorem a jego urofilskie wypowiedzi właściwie dyskredytują go jako osobę do poważnej debaty. Podniecanie się ukraińską tak zwaną ofensywą było żałosne. Korowaj nie jest od tego, od strategi są inni np Komornicki
Interesujące info o elementach broni nuklearnej. Chociaż myślę, że byłoby istotniejsze przedstawić jakie efekty działania tej broni będą po odpaleniu. Tego typu wojenka najlepiej jakby w głowie tylko została, bo około godziny i świat jako taki by się skończył i żaden bunkier nic nie pomoże, bo życie stanie i nawet jak ktoś w końcu wylezie z tego bunkra, to zanim to zrobi to też już zginie. WSZYSTKO przestanie istnieć. Brednie, że można przetrwać trzeba włożyć między bajki! Są materiały dokładnie opisujące co, jak, kiedy się stanie w przypadku wymiany tego typu broni.
I właśnie dlatego w strategii nuklearnej nie chodzi o to, żeby tej broni i wygrać wojnę, tylko o to, żeby jej nie użyć, tylko grozić jej użyciem i przez to powstrzymywać przeciwnika przed rozstaniem wojny.
Oresznik nie jest bronią hipersoniczną. Jest zwykłą , wielogłowicową rakietą balistyczną średniego zasięgu. Za duży chaos w nazewnictwie w trakcie rozmowy :( a szkoda, bo lubie słuchać pana korowaja....:)
Bo mają. Na chłodno analizując porównawczo z karami USA czy Chin. Ale jak to w pokerze, można grać słabymi karatmi, bo w grę wchodzą emocje i psychika graczy.
6:26 - spoko, oba mocarstwa doszły do wniosku w czasie zimnej wojny, że obrona cywilna ma głównie znaczenie psychologiczne. 18:04 jest dokładnie odwrotnie - to okręt myśliwskie osłaniają grupy uderzeniowe, a okręty strategiczne pływają same. A wiele spraw wynika z geografii - ZSRR miał fatalny dostęp do oceanu. 19:11 - tak, ten mit o pierwszym, dekapitującym uderzeniu, to w latach '80 jeszcze obalono. 19:51 - ciekawe, bo dlugo to jedyny operacyjny system ABM miała .... Rosja. 22:04 - ciekawe, bo głowice w pociskach balistycznych i artyleryjskich mamy od kilkudziesięciu lat. Bełkot i rojenia o bombowcach - cudne xD 26:41 - JASSMy nie mają głowic jądrowych mistrzu xD, za mały zasięg ( 900 km) i Rapid Dragon powstał z myślą o jak najbardziej konwencjonalnym demontażu chińskich bąbelków antydostępowych. I zapomnieliście w tym brandzlowaniu się, że USA nie mają takiej liczby pocisków, a JASSMy są poddźwiękowe - zanim dotrą do celu Rosjanie zdążą wystrzelić kilkukrotnie. Nawet uwzględniając nie wdrożoną wersję XR - to im większy zasięg, tym większy czas lotu. 41:55 - odjechaliście xD Rosja póki co ma najnowsze, przynajmniej pod względem daty produkcji rakiety ( RSM-56 Bulawa, RS-24 Jars ) zbudowane po rozpadzie ZSRR i po długim i ciężkim okresie prób, dopracowane. Pan pułkownik - gdyby coś kojarzył w temacie, co nie ma miejsca - to pomylił Rosję z macierzystą Ukrainą. Głowice jądrowe owszem, trzeba regularnie przebudowywać: odnawiać konwencjonalne materiały wybuchowe, odnawiać rdzenie plutonowe (tzw. _pits_) i uzupełniać np. tryt. Jest teoria, że Rosja zamknęła w ramach któregoś porozumienia rozbrojeniowego zakład odlewania plutonu, ale przypomnę, że Rosja jako bodaj jedyny kraj na świecie nie zaorała przemysłu jądrowego jako takiego.1:06:01 - litości - F-117 z pierwszej wojny w zatoce są wycfoane ze służby, B-2 w Iraku nie używano. JPRD ale mieszacie. 1:11:00 - w Turcji były pociski Jupiter w latach '60, Pershingi II to lata '80 i Niemcy. Ludzie - wy w ogóle wiecie COKOLWIEK? 1:33:33 każdy RV - kapsuła powrotna - jest hipersoniczna :D i na SS-18 / RS-36M jak najbardziej są MIRVy. Oriesznika można spokojnie sięgnać w fazie midcourse, a głowic na końcu - THAADami. Trzeba je tylko mieć na miejscu. Redizkowo to jest zwyczajnie instalacja AEGIS on shore - taka sama jak na niszczycielach i krążownikach US Navy z 4x mniejszym zapasem rakiet i oficjalnie tylko SM-3.
Pan Korowaj nie jest specjalistą od boni ABC a celebrytą na RUclips nie posiada nawet stopnia naukowego i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za półprawdy które wygłasza publicznie. Mamy w Polsce osoby które napisały rozprawy doktorskie na temat broni nuklearnej ale jakoś nikt z nimi nie rozmawia na ten temat. Świdziński nie jest żadnym ekspertem w tej dziedzinie tak samo Korowaj. S&F opublikuje wypociny na temat strategii nuklearnej Polski, czekam z niecierpliwością.
No nie jest widać tak źle z technologią made in USA, tyle że najważniejsza wiadomość jest tajna - np. ile tych rakiet manewrujących jest. Bo jak będzie za mało to częściowe uderzenie nie da dużej korzyści... O, zaczęli mówić o produkcji i ilości, to jednak dużej klasy eksperci, wszystko ogarniają
Nie wiem czy taki efekt był zamierzony ale z materiału cały czas przewija się informacja: stany ropraszaja swoje środkiem uderzenia ('dzilą' się nimi) uzyskując to że Rosja w pierwszym momencie (chcąc zdekapitować USA) zaatakują inne kraje które 'przechowija' te środki. Stany wygrywają podwójnie 1. Dostają kasę bo my te środki kupujemy 2.zdejmujemynz nich niebezpieczeństwo uderzenia....
Poza tym Polska w razie wymiany nuklearnej zostanie jako pierwsza odparowana ze względu na rozmieszczenie tu instalacji amerykańskich i bliskość Rosji. A w wojnie konwencjonalnej to na naszych ziemiach mamy zatrzymać wojska Rosyjskie aby dać czas na reakcję zachodnim "sojusznikom" 😂 tak czy siak mamy przerąbane 😢
Polecam ksiazke Wojna Nuklerna Annie Jacobsen, ona fajnie opisuje caly system dzialania oczywiscie w teori podczas takiej wojny i nie wyglada to dobrze dla ludzkosc...
@Olaf-ti7iy tu zgadzam się, upadek Asada podważa ich wiarygodność. Bardziej mnie frapuje, jak jego upadek wpływa na wojnę na UA (tak, przyznaje, moje pierwsze pytanie bylo mało precyzyjne).
@@annabohun9105 Przerzucą trochę sił i wyeksploatowanej techniki. ale sporo stracili i będą musieli zostawić jak mawiał Churchill "Wojny nie wygrywa się odwrotami." Przerzucą trochę zaprawionych w walce żołnierzy ale znów, to była inna wojna i te siły rozpłyną się w masie Jakiś wpływ pewno będzie ale minimalny, natomiast klęska jest natury strategicznej Blamaż i osłabienie samego Putlera ogromne
Korelacja między ogłoszeniem przez Rosjan zmiany doktryny nuklearnej, a amerykańskimi testami nowego pocisku antyradarowego i bombowca stealth wydaje mi się pozorna. Przygotowanie takich testów trwa o wiele, wiele dłużej niż jeden czy kilka dni. Ot, przypadkowy zbieg okoliczności.
Obecnie nie jest to żadną tajemnicą i mówią o tym zarówno źródła rosyjskie jak i amerykańskie. Podobnie z naruszeniem warunków doktryny poprzednio obowiązującej - ukraińskie uderzenia w system obrony nuklearnej Rosji miały miejsce wcześniej - nie spowodowało to odpowiedzi nuklearnej. A mogło. Rzekoma odpowiedź na zgodę na użycie ATACMS poprzez atak balistyką to bajki dla gawiedzi.
Z jednej strony racja -przygotowanie trwa lata/miesiące. Ale mogli odwołać w ostatniej chwili (na tydzień przed) jak kilka dni przed 3dniową operacją Biden i szczurek Sullivan odwołali zaplanowany od roku test minutmena. Teraz tego nie było..
Panowie, mam nadzieję że wiecie o Doktrynie Monroe. A jeżeli nie, to wyobraźcie sobie że Chiny, czy Rosja, czy Indie, postanowia postawić swoje bazy wojskowe w Ameryce Środkowejm albo w Kanadzie, albo w Meksyku. Bo na przykład Meksyk taką drogę swojego rozwoju postanowił obrać aby być w związku z tymi państwami. Czy sądzicie że USA pozwoli na rozmieszczenie tych baz aby tym samym pozwolić na rozwój w tym przypadku Meksyku jego drogą? Czy też poczuje strategiczne zagrożenie i zareaguje bardzo gwałtownie? Gwarantuję że na reakcję nie trzeba będzie czekać nawet tygodnia. A Doktryna Monroe mówi o tym, że USA nie pozwolą żadnemu mocarstwu rozlokować siły na całej półkóli zachodniej, które w opinii USA mogą stanowić zagrożenie strategiczne dla USA. To tyle co do tego kto sieje zagrożenie.
Poparcie postsowieckich straszydel WWP. Tekst długi, ale bez sensu. Co za porównanie dyktatorskiej Kuby czy Wenezueli do sytuacji sąsiadów Rosji? Nikt nie chce dobrowolnie iść pod sowiecki prysznic. No, oczywiście nie tacy ormowcy jak niektórzy tutaj. Ja pożegnałem tę czarną dziurę 50 lat temu. Bye, bye blackbird.
Poczuj różnicę: USA była zapraszana przez Europę do kończenia I i II wojny światowej oraz do powojennego powstrzymywanie naporu bolszewickich Mongołów rosyjskich ze wchodu. Stworzyli w tym celu NATO, do którego wszyscy członkowie dobrowolnie wstąpili i nadal nie brakuje kandydatów, po to aby obronić bogatą cywilizację zachodnią przed biedną beznadzieją ze wchodu (tzw. "ruskim mirem"). Rusków nikt do Ameryki nie zapraszał (z wyjątkiem zbuntowanej prowincji amerykańskiej w postaci zainfekowanej bolszewizmem Kuby). USA w Europie = dobrobyt. Ruski mir = bieda, złodziejstwo, bandytyzm, wojna i zamordyzm, stąd ruska agresja, bo nikt ich nie chce, ani w Europie, ani w Ameryce, ani nigdzie (z Syrii ich właśnie wyrzucili, a z Ukrainy też ich w końcu wypędzą).
Zmierz się teraz ze swoją głupotą: USA była zapraszana przez Europę do kończenia I i II wojny światowej oraz do powojennego powstrzymywanie naporu bolszewickich Mongołów rosyjskich ze wchodu. Stworzyli w tym celu NATO, do którego wszyscy członkowie dobrowolnie wstąpili i nadal nie brakuje kandydatów, po to aby obronić bogatą cywilizację zachodnią przed biedną beznadzieją ze wchodu (tzw. "ruskim mirem"). Rusków nikt do Ameryki nie zapraszał (z wyjątkiem zbuntowanej prowincji amerykańskiej w postaci zainfekowanej bolszewizmem Kuby). USA w Europie = dobrobyt. Ruski mir = bieda, złodziejstwo, bandytyzm, wojna i zamordyzm, stąd ruska agresja, bo nikt ich nie chce, ani w Europie, ani w Ameryce, ani nigdzie! (z Syrii ich właśnie wyrzucili - co przekreśla też im Afrykę), a z Ukrainy i Kaukazu też ich w końcu wypędzą).
sprzężenie zwrotne - to jest dokładnie to co potrzebujemy, ale to jest możliwe przy silnym kontrwywiadzie, klasa polityczna z zaciągiem sutannianym nie ma racji bytu jeśli chcemy być Poważni, nie może tu Rządzić gość w sukience, umowy z nimi trzeba zerwać, a da się kościoły przerobić na silosy rakietowe.....?
Takie pytanie jak sobie taka rosja wyobraża funkcjonowanie po użyciu atomu .Kto z nimi by handlował .Drugie pytanie zachód widzi co odpierdala rosja , że są mniej stabilni niż ZSRR . Wiec czy nie zapadła już decyzja, żeby wygasić goracy konflikt i ugotować rosje tj zrobił to Regan ?
Bzdury pt. "Jak Rosja uderzy taktyczną bronią nuklearną, to nikt z nimi nie będzie handlował i wyrzuci się ich poza nawiasem międzynarodowy" to bajki dla debili.
Myślę że tylko my mielibyśmy obsrane pory, reszta świata, zwłaszcza ta nastawiona antyzachodnio, dalej by sobie handlowała. Być może Chiny by sie oburzyły bo one chciałyby handlować z Europą tak jak przed wojną. Ale co by miały zrobić, przecież Chiński arsenał atomowy w porównaniu do Rosyjskiego jest nijaki.
proste jak budowa cepa - USA rozmieściła wystrzeliwane z lądu pociski Tomahawk z europie - stąd test oreszkika (podobno tak naprawdę, to żaden oresznik, ale system Kent którego zadaniem jest wyłącznie przenoszenie BJ, więc oresznik to bardziej bieda pokaz, niż nowa broń oparta na głowicach kinetycznych)
NIe zgadzam się.To półprawdy. Panowie zapomnieli o broni jądrowej na okrętach wojennych , łodziach podwodnych. Tu nie ma możliwości śledzenia i trafienia tych jednostek. Zatem o jakiej dekapitacji mówicie?? Nie będzie jej. Amerykanie maja tak potężne środki na okrętach podwodnych, ze wielokrotnie zniszczą główne cele w Rosji.
2 tys lat po Zmartwychwstaniu, mocarstwa nadal spierają się kto ma dłuższego. Mentalność kibola, jedni grają drudzy kibicują. Kobiety patrzą na to z zażenowaniem i bólem.
@@Woowas Jeżeli trzymamy się definicji, że hipersoniczne jest wszystko co lata szybciej niż Ma 5 to praktycznei każdy pocisk balistyczny odpowiedniego zasięgu nią jest.
@@MrJerzyHenryk Umysły, będące pod wpływem antyrosyjskiej propagandy przez całe dziesięciolecia, już w zasadzie są nie do odzyskania. A dlaczego tak się stało, po co wszczepiono podatnemu na propagandę części społeczeństwa taką rusofobię... To głęboki temat. Osoby, które publicznie głoszą takie tezy, agenci obcego wpływu, będą rozliczone.
Polska powinna posiadac bron jadrowa taktyczna ,zdolnosci przenoszenia jej na duze odleglosci i wlasne zdolnosci targetowania bo juz czas zabezpieczyc sie ( zlikwidowac 800+) wydac na project przyszlosc Polska2100❤
@@frankaczmarek3042 Jeszcze bym dodał "zdrowy" najlepiej wprowadzić taką ustawę, od dzisiaj obowiązkowo każdy musi być "bogaty, piękny, młody i zdrowy"
Dokładnie tak powinniśmy zrobić. Potrzebny do tego nam jest tylko, albo aż mąż stanu który zaproponuje to Polakom. Wskaże cele strategiczne - po co my wogóle tą naszą Polskę tworzymy, policzy ile na to musimy się wsxyscy złożyć (z czego zrezygnować) i jeśli my się zgodzimy i dobrowolnie zaakceptujemy ogarnie technikalia, dokona realizacji i nas nie okradnie przy okazji. Tylko tak buduje się silne Państwa w których żyją silne narody.
![Czy OZE i atom nas zrujnują? - W. Jakóbik [Rozmowa]](http://i.ytimg.com/vi/HBmLEYxE6j4/mqdefault.jpg)
![Czy OZE i atom nas zrujnują? - W. Jakóbik [Rozmowa]](/img/tr.png)
![Czy i kiedy Rosja zbankrutuje? W czasie wojny? Po niej? [Analiza]](http://i.ytimg.com/vi/qggX8CF_KqI/mqdefault.jpg)
![Hiperinflacja nie musi oznaczać rozpadu Rosji [Komentarz]](/img/1.gif)
Długo czekałem na ten duet, nie zawiodłem się. Dziękuję Panowie za ogromną dawkę wiedzy.
Chyba kpin i bełkotu.
Przypadkiem przeczytałem Pana artykuł z 2022 roku na temat (ówczesnych) perspektyw rozwoju relacji Polski z Ukrainą.
Czapki z głów. Na pewno zasługuje Pan na dużo większe zasięgi. Ale proszę nie zmieniać profilu dla zasięgu. Tak trzymać.
Dziękuję i pozdrawiam serdecznie
Super omówiony temat.
Dużo bardzo ciekawych argumentów. Nigdy tak o tym zagadnieniu nie myślałem.
Kawał analitycznej wiedzy dzięki 👍
Dziękuję. Świetny odcinek.
dobry wywiad Krzysztof
Super! Bardzo treściwa rozmowa.
Serdecznie pozdrawiam
Rewelacyjny materiał - serdeczne podziękowania dla obu Panów.
Ten wywiad powinien być puszczany w telewizji. Pan Korowaj tak przejrzyście i analitycznie rozłożył na czynniki pierwsze ten temat, że każdy powinien tego posłuchać. Czapki z głów.
Takie chlodne gadanie o wojnie nuklearnej. Podoba mi sie to :-)
tak, przyjemnie się słucha
Jak zwykle propsy😉
Mocny materiał. Problem w tym, że przeciętny Polak tego nie rozumie. Potem mamy taniec wokół decyzji o zakupie rakiet średniego zasiegu
Rząd powinien to wyjaśnić obywatelom
Właśnie im bardziej straszą bronią Atomową to się po prostu boją
Dobry wywiad 😊😊😊
Dzięki za materiał.
Dziekuje za super wykład
Bardzo dziękuję obu Panom oraz życzę wszystkiego dobrego.
Dziękuję jak zwykle za kolejny odcinek.
Witam, dobry odcinek. Dużo informacji 👍
Świetny materiał, dziękuje
Broń atomowa to broń, w której źródłem energii są reakcje na poziomie powłok elektronowych atomu, zaś jądrowa - na poziomie jądra (tę zaś tradycyjnie rozróżnia się na taką, gdzie energia pochodzi z rozszczepienia jąder atomowych, i tę, gdzie większość energii pochodzi z ich syntezy). W tym sensie broń atomowa to choćby zwykły granat. W polszczyźnie niestety pokutuje uzus, gdzie "atomowa" i "jądrowa" używane są zamiennie.
Dokładnie. Bronią atomową jest też np. koktail mołotowa.
Bzdura. "Broń atomowa to broń, w której źródłem energii są reakcje na poziomie powłok elektronowych atomu" - to są reakcje chemiczne. Nic wspólnego z reakcjami jądrowymi.
@@janjanowski9653 no właśnie, broń atomowa to "broń chemiczna" (nie w ścisłym znaczeniu, ale właśnie w tym, że źródłem energii jest reakcja chemiczna, np. spalanie). Broń jądrowa zaś to coś zupełnie innego.
@@tomaszpuczyowski5493 Błyszczysz chłopie wiedzą, błyszczysz!!!
@@janjanowski9653 cóż, ty z błyszczeniem i jądrami masz może tyle wspólnego, co pies któremu błyszczą się jądra
Bardzo ciekawa sprawa z tym dzieleniem bezpieczeństwa
w teorii to nawet Polska przetrwa dzięki temu dzieleniu. 😀😀😀😀
@frankaczmarek3042 to współdzielenie wyjaśnia, czemu nam sprzedali te rakiety, oraz nawet trochę wyjaśnia groźby Gen. Andrzejczaka, że zniszczymy Petersburg
Cały ten wykład poświęcony był w gruncie rzeczy ewentualnej wojnie atomowej z użyciem broni strategicznej. Nie zaprzeczam, że było to bardzo ciekawe i pouczające ale... Ale to co jest w obecnym czasie znacznie bliższym zagrożeniem, to użycie przez Putina jednego, lub kilku taktycznych pocisków nuklearnych na Ukrainie. Może by tak następny odcinek temu tematowi poświęcić? Jakie by były ewentualne cele, jakie skutki taktyczne, strategiczne, polityczne?
Na Ukrainie nie ma celów wartych takiej broni.
@@piotrd.4850 Może masz rację, ale czy ją podzieli psychopatyczny bandyta Putin? Może tak, bo choć do imentu podły, to jednak głupi on nie jest. Ale jak mu się wszystko zacznie sypać, jak mu zacznie się śnić rosyjski Brutus... Tonący jak wiadomo brzytwy się chwyta. Na szczęście to nie jest tak, że pan prezydent budzi się z koszmaru, podbiega do konsoli i wciska czerwony guzik. Od decyzji Putina, do jej realizacji stoi na drodze kolejno kilku wykonawców poszczególnych etapów i oni też głupcami nie są, a tonąć razem z upadającym prezydentem może jednak nie zechcą.
Obawiam się że są żeby zastraszyć np Niemców..ale nie można dać się zastraszyć bo by było tylko gorzej @@piotrd.4850
@@piotrd.4850 Też tak myślę że Rosja poza straszeniem w tej wojnie nie widzi celów dla tej broni. Poza tym myślę, że jakby Rosjanie jej użyli, to oznaczałoby to proliferacje broni atomowej, co dla Rosji nie jest korzystne. Ponieważ jest kilka krajów w jej otoczeniu, które maja ku temu zdolności i mogłyby się o taka bron postarać, ale dla Rosji są w przeciwnym obozie politycznym. Dla Rosji byłoby to koniec straszenia.
Imiennika też pozdrawiam
Pułkowników dwóch płk.Korowaj i płk.Lewandowski
Z tego co się orientuje to dekapitacja zdolności przeciwnika już w samej teorii jest niemożliwa właśnie przez atomowe okręty podwodne które są gwarantem odpowiedzi np Wielka Brytania właściwie z triady atomowej posiada właśnie tylko część wodną z tridentami. No i warto by wspomnieć o Francji która na prawdę ma imponujące zdolności - pociski MIRV, komponent lotniczy i lotniskowiec przez co takie uderzenie moze być wykonane pod zaskakującym kątem, pociski manewrujące ze zdolnością przenoszenia i okręty podwodne. W połączeniu z najagresywniejsza doktryną użycia na prawdę mogliby prowadzić baaaaardzo stanowczą politykę wobec Rosji.
Pan Korowaj jest to narzędzie propagandowe i nie jest niezależnym komentatorem a jego urofilskie wypowiedzi właściwie dyskredytują go jako osobę do poważnej debaty. Podniecanie się ukraińską tak zwaną ofensywą było żałosne. Korowaj nie jest od tego, od strategi są inni np Komornicki
Prośba o trwanie odcinka przez 14 godzin. Powód jadę z Chicago do Springfield w Massachusetts 🙂
Chwalisz się czy zalisz?
Szerokości
słowo odcinka: dekapitacja ;)
❤my sie niczego nie boimy, bo nic nie mamy😂😂😂
Interesujące info o elementach broni nuklearnej. Chociaż myślę, że byłoby istotniejsze przedstawić jakie efekty działania tej broni będą po odpaleniu.
Tego typu wojenka najlepiej jakby w głowie tylko została, bo około godziny i świat jako taki by się skończył i żaden bunkier nic nie pomoże, bo życie stanie i nawet jak ktoś w końcu wylezie z tego bunkra, to zanim to zrobi to też już zginie. WSZYSTKO przestanie istnieć.
Brednie, że można przetrwać trzeba włożyć między bajki!
Są materiały dokładnie opisujące co, jak, kiedy się stanie w przypadku wymiany tego typu broni.
I właśnie dlatego w strategii nuklearnej nie chodzi o to, żeby tej broni i wygrać wojnę, tylko o to, żeby jej nie użyć, tylko grozić jej użyciem i przez to powstrzymywać przeciwnika przed rozstaniem wojny.
Czołem rezerwiści
👍
PL elementem odstraszania nuklearnego, czyli Polska drugą Japonią.
Oresznik nie jest bronią hipersoniczną. Jest zwykłą , wielogłowicową rakietą balistyczną średniego zasięgu. Za duży chaos w nazewnictwie w trakcie rozmowy :( a szkoda, bo lubie słuchać pana korowaja....:)
Bo uważam że Rosja mają bardzo słabe karty i tylko blefują 😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Bo mają. Na chłodno analizując porównawczo z karami USA czy Chin. Ale jak to w pokerze, można grać słabymi karatmi, bo w grę wchodzą emocje i psychika graczy.
6:26 - spoko, oba mocarstwa doszły do wniosku w czasie zimnej wojny, że obrona cywilna ma głównie znaczenie psychologiczne. 18:04 jest dokładnie odwrotnie - to okręt myśliwskie osłaniają grupy uderzeniowe, a okręty strategiczne pływają same. A wiele spraw wynika z geografii - ZSRR miał fatalny dostęp do oceanu. 19:11 - tak, ten mit o pierwszym, dekapitującym uderzeniu, to w latach '80 jeszcze obalono. 19:51 - ciekawe, bo dlugo to jedyny operacyjny system ABM miała .... Rosja. 22:04 - ciekawe, bo głowice w pociskach balistycznych i artyleryjskich mamy od kilkudziesięciu lat. Bełkot i rojenia o bombowcach - cudne xD 26:41 - JASSMy nie mają głowic jądrowych mistrzu xD, za mały zasięg ( 900 km) i Rapid Dragon powstał z myślą o jak najbardziej konwencjonalnym demontażu chińskich bąbelków antydostępowych. I zapomnieliście w tym brandzlowaniu się, że USA nie mają takiej liczby pocisków, a JASSMy są poddźwiękowe - zanim dotrą do celu Rosjanie zdążą wystrzelić kilkukrotnie. Nawet uwzględniając nie wdrożoną wersję XR - to im większy zasięg, tym większy czas lotu. 41:55 - odjechaliście xD Rosja póki co ma najnowsze, przynajmniej pod względem daty produkcji rakiety ( RSM-56 Bulawa, RS-24 Jars ) zbudowane po rozpadzie ZSRR i po długim i ciężkim okresie prób, dopracowane. Pan pułkownik - gdyby coś kojarzył w temacie, co nie ma miejsca - to pomylił Rosję z macierzystą Ukrainą. Głowice jądrowe owszem, trzeba regularnie przebudowywać: odnawiać konwencjonalne materiały wybuchowe, odnawiać rdzenie plutonowe (tzw. _pits_) i uzupełniać np. tryt. Jest teoria, że Rosja zamknęła w ramach któregoś porozumienia rozbrojeniowego zakład odlewania plutonu, ale przypomnę, że Rosja jako bodaj jedyny kraj na świecie nie zaorała przemysłu jądrowego jako takiego.1:06:01 - litości - F-117 z pierwszej wojny w zatoce są wycfoane ze służby, B-2 w Iraku nie używano. JPRD ale mieszacie. 1:11:00 - w Turcji były pociski Jupiter w latach '60, Pershingi II to lata '80 i Niemcy. Ludzie - wy w ogóle wiecie COKOLWIEK? 1:33:33 każdy RV - kapsuła powrotna - jest hipersoniczna :D i na SS-18 / RS-36M jak najbardziej są MIRVy. Oriesznika można spokojnie sięgnać w fazie midcourse, a głowic na końcu - THAADami. Trzeba je tylko mieć na miejscu. Redizkowo to jest zwyczajnie instalacja AEGIS on shore - taka sama jak na niszczycielach i krążownikach US Navy z 4x mniejszym zapasem rakiet i oficjalnie tylko SM-3.
Pan Korowaj nie jest specjalistą od boni ABC a celebrytą na RUclips nie posiada nawet stopnia naukowego i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za półprawdy które wygłasza publicznie. Mamy w Polsce osoby które napisały rozprawy doktorskie na temat broni nuklearnej ale jakoś nikt z nimi nie rozmawia na ten temat. Świdziński nie jest żadnym ekspertem w tej dziedzinie tak samo Korowaj. S&F opublikuje wypociny na temat strategii nuklearnej Polski, czekam z niecierpliwością.
No nie jest widać tak źle z technologią made in USA, tyle że najważniejsza wiadomość jest tajna - np. ile tych rakiet manewrujących jest. Bo jak będzie za mało to częściowe uderzenie nie da dużej korzyści... O, zaczęli mówić o produkcji i ilości, to jednak dużej klasy eksperci, wszystko ogarniają
Dziękuję za taki świetny wykład. Mam tylko 1 pytanie, dlaczego my jesteśmy narażeni a USA nie
😂U Ruskich wszystko do doopy, nawet propaganda. Wolę naszą😊
Nie wiem czy taki efekt był zamierzony ale z materiału cały czas przewija się informacja: stany ropraszaja swoje środkiem uderzenia ('dzilą' się nimi) uzyskując to że Rosja w pierwszym momencie (chcąc zdekapitować USA) zaatakują inne kraje które 'przechowija' te środki. Stany wygrywają podwójnie 1. Dostają kasę bo my te środki kupujemy 2.zdejmujemynz nich niebezpieczeństwo uderzenia....
dochody budzetu Rosji sa tylko 30% wyzsze od Polski i kilkakrotnie nizsze od Niemiec Francji o USA nie mowiac stad te skromne mozliwosci Rosji
Czy Maciej nie mógłby wydać parę groszy na mikrofon?
Poza tym Polska w razie wymiany nuklearnej zostanie jako pierwsza odparowana ze względu na rozmieszczenie tu instalacji amerykańskich i bliskość Rosji. A w wojnie konwencjonalnej to na naszych ziemiach mamy zatrzymać wojska Rosyjskie aby dać czas na reakcję zachodnim "sojusznikom" 😂 tak czy siak mamy przerąbane 😢
Rosja straszy bronią nuklearną a nie ma głowic.
Skąd ta chora teoria?
@piotrd.4850 bo strzela rakietami bez głowic
Móglby mi ktoś przetlumaczyć te dwa pojęcia "środki dekapitacji i środki anihilacji" ? Z góry dziękuje.
Jak zwykle Crème de la crème
Za mało dawek szczepionki covid 19,i teraz co chwila choroba🤣
Rosja uzyje rakiety nuklearnej kiedy Ławrow puści bąka.
Problem to wy chyba macie z głową. 🤣😂
Polecam ksiazke Wojna Nuklerna Annie Jacobsen, ona fajnie opisuje caly system dzialania oczywiscie w teori podczas takiej wojny i nie wyglada to dobrze dla ludzkosc...
eksperci nie zostawili na tej książce suchej nitki, zwlaszcza w kontekście opisu działań i procedur...
@KrzysztofWojczal Może Pan podesłać jakieś źródła? Bo jednak wiele osób udzieliło tam głosu więc chętnie porównam sobie nieścisłości
Ciekawie, ciekawie. A jak upadek Asada wpływa na opcje i możliwości ruSSkich?
nijak
@@aleksander4711 Bardzo ich osłabia, kompromituje i pokazuje słabość
Izrael niewątpliwie skorzysta
@Olaf-ti7iy tu zgadzam się, upadek Asada podważa ich wiarygodność. Bardziej mnie frapuje, jak jego upadek wpływa na wojnę na UA (tak, przyznaje, moje pierwsze pytanie bylo mało precyzyjne).
@@annabohun9105 Przerzucą trochę sił i wyeksploatowanej techniki. ale sporo stracili i będą musieli zostawić
jak mawiał Churchill "Wojny nie wygrywa się odwrotami."
Przerzucą trochę zaprawionych w walce żołnierzy ale znów, to była inna wojna i te siły rozpłyną się w masie
Jakiś wpływ pewno będzie ale minimalny, natomiast klęska jest natury strategicznej Blamaż i osłabienie samego Putlera ogromne
Korelacja między ogłoszeniem przez Rosjan zmiany doktryny nuklearnej, a amerykańskimi testami nowego pocisku antyradarowego i bombowca stealth wydaje mi się pozorna. Przygotowanie takich testów trwa o wiele, wiele dłużej niż jeden czy kilka dni. Ot, przypadkowy zbieg okoliczności.
Obecnie nie jest to żadną tajemnicą i mówią o tym zarówno źródła rosyjskie jak i amerykańskie. Podobnie z naruszeniem warunków doktryny poprzednio obowiązującej - ukraińskie uderzenia w system obrony nuklearnej Rosji miały miejsce wcześniej - nie spowodowało to odpowiedzi nuklearnej. A mogło. Rzekoma odpowiedź na zgodę na użycie ATACMS poprzez atak balistyką to bajki dla gawiedzi.
Z jednej strony racja -przygotowanie trwa lata/miesiące. Ale mogli odwołać w ostatniej chwili (na tydzień przed) jak kilka dni przed 3dniową operacją Biden i szczurek Sullivan odwołali zaplanowany od roku test minutmena. Teraz tego nie było..
Panowie, mam nadzieję że wiecie o Doktrynie Monroe.
A jeżeli nie, to wyobraźcie sobie że Chiny, czy Rosja, czy Indie, postanowia postawić swoje bazy wojskowe w Ameryce Środkowejm albo w Kanadzie, albo w Meksyku.
Bo na przykład Meksyk taką drogę swojego rozwoju postanowił obrać aby być w związku z tymi państwami. Czy sądzicie że USA pozwoli na rozmieszczenie tych baz aby tym samym pozwolić na rozwój w tym przypadku Meksyku jego drogą?
Czy też poczuje strategiczne zagrożenie i zareaguje bardzo gwałtownie?
Gwarantuję że na reakcję nie trzeba będzie czekać nawet tygodnia.
A Doktryna Monroe mówi o tym, że USA nie pozwolą żadnemu mocarstwu rozlokować siły na całej półkóli zachodniej, które w opinii USA mogą stanowić zagrożenie strategiczne dla USA.
To tyle co do tego kto sieje zagrożenie.
O! Agent rosji - Sykulskiego (się nasłuchał)!
Poparcie postsowieckich straszydel WWP. Tekst długi, ale bez sensu. Co za porównanie dyktatorskiej Kuby czy Wenezueli do sytuacji sąsiadów Rosji? Nikt nie chce dobrowolnie iść pod sowiecki prysznic. No, oczywiście nie tacy ormowcy jak niektórzy tutaj. Ja pożegnałem tę czarną dziurę 50 lat temu. Bye, bye blackbird.
Poczuj różnicę:
USA była zapraszana przez Europę do kończenia I i II wojny światowej oraz do powojennego powstrzymywanie naporu bolszewickich Mongołów rosyjskich ze wchodu. Stworzyli w tym celu NATO, do którego wszyscy członkowie dobrowolnie wstąpili i nadal nie brakuje kandydatów, po to aby obronić bogatą cywilizację zachodnią przed biedną beznadzieją ze wchodu (tzw. "ruskim mirem"). Rusków nikt do Ameryki nie zapraszał (z wyjątkiem zbuntowanej prowincji amerykańskiej w postaci zainfekowanej bolszewizmem Kuby). USA w Europie = dobrobyt. Ruski mir = bieda, złodziejstwo, bandytyzm, wojna i zamordyzm, stąd ruska agresja, bo nikt ich nie chce, ani w Europie, ani w Ameryce, ani nigdzie (z Syrii ich właśnie wyrzucili, a z Ukrainy też ich w końcu wypędzą).
@@maceimarcincovschi2028 A Ty słyszałeś o Dekrecie Monroe? Poczytaj, posłuchaj tych co coś wiedzą, zanim będziesz się kompromitował swoją głupotą
Zmierz się teraz ze swoją głupotą:
USA była zapraszana przez Europę do kończenia I i II wojny światowej oraz do powojennego powstrzymywanie naporu bolszewickich Mongołów rosyjskich ze wchodu. Stworzyli w tym celu NATO, do którego wszyscy członkowie dobrowolnie wstąpili i nadal nie brakuje kandydatów, po to aby obronić bogatą cywilizację zachodnią przed biedną beznadzieją ze wchodu (tzw. "ruskim mirem"). Rusków nikt do Ameryki nie zapraszał (z wyjątkiem zbuntowanej prowincji amerykańskiej w postaci zainfekowanej bolszewizmem Kuby). USA w Europie = dobrobyt. Ruski mir = bieda, złodziejstwo, bandytyzm, wojna i zamordyzm, stąd ruska agresja, bo nikt ich nie chce, ani w Europie, ani w Ameryce, ani nigdzie! (z Syrii ich właśnie wyrzucili - co przekreśla też im Afrykę), a z Ukrainy i Kaukazu też ich w końcu wypędzą).
sprzężenie zwrotne - to jest dokładnie to co potrzebujemy, ale to jest możliwe przy silnym kontrwywiadzie, klasa polityczna z zaciągiem sutannianym nie ma racji bytu jeśli chcemy być Poważni, nie może tu Rządzić gość w sukience, umowy z nimi trzeba zerwać, a da się kościoły przerobić na silosy rakietowe.....?
Takie pytanie jak sobie taka rosja wyobraża funkcjonowanie po użyciu atomu .Kto z nimi by handlował .Drugie pytanie zachód widzi co odpierdala rosja , że są mniej stabilni niż ZSRR . Wiec czy nie zapadła już decyzja, żeby wygasić goracy konflikt i ugotować rosje tj zrobił to Regan ?
Bzdury pt. "Jak Rosja uderzy taktyczną bronią nuklearną, to nikt z nimi nie będzie handlował i wyrzuci się ich poza nawiasem międzynarodowy" to bajki dla debili.
ty to pewnie znawca wojny apońskiej?
@@frankaczmarek3042 znawca wojny apońskiej to cie zrobił ;)
jakoś bandyta z hameryki zucił 2 bomby atomowe a polaczki nawet stolca z usa kupi
Myślę że tylko my mielibyśmy obsrane pory, reszta świata, zwłaszcza ta nastawiona antyzachodnio, dalej by sobie handlowała.
Być może Chiny by sie oburzyły bo one chciałyby handlować z Europą tak jak przed wojną. Ale co by miały zrobić, przecież Chiński arsenał atomowy w porównaniu do Rosyjskiego jest nijaki.
proste jak budowa cepa - USA rozmieściła wystrzeliwane z lądu pociski Tomahawk z europie - stąd test oreszkika (podobno tak naprawdę, to żaden oresznik, ale system Kent którego zadaniem jest wyłącznie przenoszenie BJ, więc oresznik to bardziej bieda pokaz, niż nowa broń oparta na głowicach kinetycznych)
Jeszcze nie rozmieszczono.
Nawet nie slucham szkoda czasu. Wg takich znawcow Rosja miala przegrac po tygodniu.
NIe zgadzam się.To półprawdy. Panowie zapomnieli o broni jądrowej na okrętach wojennych , łodziach podwodnych. Tu nie ma możliwości śledzenia i trafienia tych jednostek. Zatem o jakiej dekapitacji mówicie?? Nie będzie jej. Amerykanie maja tak potężne środki na okrętach podwodnych, ze wielokrotnie zniszczą główne cele w Rosji.
Na początek proszę zapoznać się jaka jest różnica między okrętem a łodzią podwodną
2 tys lat po Zmartwychwstaniu, mocarstwa nadal spierają się kto ma dłuższego.
Mentalność kibola, jedni grają drudzy kibicują.
Kobiety patrzą na to z zażenowaniem i bólem.
Oresznik nie jest hipersoniczny. Wysoką prędkość osiąga lecąc w próżni. Jedyną rosyjską rakietą hipersoniczną jest Cyrkon.
Zdecydowanie jest.
@piotrd.4850 a jednak nie....
@@Woowas Jeżeli trzymamy się definicji, że hipersoniczne jest wszystko co lata szybciej niż Ma 5 to praktycznei każdy pocisk balistyczny odpowiedniego zasięgu nią jest.
@@piotrd.4850 w takim razie V2 były hipersoniczne
Ciekawe kto deleguje tych "fachowców" to tych powiastek noworocznych. Tak jakbym oglądał bajki z pieskiem Pluto i Myszką Miki. Wolę tamte postacie.
Dlatego wojsko nie jest od decyzji politycznych.
Polskie nieszczęście, że my mamy dudków, sikorskich, kaczyńskich, hołownie jako polityków.
Satan jeeeeeee
Co,za,niesamowity,belkot
Rosja nie przegra. Zrozumcie to.
Wierzysz w to Wanka? Wstążka. Już Assada usunęli. Świat idzie szybciej, niż twoje ciężkie myśli.
To nie znaczy, że wygra.
Wszedzie te same twarze i ... te same słowa.
Za długi wstęp, całkiem niepotrzebnie.
Myślałem, że Konowała zawinęli na Bialorusi
Czy na pewno rozumiesz znaczenie słów, których używasz?.
@MrJerzyHenryk z panem bokiem
@@MrJerzyHenryk czpeczka za ciasna z radości
Brednie.
Skontruj, ale merytoryczne.
Na twojej fladze brakuje niebieskiego. Wstydzisz się Rodiny?
Też bym się wstydził
@@MrJerzyHenryk Umysły, będące pod wpływem antyrosyjskiej propagandy przez całe dziesięciolecia, już w zasadzie są nie do odzyskania. A dlaczego tak się stało, po co wszczepiono podatnemu na propagandę części społeczeństwa taką rusofobię... To głęboki temat. Osoby, które publicznie głoszą takie tezy, agenci obcego wpływu, będą rozliczone.
Polska powinna posiadac bron jadrowa taktyczna ,zdolnosci przenoszenia jej na duze odleglosci i wlasne zdolnosci targetowania bo juz czas zabezpieczyc sie ( zlikwidowac 800+) wydac na project przyszlosc Polska2100❤
Demokrato, zastanów się i puknij się w głowę.
A ja powinienem być piękny i młody.
@@Andrzej-ve3rc zapomniałeś dodać: i bogaty! 😄
@@frankaczmarek3042 Jeszcze bym dodał "zdrowy" najlepiej wprowadzić taką ustawę, od dzisiaj obowiązkowo każdy musi być "bogaty, piękny, młody i zdrowy"
Dokładnie tak powinniśmy zrobić. Potrzebny do tego nam jest tylko, albo aż mąż stanu który zaproponuje to Polakom. Wskaże cele strategiczne - po co my wogóle tą naszą Polskę tworzymy, policzy ile na to musimy się wsxyscy złożyć (z czego zrezygnować) i jeśli my się zgodzimy i dobrowolnie zaakceptujemy ogarnie technikalia, dokona realizacji i nas nie okradnie przy okazji. Tylko tak buduje się silne Państwa w których żyją silne narody.