Rok 2052, program TVP 1: 20.05 - "Polskie nadzieje" - czy elektrownia atomowa naprawdę jest nam potrzebna - w debacie udział wezmą prof. Krzysztof Wojczal i prof. Tomasz Rożek 21.15 - "Sprawa narodowa" - czy Chiny mogą pomóc w budowie CPK - w dyskusji udział wezmą prof. Radosław Pyffel oraz prof. Wojciech Szewko 22.30 - "Twarde stanowisko" - polskie drony, a komu to potrzebne? Rozmowę z publicznością moderować będzie prof. Marek Budzisz oraz Jacek Bartosiak, prezes honorowy Strategy & Future Ludzie, kiedy coś w tym kraju drgnie!!!
Panowie, dobra dyskusja, konkrety. Miks energetyczny powinien obejmować wszystkie źródła, a podstawę trzeba zapewnić. Atom, wegiel, gaz wszystko jedno. Ale potrzebna energia w bazie.
@@xkukubax Dokładnie, podstawa musi być stabilna, aby "dźwigać" system energetyczny. OZE ok, ale uzupełniająco i jako zasilanie "akumulatorów". Gaz chyba interwencyjnie i jako zasilanie szczytowe.
Nas rujnuje klasa polityczna , dziesiątki tysięcy radnych gminnych powiatowych , całych rodzin w spółkach gminnych , posłów i senatorów, którzy wyciągają razem z rodzinami ile się da z budżetów lokalnych i centralnego . Polski nie stać na tyle darmozjadów. Co to jest 10 miliardów? Tyle można oszczędzić tnąc armię biurokratów i czyszcząc pasożyty w spółkach skarbu państwa. Samo zmniejszenie liczby radnych o 25% w samorządach daje ok 800 milionów w skali roku. Ustawienie jasnych diet ustawowo a nie widełki 100/300% różnic pomiędzy miastami. Prezesi spółek gminnych mają często po 20.000/30.000 na miesiąc. Starosta i zastępca po 15/20.000 i są w wielu przypadkach emerytami, zarabiają w sumie po 300.000 na rok , a młodzi nie mają na wychowanie dzieci i kredyty
I co z tego, że mają po prezesi takie wynagrodzenie? Ty wiesz ile zarabiają prezesi w sektorze prywatnym? Jeżeli chcemy mieć specjalistów w spółkach państwowych to trzeba im odpowiednio płacić, a nie ciągle dziadować i mieć mentalność wyciągniętą bezpośrednio z PRLu...
@PolskiRoland Specjaliści w spółkach gminnych lub skarbu państwa?🤣🤣🤣 Zrobiłeś mi dzień 😂. W mojej gminie i w gminach ościennych nawet kierownicy są z nadania / polecenia posła , starosty, burmistrza. Dla przykładu prezes wodociągów w mojej gminie jest po zaocznych studiach historii, wcześniej był sekretarzem gminy zero doświadczenia w zarządzaniu ale 30.000 brutto na miesiąc jest . I TAK JEST WSZĘDZIE. Sektor prywatny to inna bajka, tu nie ma ustawianych konkursów
@@Pittbullterrier1 A ja pisałem o tym jak powinno być, czy jak jest? xD Czytać potrafisz? Ty myślisz, że w sektorze prywatnym nie ma ustawianych konkursów? 🤣 Napiszę ci to samo, zrobiłeś mi dzień.
@@PolskiRoland Bardzo dobrze zrozumiałem, stwierdzenie że wysokie pensje w sektorze publicznym sprowadzą tam specjalistów jest totalną bzdurą, ponieważ zasady zasiadania na tych stanowiskach podlegają zupełnie innym uwarunkowaniom . Ustawione konkursy w publicznym to NORMA i większość , ustawione konkursy w prywatnym to patologia ale o nikłym znaczeniu. W moim korpo decyzję o przyjęciu podejmuje Duńczyk i odpisuje USA, jeżeli nie spełniasz wymagań to cię nie ma . W publicznym nie ma to żadnego znaczenia, widziałem jak ludzie z dwoma językami obcymi i doświadczeniem w korpo za granicą przegrywało z ludźmi którzy dopiero szli robić zaoczne studia. Zupełne imbecyle które po kilku latach jako urzędnik stają się państwem w państwie ale mają plecy w lokalnych działaczach
Jak rozumiem w tym modelu najważniejszym składnikiem cenotwórczym jest wysokość stóp procentowych. Pytanie jak da się oszacować jak one będą wyglądać na przestrzeni 50/100 lat na jaki będzie wzięty kredyt (tyle też wynosi amortyzacja elektrowni). Dla mnie jest to wróżenie z fusów!
Bardzo merytoryczna rozmowa. Mam pewność, że Europa i Polska potrzebują miksu energetycznego oraz rynku energii opartych o przesłanki techniczne a nie ideologiczne. Zielony Ład i wszystkie jego biurokratyczne obłędy należy natychmiast uchylić,inaczej Europę czeka zapaść. Polecam film "Zimna Prawda".
Bardzo ciekawa rozmowa. Atom powinniśmy budować nie dlatego, że jest jakimś cudownym remedium na wszystkie problemy, ale dlatego, że już teraz mamy problemy z podstawą w systemie energetycznym a będzie tylko gorzej. Gdyby nasza klasa polityczna w ostatnich 30 latach nie była tak indolencka, to dzisiaj w ogóle nie mielibyśmy tych problemów, które uderzają nas obecnie, nie mówiąc już jakie rysują się przed nami perspektywy na najbliższą dekadę...
Klasa jest taka jaką wybraliśmy - mamy wybory prezydenckie i największym poparciem cieszą się kandydaci, kandydat parti która nic nie zrobiła w temacie atomu
💥⚖️🧯juz wyzej nie mozna, jestesmy nr 1 na Swiecie pod wzgledem kosztów energii😂. POPiS-owa polityka "(nie) zależności energetycznej RP. Duzo taniej zakupic energie u Fryca😂
@ jeżdżę od 5 lat po całych Stanch i widzę na Midwest całe połacie wiatraków, na West cale pola solarów, mijam elektrownie węglowe, gazowe i atomowe w obszarach górskich zapory wodne. Do tego dużo małych rafinerii które lokalnie też zasilają w energię. Widzę szczególnie na West nowe sieci energetyczne, stacje trafo, itd. W ub roku przez kilka miesięcy jeździłem na pogranicze CA i Arizony wożąc mocowania do elektrowni solarnej wielkości miasta. Jestem tutaj i widzę co jest i co się dzieje. Pozdrawiam
Panie Wojciechu, ma Pan swój kanał YT - może przydałoby się przygotować odcinek o tym systemie rozliczeń na rynku energii, czemu OZE jest drogie, czemu tanie. Czemu czasami to czy tamto. Przez pierwsze kilkanaście minut o tym rozmawialiście, ale mimo wszystko nie zrozumiałem. A chciałbym wiedzieć jak opłacalne jest OZE, węgiel, atom oraz jak się to zmienia w czasie itp. Ja chyba muszę tej rozmowy wysłuchać drugi raz - a przynajmniej pierwszej połowy. W przestrzeni publicznej batalia jest nieskończona: "OZE droższe", "Nie, węgiel droższy!" itp. a tutaj wyraźnie wpływa na to wiele czynników.
Mi się wydaje że nie ma co jakoś super się skupiać na jednej techologii. Atom trzeba wybudować, ale w tym samym czasie trzeba budować elektrownie, gazowe, fotowoltaiczne, wiatrowe, instalować magazyny na tyle ile to ma sens.
Bazą polskiej energetyki powinnien być atom, uzupełniano przez OZE + magazyny energii i w pewnym stopniu elektrownie gazowe. W Francji działa atom od lat 80 i mają najniższą emisjnę CO2 i tanią energię. Przez co Francję nie rusza problem z ETS i ETS-2. Tylko wszystkie rządy zgodnie, od czasu wejścia do UE, ignorowały transformację energetyczną i zyski z ETS zostały przejezdzone zamiast przeznaczone na transformację energertyczną. Polska wiedziała o ETS od czasu wejścia do UE. Teraz odbije się to nam czkawką i powinniśmy mieć do siebie pretensje, że nie wymuszaliśmy na politykach wcześniejsze akcje. To dopiero poprawi się w latach 2030.
Wypowiedzmy system ETS, zlikwidumy dotacje dla jakiejkolwiek technologii i wprowadzmy rynek Electricity-only market, taki gdzie płaci się jedynie za wytworzoną energię. To będzie najbardziej prorynkowe rozwiązanie.
Kapitalna rozmowa oparta o konkrety. Panie Krzysztofie, może skupi Pan wokół siebie think tank złożony z ludzi który są specjalistami od konkretów w wielu dziedzinach? Przydałby się zespół, który ma wiedzę, a nie zdanie... W obszarze ekonomii/inwestycji proponuję P. Tomasza Koraba z Eques Investment, występował w Podróży bez paszportu, zawsze doskonale przygotowany, ma on umiejętność tłumaczenia złożonych procesów, tak jak dzisiejszy gość.
Wymieniamy odległą i hipotetyczną katastrofę klimatyczną na zupełnie realną gospodarczą. A i to nie, bo USA i Chiny zwiększą emisje bardziej, niż my zmniejszymy
Naglasniajcie biogazownie rolnicze -dlaczego Niemcy maja ponad 10 tyś a nawet górskie Czech i mniejsze 3 razy od Polski maja 2 razy więcej biogazowni niż my
Jestem fanem energetyki atomowej ale czarno to widzę w Polsce, jak pokazują dotychczasowe inwestycje w Europie realne koszty są kilkukrotnie większe, niż te szacowane na początku inwestycji. Elektrownia Hinkley Point C ma mieć podobną moc do naszej, po podpisaniu kontraktu miała kosztować 18 mld funtów a obecnie szacuje się na 48 mld i to nie jest ostateczna cena. Koszt elektrowni w Finlandii był ustalony na 3 mld EUR a skończyło się na 11mld EUR. Jeśli dla naszego projektu przewiduje się w chwili obecnej około 200mld PLN to można założyć, że końcowy koszt znacznie przekroczy 500mld PLN czyli niznacznie mniej niż całe dochody budżetu państwa za 2024 rok.
dlaczego warto postawić na SMRy? 1) bo będą produkowane SZYBKO i seryjnie - produkcja powtarzalna i modułowa. 2) dzięki KORZYŚCI SKALI - mogą być sporo tańsze w realizacji 3) transport energii też kosztuje - w przypadku prądu - to są z jednej strony straty na przesyle (fizyka), z drugiej koszty budowy, utrzymania i modernizacji sieci przesyłowych - te drugie też będą dużo mniejsze w przypadku SMRów To kłamstwo, że "nie ma SMRów" - samo USA ma kilkadziesiąt okrętów podwodnych o "napędzie atomowym", do tego lotniskowce i krążowniki - podobnie mają Rosjanie, w mniejszej skali Anglia i Francja - oczywiście tamte reaktory są inne - ale one "przetarły ścieżkę" "produkcji seryjnej" reaktorów ... Chiny zbudowały, uruchomiły SMR - jest w tracie komercjalizacji - Zhangzhou unit 1 enters commercial operation *Indie - do 2032 planują zbudować nawet do 50 SMRów - skalując już posiadane technologie, w ciągu kolejnych lat chcą "dobić do 200 reaktorów"* - [...]It was widely reported that Tata Steel, which owns the Port Talbot steel works in the UK, wants to have 200 Bharat SMRs built to reduce the carbon intensity of its steel operations.[...] Czy to będzie "kolejny pociąg, który nam odjedzie"? czy może tym razem zdecydujemy się zawalczyć - z Indiami mamy niezłe relacje - to się może udać.
Nie znam rzeczonej analizy, ale wiem, że Francja energię elektryczną ma z atomu i najtańszy prąd w UE. Jak pamiętam, cena 1 KWh przewidywana w UE ok. 10 lat temu wynosiła ok. 5 eurocentów (inne oszacowania sprzed 12-14 lat 3-5 eurocentów za KWh). Chodziło o reaktory torowe, wymagają mniej zabezpieczeń itd. i energia z nich jest najtańsza.
Uważam że elektrownia powinna być budowana tylko z budżetu państwa i koszt jej budowy nie powinien być brany do kosztów energii. Jedyny składnik brany pod uwagę przy szacowaniu ceny energii powinien być koszt bieżącej działalności EJ. Zresztą jak rozumiem cena energii i tak jest brana z rynku.
@@tomaszstepien628 co się zdarza częściej przerwane łańcuchy dostaw gazu czy pochmurny dzień? Co sie zdarza częściej przerwane łańcuchy dostaw gazu czy bezwietrzny dzień? Ile było bezwietrznych czy pochmurnych dni w Polsce w ciągu ostatniej dekady a ile razy Polska była bez gazu? Jak długo Polska była bez gazu? A w razie przerw które z następujących trzech źródeł energi: gaz, słońce czy wiatr można zmagazynować na zapas z małymi stratami? Ukraina mimo bycia dużo biedniejszym krajem miała przed wojną magazyny gazu zdolne pomieścić 31mld m3 gdzie zużycie gazu dla Polski to około 20mld m3 ROCZNIE. No ale u nas się nie da. U nas tylko wungiel bo Polski nawet jeśli jest importu... Ciekawy fakt, we Francji budują elektrownie jądrowa, przez typowy nowoczesny bezsensowny biurokratyczny b***** przekroczyli budżet ponad 3 razy! Zamiast 3 mld € kosztowała 11, a my wydamy 50 😂
@@sznikers Nie powinny pracować w podstawie ponieważ gaz jest zbyt cennym surowcem aby go po prostu palić jako podstawowe źródło energii. Dodatkowo charakterystyka pracy elektrowni cieplnej opartej o gaz ziemny jest taka, że może ona szybko reagować na zmiany zapotrzebowania mocy. Mowimy tu o kilkunastu minutach, podczas gdy elektrownia węglowa lub jądrowa potrzebuje wielu godzin. Podstawowe w naszych warunkach powinny być elektrownie na węgiel brunatny, którego mamy dużo, oraz jądrowe. Natomiast elektrownia na gaz ziemny musi ściśle współpracować z oze, które dodatkowo powinny być doposażone w magazyny energii aby "ścinać" piki nadmiarowej produkcji i zwiększonego zapotrzebowania. To jest sytuacja idealna. Energetykę nuklearną powinniśmy rozwijać nawet mimo tego że raczej taniej niż z węgla prądu nie będzie. Ale możemy kształcić kadry i może sami coś opracujemy swojego zamiast kupować, poza tym jest to kolejna furtka do opracowania własnej broni A, co w dzisiejszych czasach okazuje się mieć znaczenie.
Bardzo fajna dyskusja, ale nie bardzo mogę się zgodzić. Nie jestem przeciwnikiem atomu ale EJ nie są kompatybilne z OZE dlatego właśnie że muszą chodzić cały czas by prąd był jak najtańszy. Jeśli planujemy duży udział taniego OZE to lepszy byłby chyba miks z surowcami zapasowymi tj. Gaz, wodór , które można podłączyć w okresach tzw dunkelflaute. Co innego gdy energetyka opiera się głównie na EJ jak we Francji ale u nas nie są planowane aż takie ilości atomu.
Mi wychodzi że Pani Horbaczewska przyjęła opex jądrówki na 16,82 mld zł rocznie. Nie wiem jak to jej wyszło ale wydaje się sporo nawet jak przyjęła koszty odtworzeniowe na nowy żelbet.
1. Dobrze że zwrócono uwagę na biogaz choć poza tymi rolniczymi warto też mówić o komunalnych. Teoretycznie można by też myśleć o importowaniu biogazu z Ukrainy. 2. Szkoda że nie było nic o elektrowniach wodnych, mamy tu też potencjał którego nie wykorzystujemy. 3. Mamy też niewykorzystany potencjał w geotermii (tu bardziej w ciepłownictwie ale energetyka również).
100 lat rozwoju hydroelektrowni przełożyło się na 750 elektrowni dających 1% elektryczności, bez szału bym powiedział, do tego spore koszty środowiskowe
Nie lubie bajek o tym ze KWK sa nierentowne z zasady. Wystarczy wejsc na biznesradar i sobie obejrzec np Bogdanke. Inna sprawa jest to ze Bogdanka jest odgornie ograniczana zeby robic miejsce na rynku dla takiej PGG.
Jeszcze jedno pytanie. Skoro wszyscy w Europie idą w zieloną energię i wyłączają bloki węglowe to czemu certyfikaty mają tylko drożeć? Były już po 100 euro teraz po 60 skąd pomysł że muszą być powyżej 100?
Bo jak tłumaczyli ma się zmniejszyć ich ilość - tak to UE wymyśliła. Mniej certyfikatów do sprzedania to wyższa cena za każdy. Chyba że to pier... - zielony ład.
@@goggy8293to rozumiem tylko z tego co widzę to wszyscy szybciej zmieniają energetykę niż ubywa certyfikatów, a co do zielonego ładu to czy myślisz że nawet gdyby ho nie było dalej mamy palić węgiel czy raczej transformować gospodarkę żeby się pozbyć dużych kosztow zmiennych w postaci paliwa? Chiny zielonego ładu nie mają i podobnie jak my (też cała Europa) nie mają źródeł tanich kopalin energetycznych i na potęgę stawiają bezemisyjny źródła. Zielony ład dla mnie to hasło które stało się polityczne tylko nikt nie wie co za nim stoi za to łatwo przeciwko niemu protestować 😊
3,3 GW * 8000 h/rok * 90% = 23,76 TWh/rok dostępnej praktycznie przez cały dzień i noc 365 dni w roku bez trucia okolicznych mieszkańców 200 mld PLN / 30 lat / 23,76 TWh/rok = 261 zł/GWh przy amortyzacji kosztów budowy w 30 lat Do tego należy dorzucić koszt utrzymania/eksploatacji elektrowni (paliwo, ochrona, ludzka praca, utrzymanie instalacji chłodzenia reaktorów, kontrole, konserwacja, opłata od usług elektrowni szczytowo-pompowej lub akumulatorowej). A ile dzisiaj płacą fabryki za prąd latem i ile zimą (bez jakichkolwiek tarcz i dopłat)? Koszty budowy w 2/3 zebrać z emisji obywatelskich obligacji infrastrukturalnych: 100 mld z obligacji indeksowanych inflacją konsumencką (ludzie będą się o nie bić, bo banki takich odsetek nie oferują), 40 mld obligacji komercyjnych sprzedawanych działającym/zarejestrowanym w Polsce bankom (tutaj mają płacić podatki), reszta wprost z kasy państwa. Obligacje ze stopniowym wykupem nominału w czasie amortyzacji (w pierwszej kolejności wykup obligacji osób fizycznych, potem tych bankowych). Model do powtórzenia po góra 10 latach dla następnej elektrowni, dla tras szybkich kolei, nowych terminali morskich etc., czyli całą infrastruktura krytyczna dla gospodarki i bezpieczeństwa kraju. P.S. To dostawców energii z OZE należy obciążyć opłatami od destabilizacji kontynentalnej sieci elektroenergetycznej (i krótkookresowej/dobowej i długookresowej/rocznej). Niech płacą za korzystanie z prawa dżungli dostępu do sieci ad hoc lub niech inwestują we własne akumulatory stabilizujące dostawę w skali roku.
Trzeba dodać jeszcze amortyzację odwrotną bo po zakończeniu eksploatacji zaczynają się koszty składowania zużytego paliwa i napromieniowanych elementów konstrukcyjnych. No i pracy w niebezpienych warunkach przy rozbiórce (chyba, że zakładamy, że za 60 lat nie będzie pracy fizycznej).
@dsmogor składuje się już tyle "przepalonego" plutonu, że dla pierwszego kraju, który zacznie budować reaktory torowe, paliwa starczy na całe wieki. Za ten przepalony pluton jeszcze kupcy będą się za 20-30 lat ceną licytować.
@@dsmogor Tych odpadów w Europie jest na kilkaset lat dla paru tuzinów elektroeni torowych. Chińczycy produkują własne odpady, bo mają mnóstwo własnych elektrowni atomowych (zdaje się, że torową też już jedną mają, bo ostatnio YT mocno grzał w tym temacie).
@@dariuszb.9778 trzymam kciuki za Indie, śpią na Torze i mocno inwestują w ten kierunek. Jeśliby kupowali przepalone paliwo z EU i US zamiast wzbogaconego z Rosji korzyść obopólna
szacunki są jak w misiu - to jest wszystko na miarę naszych możliwości - niech oni to zbudują - następnym razem będziemy mądrzejsi - moim zdaniem to jest właśnie dlatego tak drogie bo to jest pierwsza inwestycja tego typu w Polsce...
Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane??? Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane??? Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane???
niby jak? XD niska sprawność w postaci fizycznej (ciepło, energia potencjalna), wysoka cena i ślad weglowy przy składowaniu chemicznym (ogniwa litowe) elektrony to nie pokemony, nie mozna ich złapać i zamknąć w pokeballu
@@wiktorm9858 co woda? Zalejesz setki kilometrow kwadratowych w biegu wisly i odry tworzac kolejne zalewy? Powodzenia, zieloni Cie zjedzą. Nie jestesmy Norwegia ze mamy rzek na pęczki.
Zobacz jakie byly problemy z budowa np niedawno oddanej a2 na odcinku siedlce kaluszyn, wynikajace z faktu, ze jedna osoba nie chciala sie wyprowadzic... A teraz przesiedl kilkanascie wsi. To nie PRL ze zomo przyjedzie i wywiezie.
Błąd logiczny. Węgiel brunatny jest bardziej nieekonomiczny niż węgiel kamienny. Dla tego elektrownie na węgiel brunatny buduje się przy jego kopalniach. Węgla brunatnego nie opłaca się transportować.
Z rozmowy wynika ze zarowno gaz ziemny jak i atom spelniaja wymog niezaleznosci od pogody. Wuayarczy porownac koszty. Nie badzmy naiwni, zanim zbuduja atom, gaz z Rpsji bedzie plynal szerokim strumieniem do Europy.
Jak świat światem cena energii jądrowej była niższa niż cena energii z węgla brunatnego, który z kolei był najtańszy ze źródeł konwencjonalnych. Moglibyśmy mieć i jedno i drugie i drugie ale nie pod rządami obecnego okupanta zza wielkiej wody. Zresztą ten miejscowy z euroPgr wcale nie lepszy.
@@energydrink2024 W sumie to przepraszam za słowa o "ignorancji" Pragnę przypomnieć że zapomniał Pan w odniesieniu do offshore o problemie że Bałtyk jest na północy i potrzeba również rozbudowy linii przesyłowych bo same wybrzeże tej mocy nie "skonsumuje" . Co więcej trzeba przypomnieć że w "w naszych geopolitycznych okolicznościach przyrody" rozproszenie energetyki to jest konicznością. Dlatego ogromna jedna elektrownia konwencjonalna w zasięgu Iskanderów to pewny cel więc dochodzi cena zakupu 1-2 baterii Patriotów by to chronić ją podczas konfliktu - nawet hybrydowego. Zatem SMRy nadają się do takiej strategii lepiej. Ale prawda trzeba na nie zaczekać. Zatem nie pozostaje nam teraz nic więcej jak równoważenie spadków mocy OZE przez bloki gazowe CCGT. Taki trochę model Brytyjskie gdzie jest OZE + CCGT, długo nic i nuclear a potem inne pierdoły. W naszym przypadku panele słoneczne i pompy ciepła "w każdej wiosce i każdym bloku" to opcja konieczna - acz droga zapewne (choć czy ja wiem - w UK całkiem przyzwoity zestaw topowych paneli + cały osprzęt z maksymalnym, montarzem i mocą 3.6 kW kosztował mnie na nasze 60 tyś - a w Polsce jest chyba trochę taniej) . Opcja konieczna bo jak widzimy na Ukrainie jak Putinowcy zresetują nam Iskanderami linie i rozdzielnie to ludzie choć przez parę godzin będą mieli prąd i ciepło i państwo się nie posypie. Serdecznie Pozdrawiam, m.-
Co to za gość... Mówi że z najdrożej nagle będzie najtańsza mimo że to oczywista głupota bo El jądrowa zawsze jest liczona z wysokim współczynnikiem wykorzystania. Więc niech najpierw przeczyta co ta babka napisała a później próbuje wgl odpowiadać bo to jest tragedia
Prąd to towar, nie liczy się ideologia a potrzeby konsumentów. Potrzeba konsumentów jest jedna mieć więcej za mniej jest realizowana w przy pomocy tańszego prądu. Połowa rozmowy to paplanina komentująca biurokratyczne fanaberie. Należy wypowiedzieć zielony ład i wziąć się za realny biznes. Jak wtedy atom się opłaci to budować jak nie to nie budować to samo z oze. Proste. I mała uwaga tani prąd może być już za kilka miesięcy wystarczy, że Mentzen wygra wybory i zmusi rząd do jego wypowiedzenia. Biedny kraj pompuje kasę pod postacią zielonych certyfikatów na zachód to jest PATOLOGIA lub AGENTURALNE działanie na szkodę Narodu Polskiego. I ostatnia drobna uwaga żadne myśmy panie Wojczal, nie było referendum w sprawie zielonego ładu, polityki klimatycznej itp. Rząd dostaje zielone światło na realizowanie swojego programu wyborczego a nie władzę absolutną na całą kadencję!
![Hiperinflacja nie musi oznaczać rozpadu Rosji [Komentarz]](http://i.ytimg.com/vi/6NBUeOYXRh0/mqdefault.jpg)
![Hiperinflacja nie musi oznaczać rozpadu Rosji [Komentarz]](/img/tr.png)
Rok 2052, program TVP 1:
20.05 - "Polskie nadzieje" - czy elektrownia atomowa naprawdę jest nam potrzebna - w debacie udział wezmą prof. Krzysztof Wojczal i prof. Tomasz Rożek
21.15 - "Sprawa narodowa" - czy Chiny mogą pomóc w budowie CPK - w dyskusji udział wezmą prof. Radosław Pyffel oraz prof. Wojciech Szewko
22.30 - "Twarde stanowisko" - polskie drony, a komu to potrzebne? Rozmowę z publicznością moderować będzie prof. Marek Budzisz oraz Jacek Bartosiak, prezes honorowy Strategy & Future
Ludzie, kiedy coś w tym kraju drgnie!!!
Panowie dzięki, konkretnie i na temat. Dzięki za ten odcinek!
Dzisiaj mocna ekipa ! 👌Obydwa kanały subskrybuję.
me to
Miło mi!:D
Wielkie dzięki za wszystkie informacje. Warto było posłuchać. Pozdrawiam 👍
Panowie, dobra dyskusja, konkrety. Miks energetyczny powinien obejmować wszystkie źródła, a podstawę trzeba zapewnić. Atom, wegiel, gaz wszystko jedno. Ale potrzebna energia w bazie.
No wlasnie nie wszystko jedno co jest w bazie.
@@xkukubax Dokładnie, podstawa musi być stabilna, aby "dźwigać" system energetyczny. OZE ok, ale uzupełniająco i jako zasilanie "akumulatorów". Gaz chyba interwencyjnie i jako zasilanie szczytowe.
Bardzo ciekawy wywiad 👍 pozdrawiam
Bardzo konkretnie. Chciałbym zobaczyć taki szerszy panel dyskusyjny: wy, Wiech, Globenergia i ktoś z rządu.
Dzięki za materiał na istotny (dla mnie) temat. 😎👍
Nas rujnuje klasa polityczna , dziesiątki tysięcy radnych gminnych powiatowych , całych rodzin w spółkach gminnych , posłów i senatorów, którzy wyciągają razem z rodzinami ile się da z budżetów lokalnych i centralnego . Polski nie stać na tyle darmozjadów. Co to jest 10 miliardów? Tyle można oszczędzić tnąc armię biurokratów i czyszcząc pasożyty w spółkach skarbu państwa. Samo zmniejszenie liczby radnych o 25% w samorządach daje ok 800 milionów w skali roku. Ustawienie jasnych diet ustawowo a nie widełki 100/300% różnic pomiędzy miastami. Prezesi spółek gminnych mają często po 20.000/30.000 na miesiąc. Starosta i zastępca po 15/20.000 i są w wielu przypadkach emerytami, zarabiają w sumie po 300.000 na rok , a młodzi nie mają na wychowanie dzieci i kredyty
I co z tego, że mają po prezesi takie wynagrodzenie? Ty wiesz ile zarabiają prezesi w sektorze prywatnym? Jeżeli chcemy mieć specjalistów w spółkach państwowych to trzeba im odpowiednio płacić, a nie ciągle dziadować i mieć mentalność wyciągniętą bezpośrednio z PRLu...
@PolskiRoland Specjaliści w spółkach gminnych lub skarbu państwa?🤣🤣🤣 Zrobiłeś mi dzień 😂. W mojej gminie i w gminach ościennych nawet kierownicy są z nadania / polecenia posła , starosty, burmistrza. Dla przykładu prezes wodociągów w mojej gminie jest po zaocznych studiach historii, wcześniej był sekretarzem gminy zero doświadczenia w zarządzaniu ale 30.000 brutto na miesiąc jest . I TAK JEST WSZĘDZIE. Sektor prywatny to inna bajka, tu nie ma ustawianych konkursów
@@Pittbullterrier1 A ja pisałem o tym jak powinno być, czy jak jest? xD Czytać potrafisz?
Ty myślisz, że w sektorze prywatnym nie ma ustawianych konkursów? 🤣 Napiszę ci to samo, zrobiłeś mi dzień.
@@PolskiRoland Bardzo dobrze zrozumiałem, stwierdzenie że wysokie pensje w sektorze publicznym sprowadzą tam specjalistów jest totalną bzdurą, ponieważ zasady zasiadania na tych stanowiskach podlegają zupełnie innym uwarunkowaniom . Ustawione konkursy w publicznym to NORMA i większość , ustawione konkursy w prywatnym to patologia ale o nikłym znaczeniu. W moim korpo decyzję o przyjęciu podejmuje Duńczyk i odpisuje USA, jeżeli nie spełniasz wymagań to cię nie ma . W publicznym nie ma to żadnego znaczenia, widziałem jak ludzie z dwoma językami obcymi i doświadczeniem w korpo za granicą przegrywało z ludźmi którzy dopiero szli robić zaoczne studia. Zupełne imbecyle które po kilku latach jako urzędnik stają się państwem w państwie ale mają plecy w lokalnych działaczach
Ciekawy wywiad i kolejne poszerzenie horyzontów, dziękuję :)
Za jedną elektrownię atomową można zbudować 10 węglowych i to parokrotnie szybciej.
Dziękuję i pozdrawiam serdecznie
No - to był odcinek! Kompetencja, jasno postawione - ale wyważone - opinie, konkret. Świetny materiał :o) dziękuję.
Bardzo ciekawy wywiad ok ok
Jak rozumiem w tym modelu najważniejszym składnikiem cenotwórczym jest wysokość stóp procentowych. Pytanie jak da się oszacować jak one będą wyglądać na przestrzeni 50/100 lat na jaki będzie wzięty kredyt (tyle też wynosi amortyzacja elektrowni). Dla mnie jest to wróżenie z fusów!
Bardzo merytoryczna rozmowa.
Mam pewność, że Europa i Polska potrzebują miksu energetycznego oraz rynku energii opartych o przesłanki techniczne a nie ideologiczne.
Zielony Ład i wszystkie jego biurokratyczne obłędy należy natychmiast uchylić,inaczej Europę czeka zapaść.
Polecam film "Zimna Prawda".
Bardzo ciekawa rozmowa. Atom powinniśmy budować nie dlatego, że jest jakimś cudownym remedium na wszystkie problemy, ale dlatego, że już teraz mamy problemy z podstawą w systemie energetycznym a będzie tylko gorzej.
Gdyby nasza klasa polityczna w ostatnich 30 latach nie była tak indolencka, to dzisiaj w ogóle nie mielibyśmy tych problemów, które uderzają nas obecnie, nie mówiąc już jakie rysują się przed nami perspektywy na najbliższą dekadę...
Problem jest również ze społeczeństwem, może nawet wiekszy niż z władzą.
Klasa jest taka jaką wybraliśmy - mamy wybory prezydenckie i największym poparciem cieszą się kandydaci, kandydat parti która nic nie zrobiła w temacie atomu
Dzięki
błąd w 4:30 "energetyka jądrowa [...] nie potrzebuje paliwa"
💥⚖️🧯juz wyzej nie mozna, jestesmy nr 1 na Swiecie pod wzgledem kosztów energii😂. POPiS-owa polityka "(nie) zależności energetycznej RP. Duzo taniej zakupic energie u Fryca😂
konkretny gość
Pozdrawiam:)
Obawiam sie, ze gosc nie rozwial przekonujaco obawy, ze koszt energii nie zrujnuje polskiej gospodarki w nadchodzacych dekadach.
Ciekawe jaka będzie wycena????
W USA mają teraz mix wszystkiego co jest dostępne na świecie.
Serdecznie pozdrawiam z Fort Smith Arkansas
no nie wszystkiego... offshore ile stany mają? 50MW? to mniej niż przeciętna gmina w polsce
@ jeżdżę od 5 lat po całych Stanch i widzę na Midwest całe połacie wiatraków, na West cale pola solarów, mijam elektrownie węglowe, gazowe i atomowe w obszarach górskich zapory wodne. Do tego dużo małych rafinerii które lokalnie też zasilają w energię. Widzę szczególnie na West nowe sieci energetyczne, stacje trafo, itd. W ub roku przez kilka miesięcy jeździłem na pogranicze CA i Arizony wożąc mocowania do elektrowni solarnej wielkości miasta. Jestem tutaj i widzę co jest i co się dzieje. Pozdrawiam
Zajebisty odcinek!
Problemy łańcuchów dostaw = brak producentów odpowiednich komponentów.
Panie Wojciechu, ma Pan swój kanał YT - może przydałoby się przygotować odcinek o tym systemie rozliczeń na rynku energii, czemu OZE jest drogie, czemu tanie. Czemu czasami to czy tamto.
Przez pierwsze kilkanaście minut o tym rozmawialiście, ale mimo wszystko nie zrozumiałem.
A chciałbym wiedzieć jak opłacalne jest OZE, węgiel, atom oraz jak się to zmienia w czasie itp.
Ja chyba muszę tej rozmowy wysłuchać drugi raz - a przynajmniej pierwszej połowy.
W przestrzeni publicznej batalia jest nieskończona: "OZE droższe", "Nie, węgiel droższy!" itp. a tutaj wyraźnie wpływa na to wiele czynników.
Ciekawe, dlaczego komentarze poginęły...
Mi się wydaje że nie ma co jakoś super się skupiać na jednej techologii. Atom trzeba wybudować, ale w tym samym czasie trzeba budować elektrownie, gazowe, fotowoltaiczne, wiatrowe, instalować magazyny na tyle ile to ma sens.
Nie. Wegiel. Atom .One. taka kolejność.
Bazą polskiej energetyki powinnien być atom, uzupełniano przez OZE + magazyny energii i w pewnym stopniu elektrownie gazowe.
W Francji działa atom od lat 80 i mają najniższą emisjnę CO2 i tanią energię. Przez co Francję nie rusza problem z ETS i ETS-2.
Tylko wszystkie rządy zgodnie, od czasu wejścia do UE, ignorowały transformację energetyczną i zyski z ETS zostały przejezdzone zamiast przeznaczone na transformację energertyczną. Polska wiedziała o ETS od czasu wejścia do UE.
Teraz odbije się to nam czkawką i powinniśmy mieć do siebie pretensje, że nie wymuszaliśmy na politykach wcześniejsze akcje. To dopiero poprawi się w latach 2030.
Dobra rozmowa👍
Widać, że pan Jakóbik ma wiedzę ekspercką w tym zakresie i nie jest prorokiem zielonej religii klimatycznej jak pan Wiech.
Wypowiedzmy system ETS, zlikwidumy dotacje dla jakiejkolwiek technologii i wprowadzmy rynek Electricity-only market, taki gdzie płaci się jedynie za wytworzoną energię. To będzie najbardziej prorynkowe rozwiązanie.
Kapitalna rozmowa oparta o konkrety. Panie Krzysztofie, może skupi Pan wokół siebie think tank złożony z ludzi który są specjalistami od konkretów w wielu dziedzinach? Przydałby się zespół, który ma wiedzę, a nie zdanie... W obszarze ekonomii/inwestycji proponuję P. Tomasza Koraba z Eques Investment, występował w Podróży bez paszportu, zawsze doskonale przygotowany, ma on umiejętność tłumaczenia złożonych procesów, tak jak dzisiejszy gość.
Panie Krzysztofie pytania były tak specjalnie formulowane czy serio Pan tak myśli??
Wymieniamy odległą i hipotetyczną katastrofę klimatyczną na zupełnie realną gospodarczą. A i to nie, bo USA i Chiny zwiększą emisje bardziej, niż my zmniejszymy
Naglasniajcie biogazownie rolnicze -dlaczego Niemcy maja ponad 10 tyś a nawet górskie Czech i mniejsze 3 razy od Polski maja 2 razy więcej biogazowni niż my
Jestem fanem energetyki atomowej ale czarno to widzę w Polsce, jak pokazują dotychczasowe inwestycje w Europie realne koszty są kilkukrotnie większe, niż te szacowane na początku inwestycji. Elektrownia Hinkley Point C ma mieć podobną moc do naszej, po podpisaniu kontraktu miała kosztować 18 mld funtów a obecnie szacuje się na 48 mld i to nie jest ostateczna cena. Koszt elektrowni w Finlandii był ustalony na 3 mld EUR a skończyło się na 11mld EUR. Jeśli dla naszego projektu przewiduje się w chwili obecnej około 200mld PLN to można założyć, że końcowy koszt znacznie przekroczy 500mld PLN czyli niznacznie mniej niż całe dochody budżetu państwa za 2024 rok.
Jak polskie Januszexy założone naprędce przez rodziny polityków zaczną budować tą elektrownię to będzie 10x drożej i jeszcze do poprawki.
dlaczego warto postawić na SMRy?
1) bo będą produkowane SZYBKO i seryjnie - produkcja powtarzalna i modułowa.
2) dzięki KORZYŚCI SKALI - mogą być sporo tańsze w realizacji
3) transport energii też kosztuje - w przypadku prądu - to są z jednej strony straty na przesyle (fizyka), z drugiej koszty budowy, utrzymania i modernizacji sieci przesyłowych - te drugie też będą dużo mniejsze w przypadku SMRów
To kłamstwo, że "nie ma SMRów" - samo USA ma kilkadziesiąt okrętów podwodnych o "napędzie atomowym", do tego lotniskowce i krążowniki - podobnie mają Rosjanie, w mniejszej skali Anglia i Francja - oczywiście tamte reaktory są inne - ale one "przetarły ścieżkę" "produkcji seryjnej" reaktorów ...
Chiny zbudowały, uruchomiły SMR - jest w tracie komercjalizacji - Zhangzhou unit 1 enters commercial operation
*Indie - do 2032 planują zbudować nawet do 50 SMRów - skalując już posiadane technologie, w ciągu kolejnych lat chcą "dobić do 200 reaktorów"* - [...]It was widely reported that Tata Steel, which owns the Port Talbot steel works in the UK, wants to have 200 Bharat SMRs built to reduce the carbon intensity of its steel operations.[...]
Czy to będzie "kolejny pociąg, który nam odjedzie"? czy może tym razem zdecydujemy się zawalczyć - z Indiami mamy niezłe relacje - to się może udać.
Nie znam rzeczonej analizy, ale wiem, że Francja energię elektryczną ma z atomu i najtańszy prąd w UE.
Jak pamiętam, cena 1 KWh przewidywana w UE ok. 10 lat temu wynosiła ok. 5 eurocentów (inne oszacowania sprzed 12-14 lat 3-5 eurocentów za KWh).
Chodziło o reaktory torowe, wymagają mniej zabezpieczeń itd. i energia z nich jest najtańsza.
Bez kilku elektrowni atomowych, nie damy sobie rady. Inwestycje odsuwają się w nieskończoność :(
Czy opóźnienie budowy elektrowni ma wpływ na wzrost kosztów wytwarzanie energii?
Za Pana Jakóbika to leci lajk w ciemno
Trump powiedział prawdę że zielony ład to wielkie oszustwo. Jedyną szansą dla Polski jest powrót do węgla i budowa geotermi.
Uważam że elektrownia powinna być budowana tylko z budżetu państwa i koszt jej budowy nie powinien być brany do kosztów energii. Jedyny składnik brany pod uwagę przy szacowaniu ceny energii powinien być koszt bieżącej działalności EJ. Zresztą jak rozumiem cena energii i tak jest brana z rynku.
Z jakiej przyczyny elektrownie gazowe nie mogą pracować w podstawie?
Z racji durnej polityki zielonych
Co będzie jak nagle będzie przerwana dostawa gazu?
Mogą ale celem ma być ich użycie do regulacji
@@tomaszstepien628 co się zdarza częściej przerwane łańcuchy dostaw gazu czy pochmurny dzień?
Co sie zdarza częściej przerwane łańcuchy dostaw gazu czy bezwietrzny dzień?
Ile było bezwietrznych czy pochmurnych dni w Polsce w ciągu ostatniej dekady a ile razy Polska była bez gazu? Jak długo Polska była bez gazu?
A w razie przerw które z następujących trzech źródeł energi: gaz, słońce czy wiatr można zmagazynować na zapas z małymi stratami?
Ukraina mimo bycia dużo biedniejszym krajem miała przed wojną magazyny gazu zdolne pomieścić 31mld m3 gdzie zużycie gazu dla Polski to około 20mld m3 ROCZNIE. No ale u nas się nie da.
U nas tylko wungiel bo Polski nawet jeśli jest importu...
Ciekawy fakt, we Francji budują elektrownie jądrowa, przez typowy nowoczesny bezsensowny biurokratyczny b***** przekroczyli budżet ponad 3 razy!
Zamiast 3 mld € kosztowała 11, a my wydamy 50 😂
@@sznikers Nie powinny pracować w podstawie ponieważ gaz jest zbyt cennym surowcem aby go po prostu palić jako podstawowe źródło energii. Dodatkowo charakterystyka pracy elektrowni cieplnej opartej o gaz ziemny jest taka, że może ona szybko reagować na zmiany zapotrzebowania mocy. Mowimy tu o kilkunastu minutach, podczas gdy elektrownia węglowa lub jądrowa potrzebuje wielu godzin.
Podstawowe w naszych warunkach powinny być elektrownie na węgiel brunatny, którego mamy dużo, oraz jądrowe. Natomiast elektrownia na gaz ziemny musi ściśle współpracować z oze, które dodatkowo powinny być doposażone w magazyny energii aby "ścinać" piki nadmiarowej produkcji i zwiększonego zapotrzebowania. To jest sytuacja idealna. Energetykę nuklearną powinniśmy rozwijać nawet mimo tego że raczej taniej niż z węgla prądu nie będzie. Ale możemy kształcić kadry i może sami coś opracujemy swojego zamiast kupować, poza tym jest to kolejna furtka do opracowania własnej broni A, co w dzisiejszych czasach okazuje się mieć znaczenie.
Biogaz ok, ale koszt koszmarny. Problem z doprowadzeniem do specyfikacji gazu w sieci.
Bardzo fajna dyskusja, ale nie bardzo mogę się zgodzić. Nie jestem przeciwnikiem atomu ale EJ nie są kompatybilne z OZE dlatego właśnie że muszą chodzić cały czas by prąd był jak najtańszy. Jeśli planujemy duży udział taniego OZE to lepszy byłby chyba miks z surowcami zapasowymi tj. Gaz, wodór , które można podłączyć w okresach tzw dunkelflaute. Co innego gdy energetyka opiera się głównie na EJ jak we Francji ale u nas nie są planowane aż takie ilości atomu.
Mi wychodzi że Pani Horbaczewska przyjęła opex jądrówki na 16,82 mld zł rocznie. Nie wiem jak to jej wyszło ale wydaje się sporo nawet jak przyjęła koszty odtworzeniowe na nowy żelbet.
1. Dobrze że zwrócono uwagę na biogaz choć poza tymi rolniczymi warto też mówić o komunalnych. Teoretycznie można by też myśleć o importowaniu biogazu z Ukrainy.
2. Szkoda że nie było nic o elektrowniach wodnych, mamy tu też potencjał którego nie wykorzystujemy.
3. Mamy też niewykorzystany potencjał w geotermii (tu bardziej w ciepłownictwie ale energetyka również).
100 lat rozwoju hydroelektrowni przełożyło się na 750 elektrowni dających 1% elektryczności, bez szału bym powiedział, do tego spore koszty środowiskowe
@@facetp7618 Zależy gdzie się buduje, Norwegią nie będziemy ale te 5% zapotrzebowania jest realne.
Nie lubie bajek o tym ze KWK sa nierentowne z zasady. Wystarczy wejsc na biznesradar i sobie obejrzec np Bogdanke. Inna sprawa jest to ze Bogdanka jest odgornie ograniczana zeby robic miejsce na rynku dla takiej PGG.
Jeszcze jedno pytanie. Skoro wszyscy w Europie idą w zieloną energię i wyłączają bloki węglowe to czemu certyfikaty mają tylko drożeć? Były już po 100 euro teraz po 60 skąd pomysł że muszą być powyżej 100?
Bo jak tłumaczyli ma się zmniejszyć ich ilość - tak to UE wymyśliła.
Mniej certyfikatów do sprzedania to wyższa cena za każdy.
Chyba że to pier... - zielony ład.
@@goggy8293to rozumiem tylko z tego co widzę to wszyscy szybciej zmieniają energetykę niż ubywa certyfikatów, a co do zielonego ładu to czy myślisz że nawet gdyby ho nie było dalej mamy palić węgiel czy raczej transformować gospodarkę żeby się pozbyć dużych kosztow zmiennych w postaci paliwa? Chiny zielonego ładu nie mają i podobnie jak my (też cała Europa) nie mają źródeł tanich kopalin energetycznych i na potęgę stawiają bezemisyjny źródła. Zielony ład dla mnie to hasło które stało się polityczne tylko nikt nie wie co za nim stoi za to łatwo przeciwko niemu protestować 😊
trzeba usunąć POPiS i problemy miną
3,3 GW * 8000 h/rok * 90% = 23,76 TWh/rok dostępnej praktycznie przez cały dzień i noc 365 dni w roku bez trucia okolicznych mieszkańców
200 mld PLN / 30 lat / 23,76 TWh/rok = 261 zł/GWh przy amortyzacji kosztów budowy w 30 lat
Do tego należy dorzucić koszt utrzymania/eksploatacji elektrowni (paliwo, ochrona, ludzka praca, utrzymanie instalacji chłodzenia reaktorów, kontrole, konserwacja, opłata od usług elektrowni szczytowo-pompowej lub akumulatorowej).
A ile dzisiaj płacą fabryki za prąd latem i ile zimą (bez jakichkolwiek tarcz i dopłat)?
Koszty budowy w 2/3 zebrać z emisji obywatelskich obligacji infrastrukturalnych: 100 mld z obligacji indeksowanych inflacją konsumencką (ludzie będą się o nie bić, bo banki takich odsetek nie oferują), 40 mld obligacji komercyjnych sprzedawanych działającym/zarejestrowanym w Polsce bankom (tutaj mają płacić podatki), reszta wprost z kasy państwa. Obligacje ze stopniowym wykupem nominału w czasie amortyzacji (w pierwszej kolejności wykup obligacji osób fizycznych, potem tych bankowych).
Model do powtórzenia po góra 10 latach dla następnej elektrowni, dla tras szybkich kolei, nowych terminali morskich etc., czyli całą infrastruktura krytyczna dla gospodarki i bezpieczeństwa kraju.
P.S. To dostawców energii z OZE należy obciążyć opłatami od destabilizacji kontynentalnej sieci elektroenergetycznej (i krótkookresowej/dobowej i długookresowej/rocznej). Niech płacą za korzystanie z prawa dżungli dostępu do sieci ad hoc lub niech inwestują we własne akumulatory stabilizujące dostawę w skali roku.
Trzeba dodać jeszcze amortyzację odwrotną bo po zakończeniu eksploatacji zaczynają się koszty składowania zużytego paliwa i napromieniowanych elementów konstrukcyjnych. No i pracy w niebezpienych warunkach przy rozbiórce (chyba, że zakładamy, że za 60 lat nie będzie pracy fizycznej).
@dsmogor składuje się już tyle "przepalonego" plutonu, że dla pierwszego kraju, który zacznie budować reaktory torowe, paliwa starczy na całe wieki. Za ten przepalony pluton jeszcze kupcy będą się za 20-30 lat ceną licytować.
@dariuszb.9778 gorzej jak zbudują go Chińczycy a na eksport "odpadów" będzie ban
@@dsmogor Tych odpadów w Europie jest na kilkaset lat dla paru tuzinów elektroeni torowych. Chińczycy produkują własne odpady, bo mają mnóstwo własnych elektrowni atomowych (zdaje się, że torową też już jedną mają, bo ostatnio YT mocno grzał w tym temacie).
@@dariuszb.9778 trzymam kciuki za Indie, śpią na Torze i mocno inwestują w ten kierunek. Jeśliby kupowali przepalone paliwo z EU i US zamiast wzbogaconego z Rosji korzyść obopólna
Ja nie zrozumiałem czy ta cena z raportu jest prawdziwa, czy nie.
szacunki są jak w misiu - to jest wszystko na miarę naszych możliwości - niech oni to zbudują - następnym razem będziemy mądrzejsi - moim zdaniem to jest właśnie dlatego tak drogie bo to jest pierwsza inwestycja tego typu w Polsce...
Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane??? Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane??? Idealny magazyn energii = elektrownia szczytowo-pompowa!!! Dlaczego to jest ignorowane???
Wielka szkoda, że gość się nie wypowiedział w tej kwestii. Może następnym razem?
Koszty sa sztuczne
O kurcze ale kombo youtubowe!
48:22 Hitachi jest amerykańską firmą ? ciekawe...
Chodziło o GE Hitachi - amerykańsko japońskie konsorcjum nie samo Hitachi
@@piotrzaradkiewicz567tak!
Krzysztof Wojczal król. Elektrownia atomowa good. Cpk good. Tusk bad.
No chłopcy, był czas by działać, a dzisiaj to tylko straż pożarna. Kontrowersje są kwintesencją polskiej polityki.
Serio nie można zbudować zbiorników do magazynowania energii?
niby jak? XD niska sprawność w postaci fizycznej (ciepło, energia potencjalna), wysoka cena i ślad weglowy przy składowaniu chemicznym (ogniwa litowe)
elektrony to nie pokemony, nie mozna ich złapać i zamknąć w pokeballu
@TheKafel92 woda
@@wiktorm9858 co woda? Zalejesz setki kilometrow kwadratowych w biegu wisly i odry tworzac kolejne zalewy? Powodzenia, zieloni Cie zjedzą. Nie jestesmy Norwegia ze mamy rzek na pęczki.
Zobacz jakie byly problemy z budowa np niedawno oddanej a2 na odcinku siedlce kaluszyn, wynikajace z faktu, ze jedna osoba nie chciala sie wyprowadzic... A teraz przesiedl kilkanascie wsi. To nie PRL ze zomo przyjedzie i wywiezie.
Nie można. Magazyn kosztujący tyle co fotowoltaika starcza na 4 godziny. A w zimę nie byłoby prądu.
Błąd logiczny. Węgiel brunatny jest bardziej nieekonomiczny niż węgiel kamienny. Dla tego elektrownie na węgiel brunatny buduje się przy jego kopalniach. Węgla brunatnego nie opłaca się transportować.
Jest bardzo ekonomiczny z punktu widzenia kosztów pozyskania przez określoną elektrownię przy nim nie licząc polityki klimatycznej
Bardzo dziękuję obu Panom oraz życzę wszystkiego dobrego.
Wycofac sie z idiotyzmu ets
Inaczej nie bedzie nas stac na prąd
Dobrze się słucha profesjonalistów. Wiedza pana Wojciecha Jakóbika robi wrażenie 💯
Francuzi cos chca robic na podstawie reaktorow do lodzi podwodnych
Moich dwóch ulubionych YTerów. 😊
Z rozmowy wynika ze zarowno gaz ziemny jak i atom spelniaja wymog niezaleznosci od pogody. Wuayarczy porownac koszty. Nie badzmy naiwni, zanim zbuduja atom, gaz z Rpsji bedzie plynal szerokim strumieniem do Europy.
14:46 Wiercenie, jak ktoś by kiedyś szukał do kompilacji wierceń u Wojczala
Polska tylko wegiel.
A czemu nie gaz ziemny? Tanio i nie zalezy od pogody.
Jak świat światem cena energii jądrowej była niższa niż cena energii z węgla brunatnego, który z kolei był najtańszy ze źródeł konwencjonalnych. Moglibyśmy mieć i jedno i drugie i drugie ale nie pod rządami obecnego okupanta zza wielkiej wody. Zresztą ten miejscowy z euroPgr wcale nie lepszy.
Nazywanie RR garażową firmą to już jest ignorancja. Pry tym RR klepie reaktory jądrowe mn. do brytyjskich okrętów podwodnych.
Zapomniałem o nich:)
@@energydrink2024 W sumie to przepraszam za słowa o "ignorancji" Pragnę przypomnieć że zapomniał Pan w odniesieniu do offshore o problemie że Bałtyk jest na północy i potrzeba również rozbudowy linii przesyłowych bo same wybrzeże tej mocy nie "skonsumuje" . Co więcej trzeba przypomnieć że w "w naszych geopolitycznych okolicznościach przyrody" rozproszenie energetyki to jest konicznością. Dlatego ogromna jedna elektrownia konwencjonalna w zasięgu Iskanderów to pewny cel więc dochodzi cena zakupu 1-2 baterii Patriotów by to chronić ją podczas konfliktu - nawet hybrydowego. Zatem SMRy nadają się do takiej strategii lepiej. Ale prawda trzeba na nie zaczekać. Zatem nie pozostaje nam teraz nic więcej jak równoważenie spadków mocy OZE przez bloki gazowe CCGT. Taki trochę model Brytyjskie gdzie jest OZE + CCGT, długo nic i nuclear a potem inne pierdoły. W naszym przypadku panele słoneczne i pompy ciepła "w każdej wiosce i każdym bloku" to opcja konieczna - acz droga zapewne (choć czy ja wiem - w UK całkiem przyzwoity zestaw topowych paneli + cały osprzęt z maksymalnym, montarzem i mocą 3.6 kW kosztował mnie na nasze 60 tyś - a w Polsce jest chyba trochę taniej) . Opcja konieczna bo jak widzimy na Ukrainie jak Putinowcy zresetują nam Iskanderami linie i rozdzielnie to ludzie choć przez parę godzin będą mieli prąd i ciepło i państwo się nie posypie. Serdecznie Pozdrawiam, m.-
Jakóbik. Dziecko. Nauczyć sie praw fizyki, termodynamicznie i teszta
Co to za gość... Mówi że z najdrożej nagle będzie najtańsza mimo że to oczywista głupota bo El jądrowa zawsze jest liczona z wysokim współczynnikiem wykorzystania. Więc niech najpierw przeczyta co ta babka napisała a później próbuje wgl odpowiadać bo to jest tragedia
Prąd to towar, nie liczy się ideologia a potrzeby konsumentów. Potrzeba konsumentów jest jedna mieć więcej za mniej jest realizowana w przy pomocy tańszego prądu. Połowa rozmowy to paplanina komentująca biurokratyczne fanaberie. Należy wypowiedzieć zielony ład i wziąć się za realny biznes. Jak wtedy atom się opłaci to budować jak nie to nie budować to samo z oze. Proste. I mała uwaga tani prąd może być już za kilka miesięcy wystarczy, że Mentzen wygra wybory i zmusi rząd do jego wypowiedzenia. Biedny kraj pompuje kasę pod postacią zielonych certyfikatów na zachód to jest PATOLOGIA lub AGENTURALNE działanie na szkodę Narodu Polskiego. I ostatnia drobna uwaga żadne myśmy panie Wojczal, nie było referendum w sprawie zielonego ładu, polityki klimatycznej itp. Rząd dostaje zielone światło na realizowanie swojego programu wyborczego a nie władzę absolutną na całą kadencję!
Wegiel. 75%. 25% Atom
Bartosiak dalej robi remont?
Zaden atom
Dlaczego nie?
USA w 2022 kupili od Rosji paliwo do swoich E nuklearn, za 1mld$. A my kupimy?