А чем плох более универсальный способ, когда они все вместе делят добро на n кучек, при этом никто не знает кому какая достанется? Вот они поделили. А дальше кидают кубик по очереди. У кого первого выпадает от 1 до 3, тот забирает себе кучку с этим номером. Потом оставшиеся двое кидают кубик пока у кого-нибудь не выпадет 1 или 2.
Дело в том, что сложность возникает как раз на делении. Представьте себе, что вы захватили корабль и там есть картины, пушки, золото и т.д. Один может считать, что картины бесценны, а другому все равно на мазню и ему только золото подавай.
@@armanv14 так в условиях было сказано, что делить они могут до атомарного состояния, что нет ситуации когда одна вещь за миллион. Я это понял, что картины можно по трём кучкам разложить или же что картине есть эквивалент золота и оружия. То есть они могут картину в одну кучку, эквивалент золота в другую, и эквивалент оружия в третью. Никто не в обиде. Когда кучки разыграют, то они уже поменяются дополнительно. В дележе как в задаче тоже ведь может так получится, что после раздела они скорее всего предпочтут ещё поменяться отдельными вещами.
@@itsoft7 в вашем рассуждении про эквивалент есть рассуждение, что мы как-то можем "честно" поделить предмет на трети. Т.е. что мы как-то делим картину на три части и все участники согласны, что это ровно 1/3 от нее. А вся задача строится на том, что у всех могут быть разные представления, что является третью предмета. И что когда один, как ему кажется, поделил предмет на три равные части, другой может считать их неравными. И даже в таком случае все можно поделить так, чтобы каждый был доволен -- считал, что он получил не меньше трети, и никто не получил больше него.
Я твоя подписчица
Михаил? :)
А чем плох более универсальный способ, когда они все вместе делят добро на n кучек, при этом никто не знает кому какая достанется?
Вот они поделили. А дальше кидают кубик по очереди. У кого первого выпадает от 1 до 3, тот забирает себе кучку с этим номером.
Потом оставшиеся двое кидают кубик пока у кого-нибудь не выпадет 1 или 2.
Дело в том, что сложность возникает как раз на делении. Представьте себе, что вы захватили корабль и там есть картины, пушки, золото и т.д.
Один может считать, что картины бесценны, а другому все равно на мазню и ему только золото подавай.
@@armanv14 так в условиях было сказано, что делить они могут до атомарного состояния, что нет ситуации когда одна вещь за миллион. Я это понял, что картины можно по трём кучкам разложить или же что картине есть эквивалент золота и оружия. То есть они могут картину в одну кучку, эквивалент золота в другую, и эквивалент оружия в третью. Никто не в обиде. Когда кучки разыграют, то они уже поменяются дополнительно.
В дележе как в задаче тоже ведь может так получится, что после раздела они скорее всего предпочтут ещё поменяться отдельными вещами.
@@itsoft7 в вашем рассуждении про эквивалент есть рассуждение, что мы как-то можем "честно" поделить предмет на трети. Т.е. что мы как-то делим картину на три части и все участники согласны, что это ровно 1/3 от нее. А вся задача строится на том, что у всех могут быть разные представления, что является третью предмета. И что когда один, как ему кажется, поделил предмет на три равные части, другой может считать их неравными. И даже в таком случае все можно поделить так, чтобы каждый был доволен -- считал, что он получил не меньше трети, и никто не получил больше него.