@@ciberkot1 Отнюдь не сложный, если голубь пролетает на высоте нескольких мм/см от крыши. Тогда поток воздуха ударит в крышу, увеличивая вес авто. Масса авто при этом не поменяется, а поменяется вес, который будет равен уже не P = mg, а P = mg + F, где F - сила нисходящего потока.
Даже и не верится, что всего каких-то 15-18 лет назад не было дронов. И приходилось колхозить с моделью вертолёта, чтобы он взлетал строго вертикально.
Квадрокоптеры в условиях замкнутых пространств тоже не особо адекватно себя ведут. Да и 15 лет назад они уже во всю собирались энтузиастами. Компанию DJI основали в 2006 году
@@mikhailnunaev4419 Проблема не в замкнутом пространстве. Сейчас бы любой нормальный квадрокоптер со стабилизацией спокойно взлетел бы ровненько в этом фургоне. И эксперимент был бы намного чище
Я смотрел их на юге, днём, когда там было пекло и можно было только в доме сидеть. С мелким братом, бабушкой, дедушкой и родителями. Каждое лето туда ездили. Воспоминания могут быть даже важнее реальности, ведь в то время мы всего этого не ценили, воспринимали как данность...
да, и свободное падение кстати говоря начинается с прыжка с момента отрыва ног от земли(на самолётах - глушат моторы от 10км до 20км по инерции летя на холостом ходу - невесомость начинается когда набрав скорость - тягу сбрасывают - как от батута откоснувшись и вверхвниз летя в невесомости, но падает только "мгновенный "кажущийся" вес", а усредненный по времени(за цикл прыжка) импульс останется преждним-т.к. голубь подпрвгивая - толкает фургон предоплатой , и приземляясь-импульс такойже еще раз полу передаёт как тот что его вверх запульнул
ага ага, а потом голубь делает фургон более тяжёлым чем изначально, когда усилино машет крыльями, чтоб погасить инерцию падения. Что опять приводит к тому, что в среднем вес не меняется.
@@user-tb9tg8uq9b так график колебаний массы фургона с голубями + и - относительно нуля на 11:22, скорей всего, как раз и показывал свободное падение и массу потока воздуха от взмаха крыльями
в замкнутом герметичном фургоне без щелей для воздуха вес не изменится, так как масса воздуха в фургоне и голубей остается постоянной, для того чтобы добиться хотя бы какого-то результата, нужно чтобы воздуху было куда выходить, тогда масса воздуха станет непостоянной и голуби при взлете этот воздух вытеснят, который при взлете и давит на фургон, в этот момент они станут независимы по отношению к фургону и масса изменится, я предполагаю
продолжение опыта - пол фургона надо сделать решетчатым с крупной ячеей, чтобы нисходящий поток минимально воздействовал на пол. вот тогда фургон и полегчает
@@gamerzero6085 пару раз за жизнь сталкивался с нонсенсом в программировании, наподобие того, что одна и таже строка до и после условия не относящегося к этой строке(математическое выражение)-дает разныхрезультат вычисления выражения, или различающиеся результаты сложных последовательностей вычислений на разных компах в откомпилированном коде досовском исполнимом, самое запомнившееся - до сих пор мной не объяснимое было такое: купил я SB16 ноунеймовский китайский OEM, во всех играх он стерео 16бит 44100мог и играл, а также мог одновременно два дма канала поддерживать,один 8битный и один 16битный, обычно писал проги обработки звука(например дисторшн к электрогитаре) настраивая 8битный дма канал на вывод звука нормализованного по громкости на все 8бит и потому приемлемо звучащего(можно сравнить с касетным магнитофоном впринципе качество 8битного звука в разгаре музыки, где 48децибел глубины динамического диапазона (ограничиваемого 8 битами по 6дб=2кратно каждый) если помните - касеты шипели маскируя тихие звуки шипением,ну и вч до 10-12кгц только было, на металл плёнке до16 почти но она шипела это хана как...- мало помогал уже даже принцип шумоподавления долби(запись с заниженными басами, для освобождения амплитуды под громкое ВЧ- чтоб шум перекричать, а на НЧ шум не принципиален, и мегабас при воспроизведении касет долби включавшийся на плеерах отдельной кнопкой-имел некоторую шумовую компоненту(как гром где-то очень далеко раскатами в доме почти не слышный)) второй дма канал - 16битный -я настраивал на запись с микрофона,-это позволяло гуляя по комнате говорить -всё время громче 8бит, и нормализовав(комрессор AVLS) на лету до 100% громкости голос - подавать его на обработку и вывод в 8бит вполне качественно, независимо от того говорю я прям в микрофон или отодвинул его далеко. Кроме аудиоэффектов(самый интересный из которых - транспонирование, я так и не смог написать сам, инфы тогда не было, но написал кучу похожих сурогатов, на быстром преобразовании Фурье в спектр и обратно в волну - переставляя частоты спектра скажем вдвое гуще или наоборот спектр делая более широким удваивая частоты спектра исходного в новый - и обратно БПФом волну вычисляя получил не смешной результат - математически безупречный- так сказав "раз два" в одном случае получал сигнал тупо растянутый по времени, оставался только "Руооооааасззззз"в другом случае все удваивалось и я слышал "рясрясдьвадьва" -а и вправду, подумать -ведь преобразование фурье дает спектр частот кратных отрезку оцифровки- все они целое число периодов на куске звука скажем 4096отсчетов -обрабатываемом представлют собой, и если начинаются синусом с нуля ввех то и заканчивается кусок подходом снизу к нулю, и достаточно продолжить его рисовать еще столькоже отсчётов, а потом выкинуть каждый второй и ты получишь вдвое больше периодов удвоенной частоты за тотже отрезок времени - и вправду мат. свойство преобразования фурье - масштабирование спектра приводит к масштабированию волны - либо растяжение и замедление с пропаданием части в конце, либо сжатие и копирование в несколько экземпляров - тут я приуныл, оказываетс транспонирование на октаву вверх - это не просто удвоение всех частот, а транспонирование на октаву вниз - не просто уполовинивание всех частот в спектре - тк таковое равносильно 0.5х замедлению скорости привода грампластинки(ну или лентопротяга) вдвое, справедливо, постепенно становится понятно, что если барабан бьет 130bpm ритм, то сам барабан станет вдвое басовее или выше-в фирменном транспозере звуковухи или в звуковом редакторе, но ритм то 130bpm остается не удвоенным и не уполовиненным - именно так мы себе представляем транспонирование без потери ритпического рисунка, значит есть некоторые звуковые кластеры которые не подвергаются транспонированию, а другие подвергаются, постепенно понял и увидел что это серьёзная лажа и аппроксимация, не решаемая строго, что на фирменном транспозере иногда ударник двоится слегка как эхом и тп, но не важно - я делал например по фразам - сказал фразу а бластер ее начинает одновреиенно с тобой но медленнее играть и ты слышиш как в трубку басит твоя фраза как "тормознутый халк", затем следующую говоришь - так нормально выходит, с ускорением так не очень красиво выходило., написал прогу которая с 3,5дюймовой дискеты минуту музыки на ходу играла 8бит22кгцстерео или нет - не помню - годится поздравления слать голосовые на дискетах - в реальном времени играла как с касеты.
Хм, а действительно, если потоку воздуха давать свободно уходить вниз, то вес фургона станет легче, а если это еще и объеденить с мифом о дутье в парус и поставить тот вентилятор - фургон вообще полетит :))
Исходя из легенды, фермер делал это для того, чтобы уменьшить давление фургона на старый мост. Поэтому даже если сделать дно фургона сетчатым, то совокупное давление на поверхность моста будет таким же
@@user-yo3ox8hn3v какое давление? 🤣🤣 им не обязательно махать крыльями внутри. Для того чтобы снизить вес в моменте им достаточно подпрыгнуть. Задача бредовая рншаемая проведя люьую аналогию
Вес фургона да - но вот нисходящий поток всё равно будет оказывать давление на поверхность моста, тем самым в целом давление на него останется неизменным
Основы аэродинамики. Лопасти вертолёта создают силу равную весу вертолёта или больше его веса. Так же и у птиц их крылья создают силу потока воздуха большую чем вес их тела.
вот так и случаются смешные и печальные истории про разные штуки застрявшие в жопе. И так понятно что пихать туда ничего не надо, и если очень хочется есть куча специальных товаров. Но "проверить интереснее".
по физике ничего не понятно. Самолёт пролетающий над твоей головой да и вообще оставлял бы за собой след из трупов ведь он давил бы на тебя своим весом.
Давление давит во все стороны и рассеивается с расстоянием. Приложеная сила не меняется, но увеличивается площадь до бесконечности. В противном случае вы могли бы поставить вентилятор из выпуска "Дуй в свой парус" На берегу и ничего не поменяется. Так вот. Чем выше будет вертолёт, тем больше давления уйдёт в стороны, но не вниз.
@@user-nn3sc5ok3p если предположить, что в нашем прицепе, были дыры, и он ехал со скоростью (допустим 45 км в час) набирая воздух снаружи, и выпуская его, и был бы у нас супер голубь которые в таких условиях смог бы взлететь, что были бы ?
Вес в любом случае будет меняться, если контейнер не герметичен. Часть воздуха будет уходить. А вот если сделать полностью герметичный контейнер, куда не поступает воздух, тогда вес будет постоянно одним и тем же. Это всё равно что аквариум с рыбками. Всё равно, что утверждать, - будет ли разница в весе аквариума в зависимости от того, будут ли рыбки на дне или плавать по аквариуму. С воздухом абсолютно то же самое. Думаю, возможно результат был бы другой в вакуумной камере с ракетой внутри. Ракета может взлететь даже в вакууме, ей не нужен воздух и она ничего не будет толкать. Возможно, тогда вес камеры уменьшится.
@@raul_duke_90 Рауль)) я прежде чем писать что либо сначала проверяю в интернете. Грант Имахара действительно умер, молодым. У него что то с сердцем было. Жалко человека! Хороший был ведущий! Я просто как увидел это видео, вспомнил его, и мне стало грустно за него.
Красивая картинка, приятно увидеть опыт и его результаты. Печально то, что людям нужен опыт, чтобы убедиться в достаточно простой задаче, где базовых знаний физики достаточно. Эта задача, в варианте «муха летает в банке» была разобрана в книге Перельмана «Знаете ли вы физику?» аж в 1935 году! Начинаю верить в то, что образование в СССР было лучше.
зависит от требуемой точности. При грубом измерении легче не станет, тк при работе крыла голубя под ним образуется повышенное давление, которое буквально давит на дно фургона. Но при точных измерениях будет заметна разница. Отчасти из-за того, что часть энергии от крыла к воздуху расзодуется на увеличение его кинетической энергии молекул, то есть их нагрев. Энергия всей системы не изменится, конечно
@@Askalaf777 да хоть все сто это всё равно что запустить в аквариум рыбку и ждать пока эта самая рыбка начнёт поднимать вес аквариума , хоть всё-таки рыбка и не задевает аквариум , но определённую нагрузку на аквариум она создаёт .
@@user-ld5fg5nl9b Самолет - нет, он летает на реактивной тяге, поэтому раздавит, если ты будешь стоять прямо за ним. А вот вертолет будет создавать нисходящий поток, поэтому если он будет близко к земле, человеку стоящему прямо под вертолетом не поздоровится.
@@haryok8940 думаю проблем со здоровьем вертолёт челу не создаст, а если сядет, то раздавит нахуй, тут типа вес и масса, типа в воздухе точки опоры для веса нет так сказать, пойетому, повредить человеку он не может
@@user-ld5fg5nl9b Но нисходящий поток все равно может что-то челу сделать, ибо если вертолет у земли, поток не рассеивается так сильно, и может хотя бы немного отбросить.
Если встать над стаей пролетающих гусей весом по 10кг в количестве 100шт. То тебя не придавит 1тонна! Вот и все, выше кузов! Крупная сетка! И полет над потолком! И значительная часть просто уйдет в бока! А то что будет доходить до низа, уже не будет иметь такой силы! Все равно что дунуть на свечку из далека!
При полете под потолком разряжение воздуха над крыльями заставит атмосферное давление давить на потолок сверху, так что такой мысленный эксперимент тоже не доказывает, что вес фургона поменяется.
Даже в закрытом помещении тебя не придавит весом 100 гусей. Это ведь и так очевидно, так как их вес распределится по всей площади. А на открытом воздухе такие предположения вообще абсурдны.
а еще можно было учебник физики в школе почитать, и обьяснять не пришлось бы. воистину, не учи физику с математикой и твоя жизнь будет наполнена чудесами.
@@AzazehlWhinchester уже выучил: сетка не будет создавать препятствий воздушному потоку, следовательно, воздушный поток от крыльев не будет давить на пол грузовика => грузовик станет легче и миф подтвердится. Вместо комментирования сходи ка ты, братец, в школу - там тебе на физике это объяснят.
@@antonvolkov8982 это ты сходи-ка в школу, а потом в универ и в библиотеку, книжки умные почитай. Во-первых, даже сетка будет оказывать сопротивление воздуху, хоть и меньшее, во-вторых, даже если у тебя дна вообще не будет, поток воздуха от крыльев будет давить на мост с той же силой, просто без посредника в виде корпуса и колес грузовика. Включи немножко голову, а не трололо
Теперь остаётся это проделать с герметично закрытой ёмкостью с осевшими-летающими перьями, пухом и пылью. Там-то всё летает, но без порхания и аэродинамики.
Ничего не изменится, т.к. содержимое фургона можно расценивать как "воздушно-голубиную смесь", вес которой независим от взаимного расположения компонентов.
У нас любой школьник (времен СССР) ответит, что воздух, отталкиваемый крыльями голубей, будет давит на дно кузова машины. Это примерно как включить вентилятор. Или запустить дрон над весами. Сила ветра, создаваемого лопастями дрона, будет давить на платформу весов и они отобразят примерный вес самого дрона. Примерный - потому что воздух будет растекаться и часть его не попадет на весы.
@@user-hn3zl5yo3i Сначала из мира, потом внутри голубей, потом снаружи голубей.... Повторим это раз 10 в сутки, и получим ср*льный цикл обычного голубя :)
меня с детства мучает один вопрос.... Задачка: Движется автобус по дороге со скоростью N. Из заднего конца автобуса в передний летит муха. 1 Вопрос: Муха движется относительно дороге или относительно автобусу? 1.1. Если относительно дороге, то как быстро нужно двигаться автобусу, чтобы муха ударилась в задние стекло? 1.2. Если относительно автобусу, то какая скорость будет у мухи относительно дороге (N+...)? 2. Если автобус резко затормозит, что произойдет с мухой?! Варианты ответа: а) Муха разобьет стекло как пуля б) Муха размажется об стекло в) Муха размажется и пустит паутину трещин по стеклу Вот с детства было любопытно.. Может ли муха быть как пуля и относительно чему она летает в авто....))))))))
1.1 автобус должен ускориться больше,чем муха. 1.2закон сложения скоростей- скорость автобуса + скорость мухи. 2. зависит от скорости автобуса..скорее всего-б-стекло крепче мухи.люди погибают в авариях-влететь в столб-тоже резкое торможение. спите спокойно, не мучаитесь.
Как по мне, если кузов герметичен, то сомневаюсь что будет разница в массе. А если это будет клетка, где воздух может выходить через стенки, то может и снизится... Но узнаем всё в конце ролика.
Интересный миф, но вполне очевидно, что будет разрушен. Это если взять воздушный шарик и отпустить, струя воздуха будет давить на пол, тем самым компенсируя вес шарика и заставляя его взлететь. Также и с голубями)
@@koskab2461 смотрел на одном канале, там песок высыпали с большой высоты. Между моментом начала падения песка и первым касанием его пола камеры вес падает, потом он снова поднимается до исходного значения, и когда перестает высыпаться и до конца падения последних песчинок вес возрастает, но после снова уменьшается до исходного. Так что среднее значение остается постоянным. динамика есть, но только в моменты ускорения объекта. которые, впрочем, также компенсируют друг друга: насколько вес уменьшается вначале, настолько же увеличивается в конце. закон сохранения импульса и энергии никто не отменял.
@@RedRus7689 все эти ситуации давно решены классической физикой, законы Ньютона в помощь. Интересен анализ комментариев, даёт возможность оценить уровень образованности контингента.
Честно говоря, скептически относился сначала. Ну это задача такая, в которой должны соблюдаться идеальные условия, а они, как по мне, смысла не имеют. Но обидно что это миф, а не правда)
как же печально, что не показывают канал discovery. я бы целыми днями смотрел передачи про науку, в том числе и разрушители легенд( хотя-бы пересматривать старые серии)
Миф проверен не верно. Их фургон герметичен. У мужика возможно, а скорее всего наверняка, фургон закрыт сеткой. А это совсем другие условия. И в этом случае будут небольшие изменения в весе.
Это задача про массу одного тела находящегося в покое и массу другого тела переходящего из покоя в состояние ускорения. Естественно если последнее покинет пределы оказывающее влияние на первое тело , и энергия начнёт сообщаться с другой средой, в данном контексте энергия сначала будет передаваться фургону, после же, при удалении от него-воздуху. Тогда масса фургона упадёт. Речь же конуретно о фургоне. Взаимодействие тел находящихся в разном состоянии но близко.😁 Детский сад право же.
А если добавить большое количество вентиляционных отверстий? В т.ч. в полу и в крыше. В теории масса сохраняется, т.к. система замкнута, а вентиляционные отверстия исправят это.
Тут смысл в том, что говорится о закрытом фургоне. А ведь открытый фургон действительно станет легче, если голуби из него вылетят. Но удивительно конечно, как воздух компенсирует вес взлетаемой массы.
Вообще ничего удивительного. Закрытый фургон это типичная замкнутая система, и кто бы там внутри не летал, масса этой системы не изменится. Как всегда, раздули из мухи слона, и элементарный опыт вместо 2 минут показывали целых 15. Разрушители делают полезное дело, но слишком много пафоса и тягомотины.
@@Tosnowood тут имеется ввиду именно физический взлёт. Но когда есть другая сила, допустим кран, то даже если приподнять груз над полом кузова всего лишь на 10 см, то понятно - фургон станет легче. Интересно, а если бы объекты внутри фургона не взлетали, смещая воздушные массы, а левитировали над полом кузова.
@@RoosyaMeetnik левитировали благодаря чему? Если благодаря магнитам, то магнитные поля точно так же будут переносить вес на дно фургона. Если они будут левитировать отталкиваясь от какой нибудь специальной площадки под фургоном - тогда да, масса фургона уменьшится.
Интуитивно проще понять следующее - аквариум с рыбами весит одинаково вне зависимости от того опирается рыба на дно или плавает. Аналогично для сидящих или летящих птиц.
во во, и если голуби все зацепятся ногами за сетку в клетке и начнут махать крыльями то прицеп точно будет легче, так как они создадут некую подъемную силу!
1. Если увеличить высоту фургона и полета соответственно, чтоб поток воздуха рассеялся. 2. Как тут упомянули не раз, сделать дно сетчатым (ответ очевиден) 3. Привязать веревками голубей ко дну, получится ли 2 силы против одной?
Если привязать, то они будут кроме своей массы тянуть и массу автомобиля. А значит им придётся махать сильнее и нисходящий поток воздуха будет сильнее. Так что 3 пункт не сработает
1. если фургон закрытый, думаю, не рассеется. 2. давление на дно снизится, но мосту от этого не легче - давить будет напрямую на него на пункт 3 уже ответили
Жаль, что они не додумались сделать дно фургона из сетки, результаты удивили бы их) Только это не помогло бы преодалеть мост, поскольку фургон стал бы легче, но вот воздух под фургоном - тяжелее.
Недостаток этого выпуска а том, что не дали строгое объяснение процесса с точки зрения физики. Но сам миф в той формулировке, в которой его ставят, разрушен однозначно. В мифе не говорится о высоченных фургонах, и дырках, об особых голубях, и т.п.
А суть в том, что голубь добавляет вниз направленный вектор скорости молекулам воздуха. Даже когда эти молекулы передадут весь этот импульс в тепловое движение молекул, суммарный импульс всех молекул в этой замкнутой системе все-равно будет включать тот импульс (то же направление) который создал голубь в полете.
После этого мифа осталось больше вопросов чем ответов. Да если голубь впритык к полу махает крыльями то давление компенсируется. А если к примеру взять фургон с высотой около 6 метров то что тогда? К примеру при взлете вертолета давление воздуха чувствуется, но когда он поднялся на достаточную высоту то давление уже не чувствуется. Думаю там еще не один закон физики добавится...
Давление от вертолёта на большой высоте компенсирует воздух. Если он не так высоко, то мы почувствуем лишь лёгкий ветерок. А если голуби в условно большом фургон полетят, то его масса не изменится. Когда мы прыгаем масса земли не меняется же)))))
Не думаю, что все физики ломают голову над этой задачей. Я не физик, но я сразу понял ещё в начале видео, когда позвали спеца по аэролинамике. Вес - это сила, действующая на поверхность. Голубь сидит на полу. На пол действует сила. m*g. Когда голубь взлетает, при взмахе крыльев, голубь создаёт подъемную силу, равную силе, с которой он сидя давит на поверхность. Иначе он не взлетит. По сути голубь давит воздухом на пол. Надо было пол делать решёткой.
да, на таком примере понимаешь, что в сложных системах нужно уделять внимание всем мелочам, которые могут стать решающими в достижении результата и поэтому не смотря на кучу высших специалистов, всегда проводятся натурные эксперименты
В достаточно большом фургоне, пусть даже герметичном, вес бы изменился. Энергия от взмахов крыльев успела бы затухнуть дойдя до пола. Саечку с 5 метров не задуешь, а через 5 метровую трубку легко.
Если перевозить в клетках , то грузовик может быть станет легче , если в закрытом , то вес грузовика , останется таким же , ибо в закрытом помещении напор воздуха , будет осождать поверхность пола
А если пол и стены будут представлены сеткой? Тогда противодействие в виде нисходящего потока будет действовать в большей мере на землю, а не на прицеп
А разве часть импульса переданого вощдуху не будет рассеиватся в виде тепла? При чем еще до того, как достигнет пола? Думаю пригло время повторить опыт с современным оборудованием. Взять цылиндрическую высокую камеру и запустить в ней квадропоптер. Логика в том, что при большей высоте от пола камеры, большая часить импульса успеет рассеятся. Чем большая (высокая) камера будет тем эфект ощутимее будет. Коссвенное подтверждение будет в тех же испытаниях разрушителей мифов. Они делали Маятник Ньютона (соударение шариков) из большущих гирь для разрушения построек. Так вот они так и сказали что работает не так живо как настольгые модели по причине что импульс сильно уходит в тепло.
действительно, птица, пролетающая над вашей машиной сделает её тяжелее, что сложного в том, чтобы взять старый дырявый фургон, а не рефрижератор какой-то стеклянный
Если я не ошибаюсь то в физике это называется "закрытая система" это значит что вся энергия не может просто исчезнуть в ней. Также как и во всем мире, но только в габаритах фургона
Пока есть воздух вес не изменится. Не важно какой высоты будет фургон. Люди не особо понимают что такое воздух и из-этого такие глупые теории. По факту воздух можно сравнить с водой, просто плотность другая (чтобы понять). Вес изменится только в вакууме, где нет молекул и атомов. Но в вакууме ничего не сможет взлететь, так как не будет от чего оттолкнуться.
@@blackred5064 , если поднимать предметы внешним магнитным полем, то хоть есть воздух, хоть нет - вес уменьшится. Здесь же всё компенсируется именно давлением потока воздуха на пол, а не просто наличием воздуха.
@@BLADEOFSTAR Проблема этого теста в том что недостаточно хорошо ограничена задача. В плане преобразования массы в энергию можно прийти к определенным уловкам чтобы снизить вес фургона, но это уже выходит за рамки объективного решения задачи. Добавим в условие к задаче что масса преобразованная в энергию не может покинуть пределы фургона и вуаля - вес не меняется. E=mc2
Есть один из немногих моментов. Например, если голуби начнут давить в верхнюю стенку фургона. Насколько я понимаю, то при достаточно высокой силе, вес на датчики станет меньше (сродни объект будет взлетать), но сама масса все равно останется неизменной (ввиду базовых законов механики).
Скорее всего нет . Чтоб давить в потолок нужно еще больше махать крыльями - это как дополнительный груз, только сверху. Соответственно больше махать=больше давить на пол, опять же компенсируется.
@@user-ke7ub7hn9l это было бы в случае если бы потолок был близко к полу. Ибо молекулы воздуха под действием этой же компенсирующей силы спустя малое время изменят траекторию и могут по горизонтали передавать энергию. Имхо.
колебания на графике, которые происходили во время полета голубей - это и были случаи, когда голуби "давили" на верхнюю стенку фургона. Но любое колебание графика вверх приводило потом и к обратному колебанию вниз. То есть если ты залезешь в коробку, прыгнешь в ней и ударишь головой об потолок - на долю секунды весы действительно покажут меньший вес. Но потом ты шлепннешься на пол и пока коробка будет гасить твою кинетическую энергию, весы покажут больший вес, чем был в спокойном состоянии.
Ну ясно. Опять американцы проверяют какой-то детский экспериментик, в котором очевидно фургон легче не станет. А еще говорят что на западе люди умнее. Ну-да, ну-да. Так и поверил
Меня больше интересовал вопрос другой немного) допустим мы едим в поезде, или на открытой платформе, мы стоим на поверхности этой платформы которая движется, если мы подпрыгнем, приземлимся в ту же точку это платформы от которой отталкивались, или платформа проедит дальше а мы как бы останемся относительно земли в той точке в которой находились относительно земли)
по инерции вы продолжите двигаться за вагоном, но явно медленнее. Соответственно, вы приземлитесь однозначно дальше от точки прыжка. А меня интересовал вопрос, что будет, если на машину спереди прицепить супермагнит, а сзади кусок металла. Чет я раньше не догонял, что они с одной силой притягиваются :)
Пролетающий голубь над крышей вашего автомобиля делает его тяжелее.
Это кстати гораздо более забавный и сложный вопрос :), потомучто с замкнутым пространством все достаточно очевидно.
Да, речь идёт о замкнутом пространстве. Интересно было бы посмотреть на результаты измерений того-же контейнера, но без крыши.
@@Skyserstudio без крыши голуби улетят :))
А как насчёт пролетающего самолёта?)) там по идее должно все что под ним давить в прах:)
@@ciberkot1 Отнюдь не сложный, если голубь пролетает на высоте нескольких мм/см от крыши. Тогда поток воздуха ударит в крышу, увеличивая вес авто. Масса авто при этом не поменяется, а поменяется вес, который будет равен уже не P = mg, а P = mg + F, где F - сила нисходящего потока.
Даже и не верится, что всего каких-то 15-18 лет назад не было дронов. И приходилось колхозить с моделью вертолёта, чтобы он взлетал строго вертикально.
меня больше поражает что это шоу выходило так давно, с 2003, да это жоска
Квадрокоптеры в условиях замкнутых пространств тоже не особо адекватно себя ведут. Да и 15 лет назад они уже во всю собирались энтузиастами. Компанию DJI основали в 2006 году
Проблема не в модели вертолёта, а в замкнутом пространстве. Смотреть внимательнее надо
@@mikhailnunaev4419 Проблема не в замкнутом пространстве. Сейчас бы любой нормальный квадрокоптер со стабилизацией спокойно взлетел бы ровненько в этом фургоне. И эксперимент был бы намного чище
@@kaiisakov8459 меня больше поражает, что каких-то 100 лет назад люди без интернета как-то жили.
Слабо верится, что сотни физиков ломают головы над этой "задачей"
Забыли добавить сотни ЮНЫХ физиков...
Сотни юных ютуб-физиков)
1:18 на это моменте становится очевидным что они несерьёзно это произносят
Бред
АМЕРИКАНСКИХ физиков... Так правильно..
Хочу обратно в то время, когда я смотрела подобные передачи по маленькому телевизору у бабушки на кухне 😞💔
Вот тоже зашел написать что ностальгией пахнуло что аж олдскулы свело.
Это лучший коммент что я когда либо видел в своей жизни
Я в тот период своей жизни поступил на первый курс института. Мы обсуждали каждый выпуск в курилке. Эх! Мои 19.
Я смотрел их на юге, днём, когда там было пекло и можно было только в доме сидеть. С мелким братом, бабушкой, дедушкой и родителями. Каждое лето туда ездили.
Воспоминания могут быть даже важнее реальности, ведь в то время мы всего этого не ценили, воспринимали как данность...
Это точно
11:18 То самый обидный момент когда не пожали руку
И после этого Грант умер от кринжа.
😂+
В случае с закрытым фургоном и голубемь, вес может уменьшиться только на время свободного падения, пока голубь в воздухе и не машет крыльями
да, и свободное падение кстати говоря начинается с прыжка с момента отрыва ног от земли(на самолётах - глушат моторы от 10км до 20км по инерции летя на холостом ходу - невесомость начинается когда набрав скорость - тягу сбрасывают - как от батута откоснувшись и вверхвниз летя в невесомости, но падает только "мгновенный "кажущийся" вес", а усредненный по времени(за цикл прыжка) импульс останется преждним-т.к. голубь подпрвгивая - толкает фургон предоплатой , и приземляясь-импульс такойже еще раз полу передаёт как тот что его вверх запульнул
ага ага, а потом голубь делает фургон более тяжёлым чем изначально, когда усилино машет крыльями, чтоб погасить инерцию падения. Что опять приводит к тому, что в среднем вес не меняется.
@@user-tb9tg8uq9b так график колебаний массы фургона с голубями + и - относительно нуля на 11:22, скорей всего, как раз и показывал свободное падение и массу потока воздуха от взмаха крыльями
@@Den_Petrov логичный вывод
в замкнутом герметичном фургоне без щелей для воздуха вес не изменится, так как масса воздуха в фургоне и голубей остается постоянной, для того чтобы добиться хотя бы какого-то результата, нужно чтобы воздуху было куда выходить, тогда масса воздуха станет непостоянной и голуби при взлете этот воздух вытеснят, который при взлете и давит на фургон, в этот момент они станут независимы по отношению к фургону и масса изменится, я предполагаю
продолжение опыта - пол фургона надо сделать решетчатым с крупной ячеей, чтобы нисходящий поток минимально воздействовал на пол. вот тогда фургон и полегчает
У Вас потеря. Потеря советского образования!
@@user-rn9fk5ic5q наверное того образования, где генетику назьівали лженаукой?
@@sergtimosh ну был небольшой период, когда происходили гонения на генетику, и что с того? В советском союзе генетиков что ли не было?
@@Senerro та все бьіло охуенно в совке, наслаждайтесь возвращением.
Фургон станет легче, но он всё равно он не может ездить по этому мосту, так как давление на мост не изменится.
Мне было необходимо это видео! Спать не мог.
Если что, так все учёные говорят: "Не ожидал, что эта штука сработает!"
12:55 - неудачи допустимы, кроме стерилизации и тюрьмы
@@IamJiva Смерть считается стерилизацией?
И программисты тоже.
@@everwinter0 нет, даже наоборот,- смерть это выход из тюрьмы :-))
не успеешь стать отцом - так сыном Божьим то точно не опоздаешь
@@gamerzero6085 пару раз за жизнь сталкивался с нонсенсом в программировании, наподобие того, что одна и таже строка до и после условия не относящегося к этой строке(математическое выражение)-дает разныхрезультат вычисления выражения, или различающиеся результаты сложных последовательностей вычислений на разных компах в откомпилированном коде досовском исполнимом, самое запомнившееся - до сих пор мной не объяснимое было такое:
купил я SB16 ноунеймовский китайский OEM, во всех играх он стерео 16бит 44100мог и играл, а также мог одновременно два дма канала поддерживать,один 8битный и один 16битный, обычно писал проги обработки звука(например дисторшн к электрогитаре) настраивая 8битный дма канал на вывод звука нормализованного по громкости на все 8бит и потому приемлемо звучащего(можно сравнить с касетным магнитофоном впринципе качество 8битного звука в разгаре музыки, где 48децибел глубины динамического диапазона (ограничиваемого 8 битами по 6дб=2кратно каждый) если помните - касеты шипели маскируя тихие звуки шипением,ну и вч до 10-12кгц только было, на металл плёнке до16 почти но она шипела это хана как...- мало помогал уже даже принцип шумоподавления долби(запись с заниженными басами, для освобождения амплитуды под громкое ВЧ- чтоб шум перекричать, а на НЧ шум не принципиален, и мегабас при воспроизведении касет долби включавшийся на плеерах отдельной кнопкой-имел некоторую шумовую компоненту(как гром где-то очень далеко раскатами в доме почти не слышный))
второй дма канал - 16битный -я настраивал на запись с микрофона,-это позволяло гуляя по комнате говорить -всё время громче 8бит, и нормализовав(комрессор AVLS) на лету до 100% громкости голос - подавать его на обработку и вывод в 8бит вполне качественно, независимо от того говорю я прям в микрофон или отодвинул его далеко. Кроме аудиоэффектов(самый интересный из которых - транспонирование, я так и не смог написать сам, инфы тогда не было, но написал кучу похожих сурогатов, на быстром преобразовании Фурье в спектр и обратно в волну - переставляя частоты спектра скажем вдвое гуще или наоборот спектр делая более широким удваивая частоты спектра исходного в новый - и обратно БПФом волну вычисляя получил не смешной результат - математически безупречный- так сказав "раз два" в одном случае получал сигнал тупо растянутый по времени, оставался только "Руооооааасззззз"в другом случае все удваивалось и я слышал "рясрясдьвадьва" -а и вправду, подумать -ведь преобразование фурье дает спектр частот кратных отрезку оцифровки- все они целое число периодов на куске звука скажем 4096отсчетов -обрабатываемом представлют собой, и если начинаются синусом с нуля ввех то и заканчивается кусок подходом снизу к нулю, и достаточно продолжить его рисовать еще столькоже отсчётов, а потом выкинуть каждый второй и ты получишь вдвое больше периодов удвоенной частоты за тотже отрезок времени - и вправду мат. свойство преобразования фурье - масштабирование спектра приводит к масштабированию волны - либо растяжение и замедление с пропаданием части в конце, либо сжатие и копирование в несколько экземпляров - тут я приуныл, оказываетс транспонирование на октаву вверх - это не просто удвоение всех частот, а транспонирование на октаву вниз - не просто уполовинивание всех частот в спектре - тк таковое равносильно 0.5х замедлению скорости привода грампластинки(ну или лентопротяга) вдвое, справедливо, постепенно становится понятно, что если барабан бьет 130bpm ритм, то сам барабан станет вдвое басовее или выше-в фирменном транспозере звуковухи или в звуковом редакторе, но ритм то 130bpm остается не удвоенным и не уполовиненным - именно так мы себе представляем транспонирование без потери ритпического рисунка, значит есть некоторые звуковые кластеры которые не подвергаются транспонированию, а другие подвергаются, постепенно понял и увидел что это серьёзная лажа и аппроксимация, не решаемая строго, что на фирменном транспозере иногда ударник двоится слегка как эхом и тп, но не важно - я делал например по фразам - сказал фразу а бластер ее начинает одновреиенно с тобой но медленнее играть и ты слышиш как в трубку басит твоя фраза как "тормознутый халк", затем следующую говоришь - так нормально выходит, с ускорением так не очень красиво выходило., написал прогу которая с 3,5дюймовой дискеты минуту музыки на ходу играла 8бит22кгцстерео или нет - не помню - годится поздравления слать голосовые на дискетах - в реальном времени играла как с касеты.
Просто понастольгировал по Разрушителям Легенд - спасибо за это видео =)
Был бы у них тогда дрон, вертолет бы остался цел)
Да, я тоже сначала думал что вместо голубей запустят пару Дронов и всё
@@user-iw2zo1km7r так это же сто лет назад было, я думаю
@@Vlad_JuS не думай, головка лопнет как арбуз
@@Iliagalinskii а как арбузы лопаются?
Дронов тогда еще наверное не изобрели
Хм, а действительно, если потоку воздуха давать свободно уходить вниз, то вес фургона станет легче, а если это еще и объеденить с мифом о дутье в парус и поставить тот вентилятор - фургон вообще полетит :))
Исходя из легенды, фермер делал это для того, чтобы уменьшить давление фургона на старый мост. Поэтому даже если сделать дно фургона сетчатым, то совокупное давление на поверхность моста будет таким же
Если только мост тоже не сетчатый )
Нужны дырявые шины
@@goodly7249 нужен дырявый фермер
@@hlebushek9678 ХАХХАХАХАХА
@@hlebushek9678 ты сделал мой день Ахахахахахаах
пол нужен из сетки
Вот это уже было бы интересно)
Тоже об этом подумал.
До сраки. Давление просто напрямую на мост будет, который по условиям мифа может не выдержать вес
Ничего не изменится
@@serded4939 слава богу, умные люди тут есть)
Просто офигеть. Мне нравится то как они заставляют голубей летать
Дин Винчестер за кадром? Михаил Тихонов, респект), все фильмы и некоторые мультики за вашими плечами обошёл )
таймкод
разумеется в фургоне типа "коробка" так будет. Нов от если фургон это решетчатая клетка, то вес будет снижаться
Давление лопастей или крыльев птицы идет вниз, а не в стороны
@@user-yo3ox8hn3v какое давление? 🤣🤣 им не обязательно махать крыльями внутри. Для того чтобы снизить вес в моменте им достаточно подпрыгнуть. Задача бредовая рншаемая проведя люьую аналогию
@@user-yo3ox8hn3v если крылья давать только вниз, то голубь будет лететь только в одном направлении.
Вес фургона да - но вот нисходящий поток всё равно будет оказывать давление на поверхность моста, тем самым в целом давление на него останется неизменным
@@Your_little_friend4945 Тоисть если над йетим мостом пролетит многотонный самолёт, он его раздавит нахуй?
Как я понял из-за постоянных взмахов крыльев и быстрого движения лопастей у вертолёта создавало силу которая была равна их весу
Основы аэродинамики. Лопасти вертолёта создают силу равную весу вертолёта или больше его веса. Так же и у птиц их крылья создают силу потока воздуха большую чем вес их тела.
Надо было еще сделать вариант когда прицеп не герметичен и воздух от полета выходил бы наружу.
Тогда естественно полегчало бы
@@freshdude2868 да, но на сколько?
@@evilspeed3101 чувак это был сарказм
@@BadGameRu ты уверен? Я вот не думаю что это сарказм.
@@evilspeed3101 точно, потому что физика такая штука, что всегда цифры сходятся)можешь проверить с весами
Хороший миф. Вроде ведь и по физике все понятно, но интересно видеть это
вот так и случаются смешные и печальные истории про разные штуки застрявшие в жопе. И так понятно что пихать туда ничего не надо, и если очень хочется есть куча специальных товаров. Но "проверить интереснее".
по физике ничего не понятно.
Самолёт пролетающий над твоей головой да и вообще оставлял бы за собой след из трупов ведь он давил бы на тебя своим весом.
@@DENIKgame у самолета турбины стоят горизонтально, а не вертикально. Иди стань у турбины самолета, который взлетает. Эффект тебе понравится
Если в полу и крвше были бы дыры, тогда вес менялся, в замкнутом пространстве нисходящий поток будет давить на пол.
Давление давит во все стороны и рассеивается с расстоянием. Приложеная сила не меняется, но увеличивается площадь до бесконечности. В противном случае вы могли бы поставить вентилятор из выпуска "Дуй в свой парус" На берегу и ничего не поменяется.
Так вот. Чем выше будет вертолёт, тем больше давления уйдёт в стороны, но не вниз.
@@user-nn3sc5ok3p если предположить, что в нашем прицепе, были дыры, и он ехал со скоростью (допустим 45 км в час) набирая воздух снаружи, и выпуская его, и был бы у нас супер голубь которые в таких условиях смог бы взлететь, что были бы ?
Вес в любом случае будет меняться, если контейнер не герметичен. Часть воздуха будет уходить. А вот если сделать полностью герметичный контейнер, куда не поступает воздух, тогда вес будет постоянно одним и тем же.
Это всё равно что аквариум с рыбками. Всё равно, что утверждать, - будет ли разница в весе аквариума в зависимости от того, будут ли рыбки на дне или плавать по аквариуму. С воздухом абсолютно то же самое.
Думаю, возможно результат был бы другой в вакуумной камере с ракетой внутри. Ракета может взлететь даже в вакууме, ей не нужен воздух и она ничего не будет толкать. Возможно, тогда вес камеры уменьшится.
@@alexshepherd1741 таки будет толкать
Причем, ракета, таки в герметичном пространстве вес не изменит
что я знаю точно, после посещения этого фургона голубей, он стал чуточку тяжелее🤣
А голуби легче
Закон сохранения каловой массы.
Нет вес такой же. Разницы нет, что какашки внутри голубей, что снаружи
@@buuchaev душнила ты
@@buuchaev сам фургон без голубей будет тяжелее ведь после них
Огромнейшее спасибо🙏💕
Если бы это были вороны, то вес бы уменьшился, а с голубями было заранее понятно!
и почему же?
@@Siberian_Dog Потому что они чёрные
Вот вам смешно, а какой-то процент людей будет утверждать со всей серьезностью.
@@Your_little_friend4945 Всё равно не понял шутки... Типо черный цвет тяжелее?
@Гордость синагоги негры тяжелее?
Жаль Гранта, умер молодым. Пусть земля ему будет пухом!
У тебя вроде никнейм не "Муравей". А несешь какую то херню 😁
@@raul_duke_90 херню несёшь ты. Гранта действительно жаль, классный ведущий был.
@@raul_duke_90 Рауль)) я прежде чем писать что либо сначала проверяю в интернете. Грант Имахара действительно умер, молодым. У него что то с сердцем было. Жалко человека! Хороший был ведущий! Я просто как увидел это видео, вспомнил его, и мне стало грустно за него.
@@singularity6305 разрыв аневризмы головного мозга. Если говорить проще, то сосуд в голове лопнул, там мало шансов выжить
@@Mr_Frozen_Devil я вот думаю, это было в 2020 году? Могло ли это быть последствием коронавируса? Если так, то это очень плохо
"... то есть миф разрушен. Но Джейми и Адаму этого мало" - сразу подумал, что они устроят взрыв 😅
Отличная передача из детства 👍🏻👍🏻👍🏻
Красивая картинка, приятно увидеть опыт и его результаты. Печально то, что людям нужен опыт, чтобы убедиться в достаточно простой задаче, где базовых знаний физики достаточно. Эта задача, в варианте «муха летает в банке» была разобрана в книге Перельмана «Знаете ли вы физику?» аж в 1935 году! Начинаю верить в то, что образование в СССР было лучше.
зависит от требуемой точности.
При грубом измерении легче не станет, тк при работе крыла голубя под ним образуется повышенное давление, которое буквально давит на дно фургона.
Но при точных измерениях будет заметна разница. Отчасти из-за того, что часть энергии от крыла к воздуху расзодуется на увеличение его кинетической энергии молекул, то есть их нагрев.
Энергия всей системы не изменится, конечно
Нагреется крыло, нагреется фургон, нагреется оператор.
МИР НАГРЕЕТСЯ .
А энергия системы не измеится.
Увы
А если высота фургона 10 метров все равно давить будет?
То есть нужно подождать, пока голубь от полёта похудеет.
@@MrLobsterity похудеет он, пардон, на пол.
Опять же - нагреет в процессе помещение
@@Askalaf777 да хоть все сто это всё равно что запустить в аквариум рыбку и ждать пока эта самая рыбка начнёт поднимать вес аквариума , хоть всё-таки рыбка и не задевает аквариум , но определённую нагрузку на аквариум она создаёт .
Это как дрон взвешивают в полёте.
Чтобы взлететь нужно приложить такой же вес, поэтому он должен весить столько же сколько и раньше.
Тоисть если над тобой пролетит многотонный самолёт, он тебя раздавит нахуй?
да
@@user-ld5fg5nl9b Самолет - нет, он летает на реактивной тяге, поэтому раздавит, если ты будешь стоять прямо за ним. А вот вертолет будет создавать нисходящий поток, поэтому если он будет близко к земле, человеку стоящему прямо под вертолетом не поздоровится.
@@haryok8940 думаю проблем со здоровьем вертолёт челу не создаст, а если сядет, то раздавит нахуй, тут типа вес и масса, типа в воздухе точки опоры для веса нет так сказать, пойетому, повредить человеку он не может
@@user-ld5fg5nl9b Но нисходящий поток все равно может что-то челу сделать, ибо если вертолет у земли, поток не рассеивается так сильно, и может хотя бы немного отбросить.
Если встать над стаей пролетающих гусей весом по 10кг в количестве 100шт. То тебя не придавит 1тонна! Вот и все, выше кузов! Крупная сетка! И полет над потолком! И значительная часть просто уйдет в бока! А то что будет доходить до низа, уже не будет иметь такой силы! Все равно что дунуть на свечку из далека!
При полете под потолком разряжение воздуха над крыльями заставит атмосферное давление давить на потолок сверху, так что такой мысленный эксперимент тоже не доказывает, что вес фургона поменяется.
Они же не могут быть ровно над тобой, конечно там 1 тонны не будет, даже 1 кг не будет. Только поры ветра, тк гуси распределены по большой площади
Даже в закрытом помещении тебя не придавит весом 100 гусей. Это ведь и так очевидно, так как их вес распределится по всей площади. А на открытом воздухе такие предположения вообще абсурдны.
Очередной мамкин физик по имени Winni puh'ляш в деле
Ты свои слова в реальности сможешь воплотить? Ничерта не сделал, кроме как свои 5копееквставил
Ор, че ты комент -то свой удалил? Понял что бредятину написал, или тебя мат-фильтр забанил?)) Школьничек
Можнг провести аналогию, если взять фургон с бассейном, не зависимо от того плаваете вы в нем или стоите на дне, вес системы будет одинаков.
Огромное спасибо за "Разрушителей мифов" с приятной озвучкой
Если бы я позвонил друзьям за этими датчиками, то меня бы определенно полали бы куда по дальше🤣
Не послали бы, если бы вы были ведущим шоу с огромной аудиторией 😉
Как всегда шикарно!
Они как будто под чем то, "голуби полетели, ура мы молодцы, дай пять" - заливисто смеются минут 10
Блин, все такие постаревшие. "Сто лет" разрушителям. КРАСАВЫ
нормальные они на этом видео!
Спасибо что обьяснили почему так происходит. За это самый больший респект как и за все в целом в принципе.
а еще можно было учебник физики в школе почитать, и обьяснять не пришлось бы.
воистину, не учи физику с математикой и твоя жизнь будет наполнена чудесами.
@@olegdiakin400 эээ не понял ты кого дебилом назвал а
@@aloneago337 такой понятливый а сообразить не можешь
@@olegdiakin400 Ооо боже, какой же он умный, хочу быть как он, какой же ты крутой.
Очень интересно!
3 часа ночи, а я смотрю это
Пол и стены из сетки - и миф подтвердится.
Нет. Учи физику
@@AzazehlWhinchester уже выучил: сетка не будет создавать препятствий воздушному потоку, следовательно, воздушный поток от крыльев не будет давить на пол грузовика => грузовик станет легче и миф подтвердится. Вместо комментирования сходи ка ты, братец, в школу - там тебе на физике это объяснят.
Грузовик был не из сетки, он с обычными стенами
@@antonvolkov8982 это ты сходи-ка в школу, а потом в универ и в библиотеку, книжки умные почитай. Во-первых, даже сетка будет оказывать сопротивление воздуху, хоть и меньшее, во-вторых, даже если у тебя дна вообще не будет, поток воздуха от крыльев будет давить на мост с той же силой, просто без посредника в виде корпуса и колес грузовика. Включи немножко голову, а не трололо
@@AzazehlWhinchester Просто балабол...Не влезай если ничего не понимаешь.
в мифе просто в фургоне вместо пола была решетка, и когда птицы взлетали, то большая часть воздушного потока от крыльев уходила снизу))))
Да, а ещё в фургоне был полный вакуум.
Спасибо!
Вот это я понимаю контент , сколько заморочек, интересно смотреть, а не дурь всякая что сейчас снимают ради хайпа!!!
Теперь остаётся это проделать с герметично закрытой ёмкостью с осевшими-летающими перьями, пухом и пылью. Там-то всё летает, но без порхания и аэродинамики.
Ничего не изменится.
Ничего не изменится, т.к. содержимое фургона можно расценивать как "воздушно-голубиную смесь", вес которой независим от взаимного расположения компонентов.
А если дно фургона будет из сетки?
Это именно то, что нужно мне в 2 часа ночи...)
У нас любой школьник (времен СССР) ответит, что воздух, отталкиваемый крыльями голубей, будет давит на дно кузова машины. Это примерно как включить вентилятор. Или запустить дрон над весами. Сила ветра, создаваемого лопастями дрона, будет давить на платформу весов и они отобразят примерный вес самого дрона. Примерный - потому что воздух будет растекаться и часть его не попадет на весы.
То есть в высоком фургоне, где воздушные потоки не достигают пола вес уменьшится все же?
Теперь осталось проверить: полегчает ли планетао, если все люди на ней прыгнут?
Относительно самой планеты нет, так как на планету давит ещё и атмосфера, а вот относительно Солнца - да, но процент от веса будет крайне мал.
Если они сделают это одновременно, Земля нафиг остановится)
я пересмотрел смешариков))
@@Check_001 а Шрек показал другое.
Задачку с мухой в банке я 30 лет назад нашёл в книжке по занимательной физике. Не думал, что этот вопрос кого-то ещё интересует.
так, молодой человек, ну вам же объяснили, ну что непонятного то? вам ученые люди говорят, что весь мир сходит по этой задачи с ума. 😂
Начинаю смотреть. Думаю, что только парчщие голуби облегчает фургон
Сто процентов буду смотреть нарезки длительностью 15-20 минут
после эксперимента фургон заметно потяжелел от голубиного дерьма
А голубиное дерьмо из магического мира берется, или внутри голубей сидит...?
@@user-hn3zl5yo3i Сначала из мира, потом внутри голубей, потом снаружи голубей.... Повторим это раз 10 в сутки, и получим ср*льный цикл обычного голубя :)
@@user-hn3zl5yo3i после эксперимента. Именно после. Когда голубей уже не будет внутри фургона, а дерьмо продолжит там лежать.
6:33 на футболке у Адама надпись " *Можно* научить старую собаку новым трюкам". Приятная отсылка к мифу, который они же и разрушили)
Ой, а можно пояснительную бригаду?)
@@user-pp9rb1ko2n есть такая английская поговорка "нельзя научить старого пса новым трюкам". Понимай как знаешь
@@yanatto96 и , как я понимаю, его разрушили? Ведь нет ничего такого что бы научить старого пса новым командам.
Но в поговорке не о псах ведь...
Короче пса можно научить новым командам или нет? дайте уже кто нибудь конкретный ответ ибо я ничего не понимаю
@@yanatto96 а, спасибо:)
меня с детства мучает один вопрос.... Задачка:
Движется автобус по дороге со скоростью N. Из заднего конца автобуса в передний летит муха.
1 Вопрос: Муха движется относительно дороге или относительно автобусу?
1.1. Если относительно дороге, то как быстро нужно двигаться автобусу, чтобы муха ударилась в задние стекло?
1.2. Если относительно автобусу, то какая скорость будет у мухи относительно дороге (N+...)?
2. Если автобус резко затормозит, что произойдет с мухой?! Варианты ответа:
а) Муха разобьет стекло как пуля
б) Муха размажется об стекло
в) Муха размажется и пустит паутину трещин по стеклу
Вот с детства было любопытно.. Может ли муха быть как пуля и относительно чему она летает в авто....))))))))
Физика 8 класс
@@westerman6795 у нас в школе проблемы с учителями были по физике и по химии... Менялись как перчатки... НО про муху меня с детства вопрос мучает)))
1.1 автобус должен ускориться больше,чем муха.
1.2закон сложения скоростей- скорость автобуса + скорость мухи.
2. зависит от скорости автобуса..скорее всего-б-стекло крепче мухи.люди погибают в авариях-влететь в столб-тоже резкое торможение. спите спокойно, не мучаитесь.
За Криса переживал больше чем за себя когда-либо
Как по мне, если кузов герметичен, то сомневаюсь что будет разница в массе. А если это будет клетка, где воздух может выходить через стенки, то может и снизится... Но узнаем всё в конце ролика.
В принципе уже эксперт с первым вертолётиком доказал мои мысли, не говоря про полный эксперимент. Хотя с клеткой проверки не было... Жаль...
точно, голуби вспотеют, яица вытекут и тп :-))
без герметичности физику не оправдать в этом опыте
Вопрос в целом был про замкнутое пространство
@@Your_little_friend4945 Вопрос про грузовую машину. Вполне возможно что будет кузов с "вентеляцией".
@@Your_little_friend4945 ruclips.net/video/sPeMS_JQ348/видео.html
Интересный миф, но вполне очевидно, что будет разрушен. Это если взять воздушный шарик и отпустить, струя воздуха будет давить на пол, тем самым компенсируя вес шарика и заставляя его взлететь. Также и с голубями)
А если камера высотой метров 10, и отпустить шарик на высоте выше двух метров? Мне кажется, не всё так однозначно
А что насчёт шаров с гелием?
@@koskab2461 смотрел на одном канале, там песок высыпали с большой высоты. Между моментом начала падения песка и первым касанием его пола камеры вес падает, потом он снова поднимается до исходного значения, и когда перестает высыпаться и до конца падения последних песчинок вес возрастает, но после снова уменьшается до исходного. Так что среднее значение остается постоянным. динамика есть, но только в моменты ускорения объекта. которые, впрочем, также компенсируют друг друга: насколько вес уменьшается вначале, настолько же увеличивается в конце. закон сохранения импульса и энергии никто не отменял.
@@RedRus7689 все эти ситуации давно решены классической физикой, законы Ньютона в помощь. Интересен анализ комментариев, даёт возможность оценить уровень образованности контингента.
Не совсем ,часть инергии расеться в тепло
Честно говоря, скептически относился сначала. Ну это задача такая, в которой должны соблюдаться идеальные условия, а они, как по мне, смысла не имеют. Но обидно что это миф, а не правда)
Офигеть!!! Ни когда бы не подумал
как же печально, что не показывают канал discovery. я бы целыми днями смотрел передачи про науку, в том числе и разрушители легенд( хотя-бы пересматривать старые серии)
Миф проверен не верно. Их фургон герметичен. У мужика возможно, а скорее всего наверняка, фургон закрыт сеткой. А это совсем другие условия. И в этом случае будут небольшие изменения в весе.
Тоже хотел написать, что пол должен быть сетчатым, тогда давление воздуха, создаваемое крыльями давило бы на землю...
Это задача про массу одного тела находящегося в покое и массу другого тела переходящего из покоя в состояние ускорения. Естественно если последнее покинет пределы оказывающее влияние на первое тело , и энергия начнёт сообщаться с другой средой, в данном контексте энергия сначала будет передаваться фургону, после же, при удалении от него-воздуху. Тогда масса фургона упадёт. Речь же конуретно о фургоне. Взаимодействие тел находящихся в разном состоянии но близко.😁 Детский сад право же.
@@Andrei-vz9nb9vg3f ведь все в дет.саде физику проходили, верно?
Или сразу в начальных классах эту же задачу разбирали.
На земле много летают и сила та же прилагает
@@WSKingden в данном случяйе не на землю, а на мост, от чего ему было бы не легче. Задача то стояла уменьшить нагрузку на мост
О сколько нам мгновений чудных..... Учитесь в Советской школе времён 1930-1945 годов
А если добавить большое количество вентиляционных отверстий?
В т.ч. в полу и в крыше.
В теории масса сохраняется, т.к. система замкнута, а вентиляционные отверстия исправят это.
Тут смысл в том, что говорится о закрытом фургоне. А ведь открытый фургон действительно станет легче, если голуби из него вылетят. Но удивительно конечно, как воздух компенсирует вес взлетаемой массы.
Вообще ничего удивительного. Закрытый фургон это типичная замкнутая система, и кто бы там внутри не летал, масса этой системы не изменится. Как всегда, раздули из мухи слона, и элементарный опыт вместо 2 минут показывали целых 15. Разрушители делают полезное дело, но слишком много пафоса и тягомотины.
@@Tosnowood Удивительно в плане баланса. Ведь тут участвует и гравитация, и плотность воздуха и усилие собственно взлетаемого тела.
масса фургона не меняется. в начальном курсе физики об этом рассказывается, в момент, когда проходят законы ньютона.
@@Tosnowood тут имеется ввиду именно физический взлёт. Но когда есть другая сила, допустим кран, то даже если приподнять груз над полом кузова всего лишь на 10 см, то понятно - фургон станет легче. Интересно, а если бы объекты внутри фургона не взлетали, смещая воздушные массы, а левитировали над полом кузова.
@@RoosyaMeetnik левитировали благодаря чему? Если благодаря магнитам, то магнитные поля точно так же будут переносить вес на дно фургона. Если они будут левитировать отталкиваясь от какой нибудь специальной площадки под фургоном - тогда да, масса фургона уменьшится.
Интуитивно проще понять следующее - аквариум с рыбами весит одинаково вне зависимости от того опирается рыба на дно или плавает. Аналогично для сидящих или летящих птиц.
Не аналогично: пттцы и вертолнт предметы тяжелее воздуха (плотность выше чем у воздуха), а рыбы имеют плотноть воды.
@@galaktichesky_bomzh и как плотность влияет?
@@user-lc1ir7ft2q закинуть в аквариум 100гр рыбок, или 100гр воды будет примерно равнозначно
@@comrademiron Не "примерно", а АБСОЛЮТНО равнозначно!
Чтобы была полная аналогия аквариум с рыбами надо взвешивать на дне бассейна. Все ещё очевидно?
Интересней факт, что двое основных разрушителей в жизни друг друга не выносят. Чего не сделаешь для дела
Наконец я буду спать спокойно этой ночью.
Как я понял, этот работает только в замкнутом пространстве, так как объем воздуха не будет меняться.
Дело не в объеме воздуха, а в совокупной массе фургона с голубями. Масса не меняется и плевать в каком состоянии там воздух.
@@WoulDoar ну так если бы крыши фургона не было бы ?
@@Grishko_Plutishko , тогда и голубей в этом фургоне не было бы ;)
@@WoulDoar окей, если бы крыша была сетчатой?
Если это закрытый фургон то масса не меняется, а если это клетка🤔?
во во, и если голуби все зацепятся ногами за сетку в клетке и начнут махать крыльями то прицеп точно будет легче, так как они создадут некую подъемную силу!
@@UtkirU нет. Они бьют крыльями, воздух давит на низ😅.
Ну так то да. Тоже думал об открытом фургоне
Даже не смотря - станет легче! 😁
Угадал
Я закрыл глаза от того из-за чего они смеются, голуби летают, пз, как смешно
1. Если увеличить высоту фургона и полета соответственно, чтоб поток воздуха рассеялся.
2. Как тут упомянули не раз, сделать дно сетчатым (ответ очевиден)
3. Привязать веревками голубей ко дну, получится ли 2 силы против одной?
А если привязать много голубей к фургону они смогут его поднять в воздух?
@@user-de8or6nw8z Уже совместили физику с философией ))
Если привязать, то они будут кроме своей массы тянуть и массу автомобиля. А значит им придётся махать сильнее и нисходящий поток воздуха будет сильнее. Так что 3 пункт не сработает
1. если фургон закрытый, думаю, не рассеется.
2. давление на дно снизится, но мосту от этого не легче - давить будет напрямую на него
на пункт 3 уже ответили
В замкнутой системе энергия не изменяется хоть как ты её не крути
Теперь интересно посмотреть что будет в открытом фургоне, и как будет меняться масса его в зависимости от высоты)
Никак не поменяется
@NE0 аргументируй
Похоже выпуск настолько старый, что на тот момент еще не придумали квадрокоптеры.
Жаль, что они не додумались сделать дно фургона из сетки, результаты удивили бы их)
Только это не помогло бы преодалеть мост, поскольку фургон стал бы легче, но вот воздух под фургоном - тяжелее.
Нужен очень высокий фургон с максимальным количеством отверстий. Тогда 100% вес уменьшится
Недостаток этого выпуска а том, что не дали строгое объяснение процесса с точки зрения физики. Но сам миф в той формулировке, в которой его ставят, разрушен однозначно. В мифе не говорится о высоченных фургонах, и дырках, об особых голубях, и т.п.
А суть в том, что голубь добавляет вниз направленный вектор скорости молекулам воздуха. Даже когда эти молекулы передадут весь этот импульс в тепловое движение молекул, суммарный импульс всех молекул в этой замкнутой системе все-равно будет включать тот импульс (то же направление) который создал голубь в полете.
После этого мифа осталось больше вопросов чем ответов. Да если голубь впритык к полу махает крыльями то давление компенсируется. А если к примеру взять фургон с высотой около 6 метров то что тогда? К примеру при взлете вертолета давление воздуха чувствуется, но когда он поднялся на достаточную высоту то давление уже не чувствуется.
Думаю там еще не один закон физики добавится...
Ну так высота фургонов не может быть равна 6 метрам, там максимум 3 может и то в лучшем случае
Давление от вертолёта на большой высоте компенсирует воздух. Если он не так высоко, то мы почувствуем лишь лёгкий ветерок. А если голуби в условно большом фургон полетят, то его масса не изменится. Когда мы прыгаем масса земли не меняется же)))))
Высота никак не влияет на давление, просто оно распределяется на бОльшую площадь.
@@Butterfingers23 о вот давление на напольные весы меняется если подпрыгнуть, прикинь)
@@Butterfingers23 , меняется.
Не думаю, что все физики ломают голову над этой задачей. Я не физик, но я сразу понял ещё в начале видео, когда позвали спеца по аэролинамике. Вес - это сила, действующая на поверхность. Голубь сидит на полу. На пол действует сила. m*g. Когда голубь взлетает, при взмахе крыльев, голубь создаёт подъемную силу, равную силе, с которой он сидя давит на поверхность. Иначе он не взлетит. По сути голубь давит воздухом на пол. Надо было пол делать решёткой.
да, на таком примере понимаешь, что в сложных системах нужно уделять внимание всем мелочам, которые могут стать решающими в достижении результата и поэтому не смотря на кучу высших специалистов, всегда проводятся натурные эксперименты
да нет, миф опровергается за 3 минуты с ручкой и листком бумаги, только из этого веселое и популярное шоу не сделать
В достаточно большом фургоне, пусть даже герметичном, вес бы изменился. Энергия от взмахов крыльев успела бы затухнуть дойдя до пола.
Саечку с 5 метров не задуешь, а через 5 метровую трубку легко.
Вы определенно не разбираетесь в физике
попробовали бы еще сделать внизу и верху камеры больше отверстий, чтобы воздух с камеры вентилировал. И попробовать так
Это то же самое как почему когда ты прыгаешь в вагоне двигающегося поезда ты приземляешься на тоже самое место!
Если перевозить в клетках , то грузовик может быть станет легче , если в закрытом , то вес грузовика , останется таким же , ибо в закрытом помещении напор воздуха , будет осождать поверхность пола
Да никто не измучился. Это - как вентилятор на корабле за парусом.
Или как вентилятор на судне на воздушной подушке
Силы похоже уравновешеваются.
Результат эксперимента- обосраный фургон) Я бы назвал ролик: Эксперимент-экскремент
А если пол и стены будут представлены сеткой? Тогда противодействие в виде нисходящего потока будет действовать в большей мере на землю, а не на прицеп
Точно
И мосту под фургоном все равно крышка)))
А если пол из сетки, а над мостом ветер?
Если они будут сеткой, то это уже не закрытая система получится.
А разве часть импульса переданого вощдуху не будет рассеиватся в виде тепла?
При чем еще до того, как достигнет пола?
Думаю пригло время повторить опыт с современным оборудованием.
Взять цылиндрическую высокую камеру и запустить в ней квадропоптер.
Логика в том, что при большей высоте от пола камеры, большая часить импульса успеет рассеятся.
Чем большая (высокая) камера будет тем эфект ощутимее будет.
Коссвенное подтверждение будет в тех же испытаниях разрушителей мифов.
Они делали Маятник Ньютона (соударение шариков) из большущих гирь для разрушения построек.
Так вот они так и сказали что работает не так живо как настольгые модели по причине что импульс сильно уходит в тепло.
Режь еще выпуски а то я сам начну), актуальная тема, так влом полные выпуски 45 минут смотреть размусоливания
гениальное логистическое изобретение :)
В задаче был еще вариант с открытой платформой. Когда воздух можно поступать извне.
Тут вопрос, высота подъема влияет на вес? А в закрытом сосуде??? Ещё куча вопросов не раскрыта…
Надо сделать фургон из сетки. Что бы ничего не мешало потоку воздуха. Тогда вес и смениться.
через сетку воздух будет давить прямо на весы
@@user-tq1dy4xt7k всмысле?
действительно, птица, пролетающая над вашей машиной сделает её тяжелее, что сложного в том, чтобы взять старый дырявый фургон, а не рефрижератор какой-то стеклянный
Если я не ошибаюсь то в физике это называется "закрытая система" это значит что вся энергия не может просто исчезнуть в ней. Также как и во всем мире, но только в габаритах фургона
А если фургон большой высоты? До какого момента воздух бьётся о землю?
Пока есть воздух вес не изменится. Не важно какой высоты будет фургон. Люди не особо понимают что такое воздух и из-этого такие глупые теории. По факту воздух можно сравнить с водой, просто плотность другая (чтобы понять). Вес изменится только в вакууме, где нет молекул и атомов. Но в вакууме ничего не сможет взлететь, так как не будет от чего оттолкнуться.
@@blackred5064 Завихрения воздуха затихая перейдут в тепловую энергию и в высоком фургоне(2-3-4-5 км) вес измениться.
@@blackred5064 , если поднимать предметы внешним магнитным полем, то хоть есть воздух, хоть нет - вес уменьшится. Здесь же всё компенсируется именно давлением потока воздуха на пол, а не просто наличием воздуха.
@@BLADEOFSTAR Проблема этого теста в том что недостаточно хорошо ограничена задача. В плане преобразования массы в энергию можно прийти к определенным уловкам чтобы снизить вес фургона, но это уже выходит за рамки объективного решения задачи. Добавим в условие к задаче что масса преобразованная в энергию не может покинуть пределы фургона и вуаля - вес не меняется.
E=mc2
@@blackred5064 Если отпустить изначально прикреплённый к потолку высокого фургона груз в свободное падение,то вес уменьшится.А система-то замкнута.
Мой мозг в 2 часа ночи:
"Мне не нужен сон, мне нужны ответы!"
Ну а вообще, эта лучшая науч-поп(панк) передача которую я видел
4:23 часа ночи.на работу 6:30
Есть один из немногих моментов.
Например, если голуби начнут давить в верхнюю стенку фургона. Насколько я понимаю, то при достаточно высокой силе, вес на датчики станет меньше (сродни объект будет взлетать), но сама масса все равно останется неизменной (ввиду базовых законов механики).
Скорее всего нет . Чтоб давить в потолок нужно еще больше махать крыльями - это как дополнительный груз, только сверху.
Соответственно больше махать=больше давить на пол, опять же компенсируется.
@@user-ke7ub7hn9l это было бы в случае если бы потолок был близко к полу. Ибо молекулы воздуха под действием этой же компенсирующей силы спустя малое время изменят траекторию и могут по горизонтали передавать энергию. Имхо.
колебания на графике, которые происходили во время полета голубей - это и были случаи, когда голуби "давили" на верхнюю стенку фургона. Но любое колебание графика вверх приводило потом и к обратному колебанию вниз. То есть если ты залезешь в коробку, прыгнешь в ней и ударишь головой об потолок - на долю секунды весы действительно покажут меньший вес. Но потом ты шлепннешься на пол и пока коробка будет гасить твою кинетическую энергию, весы покажут больший вес, чем был в спокойном состоянии.
Ну ясно. Опять американцы проверяют какой-то детский экспериментик, в котором очевидно фургон легче не станет.
А еще говорят что на западе люди умнее. Ну-да, ну-да. Так и поверил
Меня больше интересовал вопрос другой немного) допустим мы едим в поезде, или на открытой платформе, мы стоим на поверхности этой платформы которая движется, если мы подпрыгнем, приземлимся в ту же точку это платформы от которой отталкивались, или платформа проедит дальше а мы как бы останемся относительно земли в той точке в которой находились относительно земли)
по инерции вы продолжите двигаться за вагоном, но явно медленнее. Соответственно, вы приземлитесь однозначно дальше от точки прыжка.
А меня интересовал вопрос, что будет, если на машину спереди прицепить супермагнит, а сзади кусок металла. Чет я раньше не догонял, что они с одной силой притягиваются :)