Je me suis abonné il y a une heure après avoir trouvé un tuto pixinsight pas trop mal, je me désabonne 1h plus tard après avoir écouté cette vidéo hallucinante. Je trouve que vous avez peu d'ouverture d'esprit et de vision de l'avenir. Ces télescopes ne viendront jamais remplacer les setup classique mais ils viennent répondre à un nouveau besoin. Celui de pouvoir faire de l'astrophoto "guidé" à moindre frais, sans prise de tête, en nomade etc. Tout en laissant quand même un peu de latitude puisqu'il est possible de traiter ses photos comme avec n'importe quel télescope, de détecter des astéroides etc. Certain astronome amateur sortent des photos du seestar ou du stélina excellentes qu'ils n'auraient jamais fait de peur de tomber dans les galères et le gouffre financier que peut être un setup astro. J'ai l'impression, après 1h, qu'on est sur une chaine d'élitiste, une vision hautaine de la discipline, conservatrice et finalement peu grand public. Un peu déçu.
Le problème avec une configuration classique c'est que ça coûte très très cher et que ça implique beaucoup de galères en pratique (j'ai testé pendant des années).
C’est amusant comme les conservatismes se reproduisent au fil du temps ! Je suis, de primo-formation, technicien du monde de la photo. Au départ de ce métier, il y a eu l’astronomie et surtout sa partie photo. A cette époque (pfiouuu j’avais 18 ans … j’en ai 53 😢), on faisait de la sensitometrie, on étudiait les réactions de la TP2415 que l’on avait mise dans une cocotte minute à 60° dans de l’hydrazote (mélange azote-hydrogène) en analysant des gammes de gris Kodak au densitometre pour essayer de s’affranchir de la non-réciprocité. On faisait la mise au point au couteau de foucault directement dans la fenetre du reflex et on pointait un peu au pif (enfin au chercheur ou aux coordonnées mais on ne voyait quasiment jamais l’objet dont on convoitait l’image), dans un téléscope que beaucoup avaient construit selon les plans de P. Bourge. On guidait pendant 1h ou 1h30, l’oeil rivé dans un oculaire réticulé, la raquette à la main, sur une étoile qui voulait bien se laissé voir dans le prisme de l’OAG. On rentrait le matin, vidés, gelés mais il fallait encore developper le bout de négatif et là … on savait si « on avait bon » … ou pas … (souvent ou pas d’ailleurs) Ca c’était de l’artisanat ! Un truc où, pour commencé, il fallait avoir fait des années de visuel, avoir appris d’instinct la visée des objets convoités sans même les voir … On ne va pas se mentir, ce bon vieux temps était un calvaire sans nom … lorsque la CCD à commencé à apparaitre, certains, comme C. Buil, se sont investis dedans, ils y ont cru … Ce sont eux qui vous ont permis, aujourd’hui, de bénéficier de ce setup qui vous permet de choisir votre cible, de régler votre asiair et d’aller vous coucher … reconnaissez que nous sommes bien loin du chemin de croix d’il y a à peine plus de 20 ans. Ce chemin de croix, bien incompatible avec la vie de famille et l’âge, m’a fait abandonner l’oculaire jusqu’à il y a peu. Si ces évolutions permettent de remettre des gens à l’oculaire, de faire entrer dans ce loisir fabuleux qu’est l’astronomie, alors cette évolution est forcément bonne 😊 Je m’imagine dans 20 ou 30 ans, déplier mon DWARF version 14 ou mon Stellina V32.5 sur la table de jardin de ma maison de campagne pour faire découvrir simplement, sur l’écran de mon Iphone 72, les merveilles de l’univers à mes petit-enfants…
100% d accord ! J aurai aime qu elle nous montre des photos qu elle fait car je ne suis pas persuade qu il y un difference enorme (ou pas du tout meme) avec ce que certains bons editeurs photos arrievent a avoir depuis le .tif d un Vespera2 par exemple (et le Pro arrive...) Donc ca n est peut etre pas encore totalement le futur de l astrophoto mais etant donne les avancees enormes en seulement qq annees (et les prix qui baissent, regardez le Seestar par ex), il y a de fortes chances que ces setups manuels soient vite relegues dans les cagibis de grands meres d ici 10-20 ans
Bravo j'ai 80 ans et j'ai bien connu les soirées gelées de Janvier à traquer les anneaux de Saturne et les développements noir et blanc. Je pense que la révolution numérique en astro est irréversible. Merci de votre analyse.
Et bien moi, mes enfants, mes futurs petits enfants, ce que je ne leur ferai jamais, c'est de leur faire découvrir le ciel sur un écran de smartphone... Je préfère que le mien s'émerveille devant une planète (quelle émotion de partager avec lui la première vue optique de Saturne) ou un objet diffus dont il apprend que c'est loin (quelle joie de l'entendre s'émerveiller de la distance plutôt que de l'image)... Ou feuilleter dans notre salon un livre avec des photos d'Hubble. De grâce, n'acceptons pas le triste sort de nos enfants dont le technosolutionnisme et le capitalisme de marché sont en train d'en faire des petits merdeux blasés incapable d'imaginer (= faire fonctionner leur imaginaire) quoique ce soit sans le dernier gadget technologique...
Mon premier setup été configuré avec une monture GOTO. Les anciens du club étaient outrés de cette technologie. Un bon astrographe pointe manuellement avec les coordonnées de l’objet ! Même débat avec le passage de l’argentique au numérique. Aujourd’hui je me sers des deux setup : GOTO, lunette, camera mais aussi d’une station automatique. D’un côté on va shooter 1heure par couche LRVB avec les mises au point à chaque fois, un nuage qui apparait. Une nuit d’été ne suffit pas. De l’autre, tout est plié en 1 à deux heures tout en préservant l’équilibre familial. Certes la qualité de l’image est en retrait mais l’important c’est de garder cette vision contemplative du ciel nocturne et a cet égard une station automatique rempli son rôle et je pense qu’elle aura un bel avenir.
J'utilise le seestar de zwo. Je fais exactement la meme chose qu'avec mon reflex au bout de ma 72ed. Je récupère les fits, je travaille l'image, et j'obtiens, ou non, quelque chose que je cherchais a obtenir. La différence, c'est que je peux me decider en qques minutes, installer, regler, viser. Pour a peu pres 50% du tarif de mon setup. Et avec un taux d'echec bien plus faible.
Bonjour, j'ai suivi certaines de vos vidéos pour choisir ce que je voulais faire. J'ai choisi l'astrophoto. Ensuite j'ai choisi mon setup. Je me suis aperçu en visionnant des vidéos sur youtube que la quasi totalité des gens essayaient d'automatiser leur setup (autofocus, pointage auto asiair etc..). Avec tous les avantages que ça comporte. Quand j'ai mis bout à bout tout ce qu'il fallait je suis arrivé à un coût un peu inférieur à celle d'un stellina, mais pas beaucoup (200 à 300 €). La galère de l'installation (surtout pour moi , je ne peux pas porter à cause d'un handicap) vaut bien 300 €. Ensuite en ce qui concerne l'utilisation, je ne suis pas d'accord avec vous. On n'a toujours des photos différentes, on récupère les tifs les darks et on fait son traitement personnalisé. On peut aussi faire son cadrage. Avant le mode mosaïque de vaonis (asiair le fait ausi), je me suis fait des mosaïques "à la main". c'est aussi de l'artisanat. Pour moi la grosse différence et le point faible du stellina c'est qu'il n'est pas évolutif. C'est figé on ne peut pas mettre de filtre, changer la caméra etc.. Le vespera offre un peu plus de possibilité mais ça reste limité. Donc effectivement, un setup maison est intéressant et apportera bien du plaisir. Ensuite avec les nouvelles montures harmoniques on n'est plus dans la même gamme de prix. Merci pour vos vidéos toujours très intéressantes. Bonne continuation à vous. Merci.
Je suppose que tout le monde est d'accord avec moi : nous avons tous utilisé des appareils photos argentiques puis sommes passés aux reflexs et maintenant aux hybrides. Pourquoi ? Chacun a ses raisons. Qu'on le veuille ou non ce sera pareil en Astrophotographie.
C'est une alternative pour qui veut faire de la photo sans prise de tête. De plus ces télescopes peuvent permettre de faire de la recherche : astéroïdes, occultations d'étoiles par exemple. Il en faut pour tous les goûts n'est-ce pas ?
@@TheSoldiersid3une arnaque comme le prix de la PS5 pendant le covid. pour exemple un stelina à 2400.'correspond a sa valeur de prix qui devrais être normale pour cet instrument
@@artamereenshort6610ils vendent une solution clefs en mains qui a nécessité des heures de développement, des coups de productions importants le plus petit setup go-to pour faire de l'astrophotographie ça va te coûter pas loin de 1500€, pour quelque chose de minimaliste. Clairement Stellina ou autre, c'est pas ma came mais, l'ingénierie et la conception ça de rémunère, tout comme un chargé de vente, des locaux etc. Mais de la à dire que c'est une arnaque.. C'est un peu exagéré je trouve.
@@artamereenshort6610 Il y a le Seestar, l'équivalent chinois du Vespera qui débarque bientôt pour un prix de lancement autour des 700 euros. Avec un truc pareil il y a de grande chances pour que ça bouscule le game et je pense que pas mal n'y verront pas une arnaque. Accrochez vous à vos bretelles car ça risque de décoiffer.
Et bien moi, perso, je découvre ces téléscopes (Stellina c'est lunette plutôt, d'ailleurs, pas téléscope). Je trouve que tout faire soi-même ça durera encore quelques années et ça sera terminé. C'est exactement comme les drônes : au début je les construisais moi-même, pièce par pièce, et aujourd'hui des drônes à 500 balles mettent une DOUILLE à mes montages... ça arrivera aussi aux téléscopes, c'est obligatoire. L'eVscope et le Stellina dont les balbutiements, des premières versions de ce qu'on va voir arriver dans les années à venir... En revanche, là où je vous rejoins, c'est sur l'automatisation du traitement des photos : elle doit être débrayable. Sinon autant acheter un tube vide qui envoie en Wifi une image prise sur google, les nébuleuses ne bougeront pas (pas le coucher de soleil dont vous parlez qui sera TOUJOURS différent). Il faut qu'on puisse faire le traitement seul. Le setup, mise en station, programmation des déclenchements, tracking : ouste ! On automatise ! ... sinon repassez à l'argentique et développez vos négatifs vous-même ? Là vous maîtriserez encore plus 😊
J'ai eu l'occasion de discuter avec un possesseur d'un eVscope et le truc qui l'intéressait principalement, plus que l'observation ou la génération d'images, c'était le côté science participative. L'instrument et l'appli associée sur smartphone rendent apparemment cela très simple et accessible. Et j'imagine qu'avoir une série d'observation réalisée avec des instruments partageant exactement les mêmes caractéristiques peut simplifier l'exploitation des résultats par les scientifiques. C'est peut-être une particularité actuelle de l'eVscope par rapport à ces concurrents(?). Tout ça pour dire que ça peut être un autre aspect qui peut susciter l'envie d'acquérir ce type d'instrument.
Bonjour, L'eVscope n'est certes pas le futur de l'astrophotographie, mais ce n'est clairement pas son but. Son but n'est pas de passer toute une nuit à faire de l'acquisition pour sortir au final une belle et unique photo après un traitement plus ou moins fastidieux. Son créneau c'est de faire du visuel assisté électroniquement. Avec un eVscope on passe une soirée à observer et enchainer de nombreux objets du ciel profond. Avant je faisais de l'astrophoto (SC de 10" + optique adaptative + camera SBIG + toute la filasse qui va avec et la longue installation et initialisation que cela nécessitait). Cela a fini par me gaver (cela fait plus de 45 ans que je pratique l'astronomie). Je ne fais plus que de l'observation visuelle maintenant. C'est là que l'eVscope prend l'avantage. Je pose le trépied par-terre (2.4 kg) et je pose dessus la monture monofouche sur laquelle est fixée l'optique solidaire (7.2 kg fourche + optique). J'allume, c'est prêt ! Cela m'a pris un peu plus de 1 minute. Rien que pour cela, je sors l'eVscope même pour une très courte séance d'observation. Je ne fais pas cela avec un ensemble plus classique. Pas de calibration pour les GoTo, tout se passe à chaque fois par reconnaissance du champ stellaire pointé (Plate Solving). Clairement il est fait pour le ciel profond (magnitude stellaire atteinte mV +18). Entre quelques 10aine de secondes et 3-4 minutes, il m'en montre bien plus que ce que me montre mon C11 Edge HD ou ma lunette Takahashi TSA-120, et en couleurs de surcroit. Une galaxie n'est plus en visuel une vague tachouille à peine visible en vision décalée, mais une galaxie fort lumineuse en vision directe où toute sa structure complexe est parfaitement visible. Les AG principaux sont totalement résolus. Etc... Et ainsi de suite en enchainant les observations en ciel profond durant une séance d'observation. Il n'est pas fait pour le planétaire (manque de résolution, car petit diamètre et petite focale). Observer depuis un sommet montagneux accessible uniquement à pied ? Pas de problème, son sac à dos est confortable, trépied inclus. Je ne le fais pas avec un setup plus conventionnel, plus encombrant ! Même lors des soirées publiques de notre association Copernic il rencontre un franc succès. Même face à nos newton de 520 mm, 630 mm et 762 mm. Alors oui, ce n'est pas l'avenir de l'astrophotographie... tout simplement parce que ce n'est pas son but. Son but est d'obtenir rapidement un visuel suffisamment acceptable pour du visuel en ciel profond. Le Stellina n'ayant pas d'oculaire, l'utilisateur se cantonne au visuel sur tablette. L'eVscope avec son oculaire, même s'il est électronique, offre cette immersion que l'on a en observant dans un oculaire.
Quand je vois les montages très complexes des "vrais" astrophotographes avec de multiples câbles, alimentations et connexions envahissantes, je me dis que le meilleur de la technologie des "full auto" pourraient rendre de grands services aux premiers. D'ailleurs je crois savoir que certains constructeurs commencent à le comprendre et l'intégrer à leurs productions. Moi qui ne suis pas très manuel, j'avoue que le full auto a de quoi me tenter, du coup, malgré des tarifs plutôt prohibitifs. Mais à mon idée, il faudra bien encore quelques trimestres pour voir de très bons setups équipés directement de bons éléments pour réussir à concilier les avantages des deux options techniques tout en laissant une latitude à tous les amateurs pour réussir les photos qu'ils désirent obtenir. Voilà, c'est juste mon point de vue... 😉
J’ai 2 points à ajouter, même si ta présentation est déjà top ! Effectivement les télescopes full auto (evscope, etc..) sont géniaux pour des amateurs qui souhaitent de temps en temps faire de l’observation. Ces machines sont bien plus des remplaçantes pour des télescopes style goto Celestron, Meade, etc. Car je connais bon nombre de personnes qui souhaitaient observer le ciel avec des instruments visuels et que finalement ils sont déçu de voir des tâches flous et sans couleurs. Alors que les « evscope » permettent de contempler les objets dans leurs vrais natures. Ça c’était mon avis pour ces systèmes…maintenant mes 2 points pour l’astrophoto classique. De un, certes Hubble ou JWST font mieux, mais les amateurs avec du matériels comme notre chère youtubeuse peuvent faire de la recherche. Exemple un français à découvert dernièrement une immense nébuleuse juste à côté de la galaxie d’andromède, chose impossible avec un full auto. Deuxièmement, chaque objet du ciel pourrait en théorie nécessiter sa propre configuration de matériel pour avoir le meilleur rendu ( focal, longueur de pose, champ apparent, nombre d’image par seconde pour le planétaire, etc). Comment avec un télescope non modulaire, on peut espérer photographier une planète minuscule et de l’autre côté une nébuleuse grande comme une constellation. Personnellement, j’ai une monture, mais sur celle-ci, j’y monte 2 télescopes différents en fonction de ce que je veux shooter. J’y monte même un réflexe avec un objectif grand champ et tout ça piloté avec le même ASIAIR. On ne pêche pas avec la même canne une petite perche ou un espadon 😊.
J'ai un peu du mal à comprendre au final vous essayez de tout automatiser avec votre setup asiair ca revient au même en meilleur qualité heureusement et bien plus cher aussi.
On se plaint du prix d'un stellina mais un setup de moyen/ haut gamme pour l'astrophoto coûte le même prix si ce n'est plus.sans compter l'investissement en temps alors oui c'est une passion mais il faut avoir les moyens. Pour beaucoup ça dissuade de faire de l'astrophoto. Et ce type d'appareil permet d'initier de nouvelles personnes a l'astro qui ne s'y seraient pas intéressé sans ce type d'appareil.
Dans mon club nous avons un Stellina. Il permet de pratiquer l'astrophoto quand on est un astram purement observateur comme moi ; les photos étant bien moins qualitatives que celles obtenues par nos astrophotographes chevronnés, c'est indéniable ! Notre Stellina nous donne aussi la possibilité de faire du visuel assisté, quand nous accueillons du public (vidéoproj) ; son automatisme nous laissant tout le temps nécessaire à l'observation visuelle avec nos "vrais" télescopes, sinon l'attente générée par le seul Stellina s'avère être ennuyeuse ! Je dirais que l'evScope (primaire 114mm) est encore plus orienté "visuel assisté", car moins performant que le Stellina (lunette apo 80mm) en photo. D'autres appareils existent également comme le Vespera (objectif 50mm) ou l'Equinox (= evScope sans "l'oculaire") ; ou sont en pré-commande comme le SeeStar (objectif 50mm) de chez ZWO.
Le problème posé est faux, parce que les smartscope sont destiné à un grand public, pas aux amateurs (je devrais dire hardcore), ou aux pros. Par contre. Étant donné l'incurie crasse quand on parle à des jeunes, et moins jeunes, la ou est l intérêt c est l'éducation du grand public. Parlez à des gens dans la rue vous verrez combien vous aurez d adeptes de la théorie du complot voire de platistes notoires, pour moi la place de ces appareils est dans les écoles et les collèges. D autre part heureux possesseur d un seestar S50 de zwo je peux le poser sur mon balcon et faire de l astro au chaud avec les enfants, je fait à cuisiner pendant que l appareil stacke, ou consulter un docu sur l objet observé. Mon 127 Newton observation directe : monter le setup, mise à niveau, calibrer, chercher un objet, mettre un tabouret pour que mon fils aille regarder "dans le petit trou", il se bouscule avec sa sœur et les 2 s impatientent, tapent du pied dans le trepied et tout est à refaire. Pendant ce temps, leur mère me dit de me grouiller parce que il vont prendre froid. Au final ils ont pu voir Saturne, voir Jupiter, la gde nébuleuse d Orion ou andromède. Et encore c est tout gris y a pas de couleur comme sur Google. J en ajoute encore ? Des millions de personne prennent l avion pour Paris pour faire une photo de la tour eiffel avec leur smartphone, alors qu on peut avoir de belles photo sur Google... Alors oui l attrait de mettre son setup en place pour réaliser de belles photos, préparer le matériel... mais au final quand y a RIEN faut pas me dire que c est joie et bonheur. J en ai fait assez des nuits dehors à voir que dalle parce que nuages, pollution lumineuse etc etc. Donc non. Pas pour moi. Ah et l argument de chaque cliché différent. Pareil : des contraintes atmosphériques, la température ambiante, la qualité du ciel, et pouvoir retravailler built in sur le seestar j ai shooté 10x orion et j ai 10 clichés différents. Et encore on peut staker direct 2 3 ou 10 clichés sur l appareil. Et encore une fois, on peut retravailler un peu le gain, contraste, luminosité, cadrage... franchement ? Le setup build from scratch meilleur qu un smartscope ? Ok un Newton même focale même ouverture fera mieux ? Sur le papier... un 50 mm apo d un seestar devrait être idem qu'un apo 50 mm sur monture altaz. Alors oui la ou ça va jouer c est le capteur, un peltier....et le talent pour retravailler les images... après ! En bref que chacun y trouve son compte pourvu qu on regarde le ciel ! Édit : encore un truc avec mon seestar quand j aurai planté ma tente à 2500 m sur la pointe bellegarde après 2 jours de rando (projet pour cet été) je mets au défi un astronome amharcore de me suivre avec son setup + tente, sac couchage,, matelas, nourriture, matériel de corps nécessaire à l expé.
Quand l'appareil photo numérique à débarqué, les puristes disaient que rien ne vaut l'argentique : ils ont fini par s'y mettre... Quand le Goto a débarqué, les puristes ont dit que rien ne vaut la recherche à la mano : ils ont fini par s'y mettre. Beaucoup d'astrams souhaitent shooter sans prise de tête : ils finiront certainement par s'y mettre. Depuis que j'ai vu passer sur fb des photos faites avec l'evscope 2, je me dis qu'ils commencent vraiment à jouer dans la cour des grands et zwo semble vouloir faire péter les prix comme free dans la téléphonie... Bref, dans moins de 10 ans, voir moins, beaucoup voir la plupart s' y seront mis. Les prix vont baisser, l'astrophoto va se démocratiser encore plus, je ne vois que du positif dans tout ça 🙏
Et il y a ceux, et j'en suis, qui ont un telescope classique et un connecté. J'ai un dobson 305x1500 sur table equatoriale motorisée et un eQuinox2 (Unistellar). Je n'ai pas sorti le dobson depuis plusieurs semaines à cause de la météo mais en meme temps, dès qu'il y a une demie heure d'eclaircie je sors mon eQuinox2 qui est pret en moins de deux minutes et je shoote des supernovae, des petites nebuleuses planetaires, des cometes etc... bref je fais de l'astro qui peut etre egalement participative ! Deux minutes maxi et le setup est pret, combien de temos pour etre pret avec un setup normal ? 30 minutes au moins ! Et autant pour le rangement, et s'il se met a pleuvoir c'est la course pour proteger !
Bonjour Laura, d'accord avec toi, les deux mondes ne sont pas comparables. Cela me rappelle un peu les détracteurs des premières montures Goto. Par contre pour le public qui ne s'intéresse que de loin à l'astronomie, leur permettre de mettre dans leur smartphone une photo leur laisse un très bon souvenir. Un club peu proposer cela avec bonheur au public, sachant que ses membres astrophotographes feront des photos sans commune comparaison, ne serait-ce que par le temps de pose. Super tes sujets, continue. Pierre
Tu pourrais faire une vidéo sur le Vespera et le nouveau VesperaPro quand celui-ci sera disponible en 2024 et cette fois-ci avec la précaution de l'avoir utiliser en main propre et rencontrer des astronomes qui en son propriétaire ce que tu n'as pas fait dans le cadre du vidéo sur le Stellina, merci.
et presenter des photos aussi pour comparer :) car je doute que l oeil non entraine observe un difference.. J ai un Vespera2 et avec un peu de post traitement on obtient des images incroyables (et je suis debutant en traitement photo, je fais du tres basique)
Pour mon cas personnel, ces néo-telescopes m’ont fait passer le cap. Intéressé (mais non passionné) depuis mes jeunes années, je n’avais jamais acheté de télescope. À vrai dire, la complexité de la mise en œuvre me rebutait. Les années passant, le travail, les activités sportives, la vie de famille etc… C’était inconcevable de me lancer dans l’aventure. Mais l’arrivée de ce type de télescope m’a permis de m’y mettre. Alors il est certain que c’est la voie de la facilité, que je ne suis pas un puriste, mais enfin je m’éclate à choisir mes cibles, tenter de traiter mes photos, partager cela avec mes enfants, la famille et les amis etc… J’ai énormément de respect pour ceux qui font de la vraie astrophoto, mais il faut avouer que moyennant un budget certain, cela permet d’amener un plus grand nombre à l’astro. Et je pense que c’est le plus important.
Entièrement d'accord. La satisfaction de réussir quelque chose de pas forcément facile est très satisfaisante. Étant artisan menuisier, je fabrique justement un maximum mon mobilier. Et je pense que la qualité d'image n'est pas du tout comparable, une impression, ne serait-ce qu'en A3 ne doit pas être génial. Après les outils genre stelina sont qu'en même au top, mais pas pour le même but. Je pense bien acheté la future version de ZWO qui devrait être très abordable Tchao les Astros
salut, bon je te suis depuis un moment, mais ce discours vient a chaque changement de technologie. je suis équipé d'un C5 sur CG5, avec un reflex dessus. Je kiff faire mes photos, mais bon tout est sous NiNa maintenant donc c'est devenu automatisé. j'attends mon seestars qui fera de la photo et je garderais le c5 pour le visuel. Le seestar , on peut récuperer tout les lights etc etc . pour moi c'est tout benef on en parlera dans 5 ans, mais tout sera autonome , comme les plus gros configurations au monde des astrams. surtout ceux qui on des set up a l'autre bout du monde est vivant dans un autre pays ;) donc vive la techno, vive l'astro et de toute façon la meilleur config, c'est le telescope dont lesquel on se sert souvent ( merci astrogeek pour cette phrase) meme passion , pas la meme facon de pratiquer
J'ai débuté l'astrophoto il y a moins d'un an. J'ai deux setup et celui que j'utilise le plus à l'heure actuelle est constitué : - d'un Asiair - d'une caméra ZWO ASI462C - d'un système de mise au point ZWO EAF - d'un système anti buée - d'une monture à auto guidage azimutale pilotée par l'Asiair - d'un tube de 250mm et dont le logiciel traite aujourd'hui l'empilage des photos Par temps froid je pilote le tout depuis mon PC grace à l'émulateur LDPlayer pilotable à partir de n'importe quel point connecté à Internet dans le monde (même en Espagne !!!) Et je ne suis pas sûr de ne pas avoir oublié des caractéristiques importantes........ Un dernier détail cependant, son prix : le tout pour moins de 700€ Les quelques photos que le débutant que je suis a pris en ont impressionné plus d'un...
Bonjour Mademoiselle, j'ai pour ma part plusieurs setups complétement informatisés comme le Seestar, l'Equinox2, le Vaonis Vespera pro... j'ai même le Dwarflab2.... ce qui ne m'empêche pas d'avoir une iOptron CEM70G, un Newton Orion Optics de 250mm, un Celestron C9.25 Hedge HD et une très belle TS50/350 quadruplets ainsi qu'une Askat PHQ107... bref... juste pour vous signaler que quelque soit le setup on peut toujours réduire les reglage manuels... caméra polaire sur monture, focused motorisé et surtout des logiciels comme N.I.N.A. qui fait seul son astrométrie et ou vous pouvez programmer votre séquence et où finalement, c'est bien le soft qui fait tout. Le seul avantage du setup que je dirais "lourd" aussi bien de poids que de réglage, c'est la monture équatoriale. Maintenant pour être tout a fait honnête, pour moi le télescope qui m'intéresse c'est celui que je peux utiliser... et j'avoue qu'en Belgique, avec la météo de ces derniers mois, j'ai bien plus utilisé mes setup lite comme le Seestar et l'equinox2, plutout que ma grosse monture, un tube ou une Lunette et mes caméra ZWO.... En plus en post-traitement pixinsight et GIMP, le Seestar peut déjà donner des photos tres correcte...
Bonsoir Laura je regarde souvent tes vidéos.. sur le principe je suis d’accord avec toi mais je pense qu’il y aura des évolutions comme les téléphones…. J’ai regardé encore une vidéo de toi cette après-midi midi ou tu disais qu’une caméra de suivi ne servait pas à grand chose et maintenant tu en as une donc ça évolue mais je reste d’accord avec toi je viens de faire l’acquisition d’une 294mcpro sur mon dobson 250/1200 fluxtube goto continue à nous faire des bonnes vidéos
Tout dépend de ses objectifs. Pour moi emporter le seestar (3 kg) dans un sac à dos, en refuge ou dans un endroit inaccessible à un véhicule c'est quand même intéressant surtout vu le prix de précommande, je serai incapable de porter ton setup sur le dos😂 (avec l'alimentation en plus😅)
Bonjour, Je cherche une carte du disque galactique (pas la carte des constellations) pour localiser l'étoile ARCTURUS dans constellation du BOUVIER, pouvez vous m'aider?
Salut ! Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Souviens toi du débat qui faisait rage il n'y a pas si longtemps que ça, sur les appareils photos. Au tout début, certains se moquaient des appareils photos hybrides en disant que sans le mirroir ce n'est pas de la "photographie". Maintenant même les plus grands photographes utilisent des appareils photos hybrides et tous les constructeurs ont abandonné les appareils argentiques . Je ne parle même pas des smartphones qui font d'aussi belles photos que les appareils argentiques. Tout ça pour dire qu'avec l'évolution technologique, l'Astrophotographie " traditionnelle " va disparaître petit à petit comme l'a été la photo argentique au profit de l'Astrophotographie "intelligente". Et ce n'est pas par hasard qu'un des acteurs majeurs du secteur comme ZWO a lancé le Seestar S50 qui n'est rien d'autre qu'un petit Stellina ou Unistellar (eVscope). Bon ciel!
Bah non.... pas d'autoguidage, pas de monture équatoriale, petit diamètre, petite focale et pas de roue à filtre.... c'est de la physique et des math. c'est un instrument moyen de gamme, monture, capteurs et électronique vendu à prix indécent. c'est surement cool à 40% du prix de vente mais avant c'est une arnaque. Et stelina n'a rien inventé....à part leurs design, ils ont juste automatisé des process. trouvé en Open Sources ( ils ne les ont pas volé, c'était gratuit). Mon téléscope a un autoguidage depuis plus de 15 ans.... Et la communauté de logiciel ASTRAM libre et de montage foisonne d'automatisation de télescope depuis l'arrivée d'internet. Tu peux même te fabriquer un stellita avec une imprimante 3D un arduino mini et un raspberry pi 4.... ZWO c'est du raspberry....
Dire que le Stellina est l'avenir de l'astrophoto, c'est réduire l'astrophoto à ce type de matériel. Or, ce type de matériel confine à un couple optique /capteur. Dans l'immédiat, je ne connais pas de couple optique /capteur permettant d'accéder à tous les types d'objets avec les critères de résolution ad hoc ( i.e. photo de nébuleuses grand champ vs photo planétaire ). En revanche, ce type de matériel peut jouer son rôle dans le cadre d'observations publiques, par exemple, en visuel assisté avec l'énorme avantage, dans ce cas, du temps de mise en oeuvre. Mais encore une fois, quid de l'observation lunaire ou planétaire ? Sur le terrain, un second setup est obligatoire. Il reste enfin la question du coût... Pour résumer, pas d'astrophotographie GÉNÉRALISTE avec ce type de matériel.
Bonjour Laura, Effectivement , ce type d'appareil est plus dédié au VA qu'a l'astrophoto. Mais c'est bien aussi que certains puissent avoir accès à ce visuel assisté sans les contraintes d'un matériel classique et pouvoir admirer les beautés se trouvant dans le ciel profond, cela permet de démocratiser cette science qu'est l’astronomie. Par contre, cela ne remplacera jamais la satisfaction que l'on peut ressentir lorsque l'on réussit un superbe cliché avec un setup standard. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients laissant à leurs utilisateurs la possibilité de choisir l'un ou l'autre (ou même l'un et l'autre). Encore merci pour ta vidéo et vivement la prochaine! 🌌
Pour moi c'est pareil, c'est comme comparer un apn ou argentique. Donc ton point de vue est le tien j'ai le mien. J'adore l'astronomie mais si je peux me payer un stelina je le ferai car il élimine la pollution atmosphérique c'est super
j'aime cette discipline car on se "prends la tête à faire des trucs chiants", Stellina et ASair, même combat ;-) toi même tu n'aime pas faire des trucs chiants tu le dit assez souvent :-)
Le Vaonis Stellina ne vise pour moi pas le même public : pas forcément des néophytes ou des passionnés de l'Espace, mais surtout des personnes qui veulent occasionnellement se faire plaisir sans un apprentissage qui les décourageraient. Cela reste aujourd'hui un produit dispendieux ($4000) pour un public qui veut du "plug-and-play", très / trop simple à prendre en main, pas trop encombrant (enfin... tout est relatif), et qui peut délivrer des photos impressionnantes du ciel profond (même pour des initiés). On l'installe, on le positionne, on le règle (via son smartphone) et... on va faire autre chose, en sachant qu'il y a 99% de chance que le résultat soit bon. Ce public ne reste pas autour du telescope puisque cela vise aussi des objets célestes "invisibles" à l'oeil nu. Ils vont faire autre chose et ne reviennent même pas puisqu'ils recevront la notification et le résultat sur leur smartphone. D'ailleurs, le fabricant n'appelle pas ses appareils des telescopes mais des stations d'observation. Le budget de $4000 sera investi très différemment par un initié qui voudra aussi une plus grande lattitude pour la "customization" de son telescope. Je ne sais pas si ce genre de station d'observation va remplacer progressivement les télescopes amateur. Probablement plutôt coexister une bonne décennie. Cela reste un marché de niche jusqu'à ce que le prix devienne réellement plus accessible. De même, la technologie évoluera et se perfectionnera. Nos telescopes plus "traditionnels" sont voués à se motoriser et à être contrôler à distance. On en voit déjà la tendance dans le haut de gamme. Le bon point est que cet esprit de compétition devrait aussi rendre plus accessible sur long terme l'équipement d'astronomie. C'est un peu comme de passer à un appareil argentique à un appareil numérique. Au départ, cela fait rire, et 20-30 ans plus tard, cela domine le marché. Auparavant, je développais mes pellicules en chambre noire, puis ensuite via des logiciels de retouche photo, et aujourd'hui, des modules d'intelligence artificielle me proposent des résultats meilleurs que les miens...
Ouai mais ça reste du matos moyen de gamme et un petit diamètre, qu'il faut mettre à sont prix réel. 2400 pour un 80mm c'est du délire ....les monture sont motorisé chez l'ASTAM depuis plus de 40 ans ,sans compter Depuis plus de 10 ans avec une monture goto et un raspberry pi . tu pointe à peux près la monture équatoriale au nord en park, t'allume, tu connectes ton smartphone ou tablette tu lui fait faire une autodétections avec ton autoguidage..et tu lance les photos et vas faire tes grillades. Toutefois sans roue à filtre avec PoLum et autoguidage avec du vent ça vas être la merde. si t'a un ordi portable, utilise DSS live pour épater la galerie. Et tu pourras refaire les stack plus tard quand t'auras le temps. C'est un instrument grand champ qui ne fait le ciel profond que sur quelque objet. Quand à la CCD en astrophoto on été les premier a délaisser le TP2415 hypersensibilisé. pour passer au CCD Kodak KAF tellement plus sensible. le projet aude débute avant les année 2000. un caméra CCD refroidie à -20 par pelletier. Mais jolie boite et cable management c'est la seule chose qu'il y a de nouveau
Bonjour, je suis pour l'artisanat mais je peux comprendre que les appareils tels que l'e-v scope ou stellina sont l'avenir de l'astrophoto. Une minorité restera adepte de l'artisanat mais ...
Et donc?? en quoi ce n'est pas le futur de l'astrophoto?? J'ai vraiment l'impression d'entendre un vieux en mode "non mais ces nouveaux truc, c'est pas de la vrai astrophoto..." parce que tes arguments sont les même que ceux qui sont contre l’automatisation avec asiair ou autre... ceux qui étaient contre les capteur cmos parce que " y a que le ccd le vrai capteur pour l'astro...", ceux qui disaient "non mais tu sais, y a que l'astro photo a l'argentique ou t'es un vrai...." et si on pousse encore, "si tu veux vraiment "faire ta photo",bah tu dois construire ton télescope toi même".... comparer les télescopes autonomes à un setup complet n'a aucun sens... ta monture et ta camera seuls valent le prix du stellina... sachant que pour le stellina et l'eVscope sont tout récent donc ont un prix élevé pour amortir les couts initiaux. Dans 5 ans avec leur développement, le prix baissera et possiblement des configurations plus variées arriveront N'en déplaise aux puristes, faire des photo avec ces télescopes, c'est de l'astrophoto, qui va surement encore s'améliorer dans le futur. et le seul argument qui ne fait pas boomer c'est que ces télescopes ne permettent pas une évolution dans le setup.
À 40ans, je suis déjà une sorte de boomer et pourtant j’adore les nouvelles technologies. Je crois au développement de ce genre de produit. Tu as raisons sur ce point. Dans un futur proche, ils arriveront à côtoyer les systèmes classiques modulaires en améliorant les points suivants: -Montures non équatoriales mais équipé de très bon moteur de précision. - en parallèle du point ci-dessus, ils vont intégrer l’autoguidage qui permettra de faire des longues poses(essentiel!) - ils intégreront (pour ceux qui voudront) des roues à filtres pour faire des images à bande étroite - ils ajouteront du cooling pour éviter les pixels chaud (peut-être obsolète à l’avenir) - ils intégreront les meilleures capteurs du marché. Mais je reste dubitatif sur un aspect qui casse complètement ce type de produit. La focal et l’ouverture ! Comment passer d’un 60/300mm à un 300/2000mm avec toutes les gammes optiques entre cela et donc le point focus entre tout cela. La focal ajustable coûte extrêmement cher ! L’optique ça restera cher, car même en améliorant l’industrie des lentilles (donc pas les 🫘 bean’s 😅), la precision c’est chaud à faire. Donc disons, qu’il y a plusieurs optiques, ça me ferait mal au sac d’acheter un système complet avec monture juste pour changer de focal donc d’objet différent à photographier.
Si tu veux du progrès à l’avenir, voilà ce que je vois. 3 objets distincts à séparer soit: - une monture intelligente de précision qui n’a plus besoin d’autoguidage, chose sur le point d’arriver ( minimum 20min de pose possible même avec de gros tubes) -tube optique, avec autofocus, résistance chauffante intégrée. -caméra, avec roue à filtre, autoguidage si besoin, cooling intégrer (bon ça existe déjà cela 😅) Bon ce n’est que mon avis. Je te trouve bien jugeant envers elle, alors qu’elle ne descends pas ces systèmes full intégré. Elle dit juste que aujourd’hui, il n’y a pas photo (😂 pas photo) sur le résultat entre les 2 méthodes. Certes elle a un système assez onéreux, mais je te garantie que mon matériel actuel au prix semblable à un EvScope ou autres donne de largement meilleure image. Avec tout cela le plaisir de comprendre ce qui se passe. La mécanique, l’optique, la photo, l’échantillonnage, le suivis et j’en passe.
J'ai un evscope et je précise qu'il est fait pour de la vision amplifiée, pas de l'astrophoto. Moi il m'a changé la vie, j'en profite dès que je peux, en moins de 5 minutes chrono il est prêt et m'a permis de découvrir tellement de merveilles. Mais quand on voit que ZWO commence à s'intéresser ce type d'appareil il devient évident que dans le futur l'astrophoto se fera avec ça. Ceux qui voudront continuer à se casser le dos, à se cailler pour installer leur matos et être prêts au moment où les nuages arrivent, libres à eux 😂
Bonsoir et merci pour votre podcast. Je suis du côté des "passionnés" avec un setup nomade à base de AZ-GTI + objectif 135 f2 ou 200 f2.8 + QHYCCD178 refroidie ou Sony A7S, piloté sous Stellarmate. Petite question : pourquoi une AM5 et pas une AM3 ?
Bonjour , vu ta vidéo et je te comprend .Alors j'ai rien d'un astronome mais pourtant j'ai toujours aimé l'espace , j'étais abonné à CIEL & ESPACE .J'ai 56 ans , j'ai d'autres passions ! Finalement , je suis tombé sur une vidéo montrant ce genre de télescope connecté , et là , je dois dire que je suis super intéressé .Je compte acheter le zwo a 700 euros , ce n'est pas si cher .Avec ça , je vais pouvoir rentré de plein pied dans ce monde et je pense même approfondir le sujet !
C’est encore pire que les débats qu’il y avait eu autour du goto il y a une quelques dizaines d’années… et aujourd’hui presque tout les astrophotographes ont un goto. Sauf que là c’est pire, parce que y’a littéralement RIEN a faire a par la partie la plus nulle (sortir le télescope). Et je sais qu’il y a beaucoup de gens qui justement ADORENT galèrerer, se prendre la tête pour résoudre des problèmes pour au final avoir une photo moins belle que celle de Hubble… C’est vraiment ça en fait, plus on galère plus on est satisfait à la fin.
@@pascalroche1312 la différence ? Tout. On fait le cadrage. Le traitement. L’installation. La préparation et le choix de la cible. On fait tout. L’asiair aide seulement à une installation et une séance de prise de vue plus facile. La photo reste avant tout de l’art, et cliquer sur un bouton pour voir une photo qu’on a pas fait soit même, ça se rapproche plus de Google image que de l’art… Voilà ce que j’en pense. (Ah oui et le prix c’est un choix, si on a les moyens bah oui on fait ce qu’on veut avec son argent, si on a moins de moyens il y a des centaines d’alternatives moins coûteuses pour faire avec ce qu’on a. L’important c’est juste de le faire si ça nous tient à cœur)
@@pascalroche1312 en effet mais je ne pense pas qu’elle exprimais une avis sur la qualité de ce matos. Je pense plutôt qu’elle critique le concept en soi…
Le futur peut être pas, une alternative sûrement. Il faut se méfier des jugements définitifs, il y a 15 ans, qui aurait pu imaginer pouvoir photographier des filaments de galaxies situés à deux milliards d'années lumière avec une caméra à 1200€ et des temps de pose de 15" depuis un ciel Bortle 8 ?
Pour l’instant on peut aussi dire que les images données par ce genre de télescope ne sont pas d’une super qualité, donc on fera beaucoup mieux avec un setup classique, malheureusement, dans quelques années, ces machines feront sûrement mieux que nous, et va dire à quelqu’un qui découvre l’astrophoto : « alors avec ce télescope tu fera de meilleurs images plus facilement sans rien apprende mais faut quand meme prendre un setup classique pour faire soi même »…. Aie
le pouvoir de resolution d'un petit diamètre est très limité sa lumière aussi. voir des petit objet demande une longue focale, le stelina n'en a pas. son capteur moyen, c'est des barière physique et mathématique. autrement automatiser le télescope et le piloter a distance je dois faire ça depuis 15 ans et le faire depuis mon smartphone depuis mon samsung note 4... mais j'avais déja l'autoguidage et le GoTo depuis 20 ans.... y'on rien inventé juste fait une jolie boite
@@artamereenshort6610 c’est pas vraiment un télescope piloté à distance, c’est un truc totalement automatique. Ça donne des images de merde qu’à d on les compare à ce qu’on fait avec un setup classique, mais pour les gens qui veulent juste découvrir l’astro c’est pas mal (après ça fait un peu cher l’initiation 😅)
@@pascalroche1312 dans tous les cas un setup astrophoto c’est fait pour faire de l’astrophoto et ça ce n’en est pas un. Ça sert plus à découvrir le ciel pour les débutants, en famille ou pour les personnes à mobilité réduite.
Je ne suis vraiment pas d’accord avec toi… l’évolution technologique c’est l’avenir… dans 20ans ça nous paraîtra simplement dingue de faire une mise en station, de brancher des tonnes de câbles, de faire une collimation… tout ça sera certainement automatisé Les roues à filtres seront simplement intégrés à la caméra et on pourra choisir lors de l’achat notre set up. Les systèmes asiair en sont la preuve. Dans ce sens les systèmes vaonis ou autres sont l’avenir. Plus personne ne fait de la photo en argentique. Plus personne ne film avec une caméra à bobines. Après ça reste de la spéculation… dans 20ans il y aura peut être trop de satellites pour faire de l’astro 😅
Salut, je ne partage pas tout à fait votre avis sur le côté artistique. Sur le petit dwarf II qui est, on va dire une version ultra portable d'un Stellina on peut adapter des filtres et travailler les raw sur ordinateur pour améliorer le rendu. Je pense que c'est donc aussi possible sûr le Stellina. Le côté artistique intervient à ce moment. Perso le Stellina est trop gros pour moi (à capacité moindre je préférai un dwarf II) et pour moi il manquera toujours l'observation direct, surtout avec des gosses voir à l'oculaire c'est beaucoup plus authentique pour eux
Je suis d'accord avec ta conclusion. Il n'y a pas de magie de voir a travers des miroirs ou des lentilles, chercher l'astre qui suppose d'apprendre le ciel, et c'est un avis personnel mais ca suffit a écarter le stellina. Aussi, le côté évolutif des Stellina me parait inexistant lorsqu'il s'agit d améliorer ses prises de vue, et comprendre le mode de fonctionnement et les points de blocage, les retouches, parce qu'on a vite fait en astro de tomber dans une recherche du mieux... Un produit initiatique au mieux et à 4000 balles j'écarte l'initiation !
c est le deja le present de l astronomie et de l astrophoto amateur en tout cas... peut etre pas le futur immediat pour les pros mais vous representez une minorite. Alors vous n aimez peut etre pas trop que nous entrions dans votre ''caverne'' et que tout cela se popularise mais ces smart telescopes sont des outils incroyables pour faire un premier pas vers l astronomie et les merveilles de notre ciel. Apres, ceux qui veulent aller plus loin iront peut etre vers un setup perso. J ai eu un evscope2 que j ai change pour un Vespera2 (bien mieux soit dit en passant) et quand je montre les photos que j arrive a obtenir a ma famille ou amis ils sont emerveilles... peu de gens savent que cette qualtie est a la portee de tous. Enfin presque car il y a un budget a prevoir quand meme mais c est tout aussi vrai pour votre setup ''pro''' ... et justement il y a le long setup, le transport... rien que pour ca je ne choisirais jamais autre chose qu un smart scope. La je pose mon Vespera entre 2 nuages, en 5 min j ai ma premiere image. J ai un gamin de 7 ans, une femme... je ne peux pas faire des nuits astro tous les soirs. Le fait de choisir son materiel n est pas un argument. Un artisan (un pro) va vouloir choisir son matos en effet mais vous n etes pas la cible de ces scopes. La plupart ne veulent pas entrer dans cette complexite et la revolution est bien la. Tout est simple, rapide et meme leger ! *sauf le prix mais le Seestar est un contre argument Pour les photos on peut tout a fait personnalise aussi. Mode mosaic, recadrage, on peut (doit souvent) crop l image... et si vous voulez de tres bonnes photos, il faut faire du traitement apres. J avais commence sans traitement et je m y suis mis un peu la difference est enorme ! On aurait aime voir des exemples de vos photos. Je ne suis pas persuade qu il y ait une enorme difference (ou pas du tout meme) avec des photos d un Vespera2 editees par quelqu un qui sait bien manipuler PS ou PIxinsihght.. Vaonis publie des '''Monthly best of'', il y a des photos incroyables ! Quant au futur... vu les avancees de ces telescopes en quelques anneees il n est pas impossible que cela devienne bien votre futur egalement sous peu... regardez ce que fait l Hyperia (bon pour l instant a 40K EUR :D ) mais il y a 20-30 ans les voitures electriques etaient aussi a des prix exhorbitants :) En tout ca je pense que cette video est une vraie pub pour ces smart telescopes et notamment Vaonis puisque c est celui que vous presentez :)
L’idéal est d’avoir un Dobson de 15 pouce (380mm) F/D 4.5, type Obsession™️ non motorisé, bien équipé en objectif (Bino, grand champs etc..) et d’avoir un full auto pour faire de l’astro-photo. En visuel le Dobson permet de voir des couleurs sur les principaux objet du ciel profond et je raconte pas en planétaire (une expérience quasi religieuse… 😂). C’est pour cela que je regarde de près ce genre d’instrument que j’associe plus à un appareil photo qu’un outil d’observation astro.
Bonjour Laura. Bienvenue dans le monde de l'astro et des nouvelles technologies. Clairement, il y a déjà deux mondes. L'astronomie et l'astrophoto . Pour reprendre, ton set up est très onéreux et demande des connaissances pour le maîtriser. J'ai vu que le seestar, ne coûte que 700 euros. Budget restreint pilotage automatique sans prise de tête pour un novice. Je vais dans ton sens un newton et une monture equatoriale motorisé sans goto une carte un apn et une bonne connaissance du ciel on peut dire que l'on fait de l'astronomie avec de la photo. Je n'ai pas goto asiair des cables partout un groupe électrogène...😅 L'avantage de l'appareil, il ne tient pas beaucoup de place😊 et tu peux prendre l'apéro, lui il gère et te fait des photos en gérant les différents temps photo. Hélas ! c'est l'avenir, peut être pas ce que tu souhaites. Astro pratique, c'est déjà connaitre son ciel et son instrument d'observation. A méditer ❤😊.
La différence entre faire et avoir... Tu as tout-à-fait raison! Le Stellina, si on le développe un peu, on devrait pouvoir voir à l'oculaire les images d'appareils en remote, quelque part dans le monde où on a un meilleur seeing. Si on développe encore un peu plus, on devrait pouvoir voir les meilleures images, depuis une banque de données. Si on développe encore, on devrait voir les images des gros télescopes, de Hubble, de JWST. En fait, on a déjà tous ça sur notre écran.
Sans doute aussi une grande différence dans la qualité des matériaux: taille et qualité des lentilles, des filtres, de la caméra …. Si les systèmes tout prêt avaient de telles qualités matérielles, ils seraient hors de prix
Est-ce que tu as déjà essayé la pratique du lucky imaging? (très grand nombre de toutes petites poses) Apparemment, ceux qui utilisent cette technique gagnent encore beaucoup en détails. En tous cas, félicitations pour tes images époustouflantes, et pour tes progrès impressionnants.
Je bossais avec des photographes qui ne juraient au grand jamais passé au numérique... 10 ans plus tard, ils le sont tous, alors pour moi l'astrophoto fera aussi la même chose.
Il y as 2 ans trois amis astrophotographe critiquaient le eVscope, il viennent tous de faire l'achat du Seestar de ZWO, jaloux de mon Vespera. C'est l'avenir.
J'ai un télescope à 3000€ mais c'est chiant à utiliser. En plus ça prend du temps, c'est lourd et il fait froid la nuit. Bah du coup mon télescope prend la poussière.
C'est justement pour ça que j'ai pas acheté une monture lourde même si je sais qu'elles sont meilleures. Ma star adventurer et ma lunette de 60mm sont bien légères
Si j'étais plein aux as, je m'achèterai bien volontier un eVscope 2 pour l'EEA (Visuel assisté) et l'ASKAR V qui est en précommande pour l'Astrophotographie.
Bien sur que c'est complètement différent, c'est comme une photo avec un appareil KODAK qui sort la photo immédiatement et une photo au Reflex ou l'on maitrise sa photo et son développement. La qualité n'a rien à voir ...... Ces appareils sont bien pour présenter au grand public l'Astronomie en réunion, ça peut aider à démocratiser l'Astronomie.
On parle de passion de satisfaction de faire sa photo mais la plupart des astronomes utilisent le go to pour pointer Andremede😂 ‘´avec stellina on fait de petite session. Bien sympa sans mettre 3 h avant de pouvoir regarder la lune 😂
Je trouve que les propos sont à nuancer et c'est sommes toute assez subjectif, on entendait la même chose en photo avec le numérique, l'autofocus, c'était pas de la photo... Le smartphone, c'est pas de la photo... idem avec le goto... Bref c'est nouveau, ça va évoluer, et fort à parier qu'il y aura des modes manuel dans les années a venir et qu'il remplacera bon nombre de petites montures et les petits setup
Je suis désolé de trouver cette vidéo assez condescendante finalement, je le regrette bien. C'est l'impression que ça me fait en tous cas en la regardant, personnellement catégoriser les personnes s'interressant au ciel en deux branches, les "curieux" qui prendront ce type de télescopes et de l'autre côté "les passionnés" qui auront leur set up de la mort qui tue, c'est un exercice auquel je ne me risquerai pas car c'est beaucoup trop caricatural et somme toute, assez hautain. En gros on met d'un côté la masse bêtasse vs ceux qui savent, je ne peux m'empêcher de trouver le raccourci assez navrant. Et surtout la conclusion pourrait très bien être éronnée car si la question est de savoir si ce nouveau type de télescopes représente l'avenir, et bien la réponse pourrait très bien être dans l'affirmative, allez savoir. Et pour ma part je pense que ce sera le cas. Un télescope qui prend vraiment peu de place, sur lequel tu n'as pas à te casser le dos pour le trimballer n'importe où, qui donne des résultats incroyables en un temps ridiculement court et avec une facilité déconcertante, qui permet un partage immédiat et convivial avec la famille ou les amis puisque tous ont la possibilité d'observer le même truc en même temps. Une technologie nouvelle qui n'en est qu'à ses tout débuts, on a certainement encore rien vu et je ne doute pas que vos traitements d'images vous les aurez si c'est ça le souci, et un prix qui se démocratisera forcément... les chinois vont taper fort avec leur version. Bref il y a trop de points pour que personnellement je ne vois que l'avenir avec cette nouvelle technologie. Et je vois déjà bien des astronomes "passionnés" qui adorent ce nouveau type de télescope.
Perso, ce qui ne m'attire pas du tout vers le Stellina, c'est de devoir regarder un écran, encore, pour voir le ciel. On passe déjà assez de temps devant des pixels. Autant regarder des photos sur Internet. L'Unistellar semble avoir un oculaire. Étant photographe, je te rejoins quand tu parles d'avoir une photo et de faire une photo. C'est pas le même plaisir. Question : combien (environ) t'as coûté ton nouvel ensemble d'astrophoto ? (EDIT : ah, oui, pas loin de 10 000 € quand même). Autre question. Je vois que le Vespera est un 50/200. Comment peut-on avoir de telles photos des galaxies avec ? Est-ce normal ou bien y'a-t-il un zoom numérique utilisé ? En tout cas les temps de pose sont très longs... Aurais-je des photos similaires avec un Skywatcher 62/400 apocalypse monté sur une équatoriale, avec un bon appareil photo numérique au bout ? Ou bien faut-il une caméra planétaire ?
Tout à fait d'accord avec toi, Stellina et consorts c'est ludique mais pour un astrophotographe les images qu'ils procurent sont d'une trop basse qualité. Alors c'est marrant à utiliser mais quand même c'est très cher comme jouet. Je suis persuadé que d'ici quelques années les résultats seront bluffants, pour le moment je reste avec un setup classique et ses prises de tête mais c'est tellement bon ! Bravo pour ton podcast
Comment comparer un produit plug and play qui demande aucune connaissance mais avec lequel tous les proches peuvent regarder. Ton installation coûtent un bras , et une vrais usine à gaz et ça s’arrête là. Maintenant j’ai un Vaonis Vespera , je traite moi même mes photos avec Vespera car c possible, nous avons les bruts, les jpeg et les tifff. J’ai également un système conventionnel avec une 62ED et un Asiair plus plus tout ce qui va avec…. Ce n’est pas la même chose. Mais Stellina et Unistellar ont ouvert la porte à l’avenir, Asiair commence même à pointer et ce repérer seul… les budgets ne sont pas du tous les mêmes y’a zwo AM5 seul c le prix du Stellina. …
Ok mais les amateurs commence pour voir beaucoup et beau tout de suite. La le setup s'occupe de tout et nous consommons... Je trouve pas ça mauvais au contraire.
Dire que stellina est le futur de l'astrophoto reviens au même que dire que Thermomix est le futur de la cuisine. N'importe quel chef cuistot ferait une crise 😂
C est. Le debut seulement les choses evolue rapidement franchement si le future c est l'accee. A l'asreophoto au plus grand nombre je prefere voire sur ma tablette quz de passer la vie a travailler des photos j ai pas le temps je serai ds le desrt algerien avec un minimum de matos sa m'arrange frenchement j aurer pas a choisire entre mon telescope et mes enfants mais tous les avis ce respecte au finale . Un grand salue d'algerie❤️🇩🇿
@@pascalroche1312 bien d accord. Par contre nous sommes OK pour dire que ce genre d'instrument n en est que à ses débuts. Je comprends que en nomade c'est plus pratique mais un télescope avec caméra refroidie et de longs temps de pause c'est quand même sympa. Puis aller chercher l oxygène, l hydrogène et le soufre avec les filtres c'est quand même plus sympa qu'un travail tout fait. A mon sens le charme de l astrophoto c'est se donner du mal avec du travail et des connaissances. Les photos qui se font toutes seules sans aucune intervention je ne vois pas l'intérêt. Puis sur le ciel profond ce genre de " télescope " donne un résultat quand même assez mediocre. Je dirais que pour faire découvrir l astro c'est le matériel idéal ! Merci pour ton retour et sans rancune 😉
C'est marrant on dirait la réactions des vieux réfractaire sur les AP Numerique, y'a 20ans de ça et maintenant TOUT le modne utilise le numerique avec un enorme plaisir tu es malheureusement juste réfractaire. WIN WIN CETE MIEU AVAN
@@AstronomiePratique effectivement non du coup 😅 on a un ressenti d'un puriste ce que je comprends, mais je sais pourquoi jebpense que d'ici 40 ans ce sera la norme
Bonjour, Ayant travaillé pendant beaucoup d'années dans le secteur de l'automobile, j'ai vu 40 ans d'évolution, et de l'évolution dans le bon, comme dans le mauvais sens, et il en sera, et en est de même, pour l'astrophoto. Qui aurait pu dire fin des années 90, que l'on aurait des montures GOTO, et maintenant, des boitiers comme l'ASIAIR PLUS, où, depuis son salon, on peut pratiquement tout faire? Pour l'astrophoto, les choses feront comme en automobile, nous n'aurons plus qu'à faire un léger traitement de la photo si celle ci ne nous plait pas, et ça sera fini. Alors je ne dis pas que c'est bien, mais les années à venir vont aller dans ce sens là. Les fabricants de matériels d'astro, en particulier les chinois, veulent faire de l'astro, une passion, à la portée de M et Mme tout le monde, et avec un minimum de prise de tête, qui souvent est rébarbatif pour certains, sans oublier la manne financière qu'ils feront. GG
Bien sûre, ça va s’améliorer, mais en automobile, chaque type de véhicule à son utilité propre. Un mini citadine n’a pas la même utilité qu’un gros SUV. Ce que je veux dire par là, qu’il faudra de toute manière avoir des focales différentes, donc des appareils différents suivant ce que tu veux shooter.
@@fredericjeanrenaud1859 telles les roues à filtres, j'imagine bien une roue à objectifs qui permettrait de modifier la focale de son télescope autonome.
@@Astrorun bien sûre, cela est possible, je pense par exemple à un objectif broadcast (pour les captations télévisons), sauf que l’optique reste et restera très cher à produire. Par exemple un 9mm-800mm vaut entre 100’000 et 200’000€(ce qui n’est pas très élevé, pour du planétaire faut plutôt 1000 à 2000). Varier les focales coûte très cher.
Donc oui, cela est possible mais la modularité sur des systèmes fixes et autonomes coûtera extrêmement cher (la Ferrari des instruments) Alors qu’une focale fixe reste bien meilleure marché et donc avoir plusieurs un instrument reste beaucoup plus simple.
J’en rajoute une couche après j’arrête… Un instrument n’est pas seulement un télescope et chaque élément à son propre rôle. Et à sa propre durée de vie, obsolescence, perfectionnement. Exemple: les optiques évoluent beaucoup plus lentement que les capteurs photos. Je ne parle même pas des montures qui ont très peu évolué (a part dernièrement). Comme on mettra a jour les systèmes full auto… a part jeter un système dont peut-être la monture est parfaitement fonctionnel.
Bonjour, Alors je suis vraiment un amateur (nul j'avoue) en astrologie ! mais je vient d'une autre passion, celle des drones ! Et j'ai vraiment connu les débuts avec des drones fait sur mesures ou l'on passe énormément d'heures à faire sont setup et réglages complexes ! Et ....... puis sont arrivé les mini drones (type dji) avec tous des automatismes et miniaturisations à l'extrême qui interdisent tous bidouillage ! Et moi même au début je ne trouvé pas l'intérêt et........... j'ai fini par y passer et quel confort, quel gain de temps même si ça je pense que ça égratigne le coté passion forcement ! mais le résultat final est la pas toujours au même niveau qu'un drone sur mesure mais voila ! l'astrologie y passera aussi forcement le matériel va évoluer et devenir presque aussi performant dans une simplicité enfantine
Bonjour , un avis partager , oui deux monde différent comme la photographie et la retouche , le problème de chez eux c'est l'évolution de leurs matériels et celui qui va cartonner je pense au nouveau Télescope ZWO , après pour les photos , ce sont des retouches , rien de plus et rien de moins ;soyons francs aux lieu de faire les puristes , ayant une maladie de la dialyse , je pense m'orienté sur le nouveau télescope , mais je garde le Mak 125.... que j'adore .... voilà mon avis personnel ...
Comme on dit : "L'important c'est le voyage, pas la destination." Personnellement, je ne suis pas fan de ce type de "télescope". Je peux comparer ça avec les maisons, les télescopes avec set up comme le tien sont des maisons d'architecte, on a la main dessus et chaque photo est unique, le Stellina serait une maison de lotissement : toutes les mêmes ou presque, on n'a pas trop de possibilités... 😂 puis cet effet sur la pub "j'observe tout sur mon téléphone" au lieu de lever ses yeux vers le ciel... ça perd de son charme. je n'en ai pas eu dans les mains donc je ne connais pas le fonctionnement exact mais je me poserai toujours la question : avec ce genre de technologie, est ce que c'est pas du bluff avec une base de données déjà pré-faite ? La technologie a du bon mais donne à réfléchir aussi 😅
Bonsoir. Entre la lunette et la monture, on est déjà presque à 5.000 €. À cela s'ajoute la caméra qui n'est pas donnée, le kit d'autoguidage, la roue à filtre et les filtres, la zwo EAF... Un Unistellar eQuinox 2 est à moins de 2.800 €.
@@irinaralay3997 démontrer le prix des 2 n’a purement aucun sens ! Car ils ne font pas du tout, mais alors pas du tout le même résultat. En gros, tu compares quelqu’un qui photographie un oiseau posé à 200m avec un smartphone et un autre avec un reflex full frame avec un objectif 800mm f/6. C’est quoi le problème de juger ce qu’elle achète comme matos, elle fait ce qu’elle veut. Surtout quand le but est de faire de meilleures résultats pour son plaisir!
@@irinaralay3997 navré si j’ai été désobligeant dans mon commentaire. Mais je trouvais pertinent de préciser que comparer les 2 prix sans précision ne permet pas de ce faire un avis, surtout pour quelqu’un lisant ce commentaire sans connaissance.
Tu a tout a fait raison !! d'autant que la plupart reste dans la maison et regarde le résultat sur tablette 😭😭 il n'y à pas la magie de se retrouver tous dehors et partagé chacun l'observation a l'oculaire pour moi ce genre de télescope tue l'astronomie.. En tout cas bravo pour toutes tes vidéos 😎👍
Mouais.... sauf que tous ne partagent pas cette envie de rester dehors. Perso, je suis plutôt un solitaire dans ma pratique de l'astro et être au chaud pour un grand frileux est TRES important pour moi, d'ou l'ASIAIR et/ou un Evscope, Stellina. Je ne trouve aucun plaisir à finir cryogénisé dehors. Dire que cela tue l'astronomie est déraisonnable. Ce sont des philosophies différentes et chacun ses envies, ses besoins et son plaisir en définitive.
Alors, on vas faire simple. Stélina et consotium sont des vendeur, et ils doivent comprendre qu'il est vendu à prix XXL du matériel, moyens: monture, capteur, électronique. bonne pour l'optique. Mais ça reste un Gadget Cool moyen de gamme très limitée en perf. Petit diamètre, pas d'autoguidage, pas de roue à filtres. Il n'y a pas aujourd'hui de setup à Prix et perf moyen de gamme. Mettez le stélina à 2400.... max. (celui à 4000, les machin plus petit sont de blagues) Sortie d'usine .... sur une prod de 10000 unité ça doit couter 1600 $ et encore c'est parce que l'optique est bonne. STELINA.... il est temps de casser vos prix .... vous feriez tellement plus de ventes Et ne me baratinez pas le prix de la nouveauté.... le design peut-être... mais le reste c'est de l'Open Source chipé à gauche et à droite. Toutefois la communauté l'apprécie dans les club, pour sa rapidité de mise en place. Et de par la curiosité de jeunes ados qui ont vu leur youtubeur en vanter les mérites. A prix raisonnable je pense sincèrement qu'ils pourraient voler la place au C8. car orienté astrophoto. pour débutant... Mais il reste à corriger sont manque de module et accessoire, quand on veut faire le Apple du télescope, c'est l'accessoire qu'on peut changer ou évoluer dans le système, qui rapporte le plus.
que dirait newton de nos instruments actuels? que nous ne sommes pas de vrais astronome?il faut vivre avec son temps ma fille.dans peu de temps tu seras considérée comme ancienne combattante.
Ben il rigolerait de remarquer que le télescope de type Newton existe toujours et est largement utilisé par les astrophotographes. Certes il serait épaté par la photo, mais ça n’a rien à voir avec l’optique. Ps. Vous êtes la maman ou le papa de Laura ? Pour le « ma fille », c’est un peu condescendant, même un « mon fils » le serait, question de politesse.
Bonjour Laura, je viens de me payer un Célestron SE8 motorisé GOTO. Je suis d'accord avec toi...mais alors...dans quelle catégorie classe tu mon Célestron ??? Je note, par ailleurs, qu'il est impossible de fixer un zoom, des oculaires et des filtres sur ce genre d'appareil tout automatique et que l'ouverture est environ deux fois moindre qu'un télescope classique, donc beaucoup moins performant (pour un même niveau de prix...). Sur le Célestron, je peux modifier tout ça...
Un beau télescope standard ça en jette en plus ce sont des composants séparés si votre stelina est en panne vous ne faites plus rien car c'est all in one
D'accord avec vous mais parce quil y a un mais faite le calcul du prix monture lunette caméra roue à filtre les filtres l asiair lunette de guidage etc il faut une monture robuste et sa coute pas 1000 e le stellina c'est 4000e compact pas le câble partout etc on le prend on le pose et voilà donc je comprends un peu les messages des gens un ami a comme vous et un stellina quand il part faire de l observation ou shooting il se prend pas la tête stellina direct
Bsr, j'ai entendue parler du stelina, j'aime pas je préfère avoir un Newton SKYWATCHER et apprendre, quitte à me prendre la tête s'il faut, si sa fait tout, tout seul, je vois pas trop l'intérêt de faire de l'astro photos, mais ça c'est mon point de vue 🌍🔭 🌙🌌 💫
Tout à fait d'accord. Ce qui compte, c'est le plaisir de "faire". C'est une activité artisanale à la portée de tous, aujourd'hui. C'est des machines sympas, mais ce n'est plus de l'astrophotographie comme je l'entends.
Oui mais en même temps je pense pas que ça va remplacer la monture classique, surtout à ce prix. Zwo a présenté une version moins chère, peut-être ça pourrait devenir intéressant. En plus certains veulent avoir fait les efforts qu'ils faut pour avoir les photos, donc pour eux le stellina n'a aucun défi, c'est comme aller sur Google
Fare astrofotografia con stellina è pari a guardare una foto su internet ,puoi fare foto anche con le nuvole il risultato non cambia saranno sempre buone , praticamente non è astrofotografia .Complimenti per il setup alle tue spalle .
J'ai jamais compris l'intérêt des scopes tout auto connectés au PC. Le plaisir de l'astronomie c'est de regarder dans le scope, de galérer en pleine nuit avec la petite loupiote rouge. Si c'est juste pour regarder des photos sur le pc, autant taper l'objet à regarder dans la barre Google plutôt que sur le logiciel du scope auto. Et en plus on peut modifier plus facilement son scope que ces scopes auto. Pour un même budget, on peut avoir du matériel de dingue sur un scope classique.
Bonjour Laura. Je viens d'acheter mon premier telescope motorisé et à l'occasion je découvre ta chaine que je trouve superbe. Moi j'en suis presque à me dire que le GoTo casse un peu le fun de rechercher un objet céleste. Alors ton point de vue sur le Stellina je le partage 1000 fois :D. Continue! Merci :)
@@Astrorun C'est vrai. Je pense qu'a terme je l'utiliserai de plus en plus, meme si au debut je vais m'en passer, ca permet d'apprendre un peu le ciel.
Pour avoir testé un seastar, je te rejoins dans le sens où on passe à côté du plus important dans l'astrophoto, c'est d'apprendre les bases de la photonique qui permet de comprendre comment on arrive à comprendre les phénomènes astrophysique. je fais la comparaison souvent avec de la photographie avec un reflex et un iPhone. Avec le reflex tu fais la photo, avec un smartphone tu as une photo.
Oui, tout à fait d’accord. Il y a le plaisir de faire et de maîtriser. Le Stellina est très bien pour débuter mais rapidement, si la passion vous gagne, ce genre de matériel deviendra trop limité. En parlant de frustration, cela fait 15 jours que je suis sous les nuages ou dans les averses.
I 100% agree with you. Astrophotography really is about crafting your picture. It's all about the process and about getting to that result yourself. More than that - with a classic astro setup you may remove the camera and observe the objects with your own eyes, and not through a camera censor. Knowing the fact that those photons hitting your eye have travelled hundreds of thousands or even millions lightyears really is a nice feeling. And fully automatic setups really take all that away.
Hello Laura, je pense que tu as raison et tu as tord ! lol, je m"explique par défaut si tu fait de l'astronomie c'est que tu cherche logiquement à apprendre en regardant les étoiles. Mais il ne faut pas négliger ces nouvelles générations si sa le fait tout seul pourquoi m’embêter a apprendre ! Donc oui tu as raison, celui qui veut tout connaitre n’achèteras pas forcement ce produit j'allais dire plug and play (défaut d'informaticien). Mais les nouvelles générations, cool sa marche tout seul et en plus je me la pète devant les autres histoire de dire "t'as vue ma photo" existe belle et bien. Et puis il as aussi celle qui la tune pour ce le payer ! sa coute un bras quand même ce petit joujou. Merci pour ta vidéo et as bientôt.
@@kaminskidominique2817 son matos c'est le prix d'un stélina....... mais c'est une ferrary et le stelina une twingo... c'est bien ça le soucis stelina c'est du moyen de gamme et ils n'ont rien inventé. ça fait longtemps que les astro amateur geek avaient déja fait tout le taf.... euh ils ont juste fais une jolie boite
Y auras toujours des réfractaires au progés y en a même qui regrette le temps des voitures à vapeur , mais c est pas la majorité, oui il y auras des gens qui préfèrent l ancienne méthode mais vous allez devenir minoritaire
Ah, ces feignants qui ne veulent pas TOUT FAIRE par eux-mêmes en manuel absolu !!! Pas de goto, pas d'autofocus, etc . ! C'est une activité réservée aux "puristes", ceux qui en ont !!! C'est un raisonnement pitoyable, alors que ces automatismes qui ,facilitent la vie des pratiquants peuvent, et vont amener plus de gens à l'astronomie ! Et c'est ça qui compte réellement ! Au fait, tes meubles, tu les as fabriqués toi-même ???
Récemment une personne voulait me vanter les mérites de ces nouveaux instruments. Petit problème de “poids”, étant dans une région venteuse (Mistral) les bonnes vielles montures étaient encore opérationnelles alors que la merveille de technologie n'a jamais pu se caler. Mais bon il en faut pour tous les goûts !
Je me suis abonné il y a une heure après avoir trouvé un tuto pixinsight pas trop mal, je me désabonne 1h plus tard après avoir écouté cette vidéo hallucinante. Je trouve que vous avez peu d'ouverture d'esprit et de vision de l'avenir. Ces télescopes ne viendront jamais remplacer les setup classique mais ils viennent répondre à un nouveau besoin. Celui de pouvoir faire de l'astrophoto "guidé" à moindre frais, sans prise de tête, en nomade etc.
Tout en laissant quand même un peu de latitude puisqu'il est possible de traiter ses photos comme avec n'importe quel télescope, de détecter des astéroides etc. Certain astronome amateur sortent des photos du seestar ou du stélina excellentes qu'ils n'auraient jamais fait de peur de tomber dans les galères et le gouffre financier que peut être un setup astro.
J'ai l'impression, après 1h, qu'on est sur une chaine d'élitiste, une vision hautaine de la discipline, conservatrice et finalement peu grand public.
Un peu déçu.
Le problème avec une configuration classique c'est que ça coûte très très cher et que ça implique beaucoup de galères en pratique (j'ai testé pendant des années).
C’est amusant comme les conservatismes se reproduisent au fil du temps ! Je suis, de primo-formation, technicien du monde de la photo. Au départ de ce métier, il y a eu l’astronomie et surtout sa partie photo. A cette époque (pfiouuu j’avais 18 ans … j’en ai 53 😢), on faisait de la sensitometrie, on étudiait les réactions de la TP2415 que l’on avait mise dans une cocotte minute à 60° dans de l’hydrazote (mélange azote-hydrogène) en analysant des gammes de gris Kodak au densitometre pour essayer de s’affranchir de la non-réciprocité. On faisait la mise au point au couteau de foucault directement dans la fenetre du reflex et on pointait un peu au pif (enfin au chercheur ou aux coordonnées mais on ne voyait quasiment jamais l’objet dont on convoitait l’image), dans un téléscope que beaucoup avaient construit selon les plans de P. Bourge. On guidait pendant 1h ou 1h30, l’oeil rivé dans un oculaire réticulé, la raquette à la main, sur une étoile qui voulait bien se laissé voir dans le prisme de l’OAG. On rentrait le matin, vidés, gelés mais il fallait encore developper le bout de négatif et là … on savait si « on avait bon » … ou pas … (souvent ou pas d’ailleurs) Ca c’était de l’artisanat ! Un truc où, pour commencé, il fallait avoir fait des années de visuel, avoir appris d’instinct la visée des objets convoités sans même les voir … On ne va pas se mentir, ce bon vieux temps était un calvaire sans nom … lorsque la CCD à commencé à apparaitre, certains, comme C. Buil, se sont investis dedans, ils y ont cru … Ce sont eux qui vous ont permis, aujourd’hui, de bénéficier de ce setup qui vous permet de choisir votre cible, de régler votre asiair et d’aller vous coucher … reconnaissez que nous sommes bien loin du chemin de croix d’il y a à peine plus de 20 ans. Ce chemin de croix, bien incompatible avec la vie de famille et l’âge, m’a fait abandonner l’oculaire jusqu’à il y a peu. Si ces évolutions permettent de remettre des gens à l’oculaire, de faire entrer dans ce loisir fabuleux qu’est l’astronomie, alors cette évolution est forcément bonne 😊 Je m’imagine dans 20 ou 30 ans, déplier mon DWARF version 14 ou mon Stellina V32.5 sur la table de jardin de ma maison de campagne pour faire découvrir simplement, sur l’écran de mon Iphone 72, les merveilles de l’univers à mes petit-enfants…
100% d accord !
J aurai aime qu elle nous montre des photos qu elle fait car je ne suis pas persuade qu il y un difference enorme (ou pas du tout meme) avec ce que certains bons editeurs photos arrievent a avoir depuis le .tif d un Vespera2 par exemple (et le Pro arrive...)
Donc ca n est peut etre pas encore totalement le futur de l astrophoto mais etant donne les avancees enormes en seulement qq annees (et les prix qui baissent, regardez le Seestar par ex), il y a de fortes chances que ces setups manuels soient vite relegues dans les cagibis de grands meres d ici 10-20 ans
Bravo j'ai 80 ans et j'ai bien connu les soirées gelées de Janvier à traquer les anneaux de Saturne et les développements noir et blanc.
Je pense que la révolution numérique en astro est irréversible.
Merci de votre analyse.
Et bien moi, mes enfants, mes futurs petits enfants, ce que je ne leur ferai jamais, c'est de leur faire découvrir le ciel sur un écran de smartphone... Je préfère que le mien s'émerveille devant une planète (quelle émotion de partager avec lui la première vue optique de Saturne) ou un objet diffus dont il apprend que c'est loin (quelle joie de l'entendre s'émerveiller de la distance plutôt que de l'image)... Ou feuilleter dans notre salon un livre avec des photos d'Hubble. De grâce, n'acceptons pas le triste sort de nos enfants dont le technosolutionnisme et le capitalisme de marché sont en train d'en faire des petits merdeux blasés incapable d'imaginer (= faire fonctionner leur imaginaire) quoique ce soit sans le dernier gadget technologique...
Mon premier setup été configuré avec une monture GOTO. Les anciens du club étaient outrés de cette technologie. Un bon astrographe pointe manuellement avec les coordonnées de l’objet ! Même débat avec le passage de l’argentique au numérique.
Aujourd’hui je me sers des deux setup : GOTO, lunette, camera mais aussi d’une station automatique. D’un côté on va shooter 1heure par couche LRVB avec les mises au point à chaque fois, un nuage qui apparait. Une nuit d’été ne suffit pas. De l’autre, tout est plié en 1 à deux heures tout en préservant l’équilibre familial.
Certes la qualité de l’image est en retrait mais l’important c’est de garder cette vision contemplative du ciel nocturne et a cet égard une station automatique rempli son rôle et je pense qu’elle aura un bel avenir.
J'utilise le seestar de zwo. Je fais exactement la meme chose qu'avec mon reflex au bout de ma 72ed. Je récupère les fits, je travaille l'image, et j'obtiens, ou non, quelque chose que je cherchais a obtenir.
La différence, c'est que je peux me decider en qques minutes, installer, regler, viser. Pour a peu pres 50% du tarif de mon setup. Et avec un taux d'echec bien plus faible.
✍🏽J'attendais une argumentation sur le fond pas sur la forme.✍🏽🔥
Bonjour, j'ai suivi certaines de vos vidéos pour choisir ce que je voulais faire. J'ai choisi l'astrophoto. Ensuite j'ai choisi mon setup. Je me suis aperçu en visionnant des vidéos sur youtube que la quasi totalité des gens essayaient d'automatiser leur setup (autofocus, pointage auto asiair etc..). Avec tous les avantages que ça comporte. Quand j'ai mis bout à bout tout ce qu'il fallait je suis arrivé à un coût un peu inférieur à celle d'un stellina, mais pas beaucoup (200 à 300 €). La galère de l'installation (surtout pour moi , je ne peux pas porter à cause d'un handicap) vaut bien 300 €. Ensuite en ce qui concerne l'utilisation, je ne suis pas d'accord avec vous. On n'a toujours des photos différentes, on récupère les tifs les darks et on fait son traitement personnalisé. On peut aussi faire son cadrage. Avant le mode mosaïque de vaonis (asiair le fait ausi), je me suis fait des mosaïques "à la main". c'est aussi de l'artisanat. Pour moi la grosse différence et le point faible du stellina c'est qu'il n'est pas évolutif. C'est figé on ne peut pas mettre de filtre, changer la caméra etc.. Le vespera offre un peu plus de possibilité mais ça reste limité. Donc effectivement, un setup maison est intéressant et apportera bien du plaisir. Ensuite avec les nouvelles montures harmoniques on n'est plus dans la même gamme de prix. Merci pour vos vidéos toujours très intéressantes. Bonne continuation à vous. Merci.
Bonjour. J'ai un Evscope 2 et je l'utilise pour faire de l'astronomie en visuel grand public. C'est véritablement sa vocation.
Je suppose que tout le monde est d'accord avec moi : nous avons tous utilisé des appareils photos argentiques puis sommes passés aux reflexs et maintenant aux hybrides. Pourquoi ? Chacun a ses raisons. Qu'on le veuille ou non ce sera pareil en Astrophotographie.
C'est une alternative pour qui veut faire de la photo sans prise de tête. De plus ces télescopes peuvent permettre de faire de la recherche : astéroïdes, occultations d'étoiles par exemple. Il en faut pour tous les goûts n'est-ce pas ?
Bah c'est une arnaque.... avec le rapport qualité prix le plus pourave. La seule utilité les club et l'initiation
@@artamereenshort6610 qu'est-ce que tu entends par arnaque ? Ils expédient pas les commandes après le paiement ? 😮
@@TheSoldiersid3une arnaque comme le prix de la PS5 pendant le covid. pour exemple un stelina à 2400.'correspond a sa valeur de prix qui devrais être normale pour cet instrument
@@artamereenshort6610ils vendent une solution clefs en mains qui a nécessité des heures de développement, des coups de productions importants le plus petit setup go-to pour faire de l'astrophotographie ça va te coûter pas loin de 1500€, pour quelque chose de minimaliste. Clairement Stellina ou autre, c'est pas ma came mais, l'ingénierie et la conception ça de rémunère, tout comme un chargé de vente, des locaux etc. Mais de la à dire que c'est une arnaque.. C'est un peu exagéré je trouve.
@@artamereenshort6610 Il y a le Seestar, l'équivalent chinois du Vespera qui débarque bientôt pour un prix de lancement autour des 700 euros.
Avec un truc pareil il y a de grande chances pour que ça bouscule le game et je pense que pas mal n'y verront pas une arnaque.
Accrochez vous à vos bretelles car ça risque de décoiffer.
Et bien moi, perso, je découvre ces téléscopes (Stellina c'est lunette plutôt, d'ailleurs, pas téléscope). Je trouve que tout faire soi-même ça durera encore quelques années et ça sera terminé. C'est exactement comme les drônes : au début je les construisais moi-même, pièce par pièce, et aujourd'hui des drônes à 500 balles mettent une DOUILLE à mes montages... ça arrivera aussi aux téléscopes, c'est obligatoire. L'eVscope et le Stellina dont les balbutiements, des premières versions de ce qu'on va voir arriver dans les années à venir... En revanche, là où je vous rejoins, c'est sur l'automatisation du traitement des photos : elle doit être débrayable. Sinon autant acheter un tube vide qui envoie en Wifi une image prise sur google, les nébuleuses ne bougeront pas (pas le coucher de soleil dont vous parlez qui sera TOUJOURS différent). Il faut qu'on puisse faire le traitement seul. Le setup, mise en station, programmation des déclenchements, tracking : ouste ! On automatise ! ... sinon repassez à l'argentique et développez vos négatifs vous-même ? Là vous maîtriserez encore plus 😊
J'ai eu l'occasion de discuter avec un possesseur d'un eVscope et le truc qui l'intéressait principalement, plus que l'observation ou la génération d'images, c'était le côté science participative. L'instrument et l'appli associée sur smartphone rendent apparemment cela très simple et accessible. Et j'imagine qu'avoir une série d'observation réalisée avec des instruments partageant exactement les mêmes caractéristiques peut simplifier l'exploitation des résultats par les scientifiques.
C'est peut-être une particularité actuelle de l'eVscope par rapport à ces concurrents(?).
Tout ça pour dire que ça peut être un autre aspect qui peut susciter l'envie d'acquérir ce type d'instrument.
Bonjour,
L'eVscope n'est certes pas le futur de l'astrophotographie, mais ce n'est clairement pas son but. Son but n'est pas de passer toute une nuit à faire de l'acquisition pour sortir au final une belle et unique photo après un traitement plus ou moins fastidieux. Son créneau c'est de faire du visuel assisté électroniquement. Avec un eVscope on passe une soirée à observer et enchainer de nombreux objets du ciel profond. Avant je faisais de l'astrophoto (SC de 10" + optique adaptative + camera SBIG + toute la filasse qui va avec et la longue installation et initialisation que cela nécessitait). Cela a fini par me gaver (cela fait plus de 45 ans que je pratique l'astronomie). Je ne fais plus que de l'observation visuelle maintenant. C'est là que l'eVscope prend l'avantage. Je pose le trépied par-terre (2.4 kg) et je pose dessus la monture monofouche sur laquelle est fixée l'optique solidaire (7.2 kg fourche + optique). J'allume, c'est prêt ! Cela m'a pris un peu plus de 1 minute. Rien que pour cela, je sors l'eVscope même pour une très courte séance d'observation. Je ne fais pas cela avec un ensemble plus classique. Pas de calibration pour les GoTo, tout se passe à chaque fois par reconnaissance du champ stellaire pointé (Plate Solving).
Clairement il est fait pour le ciel profond (magnitude stellaire atteinte mV +18). Entre quelques 10aine de secondes et 3-4 minutes, il m'en montre bien plus que ce que me montre mon C11 Edge HD ou ma lunette Takahashi TSA-120, et en couleurs de surcroit. Une galaxie n'est plus en visuel une vague tachouille à peine visible en vision décalée, mais une galaxie fort lumineuse en vision directe où toute sa structure complexe est parfaitement visible. Les AG principaux sont totalement résolus. Etc... Et ainsi de suite en enchainant les observations en ciel profond durant une séance d'observation. Il n'est pas fait pour le planétaire (manque de résolution, car petit diamètre et petite focale). Observer depuis un sommet montagneux accessible uniquement à pied ? Pas de problème, son sac à dos est confortable, trépied inclus. Je ne le fais pas avec un setup plus conventionnel, plus encombrant !
Même lors des soirées publiques de notre association Copernic il rencontre un franc succès. Même face à nos newton de 520 mm, 630 mm et 762 mm.
Alors oui, ce n'est pas l'avenir de l'astrophotographie... tout simplement parce que ce n'est pas son but. Son but est d'obtenir rapidement un visuel suffisamment acceptable pour du visuel en ciel profond. Le Stellina n'ayant pas d'oculaire, l'utilisateur se cantonne au visuel sur tablette. L'eVscope avec son oculaire, même s'il est électronique, offre cette immersion que l'on a en observant dans un oculaire.
Quand je vois les montages très complexes des "vrais" astrophotographes avec de multiples câbles, alimentations et connexions envahissantes, je me dis que le meilleur de la technologie des "full auto" pourraient rendre de grands services aux premiers. D'ailleurs je crois savoir que certains constructeurs commencent à le comprendre et l'intégrer à leurs productions. Moi qui ne suis pas très manuel, j'avoue que le full auto a de quoi me tenter, du coup, malgré des tarifs plutôt prohibitifs.
Mais à mon idée, il faudra bien encore quelques trimestres pour voir de très bons setups équipés directement de bons éléments pour réussir à concilier les avantages des deux options techniques tout en laissant une latitude à tous les amateurs pour réussir les photos qu'ils désirent obtenir.
Voilà, c'est juste mon point de vue... 😉
Celestron s'y met
Qu'on le veuille ou non c'est le futur
J’ai 2 points à ajouter, même si ta présentation est déjà top !
Effectivement les télescopes full auto (evscope, etc..) sont géniaux pour des amateurs qui souhaitent de temps en temps faire de l’observation. Ces machines sont bien plus des remplaçantes pour des télescopes style goto Celestron, Meade, etc. Car je connais bon nombre de personnes qui souhaitaient observer le ciel avec des instruments visuels et que finalement ils sont déçu de voir des tâches flous et sans couleurs. Alors que les « evscope » permettent de contempler les objets dans leurs vrais natures. Ça c’était mon avis pour ces systèmes…maintenant mes 2 points pour l’astrophoto classique.
De un, certes Hubble ou JWST font mieux, mais les amateurs avec du matériels comme notre chère youtubeuse peuvent faire de la recherche. Exemple un français à découvert dernièrement une immense nébuleuse juste à côté de la galaxie d’andromède, chose impossible avec un full auto.
Deuxièmement, chaque objet du ciel pourrait en théorie nécessiter sa propre configuration de matériel pour avoir le meilleur rendu ( focal, longueur de pose, champ apparent, nombre d’image par seconde pour le planétaire, etc).
Comment avec un télescope non modulaire, on peut espérer photographier une planète minuscule et de l’autre côté une nébuleuse grande comme une constellation.
Personnellement, j’ai une monture, mais sur celle-ci, j’y monte 2 télescopes différents en fonction de ce que je veux shooter. J’y monte même un réflexe avec un objectif grand champ et tout ça piloté avec le même ASIAIR. On ne pêche pas avec la même canne une petite perche ou un espadon 😊.
Ça rejoint complètement le commentaires que je viens de laisser !👍
J'ai un peu du mal à comprendre au final vous essayez de tout automatiser avec votre setup asiair ca revient au même en meilleur qualité heureusement et bien plus cher aussi.
On se plaint du prix d'un stellina mais un setup de moyen/ haut gamme pour l'astrophoto coûte le même prix si ce n'est plus.sans compter l'investissement en temps alors oui c'est une passion mais il faut avoir les moyens. Pour beaucoup ça dissuade de faire de l'astrophoto. Et ce type d'appareil permet d'initier de nouvelles personnes a l'astro qui ne s'y seraient pas intéressé sans ce type d'appareil.
Dans mon club nous avons un Stellina. Il permet de pratiquer l'astrophoto quand on est un astram
purement observateur comme moi ; les photos étant bien moins qualitatives que celles obtenues par nos astrophotographes chevronnés, c'est indéniable ! Notre Stellina nous donne aussi la possibilité de faire du visuel assisté, quand nous accueillons du public (vidéoproj) ; son automatisme nous laissant tout le temps nécessaire à l'observation visuelle avec nos "vrais" télescopes, sinon l'attente générée par le seul Stellina s'avère être ennuyeuse ! Je dirais que l'evScope (primaire 114mm) est encore plus orienté "visuel assisté", car moins performant que le Stellina (lunette apo 80mm) en photo. D'autres appareils existent également comme le Vespera (objectif 50mm) ou l'Equinox (= evScope sans "l'oculaire") ; ou sont en pré-commande comme le SeeStar (objectif 50mm) de chez ZWO.
Le problème posé est faux, parce que les smartscope sont destiné à un grand public, pas aux amateurs (je devrais dire hardcore), ou aux pros.
Par contre.
Étant donné l'incurie crasse quand on parle à des jeunes, et moins jeunes, la ou est l intérêt c est l'éducation du grand public. Parlez à des gens dans la rue vous verrez combien vous aurez d adeptes de la théorie du complot voire de platistes notoires, pour moi la place de ces appareils est dans les écoles et les collèges.
D autre part heureux possesseur d un seestar S50 de zwo je peux le poser sur mon balcon et faire de l astro au chaud avec les enfants, je fait à cuisiner pendant que l appareil stacke, ou consulter un docu sur l objet observé.
Mon 127 Newton observation directe : monter le setup, mise à niveau, calibrer, chercher un objet, mettre un tabouret pour que mon fils aille regarder "dans le petit trou", il se bouscule avec sa sœur et les 2 s impatientent, tapent du pied dans le trepied et tout est à refaire. Pendant ce temps, leur mère me dit de me grouiller parce que il vont prendre froid. Au final ils ont pu voir Saturne, voir Jupiter, la gde nébuleuse d Orion ou andromède. Et encore c est tout gris y a pas de couleur comme sur Google.
J en ajoute encore ? Des millions de personne prennent l avion pour Paris pour faire une photo de la tour eiffel avec leur smartphone, alors qu on peut avoir de belles photo sur Google...
Alors oui l attrait de mettre son setup en place pour réaliser de belles photos, préparer le matériel... mais au final quand y a RIEN faut pas me dire que c est joie et bonheur. J en ai fait assez des nuits dehors à voir que dalle parce que nuages, pollution lumineuse etc etc. Donc non. Pas pour moi.
Ah et l argument de chaque cliché différent. Pareil : des contraintes atmosphériques, la température ambiante, la qualité du ciel, et pouvoir retravailler built in sur le seestar j ai shooté 10x orion et j ai 10 clichés différents. Et encore on peut staker direct 2 3 ou 10 clichés sur l appareil. Et encore une fois, on peut retravailler un peu le gain, contraste, luminosité, cadrage... franchement ?
Le setup build from scratch meilleur qu un smartscope ? Ok un Newton même focale même ouverture fera mieux ? Sur le papier... un 50 mm apo d un seestar devrait être idem qu'un apo 50 mm sur monture altaz. Alors oui la ou ça va jouer c est le capteur, un peltier....et le talent pour retravailler les images... après !
En bref que chacun y trouve son compte pourvu qu on regarde le ciel !
Édit : encore un truc avec mon seestar quand j aurai planté ma tente à 2500 m sur la pointe bellegarde après 2 jours de rando (projet pour cet été) je mets au défi un astronome amharcore de me suivre avec son setup + tente, sac couchage,, matelas, nourriture, matériel de corps nécessaire à l expé.
Quand l'appareil photo numérique à débarqué, les puristes disaient que rien ne vaut l'argentique : ils ont fini par s'y mettre... Quand le Goto a débarqué, les puristes ont dit que rien ne vaut la recherche à la mano : ils ont fini par s'y mettre. Beaucoup d'astrams souhaitent shooter sans prise de tête : ils finiront certainement par s'y mettre. Depuis que j'ai vu passer sur fb des photos faites avec l'evscope 2, je me dis qu'ils commencent vraiment à jouer dans la cour des grands et zwo semble vouloir faire péter les prix comme free dans la téléphonie... Bref, dans moins de 10 ans, voir moins, beaucoup voir la plupart s' y seront mis. Les prix vont baisser, l'astrophoto va se démocratiser encore plus, je ne vois que du positif dans tout ça 🙏
Et il y a ceux, et j'en suis, qui ont un telescope classique et un connecté. J'ai un dobson 305x1500 sur table equatoriale motorisée et un eQuinox2 (Unistellar). Je n'ai pas sorti le dobson depuis plusieurs semaines à cause de la météo mais en meme temps, dès qu'il y a une demie heure d'eclaircie je sors mon eQuinox2 qui est pret en moins de deux minutes et je shoote des supernovae, des petites nebuleuses planetaires, des cometes etc... bref je fais de l'astro qui peut etre egalement participative ! Deux minutes maxi et le setup est pret, combien de temos pour etre pret avec un setup normal ? 30 minutes au moins ! Et autant pour le rangement, et s'il se met a pleuvoir c'est la course pour proteger !
Bonjour Laura, d'accord avec toi, les deux mondes ne sont pas comparables. Cela me rappelle un peu les détracteurs des premières montures Goto. Par contre pour le public qui ne s'intéresse que de loin à l'astronomie, leur permettre de mettre dans leur smartphone une photo leur laisse un très bon souvenir. Un club peu proposer cela avec bonheur au public, sachant que ses membres astrophotographes feront des photos sans commune comparaison, ne serait-ce que par le temps de pose. Super tes sujets, continue. Pierre
Tu pourrais faire une vidéo sur le Vespera et le nouveau VesperaPro quand celui-ci sera disponible en 2024 et cette fois-ci avec la précaution de l'avoir utiliser en main propre et rencontrer des astronomes qui en son propriétaire ce que tu n'as pas fait dans le cadre du vidéo sur le Stellina, merci.
et presenter des photos aussi pour comparer :) car je doute que l oeil non entraine observe un difference.. J ai un Vespera2 et avec un peu de post traitement on obtient des images incroyables (et je suis debutant en traitement photo, je fais du tres basique)
Pour mon cas personnel, ces néo-telescopes m’ont fait passer le cap.
Intéressé (mais non passionné) depuis mes jeunes années, je n’avais jamais acheté de télescope.
À vrai dire, la complexité de la mise en œuvre me rebutait.
Les années passant, le travail, les activités sportives, la vie de famille etc… C’était inconcevable de me lancer dans l’aventure.
Mais l’arrivée de ce type de télescope m’a permis de m’y mettre.
Alors il est certain que c’est la voie de la facilité, que je ne suis pas un puriste, mais enfin je m’éclate à choisir mes cibles, tenter de traiter mes photos, partager cela avec mes enfants, la famille et les amis etc…
J’ai énormément de respect pour ceux qui font de la vraie astrophoto, mais il faut avouer que moyennant un budget certain, cela permet d’amener un plus grand nombre à l’astro.
Et je pense que c’est le plus important.
c'est marramt parce que un telescope d'un observatoore est.bien automatisé? Hubble est bien auromatisé.
Entièrement d'accord. La satisfaction de réussir quelque chose de pas forcément facile est très satisfaisante. Étant artisan menuisier, je fabrique justement un maximum mon mobilier.
Et je pense que la qualité d'image n'est pas du tout comparable, une impression, ne serait-ce qu'en A3 ne doit pas être génial.
Après les outils genre stelina sont qu'en même au top, mais pas pour le même but. Je pense bien acheté la future version de ZWO qui devrait être très abordable
Tchao les Astros
salut, bon je te suis depuis un moment, mais ce discours vient a chaque changement de technologie. je suis équipé d'un C5 sur CG5, avec un reflex dessus. Je kiff faire mes photos, mais bon tout est sous NiNa maintenant donc c'est devenu automatisé. j'attends mon seestars qui fera de la photo et je garderais le c5 pour le visuel. Le seestar , on peut récuperer tout les lights etc etc . pour moi c'est tout benef
on en parlera dans 5 ans, mais tout sera autonome , comme les plus gros configurations au monde des astrams. surtout ceux qui on des set up a l'autre bout du monde est vivant dans un autre pays ;)
donc vive la techno, vive l'astro et de toute façon la meilleur config, c'est le telescope dont lesquel on se sert souvent ( merci astrogeek pour cette phrase) meme passion , pas la meme facon de pratiquer
J'ai débuté l'astrophoto il y a moins d'un an.
J'ai deux setup et celui que j'utilise le plus à l'heure actuelle est constitué :
- d'un Asiair
- d'une caméra ZWO ASI462C
- d'un système de mise au point ZWO EAF
- d'un système anti buée
- d'une monture à auto guidage azimutale pilotée par l'Asiair
- d'un tube de 250mm
et dont le logiciel traite aujourd'hui l'empilage des photos
Par temps froid je pilote le tout depuis mon PC grace à l'émulateur LDPlayer pilotable à partir de n'importe quel point connecté à Internet dans le monde (même en Espagne !!!)
Et je ne suis pas sûr de ne pas avoir oublié des caractéristiques importantes........
Un dernier détail cependant, son prix : le tout pour moins de 700€
Les quelques photos que le débutant que je suis a pris en ont impressionné plus d'un...
Bonjour Mademoiselle, j'ai pour ma part plusieurs setups complétement informatisés comme le Seestar, l'Equinox2, le Vaonis Vespera pro... j'ai même le Dwarflab2.... ce qui ne m'empêche pas d'avoir une iOptron CEM70G, un Newton Orion Optics de 250mm, un Celestron C9.25 Hedge HD et une très belle TS50/350 quadruplets ainsi qu'une Askat PHQ107... bref... juste pour vous signaler que quelque soit le setup on peut toujours réduire les reglage manuels... caméra polaire sur monture, focused motorisé et surtout des logiciels comme N.I.N.A. qui fait seul son astrométrie et ou vous pouvez programmer votre séquence et où finalement, c'est bien le soft qui fait tout. Le seul avantage du setup que je dirais "lourd" aussi bien de poids que de réglage, c'est la monture équatoriale. Maintenant pour être tout a fait honnête, pour moi le télescope qui m'intéresse c'est celui que je peux utiliser... et j'avoue qu'en Belgique, avec la météo de ces derniers mois, j'ai bien plus utilisé mes setup lite comme le Seestar et l'equinox2, plutout que ma grosse monture, un tube ou une Lunette et mes caméra ZWO.... En plus en post-traitement pixinsight et GIMP, le Seestar peut déjà donner des photos tres correcte...
Bonsoir Laura je regarde souvent tes vidéos.. sur le principe je suis d’accord avec toi mais je pense qu’il y aura des évolutions comme les téléphones…. J’ai regardé encore une vidéo de toi cette après-midi midi ou tu disais qu’une caméra de suivi ne servait pas à grand chose et maintenant tu en as une donc ça évolue mais je reste d’accord avec toi je viens de faire l’acquisition d’une 294mcpro sur mon dobson 250/1200 fluxtube goto continue à nous faire des bonnes vidéos
Tout dépend de ses objectifs. Pour moi emporter le seestar (3 kg) dans un sac à dos, en refuge ou dans un endroit inaccessible à un véhicule c'est quand même intéressant surtout vu le prix de précommande, je serai incapable de porter ton setup sur le dos😂 (avec l'alimentation en plus😅)
tu veux toujours pas remplacer ton expression de shooter ?
Bonjour, Je cherche une carte du disque galactique (pas la carte des constellations) pour localiser l'étoile ARCTURUS dans constellation du BOUVIER, pouvez vous m'aider?
Salut ! Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Souviens toi du débat qui faisait rage il n'y a pas si longtemps que ça, sur les appareils photos. Au tout début, certains se moquaient des appareils photos hybrides en disant que sans le mirroir ce n'est pas de la "photographie". Maintenant même les plus grands photographes utilisent des appareils photos hybrides et tous les constructeurs ont abandonné les appareils argentiques . Je ne parle même pas des smartphones qui font d'aussi belles photos que les appareils argentiques.
Tout ça pour dire qu'avec l'évolution technologique, l'Astrophotographie " traditionnelle " va disparaître petit à petit comme l'a été la photo argentique au profit de l'Astrophotographie "intelligente". Et ce n'est pas par hasard qu'un des acteurs majeurs du secteur comme ZWO a lancé le Seestar S50 qui n'est rien d'autre qu'un petit Stellina ou Unistellar (eVscope).
Bon ciel!
Bah non.... pas d'autoguidage, pas de monture équatoriale, petit diamètre, petite focale et pas de roue à filtre.... c'est de la physique et des math. c'est un instrument moyen de gamme, monture, capteurs et électronique vendu à prix indécent. c'est surement cool à 40% du prix de vente mais avant c'est une arnaque. Et stelina n'a rien inventé....à part leurs design, ils ont juste automatisé des process. trouvé en Open Sources ( ils ne les ont pas volé, c'était gratuit). Mon téléscope a un autoguidage depuis plus de 15 ans.... Et la communauté de logiciel ASTRAM libre et de montage foisonne d'automatisation de télescope depuis l'arrivée d'internet. Tu peux même te fabriquer un stellita avec une imprimante 3D un arduino mini et un raspberry pi 4.... ZWO c'est du raspberry....
@@pascalroche1312 Oui c-est cool.
Dire que le Stellina est l'avenir de l'astrophoto, c'est réduire l'astrophoto à ce type de matériel.
Or, ce type de matériel confine à un couple optique /capteur. Dans l'immédiat, je ne connais pas de couple optique /capteur permettant d'accéder à tous les types d'objets avec les critères de résolution ad hoc ( i.e. photo de nébuleuses grand champ vs photo planétaire ).
En revanche, ce type de matériel peut jouer son rôle dans le cadre d'observations publiques, par exemple, en visuel assisté avec l'énorme avantage, dans ce cas, du temps de mise en oeuvre. Mais encore une fois, quid de l'observation lunaire ou planétaire ? Sur le terrain, un second setup est obligatoire.
Il reste enfin la question du coût...
Pour résumer, pas d'astrophotographie GÉNÉRALISTE avec ce type de matériel.
Bonjour Laura,
Effectivement , ce type d'appareil est plus dédié au VA qu'a l'astrophoto. Mais c'est bien aussi que certains puissent avoir accès à ce visuel assisté sans les contraintes d'un matériel classique et pouvoir admirer les beautés se trouvant dans le ciel profond, cela permet de démocratiser cette science qu'est l’astronomie.
Par contre, cela ne remplacera jamais la satisfaction que l'on peut ressentir lorsque l'on réussit un superbe cliché avec un setup standard.
Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients laissant à leurs utilisateurs la possibilité de choisir l'un ou l'autre (ou même l'un et l'autre).
Encore merci pour ta vidéo et vivement la prochaine! 🌌
Pour moi c'est pareil, c'est comme comparer un apn ou argentique. Donc ton point de vue est le tien j'ai le mien. J'adore l'astronomie mais si je peux me payer un stelina je le ferai car il élimine la pollution atmosphérique c'est super
j'aime cette discipline car on se "prends la tête à faire des trucs chiants", Stellina et ASair, même combat ;-) toi même tu n'aime pas faire des trucs chiants tu le dit assez souvent :-)
Le Vaonis Stellina ne vise pour moi pas le même public : pas forcément des néophytes ou des passionnés de l'Espace, mais surtout des personnes qui veulent occasionnellement se faire plaisir sans un apprentissage qui les décourageraient.
Cela reste aujourd'hui un produit dispendieux ($4000) pour un public qui veut du "plug-and-play", très / trop simple à prendre en main, pas trop encombrant (enfin... tout est relatif), et qui peut délivrer des photos impressionnantes du ciel profond (même pour des initiés).
On l'installe, on le positionne, on le règle (via son smartphone) et... on va faire autre chose, en sachant qu'il y a 99% de chance que le résultat soit bon. Ce public ne reste pas autour du telescope puisque cela vise aussi des objets célestes "invisibles" à l'oeil nu. Ils vont faire autre chose et ne reviennent même pas puisqu'ils recevront la notification et le résultat sur leur smartphone. D'ailleurs, le fabricant n'appelle pas ses appareils des telescopes mais des stations d'observation.
Le budget de $4000 sera investi très différemment par un initié qui voudra aussi une plus grande lattitude pour la "customization" de son telescope.
Je ne sais pas si ce genre de station d'observation va remplacer progressivement les télescopes amateur. Probablement plutôt coexister une bonne décennie. Cela reste un marché de niche jusqu'à ce que le prix devienne réellement plus accessible. De même, la technologie évoluera et se perfectionnera. Nos telescopes plus "traditionnels" sont voués à se motoriser et à être contrôler à distance. On en voit déjà la tendance dans le haut de gamme. Le bon point est que cet esprit de compétition devrait aussi rendre plus accessible sur long terme l'équipement d'astronomie.
C'est un peu comme de passer à un appareil argentique à un appareil numérique. Au départ, cela fait rire, et 20-30 ans plus tard, cela domine le marché. Auparavant, je développais mes pellicules en chambre noire, puis ensuite via des logiciels de retouche photo, et aujourd'hui, des modules d'intelligence artificielle me proposent des résultats meilleurs que les miens...
Excellente analyse objective !
Ouai mais ça reste du matos moyen de gamme et un petit diamètre, qu'il faut mettre à sont prix réel. 2400 pour un 80mm c'est du délire ....les monture sont motorisé chez l'ASTAM depuis plus de 40 ans ,sans compter Depuis plus de 10 ans avec une monture goto et un raspberry pi . tu pointe à peux près la monture équatoriale au nord en park, t'allume, tu connectes ton smartphone ou tablette tu lui fait faire une autodétections avec ton autoguidage..et tu lance les photos et vas faire tes grillades. Toutefois sans roue à filtre avec PoLum et autoguidage avec du vent ça vas être la merde. si t'a un ordi portable, utilise DSS live pour épater la galerie. Et tu pourras refaire les stack plus tard quand t'auras le temps.
C'est un instrument grand champ qui ne fait le ciel profond que sur quelque objet.
Quand à la CCD en astrophoto on été les premier a délaisser le TP2415 hypersensibilisé. pour passer au CCD Kodak KAF tellement plus sensible. le projet aude débute avant les année 2000. un caméra CCD refroidie à -20 par pelletier. Mais jolie boite et cable management c'est la seule chose qu'il y a de nouveau
Bonjour, je suis pour l'artisanat mais je peux comprendre que les appareils tels que l'e-v scope ou stellina sont l'avenir de l'astrophoto. Une minorité restera adepte de l'artisanat mais ...
Et donc?? en quoi ce n'est pas le futur de l'astrophoto??
J'ai vraiment l'impression d'entendre un vieux en mode "non mais ces nouveaux truc, c'est pas de la vrai astrophoto..."
parce que tes arguments sont les même que ceux qui sont contre l’automatisation avec asiair ou autre... ceux qui étaient contre les capteur cmos parce que " y a que le ccd le vrai capteur pour l'astro...", ceux qui disaient "non mais tu sais, y a que l'astro photo a l'argentique ou t'es un vrai...." et si on pousse encore, "si tu veux vraiment "faire ta photo",bah tu dois construire ton télescope toi même"....
comparer les télescopes autonomes à un setup complet n'a aucun sens... ta monture et ta camera seuls valent le prix du stellina... sachant que pour le stellina et l'eVscope sont tout récent donc ont un prix élevé pour amortir les couts initiaux. Dans 5 ans avec leur développement, le prix baissera et possiblement des configurations plus variées arriveront
N'en déplaise aux puristes, faire des photo avec ces télescopes, c'est de l'astrophoto, qui va surement encore s'améliorer dans le futur.
et le seul argument qui ne fait pas boomer c'est que ces télescopes ne permettent pas une évolution dans le setup.
À 40ans, je suis déjà une sorte de boomer et pourtant j’adore les nouvelles technologies. Je crois au développement de ce genre de produit. Tu as raisons sur ce point.
Dans un futur proche, ils arriveront à côtoyer les systèmes classiques modulaires en améliorant les points suivants:
-Montures non équatoriales mais équipé de très bon moteur de précision.
- en parallèle du point ci-dessus, ils vont intégrer l’autoguidage qui permettra de faire des longues poses(essentiel!)
- ils intégreront (pour ceux qui voudront) des roues à filtres pour faire des images à bande étroite
- ils ajouteront du cooling pour éviter les pixels chaud (peut-être obsolète à l’avenir)
- ils intégreront les meilleures capteurs du marché.
Mais je reste dubitatif sur un aspect qui casse complètement ce type de produit. La focal et l’ouverture !
Comment passer d’un 60/300mm à un 300/2000mm avec toutes les gammes optiques entre cela et donc le point focus entre tout cela.
La focal ajustable coûte extrêmement cher !
L’optique ça restera cher, car même en améliorant l’industrie des lentilles (donc pas les 🫘 bean’s 😅), la precision c’est chaud à faire.
Donc disons, qu’il y a plusieurs optiques, ça me ferait mal au sac d’acheter un système complet avec monture juste pour changer de focal donc d’objet différent à photographier.
Si tu veux du progrès à l’avenir, voilà ce que je vois.
3 objets distincts à séparer soit:
- une monture intelligente de précision qui n’a plus besoin d’autoguidage, chose sur le point d’arriver ( minimum 20min de pose possible même avec de gros tubes)
-tube optique, avec autofocus, résistance chauffante intégrée.
-caméra, avec roue à filtre, autoguidage si besoin, cooling intégrer (bon ça existe déjà cela 😅)
Bon ce n’est que mon avis.
Je te trouve bien jugeant envers elle, alors qu’elle ne descends pas ces systèmes full intégré. Elle dit juste que aujourd’hui, il n’y a pas photo (😂 pas photo) sur le résultat entre les 2 méthodes.
Certes elle a un système assez onéreux, mais je te garantie que mon matériel actuel au prix semblable à un EvScope ou autres donne de largement meilleure image. Avec tout cela le plaisir de comprendre ce qui se passe. La mécanique, l’optique, la photo, l’échantillonnage, le suivis et j’en passe.
J'ai un evscope et je précise qu'il est fait pour de la vision amplifiée, pas de l'astrophoto.
Moi il m'a changé la vie, j'en profite dès que je peux, en moins de 5 minutes chrono il est prêt et m'a permis de découvrir tellement de merveilles.
Mais quand on voit que ZWO commence à s'intéresser ce type d'appareil il devient évident que dans le futur l'astrophoto se fera avec ça.
Ceux qui voudront continuer à se casser le dos, à se cailler pour installer leur matos et être prêts au moment où les nuages arrivent, libres à eux 😂
@@marcg857Moi j'ai un Vespera depuis octobre dernier et jamais fait autant d'observation depuis cet achat en ville (Montreal).
Et encore, ces setups pourront très bien devenir modulables. On voit déjà des filtres arriver sur l'eVscope
Bonsoir et merci pour votre podcast. Je suis du côté des "passionnés" avec un setup nomade à base de AZ-GTI + objectif 135 f2 ou 200 f2.8 + QHYCCD178 refroidie ou Sony A7S, piloté sous Stellarmate. Petite question : pourquoi une AM5 et pas une AM3 ?
Bonjour , vu ta vidéo et je te comprend .Alors j'ai rien d'un astronome mais pourtant j'ai toujours aimé l'espace , j'étais abonné à CIEL & ESPACE .J'ai 56 ans , j'ai d'autres passions ! Finalement , je suis tombé sur une vidéo montrant ce genre de télescope connecté , et là , je dois dire que je suis super intéressé .Je compte acheter le zwo a 700 euros , ce n'est pas si cher .Avec ça , je vais pouvoir rentré de plein pied dans ce monde et je pense même approfondir le sujet !
C’est encore pire que les débats qu’il y avait eu autour du goto il y a une quelques dizaines d’années… et aujourd’hui presque tout les astrophotographes ont un goto. Sauf que là c’est pire, parce que y’a littéralement RIEN a faire a par la partie la plus nulle (sortir le télescope). Et je sais qu’il y a beaucoup de gens qui justement ADORENT galèrerer, se prendre la tête pour résoudre des problèmes pour au final avoir une photo moins belle que celle de Hubble… C’est vraiment ça en fait, plus on galère plus on est satisfait à la fin.
@@pascalroche1312 la différence ? Tout. On fait le cadrage. Le traitement. L’installation. La préparation et le choix de la cible. On fait tout. L’asiair aide seulement à une installation et une séance de prise de vue plus facile. La photo reste avant tout de l’art, et cliquer sur un bouton pour voir une photo qu’on a pas fait soit même, ça se rapproche plus de Google image que de l’art… Voilà ce que j’en pense. (Ah oui et le prix c’est un choix, si on a les moyens bah oui on fait ce qu’on veut avec son argent, si on a moins de moyens il y a des centaines d’alternatives moins coûteuses pour faire avec ce qu’on a. L’important c’est juste de le faire si ça nous tient à cœur)
@@pascalroche1312 en effet mais je ne pense pas qu’elle exprimais une avis sur la qualité de ce matos. Je pense plutôt qu’elle critique le concept en soi…
Le futur peut être pas, une alternative sûrement.
Il faut se méfier des jugements définitifs, il y a 15 ans, qui aurait pu imaginer pouvoir photographier des filaments de galaxies situés à deux milliards d'années lumière avec une caméra à 1200€ et des temps de pose de 15" depuis un ciel Bortle 8 ?
Pour l’instant on peut aussi dire que les images données par ce genre de télescope ne sont pas d’une super qualité, donc on fera beaucoup mieux avec un setup classique, malheureusement, dans quelques années, ces machines feront sûrement mieux que nous, et va dire à quelqu’un qui découvre l’astrophoto : « alors avec ce télescope tu fera de meilleurs images plus facilement sans rien apprende mais faut quand meme prendre un setup classique pour faire soi même »…. Aie
le pouvoir de resolution d'un petit diamètre est très limité sa lumière aussi. voir des petit objet demande une longue focale, le stelina n'en a pas. son capteur moyen, c'est des barière physique et mathématique. autrement automatiser le télescope et le piloter a distance je dois faire ça depuis 15 ans et le faire depuis mon smartphone depuis mon samsung note 4... mais j'avais déja l'autoguidage et le GoTo depuis 20 ans.... y'on rien inventé juste fait une jolie boite
@@artamereenshort6610 c’est pas vraiment un télescope piloté à distance, c’est un truc totalement automatique. Ça donne des images de merde qu’à d on les compare à ce qu’on fait avec un setup classique, mais pour les gens qui veulent juste découvrir l’astro c’est pas mal (après ça fait un peu cher l’initiation 😅)
@@pascalroche1312 dans tous les cas un setup astrophoto c’est fait pour faire de l’astrophoto et ça ce n’en est pas un. Ça sert plus à découvrir le ciel pour les débutants, en famille ou pour les personnes à mobilité réduite.
Je ne suis vraiment pas d’accord avec toi… l’évolution technologique c’est l’avenir… dans 20ans ça nous paraîtra simplement dingue de faire une mise en station, de brancher des tonnes de câbles, de faire une collimation… tout ça sera certainement automatisé
Les roues à filtres seront simplement intégrés à la caméra et on pourra choisir lors de l’achat notre set up.
Les systèmes asiair en sont la preuve.
Dans ce sens les systèmes vaonis ou autres sont l’avenir.
Plus personne ne fait de la photo en argentique. Plus personne ne film avec une caméra à bobines.
Après ça reste de la spéculation… dans 20ans il y aura peut être trop de satellites pour faire de l’astro 😅
En plein ca. Et dans 20 ans on sera peut-etre tous sur Mars donc plus pres des etoiles😊
Entièrement d'accord !
@@jplprog1 même sur mars les étoiles sont toujours aussi loin 🤣😅
Salut, je ne partage pas tout à fait votre avis sur le côté artistique. Sur le petit dwarf II qui est, on va dire une version ultra portable d'un Stellina on peut adapter des filtres et travailler les raw sur ordinateur pour améliorer le rendu. Je pense que c'est donc aussi possible sûr le Stellina. Le côté artistique intervient à ce moment. Perso le Stellina est trop gros pour moi (à capacité moindre je préférai un dwarf II) et pour moi il manquera toujours l'observation direct, surtout avec des gosses voir à l'oculaire c'est beaucoup plus authentique pour eux
Je suis d'accord avec ta conclusion. Il n'y a pas de magie de voir a travers des miroirs ou des lentilles, chercher l'astre qui suppose d'apprendre le ciel, et c'est un avis personnel mais ca suffit a écarter le stellina. Aussi, le côté évolutif des Stellina me parait inexistant lorsqu'il s'agit d améliorer ses prises de vue, et comprendre le mode de fonctionnement et les points de blocage, les retouches, parce qu'on a vite fait en astro de tomber dans une recherche du mieux... Un produit initiatique au mieux et à 4000 balles j'écarte l'initiation !
c est le deja le present de l astronomie et de l astrophoto amateur en tout cas... peut etre pas le futur immediat pour les pros mais vous representez une minorite. Alors vous n aimez peut etre pas trop que nous entrions dans votre ''caverne'' et que tout cela se popularise mais ces smart telescopes sont des outils incroyables pour faire un premier pas vers l astronomie et les merveilles de notre ciel. Apres, ceux qui veulent aller plus loin iront peut etre vers un setup perso.
J ai eu un evscope2 que j ai change pour un Vespera2 (bien mieux soit dit en passant) et quand je montre les photos que j arrive a obtenir a ma famille ou amis ils sont emerveilles... peu de gens savent que cette qualtie est a la portee de tous. Enfin presque car il y a un budget a prevoir quand meme mais c est tout aussi vrai pour votre setup ''pro''' ... et justement il y a le long setup, le transport... rien que pour ca je ne choisirais jamais autre chose qu un smart scope. La je pose mon Vespera entre 2 nuages, en 5 min j ai ma premiere image. J ai un gamin de 7 ans, une femme... je ne peux pas faire des nuits astro tous les soirs.
Le fait de choisir son materiel n est pas un argument. Un artisan (un pro) va vouloir choisir son matos en effet mais vous n etes pas la cible de ces scopes. La plupart ne veulent pas entrer dans cette complexite et la revolution est bien la. Tout est simple, rapide et meme leger ! *sauf le prix mais le Seestar est un contre argument
Pour les photos on peut tout a fait personnalise aussi. Mode mosaic, recadrage, on peut (doit souvent) crop l image... et si vous voulez de tres bonnes photos, il faut faire du traitement apres. J avais commence sans traitement et je m y suis mis un peu la difference est enorme ! On aurait aime voir des exemples de vos photos. Je ne suis pas persuade qu il y ait une enorme difference (ou pas du tout meme) avec des photos d un Vespera2 editees par quelqu un qui sait bien manipuler PS ou PIxinsihght.. Vaonis publie des '''Monthly best of'', il y a des photos incroyables !
Quant au futur... vu les avancees de ces telescopes en quelques anneees il n est pas impossible que cela devienne bien votre futur egalement sous peu... regardez ce que fait l Hyperia (bon pour l instant a 40K EUR :D ) mais il y a 20-30 ans les voitures electriques etaient aussi a des prix exhorbitants :)
En tout ca je pense que cette video est une vraie pub pour ces smart telescopes et notamment Vaonis puisque c est celui que vous presentez :)
L’idéal est d’avoir un Dobson de 15 pouce (380mm) F/D 4.5, type Obsession™️ non motorisé, bien équipé en objectif (Bino, grand champs etc..) et d’avoir un full auto pour faire de l’astro-photo. En visuel le Dobson permet de voir des couleurs sur les principaux objet du ciel profond et je raconte pas en planétaire (une expérience quasi religieuse… 😂). C’est pour cela que je regarde de près ce genre d’instrument que j’associe plus à un appareil photo qu’un outil d’observation astro.
Bonjour Laura.
Bienvenue dans le monde de l'astro et des nouvelles technologies.
Clairement, il y a déjà deux mondes.
L'astronomie et l'astrophoto .
Pour reprendre, ton set up est très onéreux et demande des connaissances pour le maîtriser.
J'ai vu que le seestar, ne coûte que 700 euros.
Budget restreint pilotage automatique sans prise de tête pour un novice.
Je vais dans ton sens un newton et une monture equatoriale motorisé sans goto une carte un apn et une bonne connaissance du ciel on peut dire que l'on fait de l'astronomie avec de la photo.
Je n'ai pas goto asiair des cables partout un groupe électrogène...😅
L'avantage de l'appareil, il ne tient pas beaucoup de place😊 et tu peux prendre l'apéro, lui il gère et te fait des photos en gérant les différents temps photo.
Hélas ! c'est l'avenir, peut être pas ce que tu souhaites.
Astro pratique,
c'est déjà connaitre son ciel et son instrument d'observation.
A méditer ❤😊.
La différence entre faire et avoir...
Tu as tout-à-fait raison!
Le Stellina, si on le développe un peu, on devrait pouvoir voir à l'oculaire les images d'appareils en remote, quelque part dans le monde où on a un meilleur seeing.
Si on développe encore un peu plus, on devrait pouvoir voir les meilleures images, depuis une banque de données.
Si on développe encore, on devrait voir les images des gros télescopes, de Hubble, de JWST.
En fait, on a déjà tous ça sur notre écran.
@@pascalroche1312 Résumé:
Si tu veux juste voir des images, il y a bien mieux.
Sans doute aussi une grande différence dans la qualité des matériaux: taille et qualité des lentilles, des filtres, de la caméra ….
Si les systèmes tout prêt avaient de telles qualités matérielles, ils seraient hors de prix
Est-ce que tu as déjà essayé la pratique du lucky imaging? (très grand nombre de toutes petites poses)
Apparemment, ceux qui utilisent cette technique gagnent encore beaucoup en détails.
En tous cas, félicitations pour tes images époustouflantes, et pour tes progrès impressionnants.
Je bossais avec des photographes qui ne juraient au grand jamais passé au numérique... 10 ans plus tard, ils le sont tous, alors pour moi l'astrophoto fera aussi la même chose.
Il y as 2 ans trois amis astrophotographe critiquaient le eVscope, il viennent tous de faire l'achat du Seestar de ZWO, jaloux de mon Vespera. C'est l'avenir.
J'ai un télescope à 3000€ mais c'est chiant à utiliser.
En plus ça prend du temps, c'est lourd et il fait froid la nuit.
Bah du coup mon télescope prend la poussière.
C'est justement pour ça que j'ai pas acheté une monture lourde même si je sais qu'elles sont meilleures. Ma star adventurer et ma lunette de 60mm sont bien légères
Même chose pour moi !
Si j'étais plein aux as, je m'achèterai bien volontier un eVscope 2 pour l'EEA (Visuel assisté) et l'ASKAR V qui est en précommande pour l'Astrophotographie.
@@irinaralay3997 zwo a fait une version pas trop chère, peut-être que ça vous intéresserait
@@roud11 Oui, j'ai vu ça, mais j'ai vraiment d'autres priorités ! Merci
Bien sur que c'est complètement différent, c'est comme une photo avec un appareil KODAK qui sort la photo immédiatement et une photo au Reflex ou l'on maitrise sa photo et son développement. La qualité n'a rien à voir ...... Ces appareils sont bien pour présenter au grand public l'Astronomie en réunion, ça peut aider à démocratiser l'Astronomie.
On parle de passion de satisfaction de faire sa photo mais la plupart des astronomes utilisent le go to pour pointer Andremede😂 ‘´avec stellina on fait de petite session. Bien sympa sans mettre 3 h avant de pouvoir regarder la lune 😂
Je trouve que les propos sont à nuancer et c'est sommes toute assez subjectif, on entendait la même chose en photo avec le numérique, l'autofocus, c'était pas de la photo... Le smartphone, c'est pas de la photo... idem avec le goto... Bref c'est nouveau, ça va évoluer, et fort à parier qu'il y aura des modes manuel dans les années a venir et qu'il remplacera bon nombre de petites montures et les petits setup
Je suis désolé de trouver cette vidéo assez condescendante finalement, je le regrette bien.
C'est l'impression que ça me fait en tous cas en la regardant, personnellement catégoriser les personnes s'interressant au ciel en deux branches, les "curieux" qui prendront ce type de télescopes et de l'autre côté "les passionnés" qui auront leur set up de la mort qui tue, c'est un exercice auquel je ne me risquerai pas car c'est beaucoup trop caricatural et somme toute, assez hautain. En gros on met d'un côté la masse bêtasse vs ceux qui savent, je ne peux m'empêcher de trouver le raccourci assez navrant.
Et surtout la conclusion pourrait très bien être éronnée car si la question est de savoir si ce nouveau type de télescopes représente l'avenir, et bien la réponse pourrait très bien être dans l'affirmative, allez savoir.
Et pour ma part je pense que ce sera le cas. Un télescope qui prend vraiment peu de place, sur lequel tu n'as pas à te casser le dos pour le trimballer n'importe où, qui donne des résultats incroyables en un temps ridiculement court et avec une facilité déconcertante, qui permet un partage immédiat et convivial avec la famille ou les amis puisque tous ont la possibilité d'observer le même truc en même temps. Une technologie nouvelle qui n'en est qu'à ses tout débuts, on a certainement encore rien vu et je ne doute pas que vos traitements d'images vous les aurez si c'est ça le souci, et un prix qui se démocratisera forcément... les chinois vont taper fort avec leur version.
Bref il y a trop de points pour que personnellement je ne vois que l'avenir avec cette nouvelle technologie.
Et je vois déjà bien des astronomes "passionnés" qui adorent ce nouveau type de télescope.
Perso, ce qui ne m'attire pas du tout vers le Stellina, c'est de devoir regarder un écran, encore, pour voir le ciel. On passe déjà assez de temps devant des pixels. Autant regarder des photos sur Internet. L'Unistellar semble avoir un oculaire.
Étant photographe, je te rejoins quand tu parles d'avoir une photo et de faire une photo. C'est pas le même plaisir.
Question : combien (environ) t'as coûté ton nouvel ensemble d'astrophoto ? (EDIT : ah, oui, pas loin de 10 000 € quand même).
Autre question. Je vois que le Vespera est un 50/200. Comment peut-on avoir de telles photos des galaxies avec ? Est-ce normal ou bien y'a-t-il un zoom numérique utilisé ? En tout cas les temps de pose sont très longs... Aurais-je des photos similaires avec un Skywatcher 62/400 apocalypse monté sur une équatoriale, avec un bon appareil photo numérique au bout ? Ou bien faut-il une caméra planétaire ?
Je suis d’accord avec tes propos
Tout à fait d'accord avec toi, Stellina et consorts c'est ludique mais pour un astrophotographe les images qu'ils procurent sont d'une trop basse qualité.
Alors c'est marrant à utiliser mais quand même c'est très cher comme jouet. Je suis persuadé que d'ici quelques années les résultats seront bluffants, pour le moment je reste avec un setup classique et ses prises de tête mais c'est tellement bon !
Bravo pour ton podcast
Comment comparer un produit plug and play qui demande aucune connaissance mais avec lequel tous les proches peuvent regarder. Ton installation coûtent un bras , et une vrais usine à gaz et ça s’arrête là. Maintenant j’ai un Vaonis Vespera , je traite moi même mes photos avec Vespera car c possible, nous avons les bruts, les jpeg et les tifff. J’ai également un système conventionnel avec une 62ED et un Asiair plus plus tout ce qui va avec…. Ce n’est pas la même chose. Mais Stellina et Unistellar ont ouvert la porte à l’avenir, Asiair commence même à pointer et ce repérer seul… les budgets ne sont pas du tous les mêmes y’a zwo AM5 seul c le prix du Stellina. …
Ok mais les amateurs commence pour voir beaucoup et beau tout de suite. La le setup s'occupe de tout et nous consommons... Je trouve pas ça mauvais au contraire.
Les telescopes type " Stellina " sont ce que sont les smartphones en photographie par rapport à un appareil photo professionnel..
Dire que stellina est le futur de l'astrophoto reviens au même que dire que Thermomix est le futur de la cuisine. N'importe quel chef cuistot ferait une crise 😂
C est. Le debut seulement les choses evolue rapidement franchement si le future c est l'accee. A l'asreophoto au plus grand nombre je prefere voire sur ma tablette quz de passer la vie a travailler des photos j ai pas le temps je serai ds le desrt algerien avec un minimum de matos sa m'arrange frenchement j aurer pas a choisire entre mon telescope et mes enfants mais tous les avis ce respecte au finale . Un grand salue d'algerie❤️🇩🇿
Entièrement d'accord avec laura !
@@pascalroche1312tu as déjà fait de l astrophoto pour dire ça ?? Visiblement non ou alors tes capacités pour l astrophoto sont très mauvaises.
@@pascalroche1312 alors je ne comprends pas pourquoi tu préfère le truc sur la vidéo à un télescope ou une lunette...je suis dubitatif
@@pascalroche1312 bien d accord.
Par contre nous sommes OK pour dire que ce genre d'instrument n en est que à ses débuts.
Je comprends que en nomade c'est plus pratique mais un télescope avec caméra refroidie et de longs temps de pause c'est quand même sympa. Puis aller chercher l oxygène, l hydrogène et le soufre avec les filtres c'est quand même plus sympa qu'un travail tout fait.
A mon sens le charme de l astrophoto c'est se donner du mal avec du travail et des connaissances.
Les photos qui se font toutes seules sans aucune intervention je ne vois pas l'intérêt.
Puis sur le ciel profond ce genre de " télescope " donne un résultat quand même assez mediocre.
Je dirais que pour faire découvrir l astro c'est le matériel idéal !
Merci pour ton retour et sans rancune 😉
C'est marrant on dirait la réactions des vieux réfractaire sur les AP Numerique, y'a 20ans de ça et maintenant TOUT le modne utilise le numerique avec un enorme plaisir tu es malheureusement juste réfractaire. WIN WIN CETE MIEU AVAN
T'as pas compris mon message du coup
@@AstronomiePratique effectivement non du coup 😅 on a un ressenti d'un puriste ce que je comprends, mais je sais pourquoi jebpense que d'ici 40 ans ce sera la norme
@@AstronomiePratique
Ben du coup il y a probablement un problème de narratif vu le nombre de commentaires faisant part du même constat.
Bonjour,
Ayant travaillé pendant beaucoup d'années dans le secteur de l'automobile, j'ai vu 40 ans d'évolution, et de l'évolution dans le bon, comme dans le mauvais sens, et il en sera, et en est de même, pour l'astrophoto. Qui aurait pu dire fin des années 90, que l'on aurait des montures GOTO, et maintenant, des boitiers comme l'ASIAIR PLUS, où, depuis son salon, on peut pratiquement tout faire? Pour l'astrophoto, les choses feront comme en automobile, nous n'aurons plus qu'à faire un léger traitement de la photo si celle ci ne nous plait pas, et ça sera fini. Alors je ne dis pas que c'est bien, mais les années à venir vont aller dans ce sens là.
Les fabricants de matériels d'astro, en particulier les chinois, veulent faire de l'astro, une passion, à la portée de M et Mme tout le monde, et avec un minimum de prise de tête, qui souvent est rébarbatif pour certains, sans oublier la manne financière qu'ils feront.
GG
Bien sûre, ça va s’améliorer, mais en automobile, chaque type de véhicule à son utilité propre. Un mini citadine n’a pas la même utilité qu’un gros SUV. Ce que je veux dire par là, qu’il faudra de toute manière avoir des focales différentes, donc des appareils différents suivant ce que tu veux shooter.
@@fredericjeanrenaud1859 telles les roues à filtres, j'imagine bien une roue à objectifs qui permettrait de modifier la focale de son télescope autonome.
@@Astrorun bien sûre, cela est possible, je pense par exemple à un objectif broadcast (pour les captations télévisons), sauf que l’optique reste et restera très cher à produire. Par exemple un 9mm-800mm vaut entre 100’000 et 200’000€(ce qui n’est pas très élevé, pour du planétaire faut plutôt 1000 à 2000).
Varier les focales coûte très cher.
Donc oui, cela est possible mais la modularité sur des systèmes fixes et autonomes coûtera extrêmement cher (la Ferrari des instruments)
Alors qu’une focale fixe reste bien meilleure marché et donc avoir plusieurs un instrument reste beaucoup plus simple.
J’en rajoute une couche après j’arrête…
Un instrument n’est pas seulement un télescope et chaque élément à son propre rôle. Et à sa propre durée de vie, obsolescence, perfectionnement.
Exemple: les optiques évoluent beaucoup plus lentement que les capteurs photos. Je ne parle même pas des montures qui ont très peu évolué (a part dernièrement). Comme on mettra a jour les systèmes full auto… a part jeter un système dont peut-être la monture est parfaitement fonctionnel.
Bonjour, Alors je suis vraiment un amateur (nul j'avoue) en astrologie ! mais je vient d'une autre passion, celle des drones ! Et j'ai vraiment connu les débuts avec des drones fait sur mesures ou l'on passe énormément d'heures à faire sont setup et réglages complexes ! Et ....... puis sont arrivé les mini drones (type dji) avec tous des automatismes et miniaturisations à l'extrême qui interdisent tous bidouillage ! Et moi même au début je ne trouvé pas l'intérêt et........... j'ai fini par y passer et quel confort, quel gain de temps même si ça je pense que ça égratigne le coté passion forcement ! mais le résultat final est la pas toujours au même niveau qu'un drone sur mesure mais voila ! l'astrologie y passera aussi forcement le matériel va évoluer et devenir presque aussi performant dans une simplicité enfantine
Bonjour , un avis partager , oui deux monde différent comme la photographie et la retouche , le problème de chez eux c'est l'évolution de leurs matériels et celui qui va cartonner je pense au nouveau Télescope ZWO , après pour les photos , ce sont des retouches , rien de plus et rien de moins ;soyons francs aux lieu de faire les puristes , ayant une maladie de la dialyse , je pense m'orienté sur le nouveau télescope , mais je garde le Mak 125.... que j'adore .... voilà mon avis personnel ...
Je viens de regarder le prix d'un Stellina c'est déjà un investissement 😢
J’aime bien utiliser mon setup en fix mais en nomade stellina est top
Comme on dit : "L'important c'est le voyage, pas la destination." Personnellement, je ne suis pas fan de ce type de "télescope". Je peux comparer ça avec les maisons, les télescopes avec set up comme le tien sont des maisons d'architecte, on a la main dessus et chaque photo est unique, le Stellina serait une maison de lotissement : toutes les mêmes ou presque, on n'a pas trop de possibilités... 😂 puis cet effet sur la pub "j'observe tout sur mon téléphone" au lieu de lever ses yeux vers le ciel... ça perd de son charme. je n'en ai pas eu dans les mains donc je ne connais pas le fonctionnement exact mais je me poserai toujours la question : avec ce genre de technologie, est ce que c'est pas du bluff avec une base de données déjà pré-faite ? La technologie a du bon mais donne à réfléchir aussi 😅
Je ne sais pas le prix d'un Stellina, mais combien coûte ton installation d'astrophotograhie 😮
Bonsoir. Entre la lunette et la monture, on est déjà presque à 5.000 €. À cela s'ajoute la caméra qui n'est pas donnée, le kit d'autoguidage, la roue à filtre et les filtres, la zwo EAF... Un Unistellar eQuinox 2 est à moins de 2.800 €.
@@irinaralay3997 démontrer le prix des 2 n’a purement aucun sens ! Car ils ne font pas du tout, mais alors pas du tout le même résultat.
En gros, tu compares quelqu’un qui photographie un oiseau posé à 200m avec un smartphone et un autre avec un reflex full frame avec un objectif 800mm f/6.
C’est quoi le problème de juger ce qu’elle achète comme matos, elle fait ce qu’elle veut. Surtout quand le but est de faire de meilleures résultats pour son plaisir!
@@fredericjeanrenaud1859 J'ai juste répondu à la question de Jean-Michel !
@@irinaralay3997 navré si j’ai été désobligeant dans mon commentaire.
Mais je trouvais pertinent de préciser que comparer les 2 prix sans précision ne permet pas de ce faire un avis, surtout pour quelqu’un lisant ce commentaire sans connaissance.
@@fredericjeanrenaud1859 👍
Tu a tout a fait raison !! d'autant que la plupart reste dans la maison et regarde le résultat sur tablette 😭😭 il n'y à pas la magie de se retrouver tous dehors et partagé chacun l'observation a l'oculaire pour moi ce genre de télescope tue l'astronomie.. En tout cas bravo pour toutes tes vidéos 😎👍
Mouais.... sauf que tous ne partagent pas cette envie de rester dehors. Perso, je suis plutôt un solitaire dans ma pratique de l'astro et être au chaud pour un grand frileux est TRES important pour moi, d'ou l'ASIAIR et/ou un Evscope, Stellina. Je ne trouve aucun plaisir à finir cryogénisé dehors. Dire que cela tue l'astronomie est déraisonnable. Ce sont des philosophies différentes et chacun ses envies, ses besoins et son plaisir en définitive.
Alors, on vas faire simple. Stélina et consotium sont des vendeur, et ils doivent comprendre qu'il est vendu à prix XXL du matériel, moyens: monture, capteur, électronique. bonne pour l'optique. Mais ça reste un Gadget Cool moyen de gamme très limitée en perf. Petit diamètre, pas d'autoguidage, pas de roue à filtres.
Il n'y a pas aujourd'hui de setup à Prix et perf moyen de gamme. Mettez le stélina à 2400.... max. (celui à 4000, les machin plus petit sont de blagues)
Sortie d'usine .... sur une prod de 10000 unité ça doit couter 1600 $ et encore c'est parce que l'optique est bonne.
STELINA.... il est temps de casser vos prix .... vous feriez tellement plus de ventes
Et ne me baratinez pas le prix de la nouveauté.... le design peut-être... mais le reste c'est de l'Open Source chipé à gauche et à droite.
Toutefois la communauté l'apprécie dans les club, pour sa rapidité de mise en place. Et de par la curiosité de jeunes ados qui ont vu leur youtubeur en vanter les mérites.
A prix raisonnable je pense sincèrement qu'ils pourraient voler la place au C8. car orienté astrophoto. pour débutant... Mais il reste à corriger sont manque de module et accessoire, quand on veut faire le Apple du télescope, c'est l'accessoire qu'on peut changer ou évoluer dans le système, qui rapporte le plus.
que dirait newton de nos instruments actuels? que nous ne sommes pas de vrais astronome?il faut vivre avec son temps ma fille.dans peu de temps tu seras considérée comme ancienne combattante.
Ben il rigolerait de remarquer que le télescope de type Newton existe toujours et est largement utilisé par les astrophotographes. Certes il serait épaté par la photo, mais ça n’a rien à voir avec l’optique.
Ps. Vous êtes la maman ou le papa de Laura ? Pour le « ma fille », c’est un peu condescendant, même un « mon fils » le serait, question de politesse.
Bonjour Laura, je viens de me payer un Célestron SE8 motorisé GOTO. Je suis d'accord avec toi...mais alors...dans quelle catégorie classe tu mon Célestron ??? Je note, par ailleurs, qu'il est impossible de fixer un zoom, des oculaires et des filtres sur ce genre d'appareil tout automatique et que l'ouverture est environ deux fois moindre qu'un télescope classique, donc beaucoup moins performant (pour un même niveau de prix...). Sur le Célestron, je peux modifier tout ça...
Un beau télescope standard ça en jette en plus ce sont des composants séparés si votre stelina est en panne vous ne faites plus rien car c'est all in one
D'accord avec vous mais parce quil y a un mais faite le calcul du prix monture lunette caméra roue à filtre les filtres l asiair lunette de guidage etc il faut une monture robuste et sa coute pas 1000 e le stellina c'est 4000e compact pas le câble partout etc on le prend on le pose et voilà donc je comprends un peu les messages des gens un ami a comme vous et un stellina quand il part faire de l observation ou shooting il se prend pas la tête stellina direct
Bsr, j'ai entendue parler du stelina, j'aime pas je préfère avoir un Newton SKYWATCHER et apprendre, quitte à me prendre la tête s'il faut, si sa fait tout, tout seul, je vois pas trop l'intérêt de faire de l'astro photos, mais ça c'est mon point de vue 🌍🔭 🌙🌌 💫
Tout à fait d'accord. Ce qui compte, c'est le plaisir de "faire". C'est une activité artisanale à la portée de tous, aujourd'hui. C'est des machines sympas, mais ce n'est plus de l'astrophotographie comme je l'entends.
Peur ont avoir le droit de s'intéresser a l'astronomie sans se geler et se casser le dos la nuit 🤔je pense que oui.😊
Oui mais en même temps je pense pas que ça va remplacer la monture classique, surtout à ce prix. Zwo a présenté une version moins chère, peut-être ça pourrait devenir intéressant. En plus certains veulent avoir fait les efforts qu'ils faut pour avoir les photos, donc pour eux le stellina n'a aucun défi, c'est comme aller sur Google
Fare astrofotografia con stellina è pari a guardare una foto su internet ,puoi fare foto anche con le nuvole il risultato non cambia saranno sempre buone , praticamente non è astrofotografia .Complimenti per il setup alle tue spalle .
J'ai jamais compris l'intérêt des scopes tout auto connectés au PC. Le plaisir de l'astronomie c'est de regarder dans le scope, de galérer en pleine nuit avec la petite loupiote rouge.
Si c'est juste pour regarder des photos sur le pc, autant taper l'objet à regarder dans la barre Google plutôt que sur le logiciel du scope auto.
Et en plus on peut modifier plus facilement son scope que ces scopes auto. Pour un même budget, on peut avoir du matériel de dingue sur un scope classique.
Tous ne partagent pas ton envie de galérer toute la nuit au froid avec une petite loupiote rouge..... en fait!
Je suis 100% d'accord avec vous. C'est très bien, comme d'habitude.
Bonjour Laura. Je viens d'acheter mon premier telescope motorisé et à l'occasion je découvre ta chaine que je trouve superbe.
Moi j'en suis presque à me dire que le GoTo casse un peu le fun de rechercher un objet céleste. Alors ton point de vue sur le Stellina je le partage 1000 fois :D.
Continue! Merci :)
Le goto reste pratique pour des objets très peu lumineux.
@@Astrorun C'est vrai. Je pense qu'a terme je l'utiliserai de plus en plus, meme si au debut je vais m'en passer, ca permet d'apprendre un peu le ciel.
meme avis avec l'ASIAIR mais ça enlève juste qq galères^^; top cette chaine tant de bons conseils et de bienveillance
Pour avoir testé un seastar, je te rejoins dans le sens où on passe à côté du plus important dans l'astrophoto, c'est d'apprendre les bases de la photonique qui permet de comprendre comment on arrive à comprendre les phénomènes astrophysique. je fais la comparaison souvent avec de la photographie avec un reflex et un iPhone. Avec le reflex tu fais la photo, avec un smartphone tu as une photo.
Oui, tout à fait d’accord. Il y a le plaisir de faire et de maîtriser. Le Stellina est très bien pour débuter mais rapidement, si la passion vous gagne, ce genre de matériel deviendra trop limité. En parlant de frustration, cela fait 15 jours que je suis sous les nuages ou dans les averses.
tu parle beaucoup ? regard a gauche M1 .le stellina dans c toutes premier prise de vue ,prototype...
I 100% agree with you. Astrophotography really is about crafting your picture. It's all about the process and about getting to that result yourself. More than that - with a classic astro setup you may remove the camera and observe the objects with your own eyes, and not through a camera censor. Knowing the fact that those photons hitting your eye have travelled hundreds of thousands or even millions lightyears really is a nice feeling. And fully automatic setups really take all that away.
Hello Laura, je pense que tu as raison et tu as tord ! lol, je m"explique par défaut si tu fait de l'astronomie c'est que tu cherche logiquement à apprendre en regardant les étoiles. Mais il ne faut pas négliger ces nouvelles générations si sa le fait tout seul pourquoi m’embêter a apprendre ! Donc oui tu as raison, celui qui veut tout connaitre n’achèteras pas forcement ce produit j'allais dire plug and play (défaut d'informaticien). Mais les nouvelles générations, cool sa marche tout seul et en plus je me la pète devant les autres histoire de dire "t'as vue ma photo" existe belle et bien. Et puis il as aussi celle qui la tune pour ce le payer ! sa coute un bras quand même ce petit joujou. Merci pour ta vidéo et as bientôt.
de la tune oui un peu. mais combien coute le setup de cette jeune fille? sans compter l'ordinateur et tout le reste.
@@kaminskidominique2817 son matos c'est le prix d'un stélina....... mais c'est une ferrary et le stelina une twingo... c'est bien ça le soucis stelina c'est du moyen de gamme et ils n'ont rien inventé. ça fait longtemps que les astro amateur geek avaient déja fait tout le taf.... euh ils ont juste fais une jolie boite
C'est tout le problème du stelina, c'est du matos moyen de gamme vendu trop cher, ça vaux même pas 50% du prix.
ZWO va sortir son stellina.
En effet et ceci prouve que les 2 méthodes sont différentes et pour 2 publics différents.
déjà fait il y a quelques jours
499$, résolution ultra limitée, c'est vraiment un énorme cran en dessous des 2 autres loustics
Y auras toujours des réfractaires au progés y en a même qui regrette le temps des voitures à vapeur , mais c est pas la majorité, oui il y auras des gens qui préfèrent l ancienne méthode mais vous allez devenir minoritaire
Ah, ces feignants qui ne veulent pas TOUT FAIRE par eux-mêmes en manuel absolu !!! Pas de goto, pas d'autofocus, etc . ! C'est une activité réservée aux "puristes", ceux qui en ont !!! C'est un raisonnement pitoyable, alors que ces automatismes qui ,facilitent la vie des pratiquants peuvent, et vont amener plus de gens à l'astronomie ! Et c'est ça qui compte réellement ! Au fait, tes meubles, tu les as fabriqués toi-même ???
Récemment une personne voulait me vanter les mérites de ces nouveaux instruments. Petit problème de “poids”, étant dans une région venteuse (Mistral) les bonnes vielles montures étaient encore opérationnelles alors que la merveille de technologie n'a jamais pu se caler. Mais bon il en faut pour tous les goûts !