9:45 Absolut plausible Erklärung von dir mit der Dämpfung. Pneumatikzylinder sind das richtige Einsatzgebiet. Ich hab mal solche Dinger gebaut um ein ca 50Tonnen Schlag, bzw ca 500kN einer grossen Stanzmaschine abzufangen. Der war sogar verhältnismässig klein. 150mm Durchmesser und ca 200mm Hub. ca 10kg schwer. Das einzige worauf man achten muss: Der Innendruck übersteigt den Arbeitsdruck eines normalen Zylinders enorm.. Da herrschen kurze Zeit mehrere hundert Bar Druck, daher war der Zylinder mit Hydraulikdichtungen ausgestattet, obwohls ein Pneumatikzylinder war. Hitzebeständig muss er auch sein. Keine Ahnung wie heiss da drin wird, aber wenn wir solche Zylinder in Revision hatten, war immer Russ drin:D Ich seh die Problematik im Greifarm. Der muss schon gewaltig zudrücken, ansonsten rutscht die Rakete weg. Ich befürchte dass die Rakete dabei erdrückt würde^^ Vielen Dank fürs Video:)
Hallo MO super Video. Was mir schon länger auffällt und ich als besonders zukunftsweisend schätze, ist dass du ,wenn notwendig und sinnvoll, deine Expertise mit Videos von anderen Kollegen anreicherst. Diese Vorgehensweise ist vorbildlich und zeigt wie eine solche Community zusammen arbeiten sollte. Auch dass du deine Themen weltweit positionierst und nicht nur USA , Russland, China und Europa am Radar hast. Weiter so und wünsche dir viele viele Abonnenten. 👍👍👍😎
Sehr spannend Mo, sehr gut erklärt. Man muss sich das mal vorstellen, ein Booster, der halb so groß wie die Saturn V ist landet einfach zwischen Fangarmen, damals in den 60ern wäre das Utopie gewesen xD
@@SpaceTime773 Beste Lösung schauen wir mal. Bezüglich der schnellen Wiederverwendung, ist doch eher ein Marketing-Märchen. Wer startet eine riskobehaftete Rakete als bemannte Mission ohne die Dichtung etc. auf Schäden zu überprüfen. Hört sich für mich eher als eine Illusion an, so ähnlich wie der Hyperloop als überdimensionale Vakuumröhre.
@@SpaceTime773 Stimmt dachte ich bei Enterprise mit "Scotty beam me up" und Warpantrieb mit Überlichtgeschwindigkeit auch immer. Vor allem der Bauplan der Trägheitsdämpfer hätte mich doch brennend interessiert.
wie immer ein tolles Video, aber ich wundere mich gerade, dass du von "kmh" redest, ich hab an der Uni immer was von meinem Physik Prof dafür an die Ohren bekommen: "das heisst km pro Stunde, Heist ja auch km/h und nicht kmh" :) aber tolle Arbeit von dir, mach echt weiter :)
@@chriss591 Ja so ist das in der westlichen Welt. Nur Geld allein macht J.Bezos nicht erfolgreich. Er kommt irgend wie nicht vom Fleck hab ich den Eindruck.
…wenn ich bei einer Firma arbeiten würde, die keine wiederverwendbare Rakete hat, dann hätte ich keine Angst um meinen Job! -> Der nächste Entwicklungsauftrag hat sich von selbst definiert ✌️!
Da bleibt aber noch die Frage offen, wie die payload an Bord kommt, wenn starship auf dem pad steht. Eine Fracht-Beladungs-Vorrichtung sehe ich bislang noch nicht.
Ich denke mal gehört zu haben, dass die eingereichten Pläne zur Bebauung ein Payload Integration Building, also eine Gebäude zur Nutzlastintegration, vorsehen. Vermutlich kann also nur ein "Tanker" gleich wieder auf den Booster gestellt werden, weil dessen Nutzlast ja direkt aus der Startinfrastruktur kommt. Theoretisch gilt das zwar auch für die Variante zum Personentransport, aber ich kann mir vorstellen, dass man dabei beim Aussteigen nicht erst noch das Anheben und Aufstocken abwarten möchte.
Das ist ein Insider. So wurden am Starship bei der Montage gut von schlechten Hitzekacheln markiert. Aber vielleicht sollte ich sie wirklich bei Gelegenheit mal abmachen
Ich hätte mal eine Frage. Es gibt ja verschiedene Teleskope am lagrange punkt vom James Webb Teleskop. Wie weit sind die Teleskope voneinander entfernt? Die Teleskope sind ja extrem gut, besonders Webb. Könnten die sich gegenseitig sehen? Rein theoretisch?
da gibts noch andere Teleskope ? Wär mir neu. Aber falls es da welche gäbe kommt es auf den Abstand an, aber dennoch sehr unwahrscheinlich, dass sie sich sehen, da dort entweder totale Finsternis oder greller Sonnenschein herrscht. Außerdem sind die Instrumente für die Ferne und auch nicht unbedingt für den sichtbaren Lichtbereich gemacht.
@@Felix-no7nx achso du meinst also im Mikrowellenbereich. Hmm ja kommt halt auf die Entfernung an, aber wiegesagt sehr unwahrscheinlich, da sie sehr nahe aneinander sind und ihre Instrumente ja wirklich für den Deep Field View gemacht sind.
für was wurde jetzt eigentlich die Falcon Heavy entwickelt, wurde seitdem Testflug ja glaub ich nie wieder genutzt und soll mit dem Starship dann in Rente?
Ist schon 3x seit 2018 geflogen und wird dieses Jahr 2x starten. Aber du hast schon einen Punkt. Musk wollte sie auch in der Entwicklung canceln aber das ging nicht mehr, weil man schon Starts an die Airforce verkauft hatte
Themenvorschlag: wie kann sich eigentlich das James Webb Teleskop im Weltall orientieren? Woher weiß die NASA, dass die Position korrekt ist? ich könnte mir vorstellen, dass das visuell möglich ist, aber glaube nicht, dass diese Methode genutzt wird, da doch sehr aufwändig und vermutlich nicht besonders akkurat.
Ich bleibe sehr skeptisch aber weiterhin und leider macht man sich sehr abhängig von beiden Systemen. Man kann nicht einfach mal den Booster auf ein Drohnenschiff oder am Land wo landen kann. Auch gespannt bin was passiert wenn mal eine Landung schief geht wo der Boostern ausweichen wird kurz vor der Landung.
Warum sollte man den Booster irgendwo anders landen, als da wo man ihn auch wiederverwenden/tanken kann? Welchen Mehrwert hätte das? Bei dem Booster mehrere Tonnen Gewicht sparen und weniger Teile die gewartet werden müssen, hat auf jedenfall einen erheblichen Mehrwert.
Was weis man darüber, wie sich die Treibstoffersparnis verhält, wenn man das Hovern des boosters und die Gewichtsreduktion durch nicht notwendige Landebeine gegenüberstellt?
Was ich nicht ganz verstehe: warum probiert man das Ganze nicht mit einer F9 aus? Man müsste die Fins vllt minimal modifizieren. Vllt könnte man sogar den existierenden Launchturm nehmen. Oder müssen baut einen Miniatur-Mechazilla. Wäre ein guter Proof of concept mit wenig Aufwand. Oder geht dies nicht, da die F9 einen suicide burn macht?
Man bräuchte auf jeden Fall einen eigenen Mechazilla, da beim aktuellen der Abstand der Arme zu groß wäre, bzw der F9 Booster zu dünn/schmal. Vermutlich ist es aber auch ein Problem, dass die Merlin Triebwerke der F9 nicht weit genug runter drosseln können, um einen Schwebezustand zu erreichen. Was ja auch der Grund für den Suicide Burn bzw den Hover Slam ist
Das hat Mo extra beim Spezialisten nachgefragt und er hat's netterweise allen auf Twitter erklärt (#teamspace und so ^^): twitter.com/DrChrisCombs/status/1485263126949937158
@@Olaf_Schwandt Also wenn ich in nem Inkognito-Fenster den Twitter-Link öffne, dann muss ich mich nicht bei Twitter anmelden oder einen Account eröffnen und meine Login-Daten hat der Browser dann auch keine Einsicht.
Will Spacex eigentlich die Starship Upperstage im Orbit lagern? Weil das sieht ja nicht so aus als ob man ein gefangenes Starship auf dem Boden aufsetzen könnte, sobald ein Booster auf dem Starttisch
ansich ein gutes Video, nur 3mal an eine Abo und like erinnern, vorallem wenn man das zwischenzeitlich in jedem Video auf yt hört artet das langsam aus
Also um ehrlich zu sein denke ich wird das nicht klappen … der Booster wird zu sehr schwanken in der Realität …. Wind und andere Einflüsse würden das sehr „wackelig“ gestalten bin da mal gespannt wie das so wird … auch die perfekte, absolute Perfekte Lande Position zu erreichen bin mal gespannt, ok man sollte auch niemals nie sagen …
@@cappuccinoloffler Geld verdienen. Hauptsächlich mit Satellitengroßkonstellationen im LEO und der NASA bzw. hauptsächlich will er an das Geld von Investoren, um seine anderen Geschäfte querzusubventionieren. Musk ist nicht so naiv zu glauben, dass Menschen zu seinen Lebzeiten dauerhaft auf dem Mars siedeln können. Er weiß sehr genau, dass es bei Weitem nicht reicht, ein großes Raumschiff zu haben. Die eigentlichen Probleme liegen ganz woanders. Sein Hauptantrieb ist Macht und Kontrolle.
@@sebastianfreund Nun ja, Geldverdienen ist ja nichts verwerfliches denn das wollen wir alle. Auch ich sehe das so, dass die Projekte von Musk eine Geldumwälzpumpe sind ( habe ich auch mehrfach im Netz schon so formuliert). Auch bei der Marsbesiedelung gebe ich Dir recht, halte ich in der propagierten Form auch für Unsinn aber das mit der Macht und der Kontrolle ? Aber was sind denn Deiner Meinung nach die anders liegenden Probleme? Man darf aber m.E. nicht verkennen, was er bislang geleistet hat, das sind Maßstäbe. Er wird den Abstand zu Bezos & Co ausbauen wie es nur geht und eines nicht allzu fernen Tages, wird es losgehen, mit der Asteroidenernte und dem Bedarf, Güter hin und her zu schicken. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er so weit vorausschaut. Nur für ein paar Satelliten brauchts keine Konstruktionen wie den Mechazilla aber wenn Du was holen willst, vom Mars, einem Asteroiden oder dem Mond, dann macht das Sinn. Und wenn Du dich da oben rumtreiben willst, vielleicht auch den Treibstoff rauf zu schicken und das Ding wieder zu betanken. Würde schon zu ihm passen.
Ich staune immer wieder über dich/euch was ihr wisst und uns mitteilt👍👍👍👍👍 und Arbeit da reinsteckt👍👍👍👍👍
Super Sache und zeigt, was die deutsche Raumfahrt-Nerd-Community leisten kann💪🏻 Daumen hoch!!! 👍🏻
Danke Chris. Ja, die Raumfahrt Community ist großartig
@@SENKRECHTSTARTER und Du hast sie alle zusammengebracht 👍🏻👍🏻👍🏻
Einmal ein Nerd, immer ein Nerd :D
Megateam!!! Endlich mal durchweg geile Nachrichten
Žää
Hyped auf dieses Video seit Monaten endlich ist es da direkt ein like
Was für eine Teamleistung und Endprodukt! Heftiges Level Großes Lob an alle Beteiligten
Danke Tony. Ja, da haben die Jungs echt was gerissen in sehr kurzer Zeit. Würde glaube ich wenig geschlafen.
Verstehe nicht wie dieser Kanal nur 28k Abonnenten hat, bester Raumfahrt-Contenet
Vielen Dank für das tolle Kompliment
Bitte
9:45 Absolut plausible Erklärung von dir mit der Dämpfung. Pneumatikzylinder sind das richtige Einsatzgebiet. Ich hab mal solche Dinger gebaut um ein ca 50Tonnen Schlag, bzw ca 500kN einer grossen Stanzmaschine abzufangen. Der war sogar verhältnismässig klein. 150mm Durchmesser und ca 200mm Hub. ca 10kg schwer. Das einzige worauf man achten muss: Der Innendruck übersteigt den Arbeitsdruck eines normalen Zylinders enorm.. Da herrschen kurze Zeit mehrere hundert Bar Druck, daher war der Zylinder mit Hydraulikdichtungen ausgestattet, obwohls ein Pneumatikzylinder war. Hitzebeständig muss er auch sein. Keine Ahnung wie heiss da drin wird, aber wenn wir solche Zylinder in Revision hatten, war immer Russ drin:D
Ich seh die Problematik im Greifarm. Der muss schon gewaltig zudrücken, ansonsten rutscht die Rakete weg. Ich befürchte dass die Rakete dabei erdrückt würde^^
Vielen Dank fürs Video:)
Herzlichen dank für euer Engagement. 😘😘😘
Wow 😃 jedes Mal begeistert von der Qualität. Genau die richtige Länge und spannend erzählt 😊.
Ich finde ja schon die Landungen auf einem Schiff abgefahren. Wenn das jetzt auch noch mit den Greifarmen funktioniert wäre das wahnsinnig.
Respekt an #teamspace ihr seid der Wahnsinn 😊👍
Danke!
Hi Mo,
wieder mal ein super Video! Danke für eure tolle Arbeit. Es ist einfach FASZINIEREND was ihr da auf die Beine stellt.
Wow, die Animationen sind einfach nur klasse 🔥
Hallo MO super Video. Was mir schon länger auffällt und ich als besonders zukunftsweisend schätze, ist dass du ,wenn notwendig und sinnvoll, deine Expertise mit Videos von anderen Kollegen anreicherst. Diese Vorgehensweise ist vorbildlich und zeigt wie eine solche Community zusammen arbeiten sollte. Auch dass du deine Themen weltweit positionierst und nicht nur USA , Russland, China und Europa am Radar hast. Weiter so und wünsche dir viele viele Abonnenten. 👍👍👍😎
Das Video ist echt gut geworden
Besten Dank für den Beitrag! Interessante Simulation👍
Super Video, danke 💪🏼
Tolle Arbeit. Danke 👍
James webb ist da 🤯
Einfach krass was SpaceX leistet. Ich bin kein Musk-Fanboy. Aber er bringt stets beeindruckende Neuerungen.
Sehr spannend Mo, sehr gut erklärt. Man muss sich das mal vorstellen, ein Booster, der halb so groß wie die Saturn V ist landet einfach zwischen Fangarmen, damals in den 60ern wäre das Utopie gewesen xD
Keine Utopie, aber man muss auch ehrlich sein das von Konzept das eher eine Notlösung ist.
@@joellegge460 wieso eine Notlösung ? Das ist der einer der besten Wege um eine so schnelle Wiederverwendung möglich zu machen.
@@SpaceTime773
Beste Lösung schauen wir mal. Bezüglich der schnellen Wiederverwendung, ist doch eher ein Marketing-Märchen. Wer startet eine riskobehaftete Rakete als bemannte Mission ohne die Dichtung etc. auf Schäden zu überprüfen. Hört sich für mich eher als eine Illusion an, so ähnlich wie der Hyperloop als überdimensionale Vakuumröhre.
@@joellegge460 dir fehlt es einfach nur an Fantasie und Träumen.
@@SpaceTime773
Stimmt dachte ich bei Enterprise mit "Scotty beam me up" und Warpantrieb mit Überlichtgeschwindigkeit auch immer. Vor allem der Bauplan der Trägheitsdämpfer hätte mich doch brennend interessiert.
Geniale Analyse!
wie immer ein tolles Video, aber ich wundere mich gerade, dass du von "kmh" redest, ich hab an der Uni immer was von meinem Physik Prof dafür an die Ohren bekommen: "das heisst km pro Stunde, Heist ja auch km/h und nicht kmh" :) aber tolle Arbeit von dir, mach echt weiter :)
Hihi, böser Fehler. Die Angaben waren auch alle in m/s und ich hab sie extra auf km/h umgerechnet damit sie anschaulicher sind.
Klasse Video! Toll analysiert! Coole Koop!
Danke Sirwan. Ja, haben die Jungs Klasse gemacht
Und hier der obligatorische Kommentar :D
Großartige, wie ihr die Daten interpretiert habt. Ich hoffe bloß, die Chopsticks halten auch eine ruppigere Landung aus. Weiter so!
Hehe (xy) ich Quelle du nix! 😂 läuft, wie immer gutes Video
:D danke für das Kompliment
sehr schönes Video, ich denk mal das die Fangarme funktionieren wie auf ein Flugzeugträger.
Topp
Mega geil mehr davon!!!!
Wie geil, am Donnerstag ein Livestream mit Felix? Ich bin dabei!!! Wann geht’s los ???
Mittwoch. 21uhr
@@SENKRECHTSTARTER
ui ui ui, wieder nur mit halbem Ohr hingehört.
Danke Mo🙏🏼
Bis Mittwoch 👍🏼😃
Richtig tolles Video 👍👍! Vielen Dank dafür und macht weiter so🚀🚀😎
Success is not guaranteed, but exitement is!
Ich liebe es wie Elon Musk einfach Kerbal Space Program im echten Leben spielt :D
Was ich mitbekommen habe sind die Füße der Falcon9 auch wartungsintensiv ->also nicht schnell wiederverwendbar.
Wirklich hoch interessant. Ich bin gespannt wie J.Bezos diesen Vorsprung je aufholen will. ;-)
In dem er klagt
Geld regelt vieles.
@@chriss591 Ja so ist das in der westlichen Welt. Nur Geld allein macht J.Bezos nicht erfolgreich. Er kommt irgend wie nicht vom Fleck hab ich den Eindruck.
Mr. Bezos ist ein gelangweilter Milliardär, der durch Zufall an das Monopol im Onlinehandel gekommen ist. Seitdem fabriziert er nur Luftschlösser.
@@andreb.6221 na ja, ganz erfolglos ist er ja nicht, bis an den Rand des Weltraums hat er es immerhin schon geschaft, hust...... ;-)
Mal wieder ein hervorragendes Video👍
Starship Video🙉!!!!!!
👍✌️
Danke für dieses super interessante Video 👍😊
…wenn ich bei einer Firma arbeiten würde, die keine wiederverwendbare Rakete hat, dann hätte ich keine Angst um meinen Job! -> Der nächste Entwicklungsauftrag hat sich von selbst definiert ✌️!
Wie immer richtig gut 🚀❤
Da bleibt aber noch die Frage offen, wie die payload an Bord kommt, wenn starship auf dem pad steht. Eine Fracht-Beladungs-Vorrichtung sehe ich bislang noch nicht.
Da kommt was aus dem Sumpf hervor und hebt es auf daß Schiff empor.
@@diewobb2547 oder ein Gabelstabler mit ner 120m-Gabel.
Ich denke mal gehört zu haben, dass die eingereichten Pläne zur Bebauung ein Payload Integration Building, also eine Gebäude zur Nutzlastintegration, vorsehen.
Vermutlich kann also nur ein "Tanker" gleich wieder auf den Booster gestellt werden, weil dessen Nutzlast ja direkt aus der Startinfrastruktur kommt.
Theoretisch gilt das zwar auch für die Variante zum Personentransport, aber ich kann mir vorstellen, dass man dabei beim Aussteigen nicht erst noch das Anheben und Aufstocken abwarten möchte.
Wurde das schon mal erklärt wie der Doppelknall entsteht, ich hab gerade einen Knopf im Hirn.
Nein, mach ich noch (:
Was sind das eigentlich für Klebezettel in den Hexagonen? Denke, es würde ohne besser aussehen
Das ist ein Insider. So wurden am Starship bei der Montage gut von schlechten Hitzekacheln markiert. Aber vielleicht sollte ich sie wirklich bei Gelegenheit mal abmachen
@@SENKRECHTSTARTER Ist halt deine Entscheidung, fände einen cleanen Hintergrund aber schöner :)
@@SENKRECHTSTARTER Du könntest ja ne Umfrage darüber machen und die Community fragen 😁
@@rand0mroman haha, genau! ich finde es nämlich besser als leere Waben 😁
Ich hätte mal eine Frage. Es gibt ja verschiedene Teleskope am lagrange punkt vom James Webb Teleskop.
Wie weit sind die Teleskope voneinander entfernt?
Die Teleskope sind ja extrem gut, besonders Webb. Könnten die sich gegenseitig sehen? Rein theoretisch?
da gibts noch andere Teleskope ? Wär mir neu. Aber falls es da welche gäbe kommt es auf den Abstand an, aber dennoch sehr unwahrscheinlich, dass sie sich sehen, da dort entweder totale Finsternis oder greller Sonnenschein herrscht. Außerdem sind die Instrumente für die Ferne und auch nicht unbedingt für den sichtbaren Lichtbereich gemacht.
@@SpaceTime773 ich hätte eher an Wärmestrahlung gedacht als an sichtbares Licht
@@SpaceTime773 das Herschel observatory ist z.B. da
@@Felix-no7nx achso du meinst also im Mikrowellenbereich. Hmm ja kommt halt auf die Entfernung an, aber wiegesagt sehr unwahrscheinlich, da sie sehr nahe aneinander sind und ihre Instrumente ja wirklich für den Deep Field View gemacht sind.
für was wurde jetzt eigentlich die Falcon Heavy entwickelt, wurde seitdem Testflug ja glaub ich nie wieder genutzt und soll mit dem Starship dann in Rente?
Ist schon 3x seit 2018 geflogen und wird dieses Jahr 2x starten. Aber du hast schon einen Punkt. Musk wollte sie auch in der Entwicklung canceln aber das ging nicht mehr, weil man schon Starts an die Airforce verkauft hatte
Themenvorschlag: wie kann sich eigentlich das James Webb Teleskop im Weltall orientieren? Woher weiß die NASA, dass die Position korrekt ist? ich könnte mir vorstellen, dass das visuell möglich ist, aber glaube nicht, dass diese Methode genutzt wird, da doch sehr aufwändig und vermutlich nicht besonders akkurat.
Wie die meisten Satelliten hat James Webb Startracker die es mit Sternenkarten vergleicht und so seine Ausrichtung bestimmt.
@@SENKRECHTSTARTER also tatsächlich visuell / optisch? Beeindruckend.
Ich bleibe sehr skeptisch aber weiterhin und leider macht man sich sehr abhängig von beiden Systemen. Man kann nicht einfach mal den Booster auf ein Drohnenschiff oder am Land wo landen kann. Auch gespannt bin was passiert wenn mal eine Landung schief geht wo der Boostern ausweichen wird kurz vor der Landung.
Warum sollte man den Booster irgendwo anders landen, als da wo man ihn auch wiederverwenden/tanken kann? Welchen Mehrwert hätte das?
Bei dem Booster mehrere Tonnen Gewicht sparen und weniger Teile die gewartet werden müssen, hat auf jedenfall einen erheblichen Mehrwert.
Mega - Hypetrain - was alles so geht mit der heutigen Technik...Fett mit "u"Wahnsinn was Ihr da auf die Beine stellt!
Kannst du bitte mal ein Video von Elon Musk und seine Pläne zur Mars Besiedelung machen? Wäre echt klasse...
such mal nach "Ma(r)sterplan" in seinen Videos 😉
Was weis man darüber, wie sich die Treibstoffersparnis verhält, wenn man das Hovern des boosters und die Gewichtsreduktion durch nicht notwendige Landebeine gegenüberstellt?
Hype Kommi.🙌🏼
Was ich nicht ganz verstehe: warum probiert man das Ganze nicht mit einer F9 aus? Man müsste die Fins vllt minimal modifizieren. Vllt könnte man sogar den existierenden Launchturm nehmen. Oder müssen baut einen Miniatur-Mechazilla.
Wäre ein guter Proof of concept mit wenig Aufwand.
Oder geht dies nicht, da die F9 einen suicide burn macht?
Man bräuchte auf jeden Fall einen eigenen Mechazilla, da beim aktuellen der Abstand der Arme zu groß wäre, bzw der F9 Booster zu dünn/schmal.
Vermutlich ist es aber auch ein Problem, dass die Merlin Triebwerke der F9 nicht weit genug runter drosseln können, um einen Schwebezustand zu erreichen.
Was ja auch der Grund für den Suicide Burn bzw den Hover Slam ist
Wie wär's mit starken Elektro-Magneten?
Man spart doch auch Treibstoff, oder?
wieso *doppelter* Überschallknall?
Das hat Mo extra beim Spezialisten nachgefragt und er hat's netterweise allen auf Twitter erklärt (#teamspace und so ^^): twitter.com/DrChrisCombs/status/1485263126949937158
@@rand0mroman Entschuldige, ich kann auf Twitter nichts lesen, habe dort kein login (ganz bewußt). Es würde mich aber sehr interessieren...
@@Olaf_Schwandt solltest auch keinen Account da brauchen und alles mit einem Klick auf den Link sehen können 🤔
@@rand0mroman die wollen aber, daß ich einen Account anlege (bevor ich den Beitrag sehen kann) und wußten gleich wie ich heiße und so
@@Olaf_Schwandt Also wenn ich in nem Inkognito-Fenster den Twitter-Link öffne, dann muss ich mich nicht bei Twitter anmelden oder einen Account eröffnen und meine Login-Daten hat der Browser dann auch keine Einsicht.
Will Spacex eigentlich die Starship Upperstage im Orbit lagern? Weil das sieht ja nicht so aus als ob man ein gefangenes Starship auf dem Boden aufsetzen könnte, sobald ein Booster auf dem Starttisch
Schön und gut, dass Starship auf der Erde keine Landebeine benötigt aber wie sieht es mit den Mond und Mars aus ?
Es wird bestimmt für den jeweiligen Anwendungsfall speziell Versionen geben
Was ich mich frage, ist wie man es schafft, dass der Booster nicht auf die chop-stikcs knallt.
ansich ein gutes Video, nur 3mal an eine Abo und like erinnern, vorallem wenn man das zwischenzeitlich in jedem Video auf yt hört artet das langsam aus
Ich glaube starre Flügel wären wahrscheinlich leichter
Die Gridfins sind starr am Booster angebracht.
Also um ehrlich zu sein denke ich wird das nicht klappen … der Booster wird zu sehr schwanken in der Realität …. Wind und andere Einflüsse würden das sehr „wackelig“ gestalten bin da mal gespannt wie das so wird … auch die perfekte, absolute Perfekte Lande Position zu erreichen bin mal gespannt, ok man sollte auch niemals nie sagen …
Das Ziel von Musk ist nicht der Mars. Auch das Fangen wird absehbar nur typisches Musketing bleiben.
was denkst du ist dann sein Ziel?
@@cappuccinoloffler Geld verdienen. Hauptsächlich mit Satellitengroßkonstellationen im LEO und der NASA bzw. hauptsächlich will er an das Geld von Investoren, um seine anderen Geschäfte querzusubventionieren. Musk ist nicht so naiv zu glauben, dass Menschen zu seinen Lebzeiten dauerhaft auf dem Mars siedeln können. Er weiß sehr genau, dass es bei Weitem nicht reicht, ein großes Raumschiff zu haben. Die eigentlichen Probleme liegen ganz woanders.
Sein Hauptantrieb ist Macht und Kontrolle.
@@sebastianfreund Nun ja, Geldverdienen ist ja nichts verwerfliches denn das wollen wir alle.
Auch ich sehe das so, dass die Projekte von Musk eine Geldumwälzpumpe sind ( habe ich auch mehrfach im Netz schon so formuliert).
Auch bei der Marsbesiedelung gebe ich Dir recht, halte ich in der propagierten Form auch für Unsinn aber das mit der Macht und der Kontrolle ? Aber was sind denn Deiner Meinung nach die anders liegenden Probleme?
Man darf aber m.E. nicht verkennen, was er bislang geleistet hat, das sind Maßstäbe. Er wird den Abstand zu Bezos & Co ausbauen wie es nur geht und eines nicht allzu fernen Tages, wird es losgehen, mit der Asteroidenernte und dem Bedarf, Güter hin und her zu schicken. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er so weit vorausschaut. Nur für ein paar Satelliten brauchts keine Konstruktionen wie den Mechazilla aber wenn Du was holen willst, vom Mars, einem Asteroiden oder dem Mond, dann macht das Sinn. Und wenn Du dich da oben rumtreiben willst, vielleicht auch den Treibstoff rauf zu schicken und das Ding wieder zu betanken. Würde schon zu ihm passen.
Ist mir nie zuvor aufgefallen das Du hörbar lispelst.
Ob Elon so was leakt, nachdem er zu viel geraucht hat und am Handy hängt?
Erster
Nullter😆
Niel