Maar hoe zit het met de milieu-effecten. Al deze stoffen stromen in afval water en dat lijkt me niet zo fijn En het plastic van de wegwerp-flesjes, ook niet zo fijn. . Dus shampoo bar lijkt me veel beter, of gebruik roggemeel. Werkt heel goed!!
Antwoord van Heleen Kibbelaar: Het klopt zeker dat deze stoffen in het afvalwater terecht komen. Net zoals medicijnen en afvalstoffen van andere producten die we gebruiken. Dit is iets wat geldt voor vele zaken, net zoals het gebruik van wegwerpflesjes.
Dit is echt duidelijk uitgelegd. Hooguit mis ik de geur-toevoegingen. Zo zou ik ook graag eens een duidelijk artikel willen zien over zoetstoffen, wat ze doen n het lichaam en wat het verschil is met 'echte' suiker (sacharose)
Artificial sweeteners simply are designed to bond into your taste buds that recognize sweets, sugar is a chemical you're able to convert into energy and has a far more significant and specific impact on your body
This is just too easy. Those artificial sugar molecules also travel through your body. What are they doing in the mean time? How does your body get rid of them? Many questions unanswered
@@ArcoWitter I mean aspertame is dangerous in larger doses I believe 🤔 but stevia based sweeteners I believe are far more safe, I'm not sure about it's activity in the body but I think it's basically harmless. There is a lot of sweeteners I think and it's better to look case by case and avoid the ones known to be harmful in larger doses
Hi mevrouw Kibbelaar, heeft u zodanige relaties (bijv. met shamppo bedrijven zoals Head&Shoulders bijv.) waardoor u belangen zou kunnen hebben bij het promoten van shampoo als product? Makkelijker gevraagd, bent u 'biased'?
En het Milieu? Uiteindelijk leven we allemaal in dezelfde wereld dus als het slecht is voor onze leefomgeving is het ook slecht voor ons, al is het indirect.
Dank voor deze uitleg, en deze kan zeer zeker kloppen. Echter ik heb wel een beetje het gevoel van een slager die zijn eigen vlees keurt. Zou het ook in haar belang zijn geweest als de "mythe " wel zou kloppen? Net op het nieuws weer een stukje over professoren die waarvan niet her volledige salaris van de universiteit komt. En nog maals ik heb geen mening over de inhoud.
Kort samengevat: je wast je haar met een shampoo met sulfaten om het vetlaagje rond je haar weg te halen. Je haar voelt daardoor stug en vervelend aan en daarom gebruik je een conditioner met siliconen om het vetlaagje weer op te bouwen. Ik snap dat fabrikanten dat een uitstekend idee vinden, maar heb ik daar ook nog iets aan?
mooie uitleg! geweldige video. Het probleem met die influencers is, dat ze zelf aan cherry picking doen. Ik denk wel dat het onbewust wordt gedaan deze vorm van cherry picking, omdat de influencers zelf geen onderzoek doen naar het onderwerp en ook hun viewers geen onderzoek doen of het wel echt waar is wat ze claimen in die videos.
Antwoord van Heleen Kibbelaar: Dankjewel voor je berichtje! Er is hier juist niet aan cherry picking gedaan omdat de negatieve onderzoeken hier juist worden genoemd. Deze onderzoeken moeten alleen wel goed geïnterpreteerd worden en dat is de juist wat vaak door de media niet goed gedaan wordt. Het onderwerp van deze video is zeker het onderzoeksgebied van de ‘influencer’
@@UniversiteitvanNL Als je enkel de negatieve onderzoeken neemt en niet verder onderzoek doet, is dat toch een vorm van cherry picking? Misschien was het cherry picken niet de juiste bewoording die ik heb gebruikt. Maar ik doelde zeker met mijn comment dat de influencer geen onderzoek doet naar het onderwerp.
Wie betaalt deze tutorial? Ik denk de shampoo-industrie. Ik ken meerdere mensen die al jaren hun haar alleen met water spoelen. Prachtig haar en zeker geen geurtjes. Bovendien spoel je al die troep dan niet door het riool, milieuwinst. Zelf was ik mijn haar een keer in de 2 weken en ben verder aan het minderen
Ik heb veel bananenmaskers/conditioners voor mijn haar van Garnier ingeslagen omdat het zo lekker ruikt, maar zag later op de verpakking dat er geen siliconen en parabenen in zitten. Is dit dat een slechte conditioner?
Ik vind het jammer dat er niet breder gekeken wordt. Dat er bijvoorbeeld alternatieven zijn voor shampoo om je hoofdhuid schoon te krijgen. Of wat de gevolgen zijn voor het milieu van genoemde ingrediënten.
Wat met het water waar je je haar mee wast..kalkgehalte speelt een rol. Ik ervaar dst het water in nederland mijn haar zachter doet aanvoelen san dat in vlaanderen
Een nuancering van de nadelige effecten van de 3 hoofdbestanddelen van shampoo. Fair enough. Maar is nu de stellingname dat shampoo noodzakelijk is om je hoofdhuid schoon te krijgen? Ik vraag me dat af, ook omdat bijv. het haar van onze kat brandschoon is. Zonder shampoo.
je kat likt z'n/haar eigen vacht schoon. Waarom zou je anders daar een paar uur per dag aan besteden :D En als dat niet lukt (vanwege artrose zoals bij mijn vorige kat), dan zal het haar ook gaan vervillen, klitten, vies worden en pijn doen. Ik heb meerdere malen bij de dierenarts de klitten eruit moeten halen met een tondeuse.
Als ik de reportage goed heb begrepen is elke dag niet nodig. En daaruit leid ik af dat het ook niet beter is. In feite ging het in deze reportage om de 3 zogenaamde "slechte" ingrediënten.
Als ik het goed begrijp, zijn de groeiende bacteriën die op het vetlaagje groeien de reden voor een geïrriteerde hoofdhuid. Je haar een maand niet wassen zou waarschijnlijker je hoofdhuid irriteren door de buildup van bacteriën. Elke dag zou dit wel voorkomen maar is niet nodig.
Antwoord van Heleen Kibbelaar: Het één is niet perse beter dan het ander. Als jij snel last hebt van hoofdhuid irritaties of ongewenst vettig haar dan kan je elke dag shampoo gebruiken. Dit kan alleen je haarlengtes iets aantasten.
@@UniversiteitvanNL Ik ben van de jeuk aan mijn hoofdhuid verlost geraakt door het gebruik van shampoo drastisch te verlagen. Bij frequent gebruik van shampoo werd mijn haar ook sneller vettig.
het is niet duidelijk waarom er bijvoorbeeld nooit meer dan 10 mg talkvet geproduceerd kan worden. Wat doet het na verloop stoppen met productie en weer produceren na het gewassen is.
Volgens mij levert dit kanaal nu tegenstrijdige informatie. Ik meen dat ik in een andere video van de universiteit van Nederland heb gehoord (van een professor) dat het wel degelijk verstandig is om je niet te vaak te wassen. Dat ging niet specifiek over haar. Maar zoals ik de term "surfactant" uitgelegd wordt, klinkt het alsof het ook gewoon "zeep" genoemd had kunnen worden: moleculen met een polaire kop en een apolaire staart. Dan zou het advies van die andere video ook moeten gelden voor haar/hoofdhuid, lijkt me. Deze video vind ik toch een andere boodschap geven: misschien niet elke dag maar toch wel frequent haren wassen.
Jullie hebben over siliconen maar er zijn verschillende soorten hierin sommige blijven in het haar die maken je haar wel vet (build up) die kan je alleen weg krijgen door agressieve shampoo met Sls te gebruiken.Sommige siliconen verdampen in de lucht etc of na een wasbeurt. Die test zonder parabenen gaat schimmelen komt omdat je er geen ander conservering erin heb gedaan er zijn ook andere conserveringsmiddelen dan alleen parabenen. surfactant SLS word er niet bij verteld dat gebruikt word om auto garage mee schoon te maken dat het agressieve reiniger is. dat zit in haar shampoo ik kies liever voor mildere surfactant
Antwoord van Heleen Kibbelaar: Er zijn inderdaad verschillende soorten siliconen, maar alle siliconen kan je wegkrijgen met een ‘normale’ shampoo. Ook shampoos die geen SLS bevatten maar een andere anionische surfactant kunnen siliconen verwijderen. Er zijn ook andere conserveermiddelen dan parabenen. Het aandachtpunt wat betreft parabenen in dit filmpje gaat om het feit dat ze vaak in een kwaad daglicht worden gezet. Autogarages worden ook met water schoongemaakt. Dat drinken we zelfs. Het feit dat iets in een ander product wordt gebruikt, hoeft niet te zeggen dat het schadelijk is.
Hoeveel hebben jullie betaald gekregen om dit te maken? Meerdere onderzoeken hebben juist aangetoond dat genoemde ingrediënten schadelijk kunnen zijn voor heel wat mensen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het milieu en andere schadelijke ingredienten die vaak meekomen met de geboemde rotzooi. Schande dit filmpje van jullie.
Had ik ook gelezen ja. Maar als je goed oplet stellen ze ook niet de vraag waar het echt om gaat, alleen: is het schadelijk voor je haar? Terwijl, hoe zit het met de rest van het lichaam? Komt voor mij inderdaad ook niet echt geloofwaardig over...
Kom eens met een bron zodat die ontkracht kan worden. “Meerdere onderzoeken” kan niemand iets mee en maakt je argument waardeloos. Overigens was ik mijn haar ook niet. Nergens last van en gestopt vanwege gezondheid gerelateerde klachten wat voor de meeste niet zal geleden.
Twee reacties: - Heleen Kibbelaar is benieuwd naar welke onderzoeken je verwijst. - Wij willen graag zeggen dat we niet betaald hebben gekregen om dit te maken.
Ik zou graag zien dat het verhaal van meerdere kanten wordt belicht… het gevoel dat me bekruipt is ook dat de Unilevers van deze wereld zo machtig zijn dat dat invloed heeft.
Wij zijn niet de NPO (werken we weleens mee samen). We worden gefinancierd door fans en Nederlandse Universiteiten. Er is dus niemand anders dan de redactie die bepaalt wat we maken.
Maar hoe zit het met de milieu-effecten. Al deze stoffen stromen in afval water en dat lijkt me niet zo fijn En het plastic van de wegwerp-flesjes, ook niet zo fijn. . Dus shampoo bar lijkt me veel beter, of gebruik roggemeel. Werkt heel goed!!
Antwoord van Heleen Kibbelaar:
Het klopt zeker dat deze stoffen in het afvalwater terecht komen. Net zoals medicijnen en afvalstoffen van andere producten die we gebruiken. Dit is iets wat geldt voor vele zaken, net zoals het gebruik van wegwerpflesjes.
Ik ben echt fan van dit kanaal :) Weer een onderwerp helder!
Dit is echt duidelijk uitgelegd. Hooguit mis ik de geur-toevoegingen.
Zo zou ik ook graag eens een duidelijk artikel willen zien over zoetstoffen, wat ze doen n het lichaam en wat het verschil is met 'echte' suiker (sacharose)
Artificial sweeteners simply are designed to bond into your taste buds that recognize sweets, sugar is a chemical you're able to convert into energy and has a far more significant and specific impact on your body
Not all artificial sweeteners are the same but sugar is always a carbohydrate you're able to burn
This is just too easy. Those artificial sugar molecules also travel through your body. What are they doing in the mean time? How does your body get rid of them? Many questions unanswered
@@ArcoWitter I mean aspertame is dangerous in larger doses I believe 🤔 but stevia based sweeteners I believe are far more safe, I'm not sure about it's activity in the body but I think it's basically harmless. There is a lot of sweeteners I think and it's better to look case by case and avoid the ones known to be harmful in larger doses
@@ArcoWitter aspertame is dangerous because of the way that your body removes it I think so
Mooi, ik houd wel van deze debunk-video’s
Hi mevrouw Kibbelaar,
heeft u zodanige relaties (bijv. met shamppo bedrijven zoals Head&Shoulders bijv.) waardoor u belangen zou kunnen hebben bij het promoten van shampoo als product? Makkelijker gevraagd, bent u 'biased'?
Geweldige explainer! Ik ben nog benieuwd naar de gevolgen voor het milieu. Er wordt vaak gezegd dat er microplastic in zou zitten e.d.
Ja dat is een goede voor de volgende keer inderdaad!
Wat doen al die chemische stoffen met he milieu?
En het Milieu? Uiteindelijk leven we allemaal in dezelfde wereld dus als het slecht is voor onze leefomgeving is het ook slecht voor ons, al is het indirect.
Dank voor deze uitleg, en deze kan zeer zeker kloppen. Echter ik heb wel een beetje het gevoel van een slager die zijn eigen vlees keurt. Zou het ook in haar belang zijn geweest als de "mythe " wel zou kloppen? Net op het nieuws weer een stukje over professoren die waarvan niet her volledige salaris van de universiteit komt. En nog maals ik heb geen mening over de inhoud.
Kort samengevat: je wast je haar met een shampoo met sulfaten om het vetlaagje rond je haar weg te halen. Je haar voelt daardoor stug en vervelend aan en daarom gebruik je een conditioner met siliconen om het vetlaagje weer op te bouwen. Ik snap dat fabrikanten dat een uitstekend idee vinden, maar heb ik daar ook nog iets aan?
mooie uitleg! geweldige video.
Het probleem met die influencers is, dat ze zelf aan cherry picking doen. Ik denk wel dat het onbewust wordt gedaan deze vorm van cherry picking, omdat de influencers zelf geen onderzoek doen naar het onderwerp en ook hun viewers geen onderzoek doen of het wel echt waar is wat ze claimen in die videos.
Antwoord van Heleen Kibbelaar: Dankjewel voor je berichtje! Er is hier juist niet aan cherry picking gedaan omdat de negatieve onderzoeken hier juist worden genoemd. Deze onderzoeken moeten alleen wel goed geïnterpreteerd worden en dat is de juist wat vaak door de media niet goed gedaan wordt. Het onderwerp van deze video is zeker het onderzoeksgebied van de ‘influencer’
@@UniversiteitvanNL Als je enkel de negatieve onderzoeken neemt en niet verder onderzoek doet, is dat toch een vorm van cherry picking? Misschien was het cherry picken niet de juiste bewoording die ik heb gebruikt. Maar ik doelde zeker met mijn comment dat de influencer geen onderzoek doet naar het onderwerp.
Het probleem van influencers is dat ze influencers zijn terwijl ze nergens verstand van hebben maar wel duizenden schapen die achter ze aan lopen😢
Maar wat als je hoofdhuid droog wordt van shampoo en conditioner?
Bedankt voor deze informatieve repliek op de NoPoo-beweging
Wie betaalt deze tutorial? Ik denk de shampoo-industrie. Ik ken meerdere mensen die al jaren hun haar alleen met water spoelen. Prachtig haar en zeker geen geurtjes. Bovendien spoel je al die troep dan niet door het riool, milieuwinst. Zelf was ik mijn haar een keer in de 2 weken en ben verder aan het minderen
Hoe herken je of je hoofdhuid geirriteerd is vanwege te weinig wassen of teveel / ivm sulfaten?
Ik hoor niets over microplastics in deze video?
Wat zit er dan in shampoo 😮anti-schilfer ?
Wat kun je doen tegen haar uitval. Graag een aflevering van maken. Bijvoorbaatdank
Misschien heb je iets aan deze video! --> www.universiteitvannederland.nl/college/waarom-worden-mannen-kaal-op-de-kruin
Waarom niet gewoon met zeep wassen? Wat is het voordeel van shampoo?
Dan moet je de video kijken
Ik heb veel bananenmaskers/conditioners voor mijn haar van Garnier ingeslagen omdat het zo lekker ruikt, maar zag later op de verpakking dat er geen siliconen en parabenen in zitten. Is dit dat een slechte conditioner?
heb recent ook een conditioner mét parabenen en siliconen uitgeprobeerd en deze maakte mijn haren juist droger. love the banenenmasker
Ik vind het jammer dat er niet breder gekeken wordt. Dat er bijvoorbeeld alternatieven zijn voor shampoo om je hoofdhuid schoon te krijgen. Of wat de gevolgen zijn voor het milieu van genoemde ingrediënten.
Nou ik heb meer dan 20 jaar geen shampoo gebruikt, genoeg andere natuurlijke alternatieven in mijn cultuur
Wat met het water waar je je haar mee wast..kalkgehalte speelt een rol. Ik ervaar dst het water in nederland mijn haar zachter doet aanvoelen san dat in vlaanderen
Een nuancering van de nadelige effecten van de 3 hoofdbestanddelen van shampoo. Fair enough.
Maar is nu de stellingname dat shampoo noodzakelijk is om je hoofdhuid schoon te krijgen?
Ik vraag me dat af, ook omdat bijv. het haar van onze kat brandschoon is. Zonder shampoo.
je kat likt z'n/haar eigen vacht schoon. Waarom zou je anders daar een paar uur per dag aan besteden :D En als dat niet lukt (vanwege artrose zoals bij mijn vorige kat), dan zal het haar ook gaan vervillen, klitten, vies worden en pijn doen. Ik heb meerdere malen bij de dierenarts de klitten eruit moeten halen met een tondeuse.
Als jij jezelf net als je kat ook van top tot teen zou likken (inclusief je haar), dan blijft het misschien ook wel schoon :P
Is je haar/hoofdhuid elke dag wassen beter voor je dan 1x in maand?
Als ik de reportage goed heb begrepen is elke dag niet nodig. En daaruit leid ik af dat het ook niet beter is. In feite ging het in deze reportage om de 3 zogenaamde "slechte" ingrediënten.
Als ik het goed begrijp, zijn de groeiende bacteriën die op het vetlaagje groeien de reden voor een geïrriteerde hoofdhuid. Je haar een maand niet wassen zou waarschijnlijker je hoofdhuid irriteren door de buildup van bacteriën. Elke dag zou dit wel voorkomen maar is niet nodig.
Antwoord van Heleen Kibbelaar:
Het één is niet perse beter dan het ander. Als jij snel last hebt van hoofdhuid irritaties of ongewenst vettig haar dan kan je elke dag shampoo gebruiken. Dit kan alleen je haarlengtes iets aantasten.
@@UniversiteitvanNL Ik ben van de jeuk aan mijn hoofdhuid verlost geraakt door het gebruik van shampoo drastisch te verlagen. Bij frequent gebruik van shampoo werd mijn haar ook sneller vettig.
Ik was al zeker 30 jaar m'n haar niet met shampoo. Niets aan de hand 😁
ja, zo iemand ken ik ook... en daar blijf ik liever ook ver vandaan.... wat een stank komt van dat haar af, ieeuww
Wij hebben speciale shampoo zeep. Scheelt onzinnig water en glycerine die je koopt en transporteert. Doe je erg lang mee!
@@hatsikideeole3995 Het mijne is maar 2cm lang😂
@@PulsePsycle Dus jij gebruikt gewoon douche gel op je hoofd?
@@Makker_1 Water - tweemaal daags. Geen vet haar, geen roos.
Ik heb breekbaar haar ,ik laat mijn haar wassen door de kapper 1× week en soms om de 14 dagen als de kapper met vakantie is
Awesome eye-opening content ... Inzichtelijk! Groetjes van🇮🇳
Shampoo geeft mij slap haar, omdat alle goede vetten verwijderd worden. Het is handig tegen roos maar dan moet je vaak wassen.
wat zijn "goede" vetten? En in de video wordt ook gezegd dat je je hoofdhuid moet wassen, niet je haren.
Ik was al 7 weken zonder shampoo echt een aanrader
5:20. Waarom wordt er nou tweemaal gesproken over 'vel' in plaats van 'vet'?
Ze zegt VUIL
Talgkliertjesvermoeidheid?
het is niet duidelijk waarom er bijvoorbeeld nooit meer dan 10 mg talkvet geproduceerd kan worden. Wat doet het na verloop stoppen met productie en weer produceren na het gewassen is.
Ik was mijn haar zelden met shampoo. De laatste keer is zeker meer dan een jaar geleden. Mijn haar is schoon, en stinkt niet.
misschien ruik je hetzelf niet
Volgens mij levert dit kanaal nu tegenstrijdige informatie. Ik meen dat ik in een andere video van de universiteit van Nederland heb gehoord (van een professor) dat het wel degelijk verstandig is om je niet te vaak te wassen. Dat ging niet specifiek over haar. Maar zoals ik de term "surfactant" uitgelegd wordt, klinkt het alsof het ook gewoon "zeep" genoemd had kunnen worden: moleculen met een polaire kop en een apolaire staart. Dan zou het advies van die andere video ook moeten gelden voor haar/hoofdhuid, lijkt me. Deze video vind ik toch een andere boodschap geven: misschien niet elke dag maar toch wel frequent haren wassen.
Tsja, de producten moeten tenslotte verkocht worden!
Als je vaak je haar waar met shampoo wordt je haar better klaar dat is gwn een feit
Vetter
Nee joh, siliconen zijn niet ongezond.
Lood ook niet.
Roken ook niet.
Haarlengtes ! 🤷♀🤷♀
Jullie hebben over siliconen maar er zijn verschillende soorten hierin sommige blijven in het haar die maken je haar wel vet (build up) die kan je alleen weg krijgen door agressieve shampoo met Sls te gebruiken.Sommige siliconen verdampen in de lucht etc of na een wasbeurt. Die test zonder parabenen gaat schimmelen komt omdat je er geen ander conservering erin heb gedaan er zijn ook andere conserveringsmiddelen dan alleen parabenen. surfactant SLS word er niet bij verteld dat gebruikt word om auto garage mee schoon te maken dat het agressieve reiniger is. dat zit in haar shampoo ik kies liever voor mildere surfactant
Antwoord van Heleen Kibbelaar:
Er zijn inderdaad verschillende soorten siliconen, maar alle siliconen kan je wegkrijgen met een ‘normale’ shampoo. Ook shampoos die geen SLS bevatten maar een andere anionische surfactant kunnen siliconen verwijderen. Er zijn ook andere conserveermiddelen dan parabenen. Het aandachtpunt wat betreft parabenen in dit filmpje gaat om het feit dat ze vaak in een kwaad daglicht worden gezet. Autogarages worden ook met water schoongemaakt. Dat drinken we zelfs. Het feit dat iets in een ander product wordt gebruikt, hoeft niet te zeggen dat het schadelijk is.
Wat spannend.
Ik gebruikte vroeger shampoo en nu ben ik kaal. Toeval? Waarschijnlijk (niet?!)!
En je pa of naaste familie is niet kaal? kaalheid is meestal erfelijk...
@@Michielofzo Ja ik maakte dus duidelijk een geintje. 🤣
Goh, wat grappig. Ik had vroeger haar en nu gebruik ik geen shampoo meer. Toeval?
😉
@@Sierra-Whisky Ben jij altijd zo'n zonnestraaltje of alleen op woensdag? 😍
O heerlijk wassen met shampoo. Dus een geweldig Nederlandse uitslag: doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg.
En hoeveel aandelen heeft ze aandelen in shampoo merken
Hoeveel hebben jullie betaald gekregen om dit te maken? Meerdere onderzoeken hebben juist aangetoond dat genoemde ingrediënten schadelijk kunnen zijn voor heel wat mensen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het milieu en andere schadelijke ingredienten die vaak meekomen met de geboemde rotzooi. Schande dit filmpje van jullie.
Had ik ook gelezen ja. Maar als je goed oplet stellen ze ook niet de vraag waar het echt om gaat, alleen: is het schadelijk voor je haar? Terwijl, hoe zit het met de rest van het lichaam? Komt voor mij inderdaad ook niet echt geloofwaardig over...
ik sluit mij helemaal hierbij aan
Kom eens met een bron zodat die ontkracht kan worden. “Meerdere onderzoeken” kan niemand iets mee en maakt je argument waardeloos.
Overigens was ik mijn haar ook niet. Nergens last van en gestopt vanwege gezondheid gerelateerde klachten wat voor de meeste niet zal geleden.
Twee reacties:
- Heleen Kibbelaar is benieuwd naar welke onderzoeken je verwijst.
- Wij willen graag zeggen dat we niet betaald hebben gekregen om dit te maken.
@@UniversiteitvanNL yoh, daar krijg je toch geen antwoord op, want die informatie heeft ze niet. Alleen maar onzin verkondigen.
In werkelijkheid maakt vrijwel niemand zich hier druk over. Het is een storm in een bad shampoo.
Aldus de deskundige…
@@nielsie79 dus jij denkt dat de wereld zich hier massaal druk om maakt?
Biologische shampoo
gelukkig ben ik kaal, geen shampoo nodig ;)
Toch wel :-) bekijk de video nog maar eens.
Wie betaald bepaald.
Wat bedoel je precies? Wie betaalt er in dit filmpje? Volgens mij is dat de belastingbetaler, want het is de NPO.
Betaalt met een t bedoel je! 😅
Ik zou graag zien dat het verhaal van meerdere kanten wordt belicht… het gevoel dat me bekruipt is ook dat de Unilevers van deze wereld zo machtig zijn dat dat invloed heeft.
@@pindakaas2353 zoals opgemerkt in een eerder flimpje de u van universiteit lijkt op de u van unilever.
Wij zijn niet de NPO (werken we weleens mee samen). We worden gefinancierd door fans en Nederlandse Universiteiten. Er is dus niemand anders dan de redactie die bepaalt wat we maken.
Fijn die siliconen. Nu snap ik het, al die IQ glijdt er zo af daarom heb je die U bij nodig.
Deze film wordt gesponsord door Unilever. Of ni dan