Шубин здесь ловко манипулирует: если белые и анархисты, то это невинные жертвы, а если большевики то обязательно кровавый режим, с расстрелами и концлагерями. Понимая, что коцлагерями называли тогда по сути лагеря фильтрационные, в которых никто не умирал, и буквально в течении нескольких дней, после проверки личности о принадлежности к контрреволюционным элементам, все заключенные оказывались на свободе. Но Шубин отлично понимает, что у населения единственная ассоциация слова концлагерь с нацисткими лагерями смерти. Делает акцент на массовых расстрелялах верующих, создавая в головах слушающих иллюзию миллионов жертв, однако у самого же Шубина есть более поздняя лекция, где он с цифрами на руках показывает, что расстрелы были редки, и речь идёт об отдельных случаях, но за государственный грант ведь можно об этом и помолчать в этой лекции.
@@russian.history.channel Я часто слышала точку зрения, что при НЭПе страна расцветала, а коммунисты в силу своего догматизма свернули его. В этой и следующей лекции Александр Шубин рассказал, какие проблемы НЭП решал и почему НЭП оказался тупиковым направлением.
Ленин ещё до восстаний писал о временном характере военного коммунизма. Большинство большевиков было против. Кронштадт помог Ленину продавить НЭП. Но опять-таки рассматривал возвращение рынка, частной собственности, как временную необходимость. Ленин понимал, что будущее за индустриализацией и модернизацией, а она не возможна без интеллектуалов. Практика жизни показала, что без диктатуры восстановить ни государство, ни экономику невозможно.
Насколько видна ограниченность Большевиков. Даже внятную экономическую систему не смогли придумать, чтобы там были экономические стимулы. Все должны работать из под палки как рабы.
Это не так. В монополистической советской системе продукция была намного дешевле, чем в рыночной РФ. Частник всегда заинтересован в прибыли, чем дороже, тем лучше.
Секуляризация, т. е. Иизъятие церковной собственности провводилась при Екатерине , во время 30 войны, во время Французской революции и т. д. . Сооветская власть была не оригинальна.
1,6тыс.комментов и большая половина: Спасибо Было интересно Хорошая лекция... На фига это писать? Поставь лайк и не засирай эфир Мысль вырази конструктивную Двинь теорию Сделай вывод хотя бы
14:20 "У нас есть структура коммунизма, но она висит в воздухе, она не насыщена экономикой. У нас есть полный централизм...?! Вопрос А с каких пор, полный централизм является признаком коммунизма? В том то вся и беда, что то что называлось Советской властью, Советским совсем не было Если бы она была Советской (от слова Советы), то многих, если не всех, ошибок в построении социализма, можно было избежать Народ намного мудрее, чем о нем думают Власти
Вот важный вопрос для истории, почему большевики были атеистами? На чем это основывалось? И почему христианская страна приняла такое над собой управление?😊
Что значит ,,христианская страна,,? Государственная религия далеко не всегда является национальной религией державообразующего народа! А народ поповщину нелюбил.
Послушайте, если не когда читать, аудиокнигу Кропоткина "нравственные начала Анархизма" Многое прояснится в отношении религии В любом случае, очень рекомендую
На 16 минуте лектор "вводит" НЭП, чтобы потом "вернуться к военному коммунизму". До этого, кругом повстанцы, все хотят, чтобы крестьянину дали поработать, но вот как-то не ясно: Ленин и сотоварищи этого не хотят, что ли? Они так и остаются бессмысленными зверюгами-гопниками, которые только и ждут, что можно покошмарить деревню? Или у них просто нет иных вариантов во время гражданской войны? Вот зачем такое детям рассказывать?
Экономика и политика не математика и физика. Проверить на опыте невозможно. Вы обратили внимание все теории тут же начинают расходится с действительностью. Большевики просто первыми столкнулись с этим.
У марксистов очень оригинальный, если не сказать хужее подход к решению проблем Дадим сначала капиталистасм и буржуям развить экономику, а потом придем на все готовенькое Сегодня вводим НЭП, а завтра режем тучных коров капитализма Сегодня лозунг Обогащайтесь - разводим миллионеров, кулаков, а завтра экспроприация и раскулачивание Кто серьезно делает ставку на такой подход в построении Светлого будущего, ничего не добьется и разочарует в светлых идеалах адекватную часть общества
Одним словом НЭП была под контролем, да и + власть после осталась у большевиков = значит народ, его большинство, власть-то поддерживала! Не так ли?! Просто логика! А бла бла можно много делать!
@@СемёнСемёныч-п5юименно так. Точно так же как и при развале Союза большинство населения было разочарованно бюрократическими "партийным" руководством, развращеным кап ценностями, пришедшим на смену сталинско- ленинской партии.
Очень хороший диктор , но явная предвзятость к одной из сторон к сожалению портит саму суть рассказанного. Какой-то конкретной лжи конечно нет , но есть достаточно значительное количество недосказанности , из-за которой стороны конфликтов получают конкретный окрас, это расстраивает
@@андрейтрилин Так это постоянно. Пугабэ же никогда не поднял бы пенсионный возраст да?! Никогда не замохнется на конституцию?!) И пр. пр. Печенеги с половцами всему мешают.
Ленин и большевики построили государство рабочих и крестьян! Изучайте историю большевизма с истоков, с конца 19 века. Изучайте события, произошедшие с 1991 г. по настоящее время. . Советский народ владел в долевой собственности средствами производства и Землей. Это сделали "бесполезные большевики". А белая гвардия всё забрала у народа и бросила его в рабство! Что такое РФ? Изучайте юридические документы со второй половины 80- х годов прошлого века. Изучайте "теперешние" законы РФ, международное право. Тогда поймете, кем мы всё, советский народ ( он никуда не делся , как и Советский Союз) являемся теперь для власти. У нас много честных, порядочных, грамотных историков. Назову Е. Спицына, Н. Бармину, Е. Яковлева, К. Жукова. Слушайте Рэми Майснера. Есть " своя правда", а есть истина. Советую докапываться до истины и делать свои выводы. Капитализм не может быть прогрессивной 0:43 экономической формацией. Эсплуатация одного не человека другим недопустима при социализме!
С одной стороны лекция хороша тем что можно узнать хронологию событий. С другой стороны автор явно предвзято относиться к коммунистам и вешает на них всех собак. При чем обвиняя их в первом предложении в следующем же противоречит сам себе. К примеру когда рассказывает о том как кровавые большевики судят лидеров эссеров с нарушениеми всех судебных норм. И естественно приговаривают их к смерти. Далее лектор говорит что большевики отменили все приговоры и просто посадили их. Также автор в первом предложении говорит что военный коммунизм поэтому рабочие не разгибая спины пашут на заводах в три смены, чем страшно недовольны. Далее этот же автор говорит что русские рабочие постоянно ленятся, не могут работать так как западные рабочие и их надо постоянно заставлять. Еще автор ругает коммунистов за то что они настолько безхозяйственны что не могут организовать поставки оборудования. И тут же говорит что из-за гражданской войны большенство заводов разрушено. Интересно автор сам пробовал обеспечить поставки с заводов которые разрушены изза войны. И такого у автора полно.
Любая предвзятость уводит в сторону ищущего истину Поэтому складываем в копилку своего ума только факты, факты и ещё раз факты Есть мысль, но не с кем обсудить Так вот Маркс ошибался делая ставку на пролетариат Нельзя опираясь на наемников построить что либо надёжное. Тут мешает сама психология и паразитическое мировоззрение. Да, не удивляйтесь Пролетарий по сути своей паразит, и очень даже ленивый, как бы тяжело он не работал. Он не Хозяин по своей сути, ему плевать на производство, себестоимость, рентабельность и требовать от него хозяйского подхода невозможно. Он все разбазарит, растратит, поломает Чему мы и стали свидетелями в 91
Лектор обвиняет большевиков во всех грехах, замалчивает о том, что восстание было подготовлено эсерами, разберём их лозунг, советы без коммунистов, хорошо, пусть так и будет, допустим коммунисты покинули советы, кто тогда, в советах останется, конечно эсеры, то есть эсеры попыталась совершить переворот, теперь большевиков обвиняют, что они жёстко подавили, как они должны были поступить, спокойно отдать власть эсерам, представителям мелкой и средней буржуазии, шла борьба за власть, между большевиками и буржуазией, в этой борьбе большевики вышли победителями.
Эсеры это тоже левые, поэтому речь тут идёт только о недопустимости дележа власти со стороны большевиков. При этом подавляющей поддержки большевиков в стране не было. Большевики на частных выборах проигрывали всегда, поэтому и сделали так, чтобы выбора не было
@@cgriffitsнаверное потому, что дальше дележки земли народ ничего не смыслил ... Большевики с глобальными идеями многим были непонятны и в путях их реализаций, но это озвучка теории для невежд и простых крестьян коих в России было большинство... Народ всегда поверхностно рассуждает : здесь, сегодня и вынь да полож... Местечковое мышление... Поэтому популисты СР были более понятны... Дайте мир и землю, а как гарантировать всё это на года среди других алчных стран и своих же душ ( из батраков в кулаки, чтоб самому уже иметь батраков...) это мало кого волновало...
@@АлександрАлумовПро алчные страны было, по моему мнению, лишним. Это плохая привычка собственную недееспособность прикрывать какими-то непонятными странами.
Запрет создания фракций внутри самой партии вообще-то о многом говорит. Депутаты чуют, какой ветер дует. Прибавьте сюда мятежи и получите картину маслом.
четко излагает. Но использует лживые кликухи вождей большевиков, а не их действительные кошерные имена,. Называя Апельбаума Зиновьевым, Бронштейна Троцким, вы путаете народ, товариш лектор!
Супер лекция. Когда человек честен, он всегда интересен.
Мне нравится взвешенный подход лектора и приятный голос у него
Слушал с большим интересом.Многое прояснилось и стало понятно.Спасибо!
Большое спасибо за лекцию. Подробно и доступно изложен материал. Слушать было интересно.
Отличная лекция, похоже на правду больше чем все что я когда либо слышал (по этой теме).
Шубин здесь ловко манипулирует: если белые и анархисты, то это невинные жертвы, а если большевики то обязательно кровавый режим, с расстрелами и концлагерями. Понимая, что коцлагерями называли тогда по сути лагеря фильтрационные, в которых никто не умирал, и буквально в течении нескольких дней, после проверки личности о принадлежности к контрреволюционным элементам, все заключенные оказывались на свободе. Но Шубин отлично понимает, что у населения единственная ассоциация слова концлагерь с нацисткими лагерями смерти. Делает акцент на массовых расстрелялах верующих, создавая в головах слушающих иллюзию миллионов жертв, однако у самого же Шубина есть более поздняя лекция, где он с цифрами на руках показывает, что расстрелы были редки, и речь идёт об отдельных случаях, но за государственный грант ведь можно об этом и помолчать в этой лекции.
Большое спасибо! Ждем от Вас новых лекций!
Спасибо за лекцию. Очень понравилась, хорошая подача материала
Очень доходчивая и вдумчивая подача материала!
Нестор Махно вызывает уважение
Спасибо огромное. Очень полезная, конкретная лекция.
Спасибо большое, мне Ваша лекция очень помогла)
отличная лекция. объективно, информативно
Очень интересно, приятно слушать вас.
Спасибо за лекцию!
Интересно, много нового узнала из лекции, спасибо!
Рады, что лекция оказалась полезной! Какая именно информация была для вас новой?:)
@@russian.history.channel Я часто слышала точку зрения, что при НЭПе страна расцветала, а коммунисты в силу своего догматизма свернули его. В этой и следующей лекции Александр Шубин рассказал, какие проблемы НЭП решал и почему НЭП оказался тупиковым направлением.
Спасибо за прекрасную лекцию.
Дура!!!
@@ФиляДобрый-к3г Филя злой)
Спасибо за лекцию
ХОРОШАЯ ЛЕКЦИЯ..)
Меня поражает что об этом говорит он один. Сказал и потонуло. А это и есть поиск пути.
Александр Владленович развивайте контент лекция огонь!
Классная лекция
Рады, что понравилась:)
СПАСИБО!
Ленин ещё до восстаний писал о временном характере военного коммунизма. Большинство большевиков было против. Кронштадт помог Ленину продавить НЭП. Но опять-таки рассматривал возвращение рынка, частной собственности, как временную необходимость. Ленин понимал, что будущее за индустриализацией и модернизацией, а она не возможна без интеллектуалов. Практика жизни показала, что без диктатуры восстановить ни государство, ни экономику невозможно.
Разве при диктатуре были решены проблемы экономики и государства? Для любого развития нужна свобода.
Насколько видна ограниченность Большевиков. Даже внятную экономическую систему не смогли придумать, чтобы там были экономические стимулы. Все должны работать из под палки как рабы.
ЛИКБЕЗ, привет!
Здарова.
Только, кажется, матрос не Петренко, а Петриченко))
Спасибо.
Спасибо
Спасибо Вам за комментарий!
Это не так. В монополистической советской системе продукция была намного дешевле, чем в рыночной РФ. Частник всегда заинтересован в прибыли, чем дороже, тем лучше.
У тебя каша в голове
Очень дешев был и труд работающих, особенно в сельском хозяйстве
Секуляризация, т. е. Иизъятие церковной собственности провводилась при Екатерине , во время 30 войны, во время Французской революции и т. д. . Сооветская власть была не оригинальна.
Лекция супер !!!
1,6тыс.комментов и большая половина: Спасибо
Было интересно
Хорошая лекция...
На фига это писать?
Поставь лайк и не засирай эфир
Мысль вырази конструктивную
Двинь теорию
Сделай вывод хотя бы
Прекрасная лекция. Спасибо.
и как всегда рабочие с крестьянами за все заплатили
А кто должен заплатить ??? Если кроме рабочих и крестьян никого нет ....
@@АндрейБобров-ы1йа номенклатура? Она пожинала плоды социализма и даже зачатков коммунизма в полной мере.
14:20
"У нас есть структура коммунизма, но она висит в воздухе, она не насыщена экономикой.
У нас есть полный централизм...?!
Вопрос
А с каких пор, полный централизм является признаком коммунизма?
В том то вся и беда, что то что называлось Советской властью, Советским совсем не было
Если бы она была Советской (от слова Советы), то многих, если не всех, ошибок в построении социализма, можно было избежать
Народ намного мудрее, чем о нем думают Власти
Тоже от Эли?)
Даже спустя года )
Ленин и его команда даже саму идею,, Коммунизма и Развитого Социализма извратили! Подогнали всё под себя любимых.
Вот важный вопрос для истории, почему большевики были атеистами? На чем это основывалось? И почему христианская страна приняла такое над собой управление?😊
Что значит ,,христианская страна,,? Государственная религия далеко не всегда является национальной религией державообразующего народа! А народ поповщину нелюбил.
Послушайте, если не когда читать, аудиокнигу Кропоткина "нравственные начала Анархизма"
Многое прояснится в отношении религии
В любом случае, очень рекомендую
На 16 минуте лектор "вводит" НЭП, чтобы потом "вернуться к военному коммунизму". До этого, кругом повстанцы, все хотят, чтобы крестьянину дали поработать, но вот как-то не ясно: Ленин и сотоварищи этого не хотят, что ли? Они так и остаются бессмысленными зверюгами-гопниками, которые только и ждут, что можно покошмарить деревню? Или у них просто нет иных вариантов во время гражданской войны?
Вот зачем такое детям рассказывать?
Так и было-коммуняга
@Fongi Straut конечно, все эсеры...
они за рабочий класс им без разницы, что будет в деревне
Так они и и были гопниками. А основной у них, дядя Сем!
И Тухачевский был расстрелян, Бог шельму метит
Экономика и политика не математика и физика. Проверить на опыте невозможно. Вы обратили внимание все теории тут же начинают расходится с действительностью. Большевики просто первыми столкнулись с этим.
В этом и беда. Власть захватили, специалистов уничтожили, а что делать с этой властью и страной без грамотного управления не знали.
У марксистов очень оригинальный, если не сказать хужее подход к решению проблем
Дадим сначала капиталистасм и буржуям развить экономику, а потом придем на все готовенькое
Сегодня вводим НЭП, а завтра режем тучных коров капитализма
Сегодня лозунг Обогащайтесь -
разводим миллионеров, кулаков, а завтра экспроприация и раскулачивание
Кто серьезно делает ставку на такой подход в построении Светлого будущего, ничего не добьется и разочарует в светлых идеалах адекватную часть общества
Большинство пошло за красными и во время Гражданской и во время ВОВ. Вывод?
Одним словом НЭП была под контролем, да и + власть после осталась у большевиков = значит народ, его большинство, власть-то поддерживала!
Не так ли?! Просто логика!
А бла бла можно много делать!
Совершенно не так.
@@СемёнСемёныч-п5юименно так. Точно так же как и при развале Союза большинство населения было разочарованно бюрократическими "партийным" руководством, развращеным кап ценностями, пришедшим на смену сталинско- ленинской партии.
Современная экономика РФ это по сути калька с НЭП.
Намекаете на скорую индустриализацию и коллективизацию?))
Очень хороший диктор , но явная предвзятость к одной из сторон к сожалению портит саму суть рассказанного. Какой-то конкретной лжи конечно нет , но есть достаточно значительное количество недосказанности , из-за которой стороны конфликтов получают конкретный окрас, это расстраивает
у вас голос, как у Путина
да и бородку сбрить- сходство внешнее найдется)
Впервые слышу правду этим голосом)
Можно и по-другому посмотреть: у Путина голос , как у Шубина :)))
@@zahar2402 а привык враньё что ли слышать этим голосом
@@андрейтрилин Так это постоянно. Пугабэ же никогда не поднял бы пенсионный возраст да?! Никогда не замохнется на конституцию?!) И пр. пр. Печенеги с половцами всему мешают.
Большевики сразу поняли свою бесполезность. Но алчность победила.
Ленин и большевики построили государство рабочих и крестьян! Изучайте историю большевизма с истоков, с конца 19 века. Изучайте события, произошедшие с 1991 г. по настоящее время. .
Советский народ владел в долевой собственности средствами производства и Землей. Это сделали "бесполезные большевики". А белая гвардия всё забрала у народа и бросила его в рабство!
Что такое РФ? Изучайте юридические документы со второй половины 80- х годов прошлого века. Изучайте "теперешние" законы РФ, международное право. Тогда поймете, кем мы всё, советский народ ( он никуда не делся , как и Советский Союз) являемся теперь для власти.
У нас много честных, порядочных, грамотных историков. Назову Е. Спицына, Н. Бармину, Е. Яковлева, К. Жукова. Слушайте Рэми Майснера.
Есть " своя правда", а есть истина. Советую докапываться до истины и делать свои выводы.
Капитализм не может быть прогрессивной 0:43 экономической формацией. Эсплуатация одного не человека другим недопустима при социализме!
Нужно поучиться читать лекцию у Спицина Е.Ю. Очень странные, субъективные комментарии лектора.
Ленин был прав, как всегда!
В чем он был прав? В том, что главное - захватить власть, а потом разберёмся? Или в том, что постоянно требовал усилить террор, чтобы удержать власть?
@@ДСП-ц3й (((
До 1943 года церковь была не православной , а ортодоксальной.
Историк не знает или умалчивает?
У вас односторонний взгляд на исторические события, выражение либерального мышления, во всём обвиняющее коммунистов ... Несправедливо
А в чем справедливость, облизывать коммунистов?!
Он социалист. У нас преподавал в универе, очень хвалил СССР. А здесь просто есть за что данный период поругать
С одной стороны лекция хороша тем что можно узнать хронологию событий. С другой стороны автор явно предвзято относиться к коммунистам и вешает на них всех собак. При чем обвиняя их в первом предложении в следующем же противоречит сам себе. К примеру когда рассказывает о том как кровавые большевики судят лидеров эссеров с нарушениеми всех судебных норм. И естественно приговаривают их к смерти. Далее лектор говорит что большевики отменили все приговоры и просто посадили их.
Также автор в первом предложении говорит что военный коммунизм поэтому рабочие не разгибая спины пашут на заводах в три смены, чем страшно недовольны. Далее этот же автор говорит что русские рабочие постоянно ленятся, не могут работать так как западные рабочие и их надо постоянно заставлять.
Еще автор ругает коммунистов за то что они настолько безхозяйственны что не могут организовать поставки оборудования. И тут же говорит что из-за гражданской войны большенство заводов разрушено. Интересно автор сам пробовал обеспечить поставки с заводов которые разрушены изза войны.
И такого у автора полно.
Любая предвзятость уводит в сторону ищущего истину
Поэтому складываем в копилку своего ума только факты, факты и ещё раз факты
Есть мысль, но не с кем обсудить
Так вот
Маркс ошибался делая ставку на пролетариат
Нельзя опираясь на наемников построить что либо надёжное. Тут мешает сама психология и паразитическое мировоззрение.
Да, не удивляйтесь
Пролетарий по сути своей паразит, и очень даже ленивый, как бы тяжело он не работал.
Он не Хозяин по своей сути, ему плевать на производство, себестоимость, рентабельность и требовать от него хозяйского подхода невозможно.
Он все разбазарит, растратит, поломает
Чему мы и стали свидетелями в 91
Лектор обвиняет большевиков во всех грехах, замалчивает о том, что восстание было подготовлено эсерами, разберём их лозунг, советы без коммунистов, хорошо, пусть так и будет, допустим коммунисты покинули советы, кто тогда, в советах останется, конечно эсеры, то есть эсеры попыталась совершить переворот, теперь большевиков обвиняют, что они жёстко подавили, как они должны были поступить, спокойно отдать власть эсерам, представителям мелкой и средней буржуазии, шла борьба за власть, между большевиками и буржуазией, в этой борьбе большевики вышли победителями.
С Вами согласен, с тезисом, что лектор кого-то оправдывает - не согласен, нейтральная позиция у него, мое мнение.
У вас представление сразу как у типичного советского обывателя
Эсеры это тоже левые, поэтому речь тут идёт только о недопустимости дележа власти со стороны большевиков. При этом подавляющей поддержки большевиков в стране не было. Большевики на частных выборах проигрывали всегда, поэтому и сделали так, чтобы выбора не было
@@cgriffitsнаверное потому, что дальше дележки земли народ ничего не смыслил ... Большевики с глобальными идеями многим были непонятны и в путях их реализаций, но это озвучка теории для невежд и простых крестьян коих в России было большинство... Народ всегда поверхностно рассуждает : здесь, сегодня и вынь да полож... Местечковое мышление... Поэтому популисты СР были более понятны... Дайте мир и землю, а как гарантировать всё это на года среди других алчных стран и своих же душ ( из батраков в кулаки, чтоб самому уже иметь батраков...) это мало кого волновало...
@@АлександрАлумовПро алчные страны было, по моему мнению, лишним. Это плохая привычка собственную недееспособность прикрывать какими-то непонятными странами.
Предоставляем начало 90х...какие все таки бездари либерасты были
А кто был талантлив в управлении?
О каком всеобщем озлоблении против большевиков этот краснобай говорит?
Вы историк? Изучали данный вопрос?
Запрет создания фракций внутри самой партии вообще-то о многом говорит. Депутаты чуют, какой ветер дует. Прибавьте сюда мятежи и получите картину маслом.
@@maksimdekhtiar1961 партия о другом рассказывала
Именно так оно и было!
Propagandon
Профессор не плох. Если бы ещё побрился - вообще стал бы на человека похож. Тогда можно было бы его не только слушать, но и в экран смотреть.
четко излагает. Но использует лживые кликухи вождей большевиков, а не их действительные кошерные имена,. Называя Апельбаума Зиновьевым, Бронштейна Троцким, вы путаете народ, товариш лектор!
Антисемит.
Да-да, и Сталина надо называть Джугашвили, а Ленина - строго Ульяновым.
Я ж говорил что русские это антисемиты)
Нет слова кликуха. Да и что означает "кошерное имя"?
Спасибо за лекцию
Мямля ........
Ленин палач,пас куда