87. Чирцов А.С. | Нобелевская премия Лоренца. Эффект Зеемана. Байки о Маше Чернышёвой ...
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovski...
ВК • ivanovs...
Дзен • dzen.ru/ivanov...
Rutube •rutube.ru/vide...
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
-------------------------------------------------------------------------------
Эффект Зеемана.
Нобелевская премия Лоренца при помощи его ученика Зеемана.
Про студентов, лабораторные работы и попытки запрограммировать лабораторную работу.
Объём, газоразрядная колба.
Внутри электроны.
Колебание электрона в виде тора.
Излучение волн в виде цугов.
Собственная частота излучения.
Вспомнили Лоренциан.
Лоренц и Зееман поместили этот объём в магнитное поле и увидели Чудо, которое объяснил Лоренц и получил нобелевскую премию, а сам эффект назван в честь Зеемана.
Надеюсь мы найдём историков науки, чтоб прояснить детали и неточности…
Видим изменение спектра и эффект поляризации.
В основе модель атома Томсона.
Дальше лекция дала крен.
Мария Чернышова завладела нашими умами.😁
![Yailin La Mas Viral, @kreizyk.official - Dale 2 (Remix) [Video Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/JaYHBzgqz94/mqdefault.jpg)
Всем рекомендую видео с А.Букатиным.
Они делают приборы по секвенированию ДНК. ✊
Это интернеты, ссылки приветствуются. =) Я, конечно, найду, но просто с ссылкой было бы удобней.
Хочу сказать ещё всем тем, кто слушает Александра Сергеевича и хочет чуть глубже понять физику, ввиду того, что что-то пропустил в юности и думает, что слишком поздно. Дерзайте потому, что именно сейчас то самое время, только пожив эту жизнь понимаешь всю сложность и красоту окружающего мира. Удачи.
Согласен с вами!)
Помнится, на каком-то одном из первых семинаров на кафедре ядерной физики (к сожалению, как зовут преподавателя, уже не помню), он произнес запомнившуюся мне фразу:
"Просто из элементарной интеллигентности, каждый должен знать как работает однотранзисторный усилитель!" :)))
😀хорошо!
Из той же элементарной интеллигентности каждый человек должен читать Канта в оригинале и отличить Чайковского от Рахманинова.
Эх, пропустил всё. Восполняю. Спасибо, что в следующей лекции намекнули. =) А, вру, я начало слышал, потом пришлось уйти. Самое интересное дальше, походу. =)
Пригласите героиню баек Марию Чернышову в студию.
Сам хотел бы!)
@Dwgay
1 час назад
Пригласите героиню баек Марию Чернышову в студию. ------------- Поеъдайте в Паридж, тамм в Эколь Политезник. Не исключено, что Саритя согласится Вас принять и удостоить беседы.... :)
@@Ski_tiger выезжаю😀
@@Ski_tiger scholar.google.com/citations?user=5M3FCFQAAAAJ - это она, Александр Сергеевич?
Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку "дураков" из физтеха.
Спасибо школе "Экспресс" и Вам!
✊✊✊
Справедливости ради, Зееман получил Нобелевскую за это открытие вместе с Лоренцом :)
Тогда сорь)))
Ух ты! Не знал.... Есои чеситно, я дкмал, что Лоренц получил Ноблевку не толкт за это, но и "по совокуности". По моему глубокому убеждению, СИЛА ЛОЛЕНЦА круче нормального эффекта Зеемана.....
Ваши лекции увлекли на изучение физики, спасибо.
В популярных статьях и лекциях разных авторов при описании квантовых явлений звучат парадоксальные заявления / словосочетания: "локального реализма не существует", "информация о спине передаётся быстрее скорости света", и "никакого спина до измерения не существует".
Точку в этом вопросе ставят неравенства Белла, которые окончательно и бесповоротно доказывают истинность этих заявлений.
Почти год разбираюсь с неравенствами Белла на примере экспериментов со спинами электронов и до сих пор не могу понять как неравенство Белла доказывают вышеперечисленное.
Кажется Джон Стюарт Белл в формулировке задачи постулирует одни результаты экспериментов пренебрегая другими - при описании он НЕ берёт в расчёт результат экспериментов с двумя спутанными электронами и приборами Штерна-Герлоха находящимися под углом, а результаты дают НЕ линейную вероятность зависимости от угла, а синусоидальную.
Пока нахожусь на таком уровне понимания этих явлений и экспериментов - они просто так устроены, так работают и не поддаются объяснению при помощи аналогий из нашего макромира, каждая аналогия не полностью описывает всё происходящее.
В связи с этим возник глупый вопрос: какова природа этой синусоидальной зависимости, т.е. вероятности запутанных частиц попасть в одинаковый канал? Или простыми словами почему вероятность не линейна, а синусоидальна?
И ещё глупый вопрос: нет ли аналогии, может быть даже единой основы, между вероятностью прохождения двух спутанных электронов в + канал пшг от угла между пшг, и количеством света проходящего в сектор круга в зависимости от угла сектора?
Александр Сергеевич, что-то мне в голову пришло, а не Лавочкина ли это Маша? Ещё и красивая.
Всегда интересно слушать в мой полтинник, но про Машу оказалось ещё интересней😊
😀вот и у нас так
С каким теплом Александр Сергеевич рассказывает о Марии. Ему очень повезло встретить человека под стать ему, с неординарным мышлением. Люди похожие мышлением на Александра Сергеевича очень нуждаются в людях, с которыми можно и о квантах поговорить и смотаться не велосипеде до Выборга.
🙂
Ура ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ!
✊
Плазменный
Мы ведь видим не место гибели "фотона", а место рождения нового "фотона", который гибнет (расшатывает электроны) у нас в глазу.
И еще интересный момент: что является критерием наведения резкости на объект?
Такое предположение: при наиболее четкой фокусировке на объекте, испускающем "фотоны", получается экстремум (максимум/минимум) мощности "энергии" гибнущих фотонов/расшатываемых электронов на этом месте сетчатки, т.к. при нечеткой фокусировке экстремум "расползается".
Ирония судьбы. Я наткуналась на Александра Сергеевича, смотря научпоп про квантовую физику (тот самый научпоп, который разносит Александр Сергеевич). И сначала Александр Сергеевич меня вообще не зацепил, много формул и не понятных слов. А потом потихоньку, слушая его и узнавая его манеру препоподносить информацию, стало приходить хоть какое-то понимание. Александр Сергеевич, обладает силой рассказывать так, что физика становится интересной даже махровому нефизику. И даже с жутким формулами. Потому, что жуткие формулы, помогают рассказать то, что обычным языком не рассказать.
Сергей, если есть такая возможность, то после тематически нарезанных лекций возможно будет выложить целиковую запись беседы с АС? Как мне кажется, иногда из-за склеек теряется атмосфера цельности беседы и часть юмора. Это будет, как у модных стримеров с ютуба, когда они выкладывают, допустим 6-7 часовой стрим и часовую нарезку со стрима. В отдельный раздел канала можно выложить. Заранее спасибо.
Не переживайте, следующая лекция будет по сути с самого начала...
когда я учился, для зачета мы решали дифуры на аналоговой эвм и должны были получить кривульки вид которых знал токо препод. это могло занимать несколькой дней 🙂
Да, были времена!!!!))))
Благодарю за беседу!!!!!!!
🙂
Как можно "стукнуть" по электрону? Другим цугом? ruclips.net/video/wAZeSG75z44/видео.html
Если большинство наблюдаемых взаимодействий передается с помощью этих же самых цуг колебаний, картинка в целом становится еще интереснее.
Может быть имелось в виду что сами электроны ускоряются электрическим полем и сталкиваются с молекулами газа?
Тут что-то не так. Если непляризованный свет через поляризационную решетку и там проходит 50 процентов то это одно, а если на самом деле это был поляризованный со случайной поляризацией в каждый момент, то решетка должна пропускать очень маленький процент. Опять что ли квантЫ вмешиваются и таки доворачивают поляризацию как требует решетка?
@alexandraseph8272
1 час назад
Тут что-то не так. Если непляризованный свет через поляризационную решетку и там проходит 50 процентов то это одно, а если на самом деле это был поляризованный со случайной поляризацией в каждый момент, то решетка должна пропускать очень маленький процент. Опять что ли квантЫ вмешиваются и таки доворачивают поляризацию как требует решетка? ------------------ ????? В каждый момент времени свет как-то поляризован и эту поляризацию (как и любой классический вектор на плоскости) ВСЕГДА можно разложить на сумму двух линейных (на два взаимно орт огональных вектора: сонаправленный с анправлением пропускания решетки и перпендикулярныйц ему). "Кванты" тут не обязательны - и классика справляется, хотя "кванты" конечно присутствуют ----- квантовая мезаника ледив в основе всего мира, аключая классику....
@@Ski_tiger , Мне показалось, что поляризованный свет совсем не проходит через решетку, если поляризация хоть немного не совпадает. Вроде не пьяный был.)
@alexandraseph8272
5 часов назад
@Ski_tiger , Мне показалось, что поляризованный свет совсем не проходит через решетку, если поляризация хоть немного не совпадает ------------ это совыршенно не соответст вует наблюдаемой реальности. Если угол мнжду направлением полдяризации и пропусканием поляризатора составляет величины Ф, то интенсивность света после поляризатора уменьшится по сравнению с облучающей в (cosФ)^2 раз...
@@Ski_tiger , Спасибо за науку. Кстати, из старых экранов от тефонов можно извлечь вполне хорошие поляризационные пленки. Делал это давно, из кнопочных еще телефонов. В каждом было по две таких пленки, немного поигрался. Сейчас думаю, жаль, что не знал тогда про опыт с тремя решетками.
Маша - наш человек!!! )))
✊🙂
Я в Марию уже влюбился )
Она недоступна нам всем!😄
Маша - топ! :)
✊✊✊🙂
Помню на первую лекцию по матану была такая толпа и давка, что просто чтобы протиснуться через двери нужно было постараться 😂
Да, все это проходили)
Огонь огня, бегу смотреть
✊
То, что "компьютерщики" боятся запрограммировать интеграл, звучит странно, хотя если это первый курс, то всё может быть.
Студенты... речь об автоматизации решения задачи... Это не просто интеграл
@artyom3153
2 часа назад
То, что "компьютерщики" боятся запрограммировать интеграл, звучит странно, хотя если это первый курс, то всё может быть ---- во-первых, инт еграл программировать - это просто итдиотизм. Все давно запрограммировано. Нужно использщовать библиотеки.... :)
Задачу трёх тел Лю Цысиня не читали? Ваша героиня прямо просится в сюжет
диаграмма направленности похоже на спин
Чирцов - крут!) Не знаю, как можно не ходить на его лекции (ну если только какие-нибудь балбесы-нефизики, хотя инженеру-то будущему надо это слушать). Заслушиваешься сходу. Мало, кто умеет так рассказывать
Если бы молодость понимала)))
@@ivanovskiysergey Эх, с теперешним бы сознанием - да туда, в молодость))
@@ЕвгенийСкуратов-р9с наслаждаемся настоящим)
@@ivanovskiysergey Вот, кстати, у меня, такая же точно фигня, как была у Вас (Вы как-то такое говорили, в одном из роликов) - когда я учился на инженерную профессию, мне было ЖУТКО интересно на лекциях, и всё портило понимание, что потом придёт сессия. И вот сегодня, когда весь этот кошмар позади, я с ОГРОМНЫМ удовольствием смотрю все эти лекции: Чирцова, Савватеева, и ещё нескольких, крайне обожаемых, мною, лекторов. А самое главное - не каждый ВУЗ может похвастаться лекторами такого уровня. Интернет позволяет учиться у лучших!
Поэтому, да - наслаждаемся настоящим. Вы правы.
@@ToxicSpider да, соглашусь!) Еще бы программу в интернете давали бы системную, тогда и правда полноценное образование...
Слушать умных людей, да если еще и про умных людей - это как слушать прекрасную классическую или джазовую музыку,... ничего не понятно, но кайф. Спасибо !!! .... 👍👍👍
😄😄😄
13:52 Очевидно же, что одни смотрели отзеркаленные лекции на ютубе, а другие видели прямые изображения лектора в университете!!!
Ну, может и так
На первую лекцию ходят чтобы знать как лектор выглядит, а то на экзамене можно получить сюрприз-вопрос
Или узнать отмечает/не_отмечает
@@ivanovskiysergey На первую лекцию ходят чтобы знать как лектор выглядит, а то на экзамене можно получить сюрприз-вопрос ------ какая наивность :). Зачем отмечать? ВАжен лишь уровень знаний на момент экхамена т его непредвзятое лценивание....У меня экзамен давно начинается с 1.5 часовой беседы каждого с исексственныыым интеллектом, который проверяет наличие знаний по базовой части уцрса и выставляет либо 3, либо 2. А далее те, кто не согласен с результатом, уже беседуют со мной либо по "тонким" вопросам (если хзотят 4 или 5) либо жестко по школьному минимуму, без подготовки и возможности списать "глаза-в- глаза" (если хотят убедить меня, что искусственный интеллект ошибается и слудует выставлять 3, а не 2. И искусственному интелекту, и мне, если честно, троечнтко-двоечники доовльно безразличны. И тратить усилия на "сюрприз-вопрос" ради троечника - глупо. Для этой категории бозможностей ИИ - более, чем достаточно. Я лично неамерене иметь дело лишь с теми, кто хочет и может драться за 4 или 5.... А уж ходят или нет студенты на мои лекции - господи, мне АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ. Мне интересно, ходит или нет на мои лекции 10-15 лучших человек из 300-потока. А другие для того, чтобк меня заинтересовать, должны войти в эти 10-15....
Название не правильное. Надо было "про Машу"!
Совершенно прекрасная "лекция" 😁! Ждём Машу в гости! Спасибо!😆
✊🙂
Машки на этого Зеемана не было. Уволила бы.
Могла бы)
Приглашайте Марию, и у вас будет «тройка по рационализации и утилизации необъясненных явлений» :-) Причем настоящая и правильная, в отличии от Стругацковской :-)
Ой забыла, ещё сказать покорила меня Мария, тем, что в своей мечтой видела занятия физикой, а не деньги своего мужа. Это показывает её как человека, который понимает цену знаний.
Ааа. Маша - няша. Пусть возвращается. Потрясающий выпуск. =)
😄
Здравствуйте Сергей и Александр Сергеевич ❤
Про Марию ходят необычайные легенды, было бы здорово пригласить её, возможно даже по видеосвязи )
Ну, подумаем...)
Прелесть физики!
✊
Привет.....
🙂✊