Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
75. Чирцов А.С. | Красное смещение и Эффе́кт До́плера. Немного о космологии.
HTML-код
- Опубликовано: 2 янв 2024
- #физика #математика #квантоваямеханика #оптика #эйнштейн #ото #сто #пространство #максвелл #александрчирцов #наука
Расширение вселенной или влияние гравитации?
Проблема измерения расстояний в космологии.
Красное смещение
Продольный и поперечный эффе́кт До́плера.
Какой именно эффе́кт До́плера мы видим?
-------------------------------------------------------------------------------
Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
RUclips-канал А.С. Чирцова: youtube.com/@Ski_tiger?si=fPL...
--------------------------------------------------------------------------------
Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург: nou.spb.ru/ • express-externat.spb.ru/ • externatspb
--------------------------------------------------------------------------------
Курсы SW-University: sw-university.com/courses
![[Paris Olympics] Performance by Australia's Olympic Break-dancer Rachael Gunn breaks the internet](http://i.ytimg.com/vi/i1rl1KhKIjE/mqdefault.jpg)
![Finesse2Tymes & Og Boo Dirty - Real Recognize Real [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/3xb4bl5PWF8/mqdefault.jpg)
Уважаемые зрители!
Всех ещё раз с Новым Годом!🎉
И это последний ролик снятый с повреждённым объективом, он немного в расфокусе..
Сильно не ругайтесь😀
Тёмная материя это удобная штука. =) А напару с тёмной энергией они вообще молодцы.
Я отказываюсь понимать такие дистанции, размеры, но слушать ваши выдумки очень интересно.
Читать ваши рассуждения не особо
@@ivanovskiysergey Да это не важно. Важно, чтобы ваши были интересны, что вам удаётся. =)
Блин, я всю неделю с момента выхода ролика про плоскую волну держал в глове вопрос, чтобы его поподробней сформулировать и задать во взаимосвязи с попутными вопросами, а тут Александр Сергеевич в самом начале мимоходом так сказал уже, что само собой, что от точечного источника волна будет не плоская, а сферическая, отметив ответ на вопрос, составлявший основу моего сложного вопроса, что теперь уже и задавать его неуместно.
Достаточное простое (для тех кто хоть немного знаком с преобразованиями Лоренца) объяснение от Александра Сергеевича. Но при этом имеющее далеко идущие выводы. Спасибо большое!
✊
Благодарю !!!
✊
Нужен очный баттл между АС и космологом.
Да, Семихатова пригласить.
Ну не Семихатова только. Лучше Ян Раух
Но даже Семихатов не был дальше световой миллисекунды от Земли. Он не долетал до экрана. Он сам говорил вроде, что до сих пор не уверены, что скорость света одинакова вдоль одного направления туда и обратно. Или это был Попов?
Тема, я вижу, многим интересна. Спасибо за взгляд профессионального физика. Я очень рад, что получил возможность узнать как это "видят" профессионалы. Меня также терзают различные сомнения в некоторых выводах современной космологии. Действительно получается, что космология, это наука где "потрогать" не получится. В ней многое получено косвенно, многое основано на догадках и предположениях. Действительно многие аспекты могут иметь различные интерпретации.
Так, например, и красное смещение можно интерпретировать по разному. Но совершенно точно можно сказать что, эта информация из прошлого. С какой бы скоростью и под каким бы углом она до нас не добиралась. Следовательно делать выводы о том в каком состоянии находится сейчас вселенная, используя эту информацию, нельзя. Это информация о прошлом. Я нашёл в Ваших рассуждениях некоторое подтверждение данной мысли. Спасибо. Спасибо за математику данного явления.
Параллакс звёздного неба я думаю космология учитывает, но все же нужен комментарий специалиста космолога. Как космологи пришли к выводу, что вселенная расширяется и как они вычисляли скорость этого расширения, что они смогли учесть, а что нет.
Еще раз спасибо Вам за Вашу работу. С наступившим новым годом. Мира Вам и добра.
И вас с Новым Годом! Всего вам хорошего!!! )))
@@ivanovskiysergey тема про космос вообще будоражит умы многих. Тут видел идею "усадить за один стол" физика и космолога - наверное может получиться очень интересно. Разговор за кадром получился очень интересным вступлением. Творческих Вам успехов.
@@user-cw3nh1fk8b вы пока смотрите ролики Иванчика А.В. нс нашем канале..
Он очень крут в космологии..
Спасибо. Уже начал.
@@user-cw3nh1fk8b 🙂👍💪
Отправьте меня, пожалуйста, к ролику где объясняется эффект гравитационного красного смещения? По названиям не нахожу... хочу ещё раз пересмотреть...
А.С. Чирцов | ОТО. Гравитационное Красное смещение. Заход на искривление пространства-времени.
Если делать такие предположения по поводу расстояния и скорости света, то как бы не получилось так, что у нас распределение вещества во вселенной получится не однородным. В том смысле, что чем дальше от нас тем меньше/больше плотность. Считать конечно надо, но я думаю астрофизики всё уже посчитали.
. Считать конечно надо, но я думаю астрофизики всё уже посчитали. ----------------------------------------- думайте, длймайте.... Долгое время считалось, что политэкономы социализма тоже все проситали.....
Расстояние до далёких галактик определяют по Цефеидам ( стандартные свечи). Период их мерцания зависит от их истинной яркости.
Период их мерцания зависит от их истинной яркости. ---------------------------------- как зависит, почуму зависит, откуда Вы ЛИЧНО это знаете? :) Кстати, а что такое ИСТИННАЯ яркость и яркость ЛОЖНАЯ? :)
Ответить
Здравствуйте! Отличное видео! Люблю иногда послушать, универ вспомнить. Это удивительно, но это доставляет удовольствие. Только мелок шибко скрипучий.
Спасибо!) Есть такое!)
Я всё равно не понимаю скорость света, но обоснование СА нравится - договорились. =)
Может хоть на том свете узнаем как устроена материя и как появились законы по которым она движется, уж очень хочется знать.
Может да, а может нет)
Говорят, что астрономы прошлого надеялись после смерти заглянуть на обратную сторону Луны...
@gogi306
6 дней назад
Может хоть на том свете узнаем как устроена материя и как появились законы по которым она движется, уж очень хочется знать. ------ напрасная недежда по одной очень прорстой причине: Вы (как и все мы) даже для себя вряд ли толком можете ответить на вопрос о том, что знаичт УЗНАТЬ... :)
В моём понимании, узнать - значит получить информацию о чём либо и понять её. А вообще, вопрос не простой, даже об этом не думал.@@Ski_tiger
@gogi306
5 часов назад
" В моём понимании, узнать - значит получить информацию о чём либо и понять её. " ------------------------------------ аРЛУЧИТЬ ИНФРРМАЦМЮ - я интеитивно погнимаю это и, по-видимому, согласеи.... Проблема (очнеь большая) в другом: что значиит ПОРНЯТЬ? :)
А что, если световые волны тормозятся средой? Чуть-чуть, на малых расстояниях незаметно, но на больших потеря энергии могла бы приводить к небольшому покраснению ( или больщому, вплоть до выхода из спектра видимости ). Эффект внешне схож с эффектом Допплера, но имеет другую физику процесса. Тогда разбегания и расширения нет, но покраснение пропорционально только удалению. Извините, что позволяю себе фантазировать, :-) но - Может быть, может вбыть? Или не может????
Как же просто и понятно обьясняет АС......повезло студентам.😂
✊
Начало шикарное. =)
Спасибо 🙂
Извините а вот по поводу уравнений Циолковского можете что сказать? Говорят для своего времени это были значимая находка.
Если честно не думаю.... в ие годы уже был развит формализм Лагранжа-Гамильтона, писались уравнения Максвелла. Реаутивное движение - это задачка для 10-го класса школы....
Благодарю за беседу!!!!!!!!!!!!!
✊
Когда вернётся АС?
Он в этом видео)
Привет..... с Новым годом....
С Новым Годом!)
Главное помнить, что нельзя применять формулу для релятивистского эффекта Доплера в космологии. Эта формула верна только для плоского и стационарного пространства-времени.
А ещё Александр Сергеевич забывает, что согласно ОТО в расширяющейся Вселенной время ускоряется. В более плотной ранней Вселенной оно шло медленнее. Поэтому мы видим далёкие древние объекты "замедленными". Отсюда и эффект красного смещения.
Главное помнить, что нельзя применять формулу для релятивистского эффекта Доплера в космологии. Эта формула верна только для плоского и стационарного пространства-времени. ----- так Вы это некоторым не слишком-то настоящим "космологам" скажите, тем, кто по красному смещению пытаются определить скорость убегания....
А ещё Александр Сергеевич забывает, что согласно ОТО в расширяющейся Вселенной время ускоряется -------------------------------- А откуда известно, что Вселенная расширяется? :). Интевесно, как это А.С. мог :) забыть то, чего ни когда не знал? Как это следует из ОТО? А.С. было бы очень ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ :) :). И особенно интересно было бы узнать ИМЕННО ОТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Александры Комаровой. которая, я уверен, НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ЗАБЫВАЕТ :) :)
@@Ski_tiger ну вроде бы хорошие космологи стараются про скорости и даже расстояния до далёких объектов не говорить, а оперируют либо величиной красного смещения, либо (что для космологических моделей эквивалентно) возрастом с момента Big Band.
Александр Сергеевич, не обижайтесь =).
Факт о расширении Вселенной лично для меня следует как минимум исходя из наблюдений за далёкими объектами. Просто видно, что плотность галактик там выше и они эволюционировали сливаясь друг с другом (так же, как это происходит в компьютерных моделях). Согласитесь, что придумать стационарную Вселенную практически невозможно. Она будет нестабильной и либо будет сжиматься, либо расширяться. Так что у нас выбор не большой, проверить один из двух вариантов =). Реликтовое излучение дополнительно склоняет нас к варианту расширения.
"Как это следует из ОТО" - имелось в виду, что это следует из ОТО именно для расширяющейся Вселенной. Это ведь по сути ничем не отличается от изменения темпа времени при удалении наблюдателя от массивного объекта. Мы увидим такое же гравитационное красное смещение, только не для света, излучённого с поверхности массивного объекта, а для света, который пришёл к нам из молодой и ПЛОТНОЙ Вселенной. То есть в первом случае у нас частота меняется из-за изменения гравитцаионного потенциала в пространстве, а во втором случае - во времени (а в пространстве он не меняется, если мы считаем, что вещество на крупном масштабе распределено равномерно).
@user-fx7qq3ti4d
4 часа назад (изменено)
@Ski_tiger ну вроде бы хорошие космологи стараются про скорости и даже расстояния до далёких объектов не говорить, а оперируют либо величиной красного смещения, либо (что для космологических моделей эквивалентно) возрастом с момента Big Band. ----------- ну,это уже гораздо лучше....Но почему рассматривается только две возможные причины красного смещения? Придумать можно и еще много чего правдоподобного... Дело вкуса....
" либо величиной красного смещения, либо (что для космологических моделей эквивалентно) возрастом с момента Big Band" --- почему обязательно Big Band.? А чем плоха модель осциллирующей Вселенной? Маловато массы для перехода к сжатию, если судить по плотности светящизся звезд? А пресловутая "темная материя" - если можно выдумать такое, то почему нельзя перейти к закрытой модели, обусловленной, например, темной материей или просто эволюцией во времени закона гравимтации?
кстати, я совершенно не против космологов которые допускают альтернативность моделей, но предпочитают одну из альтернатив. Меня раздражают только те, кто "толстым голосом" говорит, что у нас имеются достоверные сведения о состоянии Вселенной через сколько-то там секунд после Большого Взрыва, который может быть был, моэет нет. Даже не это раздражает, а их неспособность сказать, откуда "у нас" эти "достоверные" сведения. Я против ОКОЛОКОСМОЛОГИИ, а по-честному исследовать, предполагать и даже фантазировать - это хорошо и необходимо. Но со словами: "Если допустить, что ..... (список допущений), то ссо следующими предположенрпями о применимости на таких масштабах следующих положений физики и математики .....(список дополнительных допущений) у меня при использовании приближений ... (список) получается .... (рузельтат, желательно с доверительными интервалами - т.е. погрешностями). Против такого подхода ничего не имею, наоюорот приветствую. Кстати, в "нормальной" физике эт о норма....
Все, надо леекцию читатть....
:).
@@Ski_tiger спасибо за ответ! Так пусть будет и оссцилирующая, главное, что сейчас мы в фазе расширения. Возможно когда-то она и сменится на фазу сжатия (хотя вроде бы на это и не похоже).
Насколько я знаю, альтернативные теории в космологии рассматриваются постоянно, просто их с таким же постоянством опровергают! Например ту же модифицированную ньютоновскую гравитацию, как альтернативу тёмной материи. Но ничего не выходит, так как возникают противоречия с наблюдательными фактами. Ну например она не позволяет объяснить характеристики карликовых галактик и их распределение. Так что из всех альтернатив тёмная материя - это самая консервативная теория, какой бы странной на первый взгляд она не казалась.
Тут важно, что есть целая куча свидетельств в пользу тёмной материи, а отнюдь не одно. Сложно объяснить это как-то иначе. Речь и про кривые вращения галактик, и про характеристики галактических скоплений. Это и данные о крупномасштабной структуре Вселенной, которая сильно изменится (по данным моделирования), если мы заменим тёмную материю на что-то другое. Это и данные о первоначальном нуклеосинтезе, где теоретические расчёты совпадают с наблюдениями. А также наблюдения за свойствами микроволнового электромагнитного фона (реликтового излучения). Только предположение о наличии тёмной материи позволяет объяснить сразу все факты, чтобы теория совпала с наблюдениями. Я лично не против искать другие объяснения, но пока НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ...
И кстати никто ведь не настаивает, что тёмная материя, это именно частицы. Это конечно вероятно, и тогда их реально никогда не поймают в лаборатории (ведь как можно поймать одну маленькую частицу, которая взаимодействует лишь гравитационно). Но это вполне могут быть и макроскопические объекты. Условно какие-нибудь маленькие чёрные дыры, которыми наполнена Вселенная, и которые влияют на гравитацию. Однако возникает проблема - как они могли возникнуть? =). То есть придумать можно что угодно, но очень сложно объяснить как это всё могло образоваться в первые секунды жизни Вселенной. Нужны были очень уникальные условия. Гораздо проще предположить наличие новой частицы. Когда-то ведь и существование нейтрино казалось фантазией. А сейчас мы знаем, что это реальная и очень важная частица! Возможно через 10 лет и про какие-нибудь "аксионы" будет так же говорить =).
@user-fx7qq3ti4d
3 часа назад (изменено)
@Ski_tiger спасибо за ответ! Так пусть будет и оссцилирующая, главное, что сейчас мы в фазе расширения. Возможно когда-то она и сменится на фазу сжатия (хотя вроде бы на это и не похоже). --- но если признать, что возможна осциллирующая Вселенная, то трптить время на беседы с около-космологами, которые "толстым голосом" называют возраст Вселенной, исходя из предположения, что мы живем на первом расширении, извините - - ПУСТОЕ ЗАНЯТИЕ. Имеются куда более полезные варианту проведения времени.
👍👍👍
✊
Линейку надо просто большую, что вы мозги лЮдям морочите😃.
Ааа, уже заказали в ЛМЗ..из рельса сделают)
Александр Сергеевич потрясающий лектор! Как-же повезло его студентам!
100500 плюсов за лекции.
Пара вопросов.
1.Можно ли написать метрику Вселенной не расширяющейся, а вращающейся вокруг оси ct ?
(Чтоб не было выделенного направления) и получить красное смещение?
2. В уравнениях СТО везде корень квадратный. Решения с минусом - просто отбрасывают. Так не честно :-)
Может это зеркальный мир или что другое?
@lahu9698
Пара вопросов.
1.Можно ли написать метрику Вселенной не расширяющейся, а вращающейся вокруг оси ct ?
(Чтоб не было выделенного направления) и получить красное смещение? ---------------------------------------------------------------------------------------------- Сходу не скажу. Все же это не моя обюласть. Нужно подумать....
2. В уравнениях СТО везде корень квадратный. Решения с минусом - просто отбрасывают. Так не честно :-)
Может это зеркальный мир или что другое? ----------------------------------------------------------------------------- про решение со знаком "-" я уже говорил и многократно.... В некотором смысле оно отвечает описанию античастиц....
Ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ!
✊🤝🥳
Все мы после Нового Года немного красносмещены... 🙃
🙂
Два раза прослушал - кайфанул.
Теперь, Александр Сергеевич, нужно бы обсудить мою формулу вытекания вещества в ПЧД - напомню кратенько - там я просто взял общую формулу вытекания жидкости (гуглится) и прикинул сколько по времени планета Земля вытечет в ПЧД - отверстие к примеру размером в 1см с заданной массой - там миллиарды и более лет получалось.. И предположил - почему бы, если ПЧД вдруг существуют, то почему бы эти ПЧД не оказались внутри звезд, планет, и может даже астероидов. Это было годы уже назад, далеко доковида. Весь youtube этим вопросом заспамил - двинул науку.. :) Счас вопрос в тренде уже космологи - "самый уважаемый популялизатор" космологии озвучил в своих ответах на вопросы тему, де есть ли ПЧД в Солнце... Насколько помню изначально советовал читать классиков. Да сейчас это уже "звездой Хокинга" нарекли. Популяризатор ожидает в скором времени увидеть доказательство испарения ПЧД - самое ожидаемое открытие в его повестке. Впрочем думаю, что не увидит никогда - сейчас ПЧД собирают вещество, а испарение ПЧД в качестве темы хорошо для научной работы, но вещь кажется маловероятной при текущем состоянии вселенной.
Обсуждать формулу мою идею я не настаиваю - это если у вас идей нет, что интересное проговорить...
Сергей, вам респект, что разговор "за кадром" не остался за кадром.
Да еще кривизну пространства интересно как вычислили и размер в 96 миллиардов лет световых Вселенной - потому как космологи болтают без формул - сказки сказывают - не верю в такие сказки.. Смотря на небо с северного и южного полюса есть вероятность что видим примерно одну и туже точку - и это абстрактно то же ЧД со своим горизонтом - и все что попадет за этот горизонт уже никогда не будет нами достижимо - это еще сказочка до которой я созрел (был вопрос к известному популяризатору другого человека - но популяризатор в таком ключе конечно же не развернул тему - ему шоры помешали - а вопрос то был хорош).
Напрашивается некая аналогия.
Как две "разные массы" у одного тела, и "разные механизмы" красного смещения....по сути у одного фотона....
(Имею ввиду, что в космологии эффект красного смещения от разных причин. Собственная скорость удаления объекта.... + Скорость расширения пространства(не ограничена, больше скорости света)...)
Ох.. лучше бы не делать выводы... Выглядит странно..
@@ivanovskiysergey немного подправил.
Интересный формат, спасибо... Но у меня возникло сразу несколько вопросов, так как я не специалист в космологии. 1) Когда речь зашла о расстояниях до галактик (или звёзд), то неужели нельзя астрофизикам прибегая не только к эффекту Доплера, но и другим расчётным методам как-то иначе подтвердить сформулированные ранее предположения. Наверняка же можно построить модель гравитационного поля, возникающего вокруг открытого астрофизиками объекта. И если она (модель) будет противоречить известным законам физики, а также ранее полученным данным о строении окружающих солнечную систему небесных тел, то уверен, что местоположение звезды или галактики просто изначально было выбрано неправильно, поскольку любые два объекта, находящиеся "рядом", так или иначе должны оказывать влияние друг на друга. В любом случае подобные расчёты наверняка проводятся, хотя бы тогда, когда они вообще возможны. Может конечно вопрос совсем не по теме, так как заявлена лекция о красном смещении, но всё же... С другой стороны, сегодня много разговоров о космических объектах, расположенных за гранью "досягаемости". но людям нравится делать научные открытия, вот они и делают.
@user-fv9mq3sd9q
2 дня назад
" Но у меня возникло сразу несколько вопросов, так как я не специалист в космологии. 1) Когда речь зашла о расстояниях до галактик (или звёзд), то неужели нельзя астрофизикам прибегая не только к эффекту Доплера, но и другим расчётным методам как-то иначе подтвердить сформулированные ранее предположения. !" ------------------------------------------- вперед, подтвердите! :)
Наверняка же можно построить модель гравитационного поля, возникающего вокруг открытого астрофизиками объекта :_ ---------------------- вперед, СТРОЙТЕ!
"Но у меня возникло сразу несколько вопросов:": а вам не кажется не слишко-то серьезным заниматься раздачей укащаний другим, а саому НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ в области раздавания указанимй по очень простей причине: из-за неспособности что-либо реально делать в области раздаваемывх поручений :)
@@Ski_tiger "вперед, подтвердите! :)" Ну, это как бы был вопрос вам.... Неужели нельзя? Ваши слова СЛЕДУЕТ расценивать как уход от ответа или как простое нежелание отвечать? "вперед, СТРОЙТЕ!" а что я-то опять, этим занимаются астрофизики-теоретики, строят, спорят, подтверждают, опровергают. "а вам не кажется не слишко-то серьезным заниматься раздачей укащаний другим, а саому НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ в области раздавания указанимй по очень простей причине: из-за неспособности что-либо реально делать в области раздаваемывх поручений :)" Честно говоря, не ожидал именно такого ответа на вопрос, ну да ладно...
@user-fv9mq3sd9q
2 часа назад
@Ski_tiger "вперед, подтвердите! :)" Ну, это как бы был вопрос вам.... Неужели нельзя? Ваши слова СЛЕДУЕТ расценивать как уход от ответа или как простое нежелание отвечать?" -------------------- я не отвечаю на вопросы тапа "как точнго измерить длину хзвоста черта?" или 2что изображено на картинке, которая исчезает при попытке зафиксировать ее изображение?". . Ответы на такое "ыопросы" ищите на информационных свалках Интернета, которых там предостаточно... :)
"Честно говоря, не ожидал именно такого ответа на вопрос, ну да ладно..."№ --------- каков вопрос, таков и ответ.... :)
@@Ski_tiger Понимаете в чём дело.... Современной космологии, как признанной научным сообществом дисциплине, уже сто лет в обед. Проводя такие лекции, не боитесь потерять "лицо физика"?
@@Ski_tiger "Ответы на такое "ыопросы" ищите на информационных свалках Интернета, которых там предостаточно... :)" - не указывайте мне куда идти и я не буду указывать направление вам.:)
Интересно, а что бы АС Чирцов сказал бы про мультивселенные;)
Лечиться лечиться
... и еще раз лечиться... При этом как можно дольше...
Вопрос от дилетанта
Плотность космоса составляет несколько атомов водорода на 1 см^2, для простоты примем 1 атом на 1 см^2
Диаметр атома водорода 10^-8 см^2
При столкновении, фотон будет поглощен атомом и далее никуда не летит (если летит то что и куда?).
Какова вероятность, что одиночный фотон пролетит, скажем 1 световой год через космос, не столкнувшись ни с одним атомом водорода (остальное вещество для простоты игнорируем)?
Сколько в среднем нужно фотонов, чтобы хоть что-то долетело от источника до приемника на расстоянии 1 световой год?
Если я где-то указал некорректные исходные данные, можно подставить правильные.
Смысл данного вопроса - увидеть потерю интенсивности излучения не только за счет квадрата расстояния, но и за счет межзвездного вещества.
Спасибо
@Oldstav
4 часа назад
"Вопрос от дилетанта
Плотность космоса составляет несколько атомов водорода на 1 см^2, для простоты примем 1 атом на 1 см^2
Диаметр атома водорода 10^-8 см^2
При столкновении, фотон будет поглощен атомом и далее никуда не летит (если летит то что и куда?).
Какова вероятность, что одиночный фотон пролетит, скажем 1 световой год через космос, не столкнувшись ни с одним атомом водорода (остальное вещество для простоты игнорируем)?" ---------------------- ну, во-первых, водород (как и любой другой атом или молекула) будет поглощать далеко НЕ все фотоны, а лишь те, чья энергия совпадает с имеющимися энергетическими зазорами междлу уровнями атомов... Кроме того, важна не столько концентрация атомов и молекул, как ее произведение на вероятность поглощения им света...
@@Ski_tiger Вроде свободные атомы должны быть в самом низком энергетическом состоянии.
И по идее могут поглотить практически все фотоны высоких энергий, вплоть до выбивания электронов.
Пусть атомы могут принять не весь спектр. Но вот на вскидку, судя по порядку плотности и соответсвенно вероятности, оригинальные фотоны вообще не должны никуда долетать.
Этот момент где-то и кем-то рассматривался, есть что почитать по этой теме? Ну или может быть вы раскроете этот вопрос более подробно?
@Oldstav
1 час назад
"@Ski_tiger Вроде свободные атомы должны быть в самом низком энергетическом состоянии.
И по идее могут поглотить практически все фотоны высоких энергий, вплоть до выбивания электронов." непрерывное поглощения водорода начинается на уровне энергий 13.6 эВ и выше - это вакуумный ультрафиолет, который не проходит черех атмосферу Земли. В оптической части спектра поглощение атомами водорода очень избирательно - там всего 5-6 очень узких линий. Дрцнмк аирсы м мроекулы ирже чего-то поглощают, по их спектрам порглощения делаются выводы о составе холодногго межзвнздного газа. Обо все этом ПОЧТИ БЕСПОЛЕЗНО ГОВОРИТЬ ДО ТОГО, КАК ОСВОЕН ХОРОШИЙ ЕКРС ОПТИКИ. Когда расскажу - тогда можно поговорить. А заничаться персональным консультированием каждого по вопросам, которые его лично интересуют, но самому ему в них разбираться недосуг -- - увы, у меня есть дела куда более важные и интересные..
Спасибо за понимание....
28:27
35:50 финал
???
Ага, подписывайтесь, а вы , по ошибке 😊, заблокируете.
Это нелепая случайность)))
24:33 а подлететь не можем как раз потому что бакалавр ограничил нам физику давления света, и мы не можем изобрести фотонные двигатели для полетов на субсветовой скорости 😂
Ну ничего, ваш мозг вам всё разрешил.. вы делайте, а мы поглядим..
😅
Без причины.... Тяжело!
Квантовая запутанность на макроуровне
?
Фотон стареет, при этом длина волны увеличивается. Срок жизни фотона ~14 млрд лет. Реликтовое излучение - это "мертвые" фотоны.
Вам-то откуда знать!!!???😃🥳
@@ivanovskiysergey А мне не нужно знать, мне нужна простая, (поскольку я намного интеллектуально слабее, чем Вы) и непротиворечивая физическая картина мира. Без мракобесия типа темной материи, искривления пространства-времени, инфракрасных катастроф и еще сотен подобных пафосно беспомощных понятий. Я искал такую картину, и я ее нашел. Еще раз повторюсь, просто потому, что я намного тупее (без иронии), и ваш уровень абстракции мне недоступен. Но физическая картина мира нужна всем, не только профессиональным физикам, вот и приходится выкручиваться..
@@alexandrtest7787 ну раз уж вы признаете, что вы тупее.. не я вас к этому склонял, а вы сами так определили..😀
То советую просто , непротиворечиво не писать то, что вы пишите 😃
@@ivanovskiysergey То, что я тупее, вовсе не значит, что моя картина мира неверна, или менее верна, чем Ваша. Где-то на рубеже прошлого и позапрошлого веков вы вступили на кривую дорожку, и теперь вам приходится бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте. И вполне вероятно, что вскоре вас обгонят даже самые непроходимые тупицы. Так что спасибо за совет, но это совет от неудачника, пусть и очень умного.
@@alexandrtest7787 ваш текст подтверждает ваше мнение о себе... К сожалению...
"Тупой человек судит о том кто встал на кривую дорожку". может стоит задуматься о том, что это вы куда-то не туда свернули и поэтому у вас такое мнение о себе самом..?
Правильно сказано," а кто сказал, что миллиард лет назад скорость света была такой же". Давайте посмотрим на проблему гиперинфляции в ранней Вселенной. Космологи подсчитали, что в ранней Вселенной отдельные части разбегались быстрее, чем скорость света сейчас. Объяснение этому дается такое, ничто не может двигаться в пространстве чем свет, но теория относительности не запрещает пространству расширяться. Правда механизм расширения пространства не объясняется. А вот если представить, что скорость света вдруг уменьшилась в 2 раза, тогда альфа-центавра была бы от нас на расстоянии 8 световых лет, а не четырех. Таким образом, уменьшение скорости света эквивалентно расширению пространства. Если в экономике инфляция это обесценивание доллара, то во Вселенной инфляция это обесценивание световой секунды.
И это все соответствует формуле света В.Л.Янчилина C^2=-Ф. Ф- гравитационный потенциал Вселенной. При расширении Вселенной уменьшается ее гравитационный потенциал, это вызывает уменьшение скорости света, а это в свою очередь эквивалентно расширению пространства Вселенной. Так что для объяснения феномена ускоренного расширения Вселенной вовсе не нужна никакая мифическая темная энергия.
@serggrey1781
"И это все соответствует формуле света В.Л.Янчилина C^2=-Ф. Ф- гравитационный потенциал Вселенной" ---------- ЧТО-ТО МЕНЯ СЛЕГКА УДИВЛЯЕТ И ДАЖЕ ПУГАЕТ "ФОРМКЛА", СОГЛАСНО КОТОРОЙ гравитационной потенциал Вселенной (интереснго было бы узнать, что это такое) измеряется в возведенных в квадрат метрах в секунду..... :)
Потенциал электрического поля это работа, которую совершит поле по переносу заряда в 1 Кулон из данной точки пространства в бесконечность, измеряется соответственно в Джоуль/Кулон, аналогично определяется потенциал гравитационного поля, как энергия, которую надо затратить, чтобы переместить тело массой в 1 кг из данной точки в бесконечность, и измеряется он в Джоуль/Кг, Но Джоуль это Кг*м^2/c^2. В размерности гравитационного потенциала килограмм сокращается и остается м^2/c^2. Зарядов во Вселенной поровну, положительных и отрицательных, поэтому их поля гасят друг друга, а гравитация это всегда только притяжение, поэтому потенциалы от всех источников гравитации только складываются. Гравитационный потенциал Вселенной это сумма гравитационных потенциалов от всех источников гравитации во Вселенной. @@Ski_tiger
@serggrey1781
5 часов назад
"Потенциал электрического поля это работа, которую совершит поле по переносу заряда в 1 Кулон из данной точки пространства в бесконечность, измеряется соответственно в Джоуль/Кулон, аналогично определяется потенциал гравитационного поля, как энергия, которую надо затратить, чтобы переместить тело массой в 1 кг из данной точки в бесконечность, и измеряется он в Джоуль/Кг," -------------- вот тут-=то и начимнается самое интересное. Электростатический потенциал - это работа по перемещению единичного заряда на бесконечность, где нет других разядов и взаимодействие рассматриваемого заряда, перемещенного на бесконечность со всеми остальными зарядами мира равно 0. Нов гравитации вроде как нет бесконечно удаленной т очки, где нет гравитирующих масс и наше пробное тело не взаимодействует ни с чем. Вроде как космология утверждает, что наш мир однорроден и изотропен и масса всреднеи распределена везде равномерно. Тогда о каколм перенесении на бесконечность идет речь при вычислении гравитационногго потенциала?
Мы видим Вселенную однородной и изотропной, но видим ее в относительном пространстве-времени, где метр это расстояние, которое свет проходит за 1/300000000 секунды, а вблизи источников гравитации секунда становится длиннее, а значит длиннее становится и метр. Причем мы видим не всю Вселенную, а только ее наблюдаемую часть. Извечный вопрос, что искривляется, пучки лучей света или само пространство? ОТОшники однозначно утверждают, что искривляется пространство, а иначе никак. Но ведь мы можем выбирать любую систему координат, которая нам нравится, только надо иметь ввиду, что в каждой системе координат своя математика и свои подводные камни. И если мы пересчитаем координаты всех тел во Вселенной в абсолютную Галилееву-Декартову систему координат, то вполне возможно что изотропность и однородность Вселенной исчезнет.
PS Кроме c^2=-Ф у Янчилина есть еще одна формула, ch=const. Вместе эти две формулы дают до безобразия простой ответ на вопрос о возникновении Вселенной. Если нат гравитации, то с=0, а постоянная Планка бесконечно большая. Тогда в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга может родиться пара супер частиц с энергией равной всей энергии Вселенной. Одна из них распадается в нашу Вселенную, другая в антивселенную, состоящую из антивещества, ответ на вопрос о барионной асимметрии.Странно только, что Василий Леонидович сам не сделал такие очевидные выводы из своих формул.@@Ski_tiger
@serggrey1781
1)"Но ведь мы можем выбирать любую систему координат, которая нам нравится, только надо иметь ввиду, что в каждой системе координат своя математика и свои подводные камни. И если мы пересчитаем координаты всех тел во Вселенной в абсолютную Галилееву-Декартову систему координат, то вполне возможно что изотропность и однородность Вселенной исчезнет." ---- прежде, чем говорить об ИЧЕЗНОВЕНИИ однородности, было бы неплохо убедиться в том, что она хотя бы пока имеется... :)
2)"PS Кроме c^2=-Ф у Янчилина есть еще одна формула, ch=const." ---- а это еще откуда? :)
3)" Вместе эти две формулы дают до безобразия простой ответ на вопрос о возникновении Вселенной. Если нат гравитации, то с=0, а постоянная Планка бесконечно большая. Тогда в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга..."
----- а кто-нибудь подумал О ГРАНИЦЫ ПРИТМЕНИТМОСТИ СООТНОШЕНИЯ НЕОПРОЕДЕЛЕННОСТЕЙ ГАЙЗЕНБЕОГИ? :) Стоило бы подумать. И хорошенькор....
4) "может родиться пара супер частиц с энергией равной всей энергии Вселенной. Одна из них распадается в нашу Вселенную, другая в антивселенную, состоящую из антивещества" ---------------------------------------
ой, может быть лучше не нужно нам таких "РОДОВ"? :)
И без них нафантазировали бочку арестантов..... Не лучше ли заняться каким-нибудь более полезным делом, чем плодить бездоказательные лозунги? Подобный логунг типа "Мы через 10 лет придем к коммунизму" - куда лучше: он хотя бы проверяем и опровергаем.... :) :),
Здравствуйте Сергей!! С Наступившим Новым годом!! А. Сергеевич, вас также!!
С Новым Годом!🙂
Что легче наити палку или сделать палку 🤣🤣🤣почему? , ответ прост что происходит🤣 а происходит просто 🤣что есть то что есть?чего же вы хотите знать ? 🤣🤣🤣обжорства, ведь осталось еще меж небом и землей, что не подвласно философии людской... В устах правда своя, на деле прихать случая 😋яйцо, гусиница, бабочка три пути, одной дороги
Бессмысленный текст
@@ivanovskiysergey а нужно смысл?
@@user-be2ok4qs8y очевидно же, что в вашем случае нет
Ну меня тоже блокируй. Я ваш канал в чётный список внесу 😅
Ты кто?
Шах и мат, космолухи.
Такого А.С. не говорил
Причём здесь эффект Доплера? Он не действует в космосе