103_1. Чирцов А.С.| Творческая Встреча. Что знает и чего не знает физика?
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovski...
ВК • ivanovs...
Дзен • dzen.ru/ivanov...
Rutube •rutube.ru/vide...
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
-------------------------------------------------------------------------------
Лекция или вводная часть на творческой встрече с Александром Сергеевичем Чирцовым.
Спасибо всем нашим очным зрителям!
Рады были познакомиться лично!🙂
![Eminem - Fuel (Shady Edition) feat. Westside Boogie & GRIP [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/k1OquBida9s/mqdefault.jpg)
Продолжайте выкладывать на Ютюб, тем кто живёт за рубежом - это очень нужно. Спасибо
@@nikitaivanovich963 делитесь видосами нашими... важно распространение и активность.. нужна потпитка! Спасибо за просмотр!
Как всегда очень интересно! Философия науки это нечто особенное!
@@Genues ✊✊✊ да, подумывает об этих темах...
Продолжаем смотреть на Ютубе
@@frolovov ✊
Предатели!!!
Да. А также - в "ВК", "Дзене" и др.
Вот вроде одно и тоже, и слышал уже много раз, а всё равно интересно! Жду продолжение.
P.S. Огромная благодарность Александру Сергеевичу, Сергею Ивановскому, Ольге Дмитриевне и "Школе Экспресс".
@@ВладимирНарцев-м6з спасибо вам!!!!)))
@@ВладимирНарцев-м6з Ольга Дмитриевна передаёт благодарность...)
Здравствуйте Сергей, и Александр Сергеевич!! Я работаю механизатором в селе, но ваши лекции очень интересны!! Лайк в поддержку!! 👍
@@АндрейГореленко-ц8н Добрый день! Очень приятно читать ваше сообщение! С уважением, С.И.!
Правда что людей не хватает, и у "рабочих" ЗП больше чем у белых воротников (чего было при СССР но не для всех белых )?
@@E_K_V кушать нечего, поэтому масло мажем прямо на колбасу😁"шутка" ну а если честно, то хватает, насчёт зарплаты, главное не ленится
Благодарю за беседу!!!!Для поддержания контента.
@@ЛёхаАбакумов-ф4ы ✊✊✊
Всегда рад вашим видео. Не всегда понятно, но всегда интересно! И конечно юмор и позитивизм укрепляют организм😊
🙂✊
Спасибо большое. Только добрался до просмотра.
@@llctrust3543 ✊✊✊
Вот всегда на лекции найдётся такой умник, который прерывает лектора...
@@Dwgay спокойнее.. там всё хорошо было..душевно!)
Вас там не было вот и завидуете😅
@@ivanovskiysergey Уважаемый Сергей ! Благодарность Вам за Творчество с Александром Сергеевичем. Это фундаМентальное творчество. Ментальное. И это - фунда(лат. - основа). Основа.
@@user-yg3oo1mi2y И я завидую потому, что должен был уехать из города за день до встречи.
А форма свободного дмалога, на мой взгляд, здесь хороша. Ведь это не лекция в чистом виде,
а встреча.
Спасибо большое! Вас очень приятно слушать!
@@sergeynabrusko10 спасибо вам! Выложили продолжение...
@@sergeynabrusko10 спасибо вам! Выложили продолжение...
Спасибо! Молодец Сергеевич, на велике гоняет. Тоже сразу захотелось педали покрутить, кровь в мозг загнать.
😁
Любая новая теория показывает что старая теория является частным случаем, но показывает или предсказывает новые явления. Т. е. существует некая иерархизация, простые и наглядные явления являются частными случаями более сложных вещей.
привет из караганды!
@@vladislavyurchenko63726 привет)
Всетаки фундаментом будет философия. Даже к абстрактным законам логики и математики нужно прийти с философии, и уже с их помощью изучать и описывать наш мир.
@@МаксимДанчук-я9м мнение... может и так
@user-yg5sr8ng9y
1 день назад (изменено)
Всетаки фундаментом будет философия. Даже к абстрактным законам логики и математики нужно прийти с философии, и уже с их помощью изучать и описывать наш мир. ---------- Я не спорю, но моля оичная практика позазывает, что НИ ОДИН ФИЛОСОФ НИ РАЗУ не сказал мне ничего сколько-нибудь полезного для решения хотя бы одной конкретной физической проблемы... А вот то, что говорят и пишут НЕКОТОРЫЕ (не все, конечно) философы по поводу физической конкретики для иллюстрации или подтверждения их философствования очень часть вызывает просто одибочными даже в точки зрения давно проверенной физики 19 века, а иногюдап - просто смешеыми, поскольку даже в школе за подобные безграмотные выскахывания на уроке физики следцет ставить в лучшем случае 2. А вот беседы с математиками бывают весьма плоджотворны и полезны (не со всеми, математиками, конечно, как,, впрочем, и не всех физиков).
И еще: говоря о ВАЫСОКОМ, "всетаки" все-таки гораздо лучше писать через дефис (это такая маленькая черточка)....
Логика - частный случай философии. Математика - частный случай логики.
@@fedotstrelcov2254 откройте учебник по сатану за первый курс и показывайте теоремы логически... Там ещё куча нерешённых задач...
@@ivanovskiysergey "сатан" - это "статистический анализ" или имели ввиду "матан"? "Показать теоремы логически" - наверное подразумевалось "доказать теоремы логически".
Всё же суть ответа мне не понятна в полной мере. По-видимому в матане теоремы доказываются эмпирически...
Очень питерский человек!
@@maxatflu ✊
Великолепно
@@user-sn4ew3ck2e ✊
Ютуб глобален, он номер 1, на нем все сидят, другим платформам на сегодня с ним не потягаться, как итог на нем у вас самый большой прирост.
@@МаксимДанчук-я9м но другие тоже растут...
Даёшь! Вторую часть!!!! про разделы физики там где скорость много меньше С уже не раз слышали!!!!!!
@@E_K_V 😁
Ждем 103_2
@@bazillapoobkeen2785 уже готова
А с какой скоростью и по какой кривой движусь я, если сижу за компьютером в доме, на планете Земля, вращающейся вокруг звезды Солнце, которое где-то на краю галактики Млечный путь, ускоренно движущейся в пространстве? Понял неуместный вопрос, это к астрономам😢
@@FatherGorgony посчитайте и скиньте результат)
Почему скорость света - конечна? И именно такая как есть? Объясните обывателю.
Или конечно, это постулат. И объяснения не требует.
Вы, как то, косвенно хитроумно, подглядываете или для Вас прямо, обнажаясь ❤раскрывается красота Вселенной. Может проверим разницу, между косвенно хитроумно-натянутыми и прямым опытом. Не слабо Вам посмотреть на результаты? Наука полна сюрпризов, если Вы готовы с ней работать.
Здравствуйте. Для большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека как я, недостаточно.
(за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
множество расчётов по формулам, в которых фигурирует константа скорости света, дают конкретные практические результаты (и которые используется в основе многих современных достижений науки и инженерии) - они же показывают, что для достижения скорости света веществу с массой требуется бесконечная по величине энергия, что не выполнимо.
@@tapdapy Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
@@tapdapy Что не даёт ответа на поставленный вопрос ))))
Есть ли теории объясняющие ЭТО?
Однозначно, пока это постулат. Она никак не связана ни с элементарным зарядом, ни с массой протона или электрона, ни с постоянной Планка и т.д.
Её конечность, на сколько я понимаю, обосновывается пока только концепцией времени и пределом распространения информации, что тоже концепция. Вот вам и "законы физики"...
Ютуб!❤
😁✊
45:45 - одобряю!😂😂😂
@@poxyizm_ru осуждаем😁
50:30 Ну бред же. Доказательств требуют утверждения, а не отрицания.
58:15 Если бросить тарелку с вершины Эйфелевой башни, что с ней произойдет? Считаете она упадёт и разобьётся? А откуда вы знаете, что на этой тарелке не окажется сверхразумная форма бактерий, которая изменит её траекторию? Или что её не унесут в небо невидимые ангелы? Или что все её атомы одновременно не телепортируются в другое место? Подобные предположения принципиально неопровержимы. Однако, ни одного такого события зафиксировано не было, за всю историю наблюдений за падающими предметами, и нет необходимости их выдумывать.
1:00:31 Если человек выдвигает гипотезу о том, что существует ненаблюдаемое нечто, влияющее на поведение наблюдаемых объектов, то это его обязанность доказывать, что это нечто существует, а не обязанность окружающих доказывать, что этого нет. И до тех пор, пока это доказательство не будет представлено, действует принцип бритвы Оккама.
PsevdoAI
5 часов назад
"50:30 Ну бред же. Доказательств требуют утверждения, а не отрицания." ----- да неужели? Долго думали: :) Гаверное сьолько же, сколько воспитывались. :).Тошда докажите 2 веши:
1) Доказательств требуют утверждения, а не отрицания." ....
2) Чир я снизойдк до уделения дальнейшего внимания недовоспитанному порльтзолвателю PsevdoAI, самокритично именующему себя ПсевдоИнтеллект-ом (цитата) :) :) :)
"бритва Оккама" не имеет ни какого отношения к доказательной науке. Это всего лишь "филосфско-психологический" принцип, сам ничем не доказуемый и произвольный.
💯
@@alexeyalexandrov9593 ✊
Большое спасибо за выступление! Сергей, скажите, зачем Вы на лоб Александру Сергеевичу наклейку приклеили? )
@@ilyakorchagin9854 это на доске...) так надо)
астрофизикам опять досталось на орехи)
@@user-de9qg3uw5d нееет, всё корректно!)
@user-de9qg3uw5d
2 часа назад
астрофизикам опять досталось на орехи) ----- во-первых, не астрофизикам, а космолагам. Во-вторых, не космологам, а околокосмологам. В-третьих, давайте, наколнец, говорить по существу. Не на кого-то там ссылаться, а формулы писать, обосновывать написанные формулы. А сказки - по результатам строгих расчетов с указанием водерительных интернвалов....
Замечательно а философия если что как химик апеллирует к физикам за объяснением . так философ отсылает к Богу.
Я только сейчас задумался... Почему гравитация на всей планете одинаковая.
Гравитация с моментом вращения ваще не связана?
Не одинаковая. У вращающихся чёрных дыр пространство тоже немного "вращается".
@@alt_RU_i5t ну это уже глубоко... Просто ясно же что на полюсах момент минимален, а гравитация та же. Просто никогда не задумывался
Гравитация на планете в разных местах разная. Зависит и от формы Земли (планета не идеальный шар), и от вращения (Земли), о от положения Луны и Солнца, и от плотности пород, залегающих под поверхностью (так даже ищут полезные ископаемые). Чувствительность приборов, измеряющих гравитацию, достигла таких пределов, что возможно замерять расстояние от поверхности (с удалением от Земли гравитация Земли уменьшается). В пределах метров или даже сантиметров!!!
Большое спасибо, будет очень интересно увидеть продолжение!
Если можно, вопрос Александру Сергеевичу. Вопрос по предыдущим лекциям по оптике.
Девид Дойч и его "Структура реальности"
Если без подробностей, то на основании многощелевого эксперимента автор делает вывод о, ни много ни мало, множественности вселенных.
Вопрос. Ужели результаты действительно нуждаются в таком контринтуитивном трактовании и не могут быть объяснены тем же образом, которым объясняются дифракционные решетки или линзы Френеля? Какое отношение многоуважаемого АС к концепции мультиверса в целом?
@@svyatoslavgorbatenko1200 скоро будет!!!✊
Имхо вполне может статься "на самом деле" , что гипотеза мультиверса примерно там же где корень из минус единицы. ...удобно считать.
Распределение простых чисел вдоль оптической оси"- про что говорил лектор?
@@user-jt5dt4pp9q может имел в виду числовую ось.
Александр, Я тут сегодня наткнулся на информацию, что оказывается, высокоэнергетичные электромагнитные плоские волны (которых не существует), типа рентгеновского излучения, очень плохо поддаются преломлению и отражению... А почему? Можно на одной из следующих лекций затронуть эту тему минут на 5-10?
@scruoge
1 день назад
"Александр, Я тут сегодня наткнулся на информацию, что оказывается, высокоэнергетичные электромагнитные плоские волны (которых не существует), типа рентгеновского излучения, очень плохо поддаются преломлению и отражению... А почему? Можно на одной из следующих лекций затронуть эту тему минут на 5-10?" ------------Всё довольно просто. В лекциях по волновой оптики я тысячу раз говорил, что возникновение показателя преломления, вместе с ним и эффектов отражения и преломления света на границе раздела двух прозрачных сред в рамках классической физики объясняются тем, что удерживаемые в атомах “пружинками” электроны совершают вынужденные колебания в переменном электрическом поле исходное освещающей волны и, двигаясь ускоренно в ходе этих колебаний, сами излучают вторичные волны, которые складывались между собой и с исходной волной формируют то, Что обычно принято называть отраженной и преломленной волнами. Если в качестве исходной волны вы используете рентгеновское или гамма-излучение, то соответствующие этим диапазоном частоты оказываются много выше, чем собственные ( резонансные) частоты электронов в квасе упругих атомах. В результате вынужденные колебания происходят с очень малой амплитудой ( поле исходной волны меняется во времени так быстро, что не успевает толком раскачать электроны). В результате генерация вторичных волн оказывается очень слабый и атомы практически не переизлучают собственных волн. Таким образом на высоких частотах вещество ведёт себя практически как вакуум или пустота. По этой причине отражение и преломление на таких частотах и излучения проявляются сравнительно слабо.
@@Ski_tiger спасибо!
Вбил кол в семихатовку и сурдинку, одним ударом ньютоновского молотка. 😮
@@Astrologer-itonics интересно как?
@@ivanovskiysergey не знаю, вы как будто не заметили... Есть такая притча, когда неумельцы вкручивают болт, ключём на 46, он не лезет, а они усираясь всё таки его завернули, они даже не заметили, что болт, уже выкручивается из собственной задницы. 🤯🧐😁 Афоризм.
@@Astrologer-itonics Суровый афоризм.
Я бы не смотрел не работу преподавателей конкретных дисциплин и популяризаторов научных знаний как на соревнование.
Ведь эти два направления в основном преследуют разные цели. К тому же мы можем прослушать тех и других, не противопоставляя услышанное, но осмыслить и сделать собственные заключения из всего.
Всякому болту - свой ключ!" ;o)
@@bbjib да и двинуться дальше
Дак если частица имеет свойства вращения спин и массу то это и будет притяжение и отталкивание одновременно или я неправильно рассуждаю? И если гравитации как таковой несуществует то что такое гравитационные волны? Каламур какой то наверно.
А почему так мало?
@@kitesurfingspot скоро продолжение
Прошу сообщить, будут ли еще повторные встерчи?
@@ВладимирМанцев объявим на канале за долго. .
Лекция изумительная.
Много чего я бы мог прокомментировать, и хочется прокомментировать, но остановлюсь лишь на цитате из "Оптики", Г.С. Ландсберга. По этому чебнику я в молодости изучал на физфаке оптику.
///Следует отметить, что преобразования Эйнштейна несколько лет ранее получил Лорентц///.
В то далекое время эту фамилию писали через "тц", -- был еще один серьезный физик Лоренц, но уже без "т", есть даже их общий закон Лоренц-Лорентца, где "наш Лорентц" на втором месте.
Эйнштейн конечно гений, он как раз и объяснил так просто природу вещей и взаимодействий, первый указал, что они, взаимодействия, идут с конечной скоростью, что и подтверждается экспериментом.
Да, он молодец, жёско он этого Сурдина с семихатовым. Жахнул. Они не обсуждают это.
@@Astrologer-itonics о чём вы именно?
@@ivanovskiysergey о том что было перед большим взрывом
Что такое "посмотреть" с физической точки зрения?
@@Sergey-Demenchuk это попытка докопаться в комментах
@@ivanovskiysergey просто хочу понять что физики понимают под этим словом.
@@Sergey-Demenchuk эксперимент
законы Ньютона верны потому, что он их не выдумывал,как Энштейн. На них выросла физика, они подтверждены практикой. Теория Энштейна не подтверждается на практике. Даже косвенно. Пример ядерного синтеза, который обещают освоить до 2030 года. Основанный на энштейновско - астоновским дефиците массы.
~10минута - я тоже выстраиваю такую последовательность наук, где каждая является фундаментом для следующей. У меня последовательность следующая: логика->математика->физика->химия->биология->психология->социология->политика->геополитика. А такие вещи, как история, теология (религия) возникают на уровне социологии и дальше. Экология на уровне биологии. Только вот беда: мы пока не знаем каким образом из математики, а точнее, из её развития - геометрии (в широком смысле), выводится физика. Знаем только некоторые моменты. Например, закон обратных квадратов для векторных полей есть следствие трёхмерности нашего мира.
Тут можно даже попробовать подружить науку и религию. В религиозном смысле, разумеется, бога нет, он попросту невозможен. Но если назвать богом ту первопричину, фундамент фундаментов, из которого всё следует, то такой бог существует объективно. И имя ему Логос. Библия с чего начинается? В начале было слово. Так вот, не слово, а логос. В греческом варианте используется слово логос. Тогда всё логично. В начале был Логос. А что такое Логос? В русском языке нет такого понятия, но есть понятие логика. Логос - это то, что изучает логика. Логос содержит в себе всё логичное, всё что возможно. (а что невозможно - не содержит). Всё, что существовало, и могло-бы существовать (а что не могло бы, не содержит). Законы логоса существуют вне времени и им не требуется носитель информации. Так, примером такого закона является теорема Пифагора. Её не нужно было придумывать. Её можно только открыть. Понятно, что такой "бог" не является живым, лишён разума, сознания и цели, и молиться такому богу так же бессмысленно, как теореме Пифагора.
ps нет, не хрен с бугра, по образованию радиофизик с фиолетовым дипломом
pps. Цыганки не предсказывают, и любые гадания тоже. Они программируют поведение человека. Это психологический момент. Человек программируется полученной информацией. и сам неосознанно идёт к начертанной данным планом для него цели.
А когда, не имея опыта осознанных сновидений, осознаёшь себя во сне, и есть сомнения, которые необходимо развеять, нужно посмотреть на свои руки, на кисти. Пристально. Не буду писать, что будет, чтобы не программировать вас. Также можно попробовать почитать текст и вдуматься в его содержание. Можно не обязательно прыгать с опасного трамплина, а сделать что-то попроще. Например, попытаться сунуть руку внутрь стены. И ещё. Во сне главное не сюжет. Во сне главное - обстановка, в которой вы очутились. Исследуйте местность. Также на яву вспоминайте свои старые сны. Желательно вести дневник сновидений, где описывать местность. Сюжет не важен. Да и сюжет обычно гораздо проще, а вот если вы начнёте вспоминать детали местности, - это много больше информации, чем пересказать сюжет.Постепенно выстраивается карта сновиденного мира и временами накатывает лавинообразное вспоминание сразу множества снов. Это очень захватывающее переживание. Для начала рекомендую на этот счёт Андрея Реутова "Хакеры сновидений".
3:38 - начало. Просто с телефона нажать так удобнее.
Павел Дуров, основатель и генеральный директор Telegram, был арестован около восьми часов вечера 24 августа, когда выходил из своего частного самолета в аэропорту «Ле-Бурже». Об этом сообщает французский телеканал TF1.
Телеканал сообщает, что Павел Дуров был зарегистрирован в FPR (картотека разыскиваемых лиц) и только что прибыл из Азербайджана. Телеканал пишет, что из-за работы Telegram его подозревают в соучастии в наркоторговле, преступлений касаемо половой неприкосновенности несовершеннолетних и мошенничестве. В то же время ранее сообщалось, что Дуров получил французское гражданство в 2021 году.
Любая лекция Физика превращается ситуацию под названием: Выкручиваюсь как могу, чтобы оправдать заблуждение (обман) прошлых лет!
@@user-te9wd9vn6b что-то много понабежало фриков опять
А вот и лайк на Ютубе 😁
@@miso9609 🙂✊✊✊
В МГУ давно пара, обновить учебно/ практическое оборудования. Если мы разработаем тестовый «Майкельсона Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» и при удачном испытаний. То сможем производить обмен на современное оборудование.
Писать понятно просим
@@ivanovskiysergey Повторим: Сами понимаете большые дела БЕЗ рисков не бывают.
Вы, как то, косвенно хитроумно, подглядываете или для Вас прямо, обнажаясь раскрывается красота Вселенной. Может проверим разницу, между косвенно хитроумно-натянутыми и прямым опытом. Не слабо Вам посмотреть на результаты? Наука полна сюрпризов, если Вы готовы с ней работать.
Здравствуйте. Для большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека как я, недостаточно.
(за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
@@ivanovskiysergey Здравствуйте. Спасибо что ответили. Почему-то ответы удаляются. Предлагаю в МГУниверситете. Создать новый учебный прибор. Понимаю что большое дело с рисками:
Вы, как то, косвенно хитроумно, подглядываете или для Вас прямо, обнажаясь раскрывается красота Вселенной. Может проверим разницу, между косвенно хитроумно-натянутыми и прямым опытом? Наука полна сюрпризов, если Вы готовы с ней работать.
Для большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека как я, недостаточно.
(за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
@@ivanovskiysergey скрытые коммент см
И дедуля сам будет светиться, например как рентгеновская лампа или нейтринная лампа 😂. Ну то что рентгеновская мы сразу поймём, все вокруг начнёт фонить. А как мы поймём когда дедуля будет нейтринить? 😮
@@Astrologer-itonics пока очевидно другое, у автора коммента фляга свистит..
Пофилософствуем немного. Меня смущает что теоретики мыслят многомерными и бесконечномерными системами, а результаты экспериментов требуется измерять и подтверждать приборами созданных и замеряющих то, что проецируется на мир намного меньшей мерности. Можно ли так уверенно судить о доказуемости фундаментальной науки экспериментально, если подтверждаются только тени отбрасываемые на наш осязаемый мир в результате какого-то многомерного действия за кулисами, возможно вне времени и даже пространства? И теорий наверняка придумать можно много, хоть струны, хоть бублики где будут выводиться все известные нам взаимодействия, однако они могут совершенно не предсказывать то, что в мире мерностью выше, и проверить это нельзя не создав средство измерения мерностью выше. Почему учёные так яростно отвергают существование чего-то, что недоказуемо, разве это не противоречит духу исследователя? Или так глубоко мыслят только теоретики, чьи идеи могут понять сотня человек на планете, а остальные смотрят на этот вопрос чисто с практической точки зрения? Мне нравится позиция и Савватеева и Александра Сергеевича в том что не отвергают неизвестное. И по-моему самым ключевым в лекции была история про сон. Ещё бы чуть-чуть и АС вышел бы из матрицы
@@Ovod-3.14 "но научный подход - не фантазии , а конкретный результат" помоему вот это заблуждение АС и пытался развеять. "Докажите на практике что было в миллисекунды после Большого взрыва". Верьте дальше всему что написано. На практике можно доказать только то что лежит в нашей мерности и приборами нашей мерности. Наука уже далеко за горизонтом того что можно потрогать руками с казать, да Земля круглая. А потом оказывается что гравитация искривляет пространство и земля то круглая и линии прямые только в проекции на нашу мерность. Верьте во что хотите. АС и пытался донести что квантовая физика и будущая физика лежат за горизонтом интуитивного понимания, и уж совсем не приблизились описать все процессы во вселенной
Прошу прощения, конечно же не "гравитация искривляет пространство", а масса искривляя пространство создаёт иллюзию притяжения. Но не суть, я о том, что измерить прямолинейность линейки лазерным лучом можно и мы так же докажем, что через одну точку можно провести только одну параллельную прямую , но то будет в привычной системе координат. Сейчас мы знаем что это так, но является лишь частным случаем. Сколько ещё того что доказано является частным случаем системы выше сложности. Ну а те кто видит много демонов пусть перекрестятся и разберутся со своими демонами.
Проблема математического языка в том что он абстрактен, и им можно описывать в том числе то что лежит за рамками нашего мира и никак к нему не относится.
@user-yg5sr8ng9y
1 день назад (изменено)
Проблема математического языка в том что он абстрактен, и им можно описывать в том числе то что лежит за рамками нашего мира и никак к нему не относится. --------- это не проблема, аФАНТАСТИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО математического языка....
@@Ski_tiger с точки зрения изучения нашего мира это проблема
Вы учёный нашего мира!?
@@ivanovskiysergey интересуюсь его устройством в свободное время
@@МаксимДанчук-я9м понятно
Вроде нет математик строящийся на одной аксиоме, значит и такие физики врятли существуют
@@constantin6705 непонятно
Любая математика, любая математическая теория строится на определённом списке аксиом. Сначала пишется этот список, затем приводятся примеры/модели.
Возникновение новых теорий с новыми аксиомами определяется исключительно интересом математиков.
Физика же основывается на опыте и наших представлениях о мире. То на, что мы опираемся в физике, те постулаты и аксиомы могут меняться в соответствии с тем, насколько хорошо мы понимаем процессы происходящие в природе.
В физике постулаты меняются и совершенствуются, в математике же просто создаётся новая теория.
@@ivanovskiysergey физику на одном постулате в пределах нашего разума маловероятно построить
@@constantin6705нет. Физика основана на постулатах, НО все эти постулаты основаны на опыте и представлениях о мире, доступных нам сейчас))
@@VasilyLizard "в физике постулаты совершенствуются а в математике создаётся новая теория" , ну в принципе все верно. Раз нет в математике теорий на одном постулате/аксиоме значит физике в этом случае она ничем помочь не может. Ну и физика такая - "математика , давай до свиданья"? 🤔
Как насчёт использования методов диалектики в познании физики?
Видимо не применяется.
@@user-op6ok9st5q видимо, это полная чушь...
@@ivanovskiysergey Действительно. По чему бы и нет. Это же НАУКА. )) Поиск знаний во тьме. Только, что то Вы не очень то и ищите. Копаетесь в словах давно умерших людей ))
@@ivanovskiysergey Задайте Чирцову Этот вопрос, про конечное значение скорости света. Осветите обывателей светом науки. Правда (без сарказма) хочется услышать понимание современной научной мысли об этом. Спасибо!
@@ivanovskiysergey Это научный метод, которым успешно пользовалась цивилизация запустившая первого человека в космос. Но для вас почему то это чушь. Наверное потому, что она не принесёт много денег? да?
@@Ovod-3.14 Да кому не поxер на твоё мнение. Учи мат часть. Читай книги а не твитер.
Ты скорее всего - бот. Алгоритм очевиден.
С начала обосрать, потом извиниться )) Газлайтинг засчитан
На вопрос почему отвечает философия. Физика, отвечает на вопрос как. В некотором смысле можно исходить из подхода средневековых ученых, для которых причина - бог, а наука - это попытка лучше его изучить, понять как он устроил окружающий мир.
Встречи с перербуржским расчленителем будут? Вы же друзья с ним и гоблачом.
@@diogeneslaertius3365 ооо, дебильных комментариев давно не было...смотрите не захлебнитесь в желче..
Науке "Химия" предшествовала Алхимия. Сегодня фантазеры переживают период "Алфизики".
@@user-te9wd9vn6b вы переживаете, похоже
Но всё-таки , как мне кажется - тем мужикам в музее можно было предъявить какое-то более простое и "доходчивое" объяснение поведения маховика с мотором ... ну действительно , говорить с ними о векторном произведении - это явно бесполезно , надо было что-то попроще придумать 🙂
@@dmitrykireev7494 так иначе не объяснить. В этом суть истории...
@@ivanovskiysergey , но кстати , это не совсем так .... на самом деле , альтернативное объяснение есть , и есть оно - у Фейнмана , в его лекциях . Там в главе про гироскопы - Фейнман давал такое упрощённое объяснение прецессии гироскопа через центробежную силу . Смысл в том , что при повороте оси маховика точки на ободе начинают двигаться по дугам , притом центробежная сила с двух сторон получается противоположная - так что возникает момент сил , направленный "поперёк" ... ну вот что-то подобное можно предлагать в качестве "первого приближения" для людей , для которых "векторное произведение" звучит как "китайская грамота" 🙂
@dmitrykireev7494
16 часов назад
Но всё-таки , как мне кажется - тем мужикам в музее можно было предъявить какое-то более простое и "доходчивое" объяснение поведения маховика с мотором ... ну действительно , говорить с ними о векторном произведении - это явно бесполезно , надо было что-то попроще придумать --------- Конечно можно. Например: "Так устроен наш мир". Или "так ему *чемодану) велено Богом" :). Только все равнео не поняли бы.... :)
@@Ski_tiger , не , ну можно было , чисто ради опыта - попробовать объяснить им "на пальцах" поведение маховика через центробежную силу , как у Фейнмана .... другое дело , что такие "кондовые" ребята не поняли бы и это , скорее всего - ну тогда можно было бы сказать "я попробовал всё" .... 🙂 🙂
P.S. Вообще , вот я например иногда пробовал объяснять разные вещи по моей теме ( электроника , радио ) разным людям на понятном им языке .... ну надо сказать , что чаще всего понимали . Другое дело , чтобы что-то понять - человек не должен быть совсем уж дураком , ну и как минимум реально хотеть понять ... если оно ему нафиг не нужно - то толку нет , только время зря тратить 😞
@dmitrykireev7494
19 часов назад
Но всё-таки , как мне кажется - тем мужикам в музее можно было предъявить какое-то более простое и "доходчивое" объяснение поведения маховика с мотором ... ну действительно , говорить с ними о векторном произведении - это явно бесполезно , надо было что-то попроще придумать --------------
Объяснить эффект поведения вращающегося гироскопа с помощью сил инерции? Интересно … И Вы реально считаете возможным что-то объяснять не знающему векторного произведения человеку с использованием возникающих во вращающихся неинерциальных системах отсчета псевдо-сил инерции особенности поведения системы с ненулевым моментом импульса? Вы СЕРЬЕЗНО? Я думаю, что очень редкий студент сумел бы мне рассказать это, не получив в результате “неуд”. Нет, я уверен, что Р.Фейнман выкрутился бы… :). А вот интересно, Вы сумели бы растолковать мне фейнмановское описание обсуждаемого эффекта, ответив на ту кучу вопросов, которые я задам по ходу вашего изложения? Не хотите попробовать? :)
"Смысл в том , что при повороте оси маховика точки на ободе начинают двигаться по дугам , притом центробежная сила с двух сторон получается противоположная - так что возникает момент сил , направленный "поперёк" ... ну вот что-то подобное можно предлагать в качестве "первого приближения" для людей , для которых "векторное произведение" звучит как "китайская грамота"" --------- какая еще ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА? Какими фундаментальными взаимодействиями она обусловлена? :)
Фундамент "науки" Физика - Математика! Опровергатель фантазий (теорий) Физиков - Математика! Физики каждое столетие придумывают новую Теорию, чтобы продолжать споры и сохранить финансирование. Основное занятие Физиков: все безуспешно впихнуть в математическую обертку.
математика - ваще не наука. А человеческая фантазия. Нету в мире ни абстрактных единиц, ни абстрактных нулей. И эксперимент.... как ставить в математике эксперимент? ))
@@user-te9wd9vn6b вам-то откуда знать...
@@kitesurfingspotэто смотря какой мерялкой мерить. Если попперовской, то да-не наука, а если вообще, то все науки имеют замкнутость, с той лишь разницей, что у математики горизонт условной линии кольца виден (метафорически за счет "сжатия данных"). А естественные науки это что-то развернутое, и чем более развернутость, тем больше это "ботаника". Таким образом, математика, в этой метафоре что-то вроде производящей функции
@@kitesurfingspot ну так-то, например, и время - вполне себе абстрактность. Никаких "частиц времени" не обнаружено.
@@kitesurfingspot "...как ставить в математике эксперимент..." - мы такое в первом классе проделывали 1 яблоко + 1 яблоко будет 2 яблока. Как-то так...