@@inkognito2951 dann gönn dir.. mich nerven seine unterbrechungen und dieses andauernde kontra. andere truecrime podcasts kriegen das doch auch hin. der hier wirkt auf mich verkrampft. der typ ist einfach zu gewollt badboy.
Da ist es, das bei "Liebesbetrug" gesuchte Beispiel, wie biegsam das Urteil ist, welches im "Ernessen des Richters" liegt, was den sogenannten Mord im Affekt anbelangt - 😉 Auslegungssache...... (wer möchte, der wird, so er denn kann und die passende Lücke findet 🤮)
Der ausschlaggebende Punkt ist doch, dass er überhaupt ein Messer dabei hatte. Warum braucht man in einer Diskothek ein Messer? Wenn man mit diesem Mindset jemandem in den Hals sticht, muss man sich nicht wundern, wenn man schuldig gesprochen wird. Tut mir leid, aber ich kann Bastis Argumentation und Emotionalität nicht teilen.
Ok, warum hat er ein Messer bei sich,keine Ahung,aber erstmal ist ein Messer zu besitzen keine Straftat, haben die Türsteher ihn nicht kontrolliert, falls ja,dann wohl nicht gründlich genug. Solche Dinge passieren halt,Notwehr ihm abzusprechen ist allerdings auch nicht rechtskonform. Allerdings ist hier irgendwie nicht erwähnt wie lang das Messer ist wie Die Klinge geschliffen war usw. 9.jahre dafür ist zu viel ,5.jahre wären fair gewesen, der Rest ist 81er zuschlagen.
@@manuelraekow7701 Naja, ein Messer zu besitzen ist keine Straftat, das ist wahr. Ich möchte es mal so vergleichen: Betrunken sein ist keine Straftat und Auto fahren auch nicht. Beides zusammen schon. Und um in dem Beispiel zu bleiben: Nur, weil die Polizei den betrunken Fahrer nicht anhält, macht es das Fehlverhalten nicht richtig. Für mich steckt da schon fast Vorsatz hinter. Er bringt ein Messer mit in eine Diskothek, in der er Probleme mit dem Türsteher hat/bekommt und provoziert dann so lange Streit, bis er das Messer (endlich) benutzen kann. Wenn seine Absicht gewesen wäre, einen friedlichen Abend feiernd in einer Disko zu verbringen, hätte er a) das Messer nicht mitgebracht b) den Konflikt mit dem Türsteher nicht vorangetrieben und eskalieren lassen. Meiner Meinung nach war das Totschlag mit Vorsatz - wenn es das überhaupt gibt. Ich finde, dass der Tatbestand der Notwehr gar nicht gegeben ist, weil er sich selbst in die Situation gebracht hat. Für mich als Richter wären das die ausschlaggebenden Indizien.
Na da gebe ich euch Recht. Er hat halt laut der Zeugenaussagen weiter beide Türsteher provoziert obwohl er satt unterlegen war, auch die Aussage von Herr Drescher sie sind langsam auf ihn zugegangen und erst nochmal stehen geblieben sagt viel über die Situation aus denke ich. Er hätte gehen können, aber stattdessen pöbelte er weiter... Da kann von Notwehr keine Rede mehr sein. Das erschließt sich recht gut finde ich... Auch ein Messer gegen Fäuste.... Nee das war keine Notwehr. Das klingt nach nem riesen Ego. Aber wie gesagt, genau weiss man es nicht. Schwierig finde ich.
@@jensboele8655ich werde mal versuchen dass zu beantworten. Totschlag mit Vorsatz gibt es nicht,dann wäre es ein Mord😉 Mir tut es wirklich leid ,das der Türsteher verstorben ist!!! Warum folgt der Türsteher dem Täter? Ich vermute mal um ihm eine Lektion zu erteilen,er wurde beleidigt und provoziert,das wollte er nicht auf sich sitzen lassen,er hat an diesem Abend schon einmal den kürzeren gezogen, musste ihn in den Laden lassen obwohl er das nicht wollte. Hätte er ihn einfach ziehen lassen und hätte er nicht auf diese Dinge reagiert, würde er wahrscheinlich noch leben. Ein erfahrener Türsteher läuft niemandem hinterher der ihn beleidigt, er ruft die Polizei und erstellt Anzeige wegen Beleidigung usw alle feiern hier gerade den Rechtsstaat, "gutes Urteil" usw Aber hätte der Türsteher das auch getan, würde wir jetzt nicht darüber reden. Dem Türsteher war klar nach dem Anruf in welchen Kreisen der Täter Zuhause war und das diese art von Menschen nie ihr Gesicht auf der Straße verlieren wollen. Der Täter musste sich an diesem schon einmal helfen lassen um in den Club zu kommen,(der Anruf)das konnte er nicht nochmal zu lassen egal wie betrunken und unterlegen er war. Das Messer argument, Sind rocker bewaffnet, wahrscheinlich schon aber nicht alle. Liegt einfach in der Natur der Sache,der müllmann fährt auch nicht ohne Auto los. Wann ist es eine Straftat ein Messer zu besitzen und mit sich zu führen,jetzt googelt mal und dann wisst ihr warum ich so genau nach den Merkmalen dieses Messers gefragt habe. Nimmt der Otto normal Bürger ein Messer mit in die Disco,nein,ein Mitglieder eines 1% clubs schon eher,wusste der Türsteher wer sein gegenüber war,ja. Konnte der Türsteher wissen das sein gegenüber nicht arg und wehrlos ist,ja. Seit mir nicht böse aber hätte der Türsteher seinen Job richtig gemacht und hätte sich an das recht gehalten, dann würde er wahrscheinlich noch Leben. Muss der Täter bestraft werden, ja unbedingt,aber 10.jahre,nein.
Er hatte ganze Zeit Messer dabei und wollte ihn offensichtlich trotz massiven Gewalt nicht anwenden (hast zB. viele Schläge in Kopfbereich bekommen, was unzumutbar für Sicherheitspersonal ist). Als markierter Gangmitglied ist man eine potenzielle Zielscheibe. Ein Messer dabei zu haben ist auch in der Schweiz voll normal. Schweizer Messer ist Begriff. Also Messer dabei z haben bedeutet keinesfalls, dass man es nutzen will und schon gar nicht, dass er es gegen einem Mensch wenden will. Die Benutzung eines Messers scheint alle Züge eines äussersten Notwehrs zu haben. Erst wenn man ihn ausserhalb Türsteher-Bereich verfolgt und weiterhin schwer misshandelten, ist klar, da kann jetzt alles passieren, erst da wurde Messer benutzt. War es aber überhaupt sein Messer? Die Frage die sich stellt ist- die Türsteher wussten klar, dass sie ihn in Bereich verfolgen, wo Kamera nicht dokumentiert und dass alles, was an jetzt passiert nicht belegbar ist und klar- die Rocker reden, wie sie sagte, ebben nicht. Welche Möglichkeiten hatte der Täter, weil er verfolgt war? A/ schwere Körperschade mit Dauerfolgen B/ Tod infolge Angriff C/ aufhören war nicht möglich, er war verfolgt weit weg und weiterhin misshandelt, Hilfe hatte gemäss Angaben nirgends - redet das alles nicht für eine Notsituation? Natürlich mit ein Paar Hirnzellen an beiden Seiten mehr und mit Prävention wäre die Situation vermeidbar gewesen. Aber da war kein Affekt oder Amok bei Täter im Spiel, sondern Shock (Hirnverletzungen) und Notabwehr. Er hat nicht nach vorne attackiert, er war in Fluchtrichtung.
ganz schlimm, ich hab in der Mitte abgebrochen. So ein Thema sollte sachlich behandelt werden, und nicht nach den jeweiligen Weltanschauungen der Moderatoren. U n d, Richterschelte geht gar nicht, dafür haben Sie nicht das Wissen und die Erfahrung.
Ganz ehrlich was redet ihr da wenn einer es 10 mal auf eine körperliche Auseinandersetzung anlegt, kann er nicht auf Notwehr plädieren wenn er dann den angestrebten Streit mit einem Messerstich beender
Ich finde das Basti in dieser Folge sehr emotional wirr wirkt. Er scheint irgendwie zu sehr auf diesem „Vorurteile gegen bestimmte gesellschaftlich weniger anerkannten Gruppierungen“-Trip zu reiten und lässt dabei wichtige andere schwerwiegende Details der Tat (wie den Messerstich in den Hals) außer acht. Im Grunde verhält er sich genau so, wie das was er kritisiert. Also er hat die selbe Art zu argumentieren und denken wie er die Art zu denken die er gleichzeitig kritisiert. Schwer zu formulieren was ich meine. Hab alle Folgen bis jetzt gehört, und es ist dass erste mal das Basti so reagiert. Spannend 😂 Ich liebe den Podcast und finde die Kombi der beiden super! Aber Basti fällt mir diese Folge sehr auf, er ist irgendwie anders drauf.
Dem Basti möchte ich sagen: Das ist ja gerade die Aufgabe z.B. eines Richters, unbefangen zu urteilen. Das heisst auch, dass er keine Ahnung haben muss oder sogar soll, von irgendwelchen Verbindungen, Freundschaften, Kulten, Bruderschaften ect.. Meine Aussage, weil Basti sagt, da würden am Gericht Leute reden, die keine Ahnung hätten, in diesem Fall vom Kodex der HA's oder der Türsteherregeln.
@Levi Rosenbaum Bei Nazis werden auch die wenigsten straffällig, trotzdem sind sie verboten. Wenn du verstanden hast warum, dann weißt du auch warum HA verbietet.
@Levi Rosenbaum Mir mangelnde Differenzierung vorzuwerfen und gleichzeitig null Sachlichkeit, Höflichkeit und Argumente zu liefern, ist auch eine Leistung 🏅
super Format von euch beiden,Ich höre euch gerne beim Kochen oder beim Aquarium sauber machen. Basti denkt fast immer so wie ich denken würde. Ein gutes Verständnis für Gerechtigkeit.
erste mal diesen podcast gehört. der moderator nervt mich mich ziemlich. erste 10 min nur dazwischengelabert ohne sinn. keine ahnung warum der überhaupt da ist.
An dem Abend war ich auch im Cookies, ich erinnere mich nur noch daran das die Stimmung schlagartig komisch war! Ich hatte ein sehr unwohles Gefühl und wollte dort nicht mehr bleiben. Haben den Jungs an der Tür Tschüß gesagt und alles gute gewünscht! Daheim angekommen habe ich im Teletext gelesen das jemand D. erstochen hat. Ich war sehr geschockt!
nices format, mehr davon. den richter anrufen und fragen, auch ne topp-idee. er hat mich mit seiner doch recht ausführlichen erläuterung dann doch überrascht und ging ja doch ganz gut auf die punkte ein, die dem herrn mit der cap und mir auch erstmal aufstießen. fakt leider, man muss bei so nem urteil mit den informationen arbeiten, die man verifizieren kann, zeugenaussagen können unzuverlässig sein und sowas wird wohl auch bedacht, also hat mich seine argumentation doch davon überzeugt, dass das das "bestmögliche" urteil war.
Die entscheidende Frage ist: War der Angriff des Türstehers gegen den Angeklagten beendet. Ja oder nein? War der Angriff beendet und der Angeklagte (/Verurteilte) geht dann zurück und handelt in einer klaren Tötungsabsicht, ist die Sache glasklar. Ist der Angriff nicht beendet und der Angklagte wehrt sich mit einem Messerstich in Richtung des Türstehers, ist es Notwehr. (Hier wäre nur die Verhältnismäßigkeit der Mittel noch zu beurteilen). Die "Wucht" des Stiches hat nicht damit zu tun, ob die Carotiden verletzt werden. Die sind beim Durchschnittsmenschen ungefähr so dick wie der kleine Finger und quasi nur durch Glück zu verfehlen. Ich bin da voll auf Bastis Seite. Das verächtliche Lachen des Herrn Drescher sagt schon viel zu dem Thema ob die Zugehörigkeit zu einer gewissen Struktur entscheidend ist. In diesem Fall sagt mein Gefühl (!) eindeutig: ja. Wieder voll auf Bastis Seite.
Nein der Türsteher war noch am drauf hauen,beide türsteher Als Nils H zusticht haut der zweite Türsteher ab und lässt sein Kollegen allein und stellt sich vor die tür bis der verletzte zurück kommt und der hat böse geblutet der zweite kam nicht auf die idee Notarzt zu Rufen da warn manche sachen echt krass. Die türsteher da warn auch nicht ohne gewesen 99' erschießt ein türsteher vom Cookies einen aber den falschen weil er ihn Verwechselt hat.
Die werden auch zur Deeskalation hin ausgebildet, kenne das durch ein Bekannten. Du darfst als Türsteher auch nur zurückschlagen, in Notwehr und was mir in dem Bericht fehlt was war mit dem zweiten Türsteher, den der hätte mindestens wegen Körperverletzung Angeklagt werden müssen, da die Notwehr vorbei war, als der Typ zurück ging, danach wars Körperverletzung. Aber vielleicht hab ich's auch einfach nicht mitbekommen und die habens beantwortet. Bevor du fragst warum die meistens wahre Schränke sind, dass ist eine Einschüchterungstaktik. Denn wo würdest du eher auf jemanden der mit dir spricht reagieren, wenn du auf 180 bist? Auf einen schlanken kleinen Menschen oder auf einen Schrank von Mann?
@@Teletuppy87 Das wäre dann Gefährliche Körperverletzung gem. § 224 I Nr. 4 StGB. Allerdings liegt bei "bloßem" Verprügeln nach einer Provokation höchstwahrscheinlich eine Straferwartung von weniger als 4 Jahren vor. Daher (und möglicherweise auch aus prozesstaktischen Gründen) wird man das Verfahren gegen den Türsteher vermutlich separat vor dem Schöffengericht und nicht vor dem Landgericht geführt haben.
Es gab schon immer Clubs, wo Türsteher Gäste verprügelt haben. Das kommt daher, dass manchmal keine ausgebildeten Personen diesen Job machen. Manchmal muss man einfach nur groß, breit und streng aussehend sein.
Ja aber scheinbar war ja mehr dahinter was die bezeihung zwischen den beiden angeht und man kann sich trozdem nicht auf Notwehr berufen wenn man einen Angriff provoziert
Hallo ihr zwei...ich möchte auch loben. Höre über RUclips auf Arbeit, bin Uhrmacherin und da bietet sich das Hören an. Liebe Grüße. Ach noch was, Basti, bitte nicht mit der Hand auf den Tisch klopfen, das hört man ziemlich dolle😉. Danke ☺️
Bei Fußballfans und Rockern werden häufig deutlich härtere Urteile gesprochen als bei Otto Normal Bürger. Dabei sollte vor Gericht jeder gleich sein, egal welcher Herkunft oder Gruppenzugehörigkeit.
Ich finde es großartig, wie Basti immer wieder, und zwar völlig berechtigt, Zweifel an den Einstellungen bzw. Entscheidungen herstellt bzw. hat. Ich finde seine Denkanstöße sehr klug!!
Hallo Heike, Hallo Basti, ich bin ebenfalls der Meinung, dass es bei der Urteilsfindung sehr wohl eine Rolle spielte, dass der Angeklagte ein Hells Angel war. Ich denke zwar, dass er eine Strafe verdient hat, weil der Türsteher zu Tode kam. Aber neun Jahre sind definitiv zu viel!!!!
Irgendwie tragisch solche Fälle. Jetzt hat einer sein Leben verloren und der andere verliert 10 (die besten Jahre) seines Lebens. Nur wegen so einem dummen Streit vor ner Disco
Nicht nur 10 2015 kam er raus jetzt hat er nochmal 3,5 jahre wegen Landfriedenbruch und weil er Rumgeballert hat auf ein Kiosk. War ja nicht das erste mal.
Ihr seid wieder großartig, ich mag euch bei jedem Podcast mehr. Basti ganz groß hier und Heike bezaubernd wie immer. Ich glaube Basti hätte man gern als Bruder und Heike als Tante hehe
Super Format bisher war jede Folge sehr spannend und lehrreich. Aber leider echt krank was fuer Idioten auf der Strasse rumlaufen. Danke Heike und Basti.
Moin...!! Ihr Beiden macht richtig gute Arbeit, soweit ich das beurteilen kann...!! Zum Podcast Angels an der Tür...Der Paragraph"im Zweifel für den Angeklagten greift immer dann, wenn das Gericht nicht zur Überzeugung kommt,laut meiner Anwältin..!! Also mit anderen Worten ich kann dieses Urteil auch nicht nachvollziehen..!! Ich könnte das jetzt auch begründen,aber das sprengt dann doch dieses Kommentar Format..macht weiter so,ich finde euch spitze..!!!
Hallo und moin moin. Wenn ihr Hintergrundinfos zur Rockerszene haben wollt, nehmt Kontakt zu Philip Schlaffer auf . Findet ihr auch hier bei RUclips. Vielen Dank für euer Podcast
Die Argumentation des Herrn Drescher (den ich bisher immer gut fand) überzeugt mich dieses Mal überhaupt nicht: "der Angeklagte hätte, als er nach der Schlägerei auf der gegenüberliegenden Straßenseite stand, einfach gehen können statt weiter verbal zu provozieren"..... Die Türsteher hätten aber genauso gut deeskalieren können, indem sie sich einfach professionell verhalten und weggegangen wären. So begründet hat das Urteil einen faden Beigeschmack.
Der hat aus einem Notwehr Situation gehandelt wenn zwei Halbstarken auf einem losgehen und zusammen schlagen ist doch klar daßer sich wehren muss praktisch um zu überleben
Der Drescher hats doch erklärt: Es lag KEINE Notwehr vor, weil der Täter die Notwehrlage selbst provoziert hat. Wäre er einfach weggegangen und die hätten ihn verprügelt, hätte man über Notwehr reden können. Hier war es aber so, dass er die beiden angegangen ist und dadurch provoziert hat, angegriffen zu werden. In dem Fall darf man nur in sehr engen Grenzen Notwehr üben. Der BGH hat das beispielsweise in dem Urteil hier ganz gut aufgedröselt: BGH 2 StR 237/05 - Urteil vom 2. November 2005 Außerdem darf man im Rahmen der Notwehr nur dann Waffen benutzen, wenn man den Waffeneinsatz vorher angekündigt hat (z.B. durch Rufe oder einen Warnschuss), falls noch Zeit für die Ankündigung war. Hier war genug Zeit, er hat sein Messer aber "verheimlicht".
Also das ist sehr zerstückelt vorgestellt. Hier habe ich nach 10 Minuten ausgemacht. Da wusste ich schon nicht mehr was am Anfang erzählt wurde, so auseinandergerissen war der Vortrag. „Im Verhör“ vom Spiegel ist das viel besser gemacht. Schaut euch doch bitte das mal als gutes Beispiel an.
28:32 Mir stellt sich die Frage, warum sich die Türsteher vom Verurteilten, auch noch von der gegenüber liegenden Staßenseite, überhaupt provozieren ließen. Ist doch völlig egal was der denen zugerufen hat. Egal was es war, überhaupt kein Grund wieder auf ihn los zu gehen. Mir stellt sich auch die Frage, aus welcher Szene diese Türsteher kamen. Ging es um "Revierstreitigkeiten"?
Also ich finde, dass Basti hier nicht wirklich zugehört hat. Mein Eindruck war nicht, dass er wegen Hell's Angel verurteilt wurde, sondern wegen seines Verhaltens. Das Verhalten wurde dann aber mit Hell's Angel erklärt.
Ich bin voll auf der Seite vom Richter. Es lag DEFINITIV KEINE NOTWEHR vor! Und: Der Angeklagte hätte bei der 1. Abweisung nach Hause gehen können. Der Angeklagte hätte beim Hinausgehen ruhig an den Türstehern vorbei gehen können. Der Angeklagte hätte von der gegenüberliegenden Strassenseite nach Hause gehen können. 3 Chancen aus der Situation zu gehen. In jeder Situation mit aggressivem Verhalten reagiert. ER ist selbst Schuld, dass er sitzt.!
Zitat: "super Format von euch beiden,Ich höre euch gerne beim Kochen oder beim Aquarium sauber machen" ... Oder eben nach 7,49 Tagen auf Druffmachers oder nachdem ich nicht mehr leben möchte, wir sehen uns! Schabrakke!!! :)
@@ayobumbayo8970Spiegel Tv Im Verhör.Schnitzel Walter Vs Aygün Mucuk. Da kommt das mit der schiesserei vor der disco. Aber Der Nils Kam aussem knast und ist gleich wieder rein,berwerungsversager.Kam raus dann haben die 2021 in frankfurt vor som Rotlicht Kiosk rumgeschossen. Dann ging er wieder in knast wegen Landfriedensbruch.
Wieso stellst du diese Frage? Und seit wann ist der Intellekt an die Zugehörigkeit einer bestimmten Personengruppe oder Nichtzugehörigkeit einer solchen gebunden?
2 Ggen einen.. (dazu 2 ausgebildete sicherheitsleute) und der angegriffen ergreift die flucht.. dann sollten die soviel profi sein und den kampf abbrechen...aber wenn ich den flüchtenden verfolge dann finde ich eine notwehr gerechtfertigt...nachdem man soviel prügel bezogen hat,ist es für mich nicht wahrscheinlich das ich geziehlt zusteche.
Ich bin gewiss kein Freund der Angels,aber in diesem Fall gebe ich Basti Recht.Das ist kein gerechtes Urteil.Wäre der Angeklagte Otto Normalbürger gewesen,hätte das Urteil wohl anders ausgesehen....Nebenbei noch bemerkt:Gerade professionell haben die Türsteher nicht gehandelt.Die sollten sich besser im Griff haben,sonst sind sie für den Job ungeeignet.Das ist jedenfalls meine Meinung.
Wenn er Normalbürger gewesen wäre, wäre er nach dem Korb vom Dominique einfach nach Hause gegangen und hätte nixht irgendeinen Hund von den Engeln angerufen. Natürlich spielt das eine Rolle!!
Na, da hat aber Spiegel TV besser in der Rocker-Szene (speziell den Hell's Angels) recherchiert. So "streng hierarchisch" sind die Hell's Angels nämlich auch wieder nicht organisiert. Bei den Hell's Angels gilt "one man one vote" (also: "Ein Mann eine Stimme" bei Abstimmungen) und dies ist weit demokratischer als bei vielen Konkurrenzclubs (wie z.B. den Bandidos)! 🤔
Ganz klar Strafe für den Angel, aber 9 Einhalb Jahre ist zu krass... 2 3 Jahre hätten gereicht ! Klar hat er angefangen allerdings geht Notwehr bis zu einer Grenze und diese Grenze wurde von den Türstehern ganz klar überschritten !!
Ich kann dieses Urteil auch nicht nachvollziehen. Aber ich finde es darf keine Rolle spielen, sonst müsste jeder sich plötzlich deklarieren, bei welchem Verein man dabei bin. Zum Beispiel : Fußballfan und Clubmitglied, bin ich dann auch automatisch ein Schläger, weil ich bei einem Fanclub bin, wenn dieser bereits auffällig geworden ist????
Er musste ihn Töten,als Angel geht man nicht so nach Hause und erklärt dann bei der Club Versammlung, das man Schande gebracht hat..Jeder andere Angel ist dann in Gefahr, nicht mehr Ernst genommen zu werden !!! Er hat alles Richtig Gemacht..!!!
Nervt ein bisschen, dass der Typ alle zwei Sätze unterbricht und Kontra gibt. Anstatt sich beide helfen den Fall mgl flüssig zu erzählen.
Warum helfen der Kerl gibt offen seine Meinung so gehört des sich
@@inkognito2951 dann gönn dir.. mich nerven seine unterbrechungen und dieses andauernde kontra. andere truecrime podcasts kriegen das doch auch hin. der hier wirkt auf mich verkrampft. der typ ist einfach zu gewollt badboy.
Filme românești filme românești
Der nervt übertrieben
Geiles Format bitte nicht aufhören mit dem Podcast in ffm gibt’s bestimmt noch mehr als genug Fälle haha
🤣🤣🤣🤣
Da ist es, das bei "Liebesbetrug" gesuchte Beispiel, wie biegsam das Urteil ist, welches im "Ernessen des Richters" liegt, was den sogenannten Mord im Affekt anbelangt - 😉 Auslegungssache...... (wer möchte, der wird, so er denn kann und die passende Lücke findet 🤮)
Peinlich
Ihr zwei seid zusammen so super, gerade eure Gegensätzlichkeit macht den Podcast so wunderbar, Basti Red, Eintracht, Heike Schatz!
Weiter so 👍
Der ausschlaggebende Punkt ist doch, dass er überhaupt ein Messer dabei hatte. Warum braucht man in einer Diskothek ein Messer? Wenn man mit diesem Mindset jemandem in den Hals sticht, muss man sich nicht wundern, wenn man schuldig gesprochen wird. Tut mir leid, aber ich kann Bastis Argumentation und Emotionalität nicht teilen.
Ok, warum hat er ein Messer bei sich,keine Ahung,aber erstmal ist ein Messer zu besitzen keine Straftat, haben die Türsteher ihn nicht kontrolliert, falls ja,dann wohl nicht gründlich genug.
Solche Dinge passieren halt,Notwehr ihm abzusprechen ist allerdings auch nicht rechtskonform.
Allerdings ist hier irgendwie nicht erwähnt wie lang das Messer ist wie
Die Klinge geschliffen war usw.
9.jahre dafür ist zu viel ,5.jahre wären fair gewesen, der Rest ist 81er zuschlagen.
@@manuelraekow7701 Naja, ein Messer zu besitzen ist keine Straftat, das ist wahr. Ich möchte es mal so vergleichen: Betrunken sein ist keine Straftat und Auto fahren auch nicht. Beides zusammen schon. Und um in dem Beispiel zu bleiben: Nur, weil die Polizei den betrunken Fahrer nicht anhält, macht es das Fehlverhalten nicht richtig. Für mich steckt da schon fast Vorsatz hinter. Er bringt ein Messer mit in eine Diskothek, in der er Probleme mit dem Türsteher hat/bekommt und provoziert dann so lange Streit, bis er das Messer (endlich) benutzen kann. Wenn seine Absicht gewesen wäre, einen friedlichen Abend feiernd in einer Disko zu verbringen, hätte er a) das Messer nicht mitgebracht b) den Konflikt mit dem Türsteher nicht vorangetrieben und eskalieren lassen. Meiner Meinung nach war das Totschlag mit Vorsatz - wenn es das überhaupt gibt. Ich finde, dass der Tatbestand der Notwehr gar nicht gegeben ist, weil er sich selbst in die Situation gebracht hat. Für mich als Richter wären das die ausschlaggebenden Indizien.
Na da gebe ich euch Recht. Er hat halt laut der Zeugenaussagen weiter beide Türsteher provoziert obwohl er satt unterlegen war, auch die Aussage von Herr Drescher sie sind langsam auf ihn zugegangen und erst nochmal stehen geblieben sagt viel über die Situation aus denke ich. Er hätte gehen können, aber stattdessen pöbelte er weiter... Da kann von Notwehr keine Rede mehr sein. Das erschließt sich recht gut finde ich... Auch ein Messer gegen Fäuste.... Nee das war keine Notwehr. Das klingt nach nem riesen Ego. Aber wie gesagt, genau weiss man es nicht. Schwierig finde ich.
@@jensboele8655ich werde mal versuchen dass zu beantworten.
Totschlag mit Vorsatz gibt es nicht,dann wäre es ein Mord😉
Mir tut es wirklich leid ,das der Türsteher verstorben ist!!!
Warum folgt der Türsteher dem Täter?
Ich vermute mal um ihm eine Lektion zu erteilen,er wurde beleidigt und provoziert,das wollte er nicht auf sich sitzen lassen,er hat an diesem Abend schon einmal den kürzeren gezogen, musste ihn in den Laden lassen obwohl er das nicht wollte.
Hätte er ihn einfach ziehen lassen und hätte er nicht auf diese Dinge reagiert, würde er wahrscheinlich noch leben.
Ein erfahrener Türsteher läuft niemandem hinterher der ihn beleidigt, er ruft die Polizei und erstellt Anzeige wegen Beleidigung usw alle feiern hier gerade den Rechtsstaat, "gutes Urteil" usw
Aber hätte der Türsteher das auch getan, würde wir jetzt nicht darüber reden.
Dem Türsteher war klar nach dem Anruf in welchen Kreisen der Täter Zuhause war und das diese art von Menschen nie ihr Gesicht auf der Straße verlieren wollen.
Der Täter musste sich an diesem schon einmal helfen lassen um in den Club zu kommen,(der Anruf)das konnte er nicht nochmal zu lassen egal wie betrunken und unterlegen er war.
Das Messer argument,
Sind rocker bewaffnet, wahrscheinlich schon aber nicht alle.
Liegt einfach in der Natur der Sache,der müllmann fährt auch nicht ohne Auto los.
Wann ist es eine Straftat ein Messer zu besitzen und mit sich zu führen,jetzt googelt mal und dann wisst ihr warum ich so genau nach den Merkmalen dieses Messers gefragt habe.
Nimmt der Otto normal Bürger ein Messer mit in die Disco,nein,ein Mitglieder eines 1% clubs schon eher,wusste der Türsteher wer sein gegenüber war,ja.
Konnte der Türsteher wissen das sein gegenüber nicht arg und wehrlos ist,ja.
Seit mir nicht böse aber hätte der Türsteher seinen Job richtig gemacht und hätte sich an das recht gehalten, dann würde er wahrscheinlich noch Leben.
Muss der Täter bestraft werden, ja unbedingt,aber 10.jahre,nein.
Er hatte ganze Zeit Messer dabei und wollte ihn offensichtlich trotz massiven Gewalt nicht anwenden (hast zB. viele Schläge in Kopfbereich bekommen, was unzumutbar für Sicherheitspersonal ist). Als markierter Gangmitglied ist man eine potenzielle Zielscheibe. Ein Messer dabei zu haben ist auch in der Schweiz voll normal. Schweizer Messer ist Begriff. Also Messer dabei z haben bedeutet keinesfalls, dass man es nutzen will und schon gar nicht, dass er es gegen einem Mensch wenden will. Die Benutzung eines Messers scheint alle Züge eines äussersten Notwehrs zu haben. Erst wenn man ihn ausserhalb Türsteher-Bereich verfolgt und weiterhin schwer misshandelten, ist klar, da kann jetzt alles passieren, erst da wurde Messer benutzt. War es aber überhaupt sein Messer? Die Frage die sich stellt ist- die Türsteher wussten klar, dass sie ihn in Bereich verfolgen, wo Kamera nicht dokumentiert und dass alles, was an jetzt passiert nicht belegbar ist und klar- die Rocker reden, wie sie sagte, ebben nicht. Welche Möglichkeiten hatte der Täter, weil er verfolgt war? A/ schwere Körperschade mit Dauerfolgen B/ Tod infolge Angriff C/ aufhören war nicht möglich, er war verfolgt weit weg und weiterhin misshandelt, Hilfe hatte gemäss Angaben nirgends - redet das alles nicht für eine Notsituation? Natürlich mit ein Paar Hirnzellen an beiden Seiten mehr und mit Prävention wäre die Situation vermeidbar gewesen. Aber da war kein Affekt oder Amok bei Täter im Spiel, sondern Shock (Hirnverletzungen) und Notabwehr. Er hat nicht nach vorne attackiert, er war in Fluchtrichtung.
sehr interessanter Fall. Weiß auch nicht ob er so fair behandelt wurde. Aber 'ne Strafe hat er definitiv verdient.
ganz schlimm, ich hab in der Mitte abgebrochen. So ein Thema sollte sachlich behandelt werden, und nicht nach den jeweiligen Weltanschauungen der Moderatoren.
U n d, Richterschelte geht gar nicht, dafür haben Sie nicht das Wissen und die Erfahrung.
Ganz ehrlich was redet ihr da wenn einer es 10 mal auf eine körperliche Auseinandersetzung anlegt, kann er nicht auf Notwehr plädieren wenn er dann den angestrebten Streit mit einem Messerstich beender
Ich finde das Basti in dieser Folge sehr emotional wirr wirkt.
Er scheint irgendwie zu sehr auf diesem „Vorurteile gegen bestimmte gesellschaftlich weniger anerkannten Gruppierungen“-Trip zu reiten und lässt dabei wichtige andere schwerwiegende Details der Tat (wie den Messerstich in den Hals) außer acht.
Im Grunde verhält er sich genau so, wie das was er kritisiert.
Also er hat die selbe Art zu argumentieren und denken wie er die Art zu denken die er gleichzeitig kritisiert.
Schwer zu formulieren was ich meine.
Hab alle Folgen bis jetzt gehört, und es ist dass erste mal das Basti so reagiert.
Spannend 😂
Ich liebe den Podcast und finde die Kombi der beiden super!
Aber Basti fällt mir diese Folge sehr auf, er ist irgendwie anders drauf.
wer ein messer bei sich hat,
ist auch bereit,
es zu benutzen...........
mir ging es wie Frau Borufka: ich war auch etwas irritiert über den teilweise wirren Basti Red. Ansonsten ein tolles Format.
Ich glaube es war ganz gut den Richter selbst zu Wort kommen zu lassen.
Ne das wäre glaub zu sachlich.😆😆
@@nikobellic8987 ?
Warum hat man bei einen Diskothekbesuch ein Messer einstecken?
Dem Basti möchte ich sagen: Das ist ja gerade die Aufgabe z.B. eines Richters, unbefangen zu urteilen. Das heisst auch, dass er keine Ahnung haben muss oder sogar soll, von irgendwelchen Verbindungen, Freundschaften, Kulten, Bruderschaften ect.. Meine Aussage, weil Basti sagt, da würden am Gericht Leute reden, die keine Ahnung hätten, in diesem Fall vom Kodex der HA's oder der Türsteherregeln.
So zu tun, als wären die Hells Angels ein Verein wie die Kakteenzüchter, ist hart an der Grenze zur Naivität.
@Levi Rosenbaum Kennst Du Herrn Heimerl oder auf welcher Basis beurteilst Du ihn?
@Levi Rosenbaum Bei Nazis werden auch die wenigsten straffällig, trotzdem sind sie verboten. Wenn du verstanden hast warum, dann weißt du auch warum HA verbietet.
@Levi Rosenbaum Sehr richtig!
@Levi Rosenbaum Mir mangelnde Differenzierung vorzuwerfen und gleichzeitig null Sachlichkeit, Höflichkeit und Argumente zu liefern, ist auch eine Leistung 🏅
@Levi Goldberg naja kriminelle tragen halt meistens Waffen mit sich
super Format von euch beiden,Ich höre euch gerne beim Kochen oder beim Aquarium sauber machen. Basti denkt fast immer so wie ich denken würde. Ein gutes Verständnis für Gerechtigkeit.
Smile..ich mache auch oft das Aquarium beim Hören Basti & Heike sauber!😬
vor dem gesetz sind nie alle gleich.
Es ist ein Naturgesetz dass nichts gleich ist.
@@respektdentieren7832 ja ok, aber ich meine das gesetz und das gesetz ist nicht natürlich.
Biker kriegen grundsätzlich Höchstrafe und/oder noch weiteres dazugedichtet und darauf wieder die Höchststrafe.😆
Das ist der "Rechtsstaat".
Sehr guter Podcast 👍! - Interessante Fälle werden anschaulich erörtert. Vielen Dank dafür! 💐
Basti der Hells Angel 🤭
Endlich mal eine Sinnvolle Verwendung der GEZ-Gebühren
Dabei wird aber völlig vergessen, dass er ein Messer dabei hatte! Das setzt doch voraus, dass er bereit dazu ist, jemanden zu verletzen.
oder evtl. sich zu verdeidigen??
@@marszmarsz4691 er wurde nicht jn den Club reingefallen und er hatte einfach gehen können! Er war derjenige der es nicht akzeptiert hatte.
Mega den beiden zuzuhören hammer ❤️❤️❤️❤️😍😍😍😍
erste mal diesen podcast gehört. der moderator nervt mich mich ziemlich. erste 10 min nur dazwischengelabert ohne sinn. keine ahnung warum der überhaupt da ist.
ey ohne witz... das ist soo übertrieben cringe, dass ich erst einmal googeln musste ob das das Konzept ist... frag mich echt was das soll von dem!!
Jeder Sender braucht sein Vollassi!!!
Wichtigtuer und Selbstdasteller.....der ist mir schon im Doppelpass unangenehm aufgefallen.
ENDLICH WIEDER, DANKE
An dem Abend war ich auch im Cookies, ich erinnere mich nur noch daran das die Stimmung schlagartig komisch war! Ich hatte ein sehr unwohles Gefühl und wollte dort nicht mehr bleiben. Haben den Jungs an der Tür Tschüß gesagt und alles gute gewünscht! Daheim angekommen habe ich im Teletext gelesen das jemand D. erstochen hat. Ich war sehr geschockt!
nices format, mehr davon. den richter anrufen und fragen, auch ne topp-idee. er hat mich mit seiner doch recht ausführlichen erläuterung dann doch überrascht und ging ja doch ganz gut auf die punkte ein, die dem herrn mit der cap und mir auch erstmal aufstießen. fakt leider, man muss bei so nem urteil mit den informationen arbeiten, die man verifizieren kann, zeugenaussagen können unzuverlässig sein und sowas wird wohl auch bedacht, also hat mich seine argumentation doch davon überzeugt, dass das das "bestmögliche" urteil war.
Spannende Geschichte. Aber nach 10 Minuten habe ich den Typen nicht mehr ausgehalten.
Der Basti würde am liebsten selbst eine Kutte tragen 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Dieser nervige Moderator scheint nicht oft in eine Disko eingelassen worden zu sein.
Die entscheidende Frage ist: War der Angriff des Türstehers gegen den Angeklagten beendet. Ja oder nein? War der Angriff beendet und der Angeklagte (/Verurteilte) geht dann zurück und handelt in einer klaren Tötungsabsicht, ist die Sache glasklar. Ist der Angriff nicht beendet und der Angklagte wehrt sich mit einem Messerstich in Richtung des Türstehers, ist es Notwehr. (Hier wäre nur die Verhältnismäßigkeit der Mittel noch zu beurteilen). Die "Wucht" des Stiches hat nicht damit zu tun, ob die Carotiden verletzt werden. Die sind beim Durchschnittsmenschen ungefähr so dick wie der kleine Finger und quasi nur durch Glück zu verfehlen. Ich bin da voll auf Bastis Seite. Das verächtliche Lachen des Herrn Drescher sagt schon viel zu dem Thema ob die Zugehörigkeit zu einer gewissen Struktur entscheidend ist. In diesem Fall sagt mein Gefühl (!) eindeutig: ja. Wieder voll auf Bastis Seite.
Nein der Türsteher war noch am drauf hauen,beide türsteher Als Nils H zusticht haut der zweite Türsteher ab und lässt sein Kollegen allein und stellt sich vor die tür bis der verletzte zurück kommt und der hat böse geblutet der zweite kam nicht auf die idee Notarzt zu Rufen da warn manche sachen echt krass. Die türsteher da warn auch nicht ohne gewesen 99' erschießt ein türsteher vom Cookies einen aber den falschen weil er ihn Verwechselt hat.
Sehr, sehr gut gemacht und spannend! Kompliment!
Juhuuuuu! Neue Folge 🙏🏽🥰
Woher weiss man denn wieviel der Angeklagte Getrunken hat , wenn er nach der Tat geflohen ist ?
Das waren total unprofessionelle Türsteher. Professionelle Türsteher laufen doch nicht hinterher.
Die werden auch zur Deeskalation hin ausgebildet, kenne das durch ein Bekannten. Du darfst als Türsteher auch nur zurückschlagen, in Notwehr und was mir in dem Bericht fehlt was war mit dem zweiten Türsteher, den der hätte mindestens wegen Körperverletzung Angeklagt werden müssen, da die Notwehr vorbei war, als der Typ zurück ging, danach wars Körperverletzung. Aber vielleicht hab ich's auch einfach nicht mitbekommen und die habens beantwortet. Bevor du fragst warum die meistens wahre Schränke sind, dass ist eine Einschüchterungstaktik. Denn wo würdest du eher auf jemanden der mit dir spricht reagieren, wenn du auf 180 bist?
Auf einen schlanken kleinen Menschen oder auf einen Schrank von Mann?
@@Teletuppy87 Sehe ich genauso
@@Teletuppy87 Das wäre dann Gefährliche Körperverletzung gem. § 224 I Nr. 4 StGB. Allerdings liegt bei "bloßem" Verprügeln nach einer Provokation höchstwahrscheinlich eine Straferwartung von weniger als 4 Jahren vor. Daher (und möglicherweise auch aus prozesstaktischen Gründen) wird man das Verfahren gegen den Türsteher vermutlich separat vor dem Schöffengericht und nicht vor dem Landgericht geführt haben.
Es gab schon immer Clubs, wo Türsteher Gäste verprügelt haben. Das kommt daher, dass manchmal keine ausgebildeten Personen diesen Job machen. Manchmal muss man einfach nur groß, breit und streng aussehend sein.
@@dontworrybehappy9754 Ja, gebe ich Ihnen völlig Recht.
Der Typ geht mir krass auf die eier
Ekelhafter Typ
Warum hat er ein messer dabei?
Ein Türsteher hat über Böbeleien hinweg zusehen. Soviel Professionalität sollten Türsteher haben. Das Urteil finde ich FALSCH!
Ja aber scheinbar war ja mehr dahinter was die bezeihung zwischen den beiden angeht und man kann sich trozdem nicht auf Notwehr berufen wenn man einen Angriff provoziert
nee basti, ich denke nicht dass du ein angel bist, ich denke dass du ein honk bist...
Hallo ihr zwei...ich möchte auch loben. Höre über RUclips auf Arbeit, bin Uhrmacherin und da bietet sich das Hören an. Liebe Grüße. Ach noch was, Basti, bitte nicht mit der Hand auf den Tisch klopfen, das hört man ziemlich dolle😉. Danke ☺️
Das Fehlurteil besteht darin nur 9 Jahre und Totschlag ausgeurteilt zu haben
Bei Fußballfans und Rockern werden häufig deutlich härtere Urteile gesprochen als bei Otto Normal Bürger. Dabei sollte vor Gericht jeder gleich sein, egal welcher Herkunft oder Gruppenzugehörigkeit.
Hängt häufig mit den Vorstrafen zusammen.
Solche Zugehörigkeiten sind halt Bestandteil des jeweiligen Motivs.
Ich finde es großartig, wie Basti immer wieder, und zwar völlig berechtigt, Zweifel an den Einstellungen bzw. Entscheidungen herstellt bzw. hat. Ich finde seine Denkanstöße sehr klug!!
Das ganze Gerede was wer von welcher Gruppierung ist spielt doch keine Rolle. Wenn das kein Hells Angel gewesen wäre gäbe es diesen Podcast gar nicht.
Bitte eine Folge über Aygün Mucuk !
Das beste deutschland das es je gegeben hat. Mit etwas glück ist der feine herr nach ca.6 jahren wieder draussen um unsere gesellschaft zu beehren.
In Ungarn sagt man, jemand kommt bei dir vorbei um seine Ohrfeige abzuholen. Der war draußen, warum folgte ihn der Türsteher nach draußen?
Hallo Heike, Hallo Basti, ich bin ebenfalls der Meinung, dass es bei der Urteilsfindung sehr wohl eine Rolle spielte, dass der Angeklagte ein Hells Angel war. Ich denke zwar, dass er eine Strafe verdient hat, weil der Türsteher zu Tode kam. Aber neun Jahre sind definitiv zu viel!!!!
Irgendwie tragisch solche Fälle. Jetzt hat einer sein Leben verloren und der andere verliert 10 (die besten Jahre) seines Lebens. Nur wegen so einem dummen Streit vor ner Disco
Nicht nur 10 2015 kam er raus jetzt hat er nochmal 3,5 jahre wegen Landfriedenbruch und weil er Rumgeballert hat auf ein Kiosk. War ja nicht das erste mal.
Boor die Entscheidung macht mich echt sauer 😤
Schubladen-Denken!!!
Cooles Duo...passt!👌🏻😎
Ihr seid wieder großartig, ich mag euch bei jedem Podcast mehr. Basti ganz groß hier und Heike bezaubernd wie immer. Ich glaube Basti hätte man gern als Bruder und Heike als Tante hehe
Diesen Sebastian finde ich schwer zu ertragen.
Super Format bisher war jede Folge sehr spannend und lehrreich. Aber leider echt krank was fuer Idioten auf der Strasse rumlaufen. Danke Heike und Basti.
Sie haben wohl Sonderrechte, jeder Andere wird weggeschickt, (ja, kuckenbut) ANNA wäre besser angels never, never angels
9 Jahre sind fair wenn man wirklich alle Umstände betrachtet.
Zu wenig
es ist Vorsatz wenn du das Messer schon vorher mit dir führst das ist dann keine Verteidigung mehr
Moin...!! Ihr Beiden macht richtig gute Arbeit, soweit ich das beurteilen kann...!!
Zum Podcast Angels an der Tür...Der Paragraph"im Zweifel für den Angeklagten greift immer dann, wenn das Gericht nicht zur Überzeugung kommt,laut meiner Anwältin..!!
Also mit anderen Worten ich kann dieses Urteil auch nicht nachvollziehen..!!
Ich könnte das jetzt auch begründen,aber das sprengt dann doch dieses Kommentar Format..macht weiter so,ich finde euch spitze..!!!
Das ist ein übles Fehlurteil...
Danke für die faire Behandlung.
Interessant wäre ja in welchem Revier diese Diskothek liegt…
Also welches Charter hat da das sagen…
Hallo und moin moin.
Wenn ihr Hintergrundinfos zur Rockerszene haben wollt, nehmt Kontakt zu Philip Schlaffer auf .
Findet ihr auch hier bei RUclips.
Vielen Dank für euer Podcast
LOL, der hat schon genug zu tun ^^
Die Argumentation des Herrn Drescher (den ich bisher immer gut fand) überzeugt mich dieses Mal überhaupt nicht: "der Angeklagte hätte, als er nach der Schlägerei auf der gegenüberliegenden Straßenseite stand, einfach gehen können statt weiter verbal zu provozieren"..... Die Türsteher hätten aber genauso gut deeskalieren können, indem sie sich einfach professionell verhalten und weggegangen wären. So begründet hat das Urteil einen faden Beigeschmack.
Das ist eine Nuance.
Wer geht denn mit einem Messer feiern ?!
Also bitte..
Der hat aus einem Notwehr Situation gehandelt wenn zwei Halbstarken auf einem losgehen und zusammen schlagen ist doch klar daßer sich wehren muss praktisch um zu überleben
Der Drescher hats doch erklärt: Es lag KEINE Notwehr vor, weil der Täter die Notwehrlage selbst provoziert hat. Wäre er einfach weggegangen und die hätten ihn verprügelt, hätte man über Notwehr reden können. Hier war es aber so, dass er die beiden angegangen ist und dadurch provoziert hat, angegriffen zu werden. In dem Fall darf man nur in sehr engen Grenzen Notwehr üben. Der BGH hat das beispielsweise in dem Urteil hier ganz gut aufgedröselt: BGH 2 StR 237/05 - Urteil vom 2. November 2005
Außerdem darf man im Rahmen der Notwehr nur dann Waffen benutzen, wenn man den Waffeneinsatz vorher angekündigt hat (z.B. durch Rufe oder einen Warnschuss), falls noch Zeit für die Ankündigung war. Hier war genug Zeit, er hat sein Messer aber "verheimlicht".
Also das ist sehr zerstückelt vorgestellt. Hier habe ich nach 10 Minuten ausgemacht. Da wusste ich schon nicht mehr was am Anfang erzählt wurde, so auseinandergerissen war der Vortrag.
„Im Verhör“ vom Spiegel ist das viel besser gemacht. Schaut euch doch bitte das mal als gutes Beispiel an.
Ihr müsstet einen extra Kanal aufmachen 👍
Bin auch dafür 😀
Mega interessant. Dafür zahle ich dann doch gerne GEZ Gebühren 😄 an den Fall kann ich mich sehr dunkel erinnern.
28:32 Mir stellt sich die Frage, warum sich die Türsteher vom Verurteilten, auch noch von der gegenüber liegenden Staßenseite, überhaupt provozieren ließen. Ist doch völlig egal was der denen zugerufen hat. Egal was es war, überhaupt kein Grund wieder auf ihn los zu gehen. Mir stellt sich auch die Frage, aus welcher Szene diese Türsteher kamen.
Ging es um "Revierstreitigkeiten"?
Denke es könnten andere Hintergründe dahinter stehen. Aber es gibt wirklich Türsteher da sollte man lieber wegrennen
Der Türsteher hatte sich vorher mal mit 2 Älteren Hells Angels in den Haaren vor der tür die wollte er auch nicht reinlassen dann gabs auch ärger
Bitte diesen Podacast ei stellen. Is immer schrecklich anzuhoeren. Rundfunkbeitrag fuer was anderen verwenden. Dànke
Also ich finde, dass Basti hier nicht wirklich zugehört hat. Mein Eindruck war nicht, dass er wegen Hell's Angel verurteilt wurde, sondern wegen seines Verhaltens. Das Verhalten wurde dann aber mit Hell's Angel erklärt.
Ich bin voll auf der Seite vom Richter. Es lag DEFINITIV KEINE NOTWEHR vor!
Und: Der Angeklagte hätte bei der 1. Abweisung nach Hause gehen können.
Der Angeklagte hätte beim Hinausgehen ruhig an den Türstehern vorbei gehen können.
Der Angeklagte hätte von der gegenüberliegenden Strassenseite nach Hause gehen können.
3 Chancen aus der Situation zu gehen. In jeder Situation mit aggressivem Verhalten reagiert.
ER ist selbst Schuld, dass er sitzt.!
Ich hoffe es geht Peter wieder gut.
Zitat: "super Format von euch beiden,Ich höre euch gerne beim Kochen oder beim Aquarium sauber machen" ... Oder eben nach 7,49 Tagen auf Druffmachers oder nachdem ich nicht mehr leben möchte, wir sehen uns! Schabrakke!!! :)
Habe den Fall bei Spiegel Tv im Verhör gesehen und das war Klasse.
Kannst du den Titel nennen? Finde es nicht! Danke
@@ayobumbayo8970Spiegel Tv
Im Verhör.Schnitzel Walter Vs Aygün Mucuk.
Da kommt das mit der schiesserei vor der disco. Aber Der Nils Kam aussem knast und ist gleich wieder rein,berwerungsversager.Kam raus dann haben die 2021 in frankfurt vor som Rotlicht Kiosk rumgeschossen. Dann ging er wieder in knast wegen Landfriedensbruch.
Wer denn wohl der Verteidiger des Engels war 🤷🏾♂️😂😂😂
Nerviger Unsympath
ich grüsse Euch beide
Basti 👍Heike😍
Was ein unterirdisches Intellekt diese beiden haben. Sind die beiden member bei den angels?
Wieso stellst du diese Frage? Und seit wann ist der Intellekt an die Zugehörigkeit einer bestimmten Personengruppe oder Nichtzugehörigkeit einer solchen gebunden?
2 Ggen einen.. (dazu 2 ausgebildete sicherheitsleute) und der angegriffen ergreift die flucht.. dann sollten die soviel profi sein und den kampf abbrechen...aber wenn ich den flüchtenden verfolge dann finde ich eine notwehr gerechtfertigt...nachdem man soviel prügel bezogen hat,ist es für mich nicht wahrscheinlich das ich geziehlt zusteche.
..cooler Typ der Basti geile Stimme..
Basti wie noch??
Cool getde neu entdeckt 👌
Noch mal ich...Basti, ich bin auch schockiert von diesem Urteil
Ich bin voll bei Basti
so ein arroganter Typ !
Wenn mich 2 Schränke angreifen und ich bin in einer Lebensbedrohlichen Situation würde ich auch in den Hals stechen oder ins ❤
Bist ja ein Held, dann fährst du ein und so Leute wie du, die werden im Knast wie ein Joint rumgereicht.
ich kann euch leider auch nich zuhören, weil mich dieses inswortfallen mega nervt. schade
Reaktion von Basti lässt einiges vermuten!🤔
Ich bin gewiss kein Freund der Angels,aber in diesem Fall gebe ich Basti Recht.Das ist kein gerechtes Urteil.Wäre der Angeklagte Otto Normalbürger gewesen,hätte das Urteil wohl anders ausgesehen....Nebenbei noch bemerkt:Gerade professionell haben die Türsteher nicht gehandelt.Die sollten sich besser im Griff haben,sonst sind sie für den Job ungeeignet.Das ist jedenfalls meine Meinung.
Wenn er Normalbürger gewesen wäre, wäre er nach dem Korb vom Dominique einfach nach Hause gegangen und hätte nixht irgendeinen Hund von den Engeln angerufen. Natürlich spielt das eine Rolle!!
Akzeptiren , die Podcast mit ihr zwei ist Besti , gruss aus Croatien
Guuuudee
Na, da hat aber Spiegel TV besser in der Rocker-Szene (speziell den Hell's Angels) recherchiert. So "streng hierarchisch" sind die Hell's Angels nämlich auch wieder nicht organisiert. Bei den Hell's Angels gilt "one man one vote" (also: "Ein Mann eine Stimme" bei Abstimmungen) und dies ist weit demokratischer als bei vielen Konkurrenzclubs (wie z.B. den Bandidos)! 🤔
Ganz klar Strafe für den Angel, aber 9 Einhalb Jahre ist zu krass... 2 3 Jahre hätten gereicht ! Klar hat er angefangen allerdings geht Notwehr bis zu einer Grenze und diese Grenze wurde von den Türstehern ganz klar überschritten !!
Wie ätzend, dass sich Herr Roth alles rausnehmen und bestimmen kann. Zahlt er die Sendung? Zum 🤮
Max. Notwehrüberschreitung.
Ungerechtes Urteil kann man sagen was man möchte..
Interessanter Fall aber:
Das kann man sich nicht anhören, das künstliche Gestichel und Gezicke... Geschichtn ausm Hamsterrad ... 🤮
Ich kann dieses Urteil auch nicht nachvollziehen. Aber ich finde es darf keine Rolle spielen, sonst müsste jeder sich plötzlich deklarieren, bei welchem Verein man dabei bin. Zum Beispiel : Fußballfan und Clubmitglied, bin ich dann auch automatisch ein Schläger, weil ich bei einem Fanclub bin, wenn dieser bereits auffällig geworden ist????
Festhalle Basti?
Da gehen doch nur 10.000 Leute rein, klopf bei der Eintracht an, ihr macht das Waldstadion voll ;-)
schrecklich .... nach 30 sek habe ich weg geschaltet ......Wo kommen bloss die ganzen Masken her ?
Er musste ihn Töten,als Angel geht man nicht so nach Hause und erklärt dann bei der Club Versammlung, das man Schande gebracht hat..Jeder andere Angel ist dann in Gefahr, nicht mehr Ernst genommen zu werden !!! Er hat alles Richtig Gemacht..!!!
Haste schon deinen Aufnahmeantrag gestellt? Ich sehe eine glänzende Zukunft...
Selbstverteidigung
Der Typ is doch zugedröhnt oder was?