Ott rontotta el Dr. Koncz Nikolette, hogy nem állt le azután, hogy "ez az én munkám", hanem morálisan is próbálta védeni az ügyfelét (és magát). Azzal nincs bajom, hogy a munkáját végzi, a további érvelés viszont gyomorforgató.
pláne annak a mocsoknak is elfogadja a pénzét aki már negyedjére vezet részegen.....a kis nikin remélem átmegy egy ilyen részeg állat!!!!! okádnom kell az ilyen emberektől! Rosszabb mint az a részeg állat akit véd
Ezzel az erővel a gyerekes szülőket se lehetne börtönbe zárni, bármit is követnek el, mert szükségük van a szabadságra a gyerekneveléshez. 🤦♂ Nem is értem, ez (mármint jogosítvány + megélhetés) miért tényező az ítélethozatalkor.
Ugyanezt akartam én is írni. Ma Mo-n elég nehéz azt összehozni, hogy elvegyék a jogsit. Súlyos és/vagy sok szabálysértés kell hozzá. Akinek valóban ennyire fontos, hogy vezethessen az erőltesse már meg magát és figyeljen egy kicsit! Ha meg szándékosan szabálytalankodik, akkor eleve nem való - egyáltalán! - az utakra.
Régen az ittasan elkövetett közlekedési és egyéb bűncselekményeket is enyhébben ítélte meg a bíróság, az ittasság miatt. Elég sok időre volt szükség, hogy ez ellenkezőjére változzon, azaz hogy az ittasság ne enyhítő, hanem súlyosbító tényező legyen. Véleményem szerint ha vkinek fontos az hogy tudjon vezetni, mert kell pl. a megélhetéséhez, az szintén súlyosbító tényezőnek kellene lennie. Elvégre ha neki nem fontos, hogy vezethessen - hiszen nem tesz meg ezért mindent - akkor másnak miért legyen ez fontos?
Láthatóan minden csak az ügyvédeken múlik. Egy barátomat egy budapesti kocsmából vitték be mellőlünk és tartották elzárva egy napig azért, mert évekkel korábban összetörte a kocsiját, de senki nem sérült meg, viszont nem vette át a végzést, mert külföldön él. Kovács ügyvédnő szerint az nem releváns, hogy az ügyfelének egy TikTok csatornája van, amin számos szabálysértést dokumentált, viszont az már szempont, hogy az általa okozott sokadik baleset után bántó kommenteket kapott az interneten, ami "nagyon" megviselte. Szüksége van a jogosítványára egy ilyen embernek? Szerintem annak, akinek nekiment pedig szüksége lenne a lábára és az egészségére, de persze jogilag ez a két dolog nem egyenértékű. A pofám leszakad, de tényleg.
@@psmithcopy vagy inkább ők is. Amikor arra hivatkozik az ügyvéd, hogy az ügyfelének a 120 ezer forintos büntetés túl sok, akkor azért visszakérdeznék, hogy ez a büntetés milyen arányban áll a neki fizetett tiszteletdíjjal. Az nem az ügyészen múlik, hogy a védelem nettó hazugságokra épít. De egyébként teljesen jogos, amit írt.
Год назад+16
Az ügyész valamiért nem akarhatta megpiszkálni alaposabban ezt az ügyet. A bíró nem terjeszkedhet túl az ügyész indítványán.
Sőt lehetnek tolvaj politikusok is, mert jók az ügyvédeik. Az ügyvéd dolga továbbra is az, hogy a legjobb tudása szerint védje az ügyfelét. Mi ebben a nem érthető?
@TinmanHU Ha olyan alapvető összefüggéseket nem veszel figyelembe, mint azt, hogy az erkölcs, a társadalmi együttélés szabályainak leképzése a jog, akkor nincs miről beszélni. Az ügyvédnő egész pontosan visszaél a joggal, amikor az ilyen szar alakokat védi. Ha lenne bármi erkölcsi tartása nem vállalna el ilyen ügyeket, márpedig neki nagyon nincs, ami a riportból is egyértelműen kiderül.
Én ittasan mentem hazafele elektromos rollerrel még 2021-ben, sajnos nem tudtam, hogy az is gépi hajtású járműnek minősül, nem ütöttem el senkit és nem mentem neki semminek, ezért 12 hónapra bevonták a jogsimat (nem csak kategóriára) és fizettem 200000 körül. Ja ás valójában a 12 hónapból 18 hónap lett, mert a rendőrség ült az ügyemen egy évet. Ezek szerint ha roller helyett kocsit béreltem volna és hazafele lezúztam volna egy autót, akkor lehet olcsóbban és gyorsabban megúsztam volna.
Nem mentem ügyvédhez egyből, mert azt hittem, hogy a roller miatt kapok valami enyhe büntetést. Csak akkor mentem ügyvédhez, amikor nem történt semmi az ügyemben majdnem egy évig, akkor pedig dönteni kellett, hogy gyors lezárást szeretnék vagy bíróságra járást még ki tudja meddig. Az elsőt választottam. Tudom, hogy el****tam, egyből ügyvéd kellett volna.@@zajzzzz
Majdnem pontosan ugyanez volt velem is, még a számok is hasonlóak. Az utánképzésen pont a videóban szereplő pszichológusnő volt. A végén megkérdezte, hogy ki mit tanult az elhangzottakból. Mondtam neki, hogy azt, hogy Magyarországon jogszolgáltatás van, nem igazságszolgáltatás. Kb két kivétellel elképesztő figurák voltak, akkora pofával hencegtek a sztorijaikkal, hogy én szégyeltem magam.
Год назад+607
Az ügyvédnő is mélyen szégyellje magát, össze-vissza beszél, nettó hazugság az, hogy "nem okozott rendszeresen baleseteket" ez a TikTok videóból is kiderül. Komoly börtönbüntetést kellett volna kapnia ennek a kis féregnek.
@@TinmanHU De az ugye megvan,h voltak /vannak olyan nőgyógyászok,akik nem voltak hajlandóak abortuszt végezni,m a lelkiismeretük/vallási meggyőződésük ezt nem engedte/engedi.
@@TinmanHU Ja, de ő most nem a tárgyalóteremben védi őket egy jogi eljárásban, hanem büszkén nyilatkozik baromságokat és menti fel a bűnösöket erkölcsileg is. Ez nem a munkája.
Год назад+1
@@TinmanHU hát igen, a klasszikus válasz, a kibaszott szabályok így meg úgy, minden csótány erre hivatkozik. és az megvan, hogy egy normális világban létezne a társadalmi igazságérzet tiszteletben tartása, és nem születnének sorozatban elképesztő ítéletek? az ügyvédnő pedig azért is szégyellje magát, mert unott fejjel tolja a kamu rizsát, miszerint a kis gyökérnek nincs pénze kifzetni a 120 k vicc bírságot, ezért lett csökkententve, majd fél perccel később lazán kimondja, hogy külföldön tanul az illető, stb stb stb vicc az egész.
@@TinmanHUaz ügyvédnek az a dolga, hogy a jogi keretek között megpróbálja kiharcolni az ügyfele számára legkedvezőbb kimenetelt. Ezek a keretek elég tágak, és a jogrendszernek sokszor semmi köze az igazsághoz. Ez nem jelenti azt, hogy a hölgynek morális oldalról is magyarázkodnia kell az ügyfele mellett, ahogyan a videóban is megtette. Vagy védőként azonosulnia kell a védence f*szságával?
De miért? Baszki pont ilyennek kell lenni egy ügyvédnek. Lelketlen, érzelemmentes, szemrebbenés nélkül hazudó embernek. Szerinted hogy máshogy lehet védeni egy ilyen senkiházit? Vagy mondjuk a Balástyai mészárost? Szerintem ez a csaj 5-10 év további Fidesz kormányzás alatt akár igazságyügyi miniszterré is előléphet! Politikusnak is páratlan! :D
Ugyanmár! Ez a munkája! Védi azt,aki fizet érte.... ha te megölsz véletlen 2hét múlva valakit és adsz neki megbízást, így fog kiállni melletted is! Ez a normális!
Ez az ügyvédnő a magyar Saul Goodman. Ilyen előélettel is sikerült kb egy ejnye-bejnyére redukálni az ítéletet. Bár itt inkább a magyar jogrend bukott meg, mert ez teljesen legális ügymenet volt.
Год назад+17
Elképesztő amúgy, hogy jogerős ítélet megszűnik attól, hogy nem veszi át a vádlott?
@ igen, de fordítva rengeteg visszaélésre adna lehetőséget. úgy az emberek feje fölött, a tudtuk nélkül hozhatnának bármilyen határozatot ... szóval ez olyan kétoldalú dolog.
11 месяцев назад+2
@@sergiosecreto3189 Nem hiszem el, hogy nincs valami köztes megoldás a megszüntetés helyett.
Szerintem nem az ügyvéd a bűnbak, mert azt csinálta, ami a dolga, a vádlott védelmét képviselte és a hatályos jogszabályok szerint járt el. A moralitás és az érzelmek nem hatásköre a büntetőjognak
@@-kekmacska-48Bakker, itt nem arról van szó, hogy ez a csaj milyen ügyvéd - hanem hogy a _peren kívül_ hogy adja elő a kis ügyfelének a viselt dolgait. Capiche?
esküszöm rossz hallgatni ahogy az ügyvédnő védi a kis patkányt... mindjárt megsajnáltam szegényt én is.... vicc az egész. ugyanott folytatja ahol abbahagyta tuti
Én meg egyszer megfordultam a villamossínen a Bartókon a másfélmilliós autómmal, ahol nincs terelőbucka, meg a felfestés is le van kopva és egyből kaptam 50ezret a helyszínen és senki nem kérdezte meg hogy gondot okoz-e a csekk befizetése 8 napon belül. Ennek meg lecsökkentik 120ról 80ezerre, szerintem full korrekt 😂😂
Tizensok éve nekem koccanásom volt,kaptam pénzbüntit,minimálbért kerestem ezért kértem csökkentést-helyette kaptam havi részletfizetést mert kellett az államnak a pénz ezért nem engedhettek...
Nem kellett volna elfogadni a helyszíni bírságot, mert az ugye nem fellebbezhető, helyette feljelentést kellett volna, és akkor kapsz 100-at, fellebbezhetsz 10 ezerért amit elutasítanak. Na így lehetett volna csökkentést kérni, és mondjuk fizetsz szumma 70-80-at🤣 Ok, hogy kapott csökkentést de az ügyvéd nem két fillér volt nyugi.
Cserebe kaptam kioktatást, hogy ott azért nincs terelőbucka, és azért nincs záróvonal, hogy a busz feltudjon hajtani a sínre :D illetve felajanlotta, hogy esetleg választhatok magasabb bírságot és 3 büntetőpontot is a kanyarodási szabály megsértéséért :D egyebkent no offense, en kb 3 perc alatt tudomasul vettem a buntimet meg nem vitattam a kresz szabalyokat
ugye a 120 ezerre nem volt pénz, de a puccos kis ügyvédnő (aki jó pénzért még annak a jelentőségét is tagadja, hogy faszikánk amúgy folyamatosan driftel meg gyorsulgat a városban) óradíját ami alaphangon egy huszas, valahogy sikerült kigazdálkodni:D
Az is érdekes, hogy az utcán gyalogosan inni 10-30 ezer forint, ha elkapnak vizelés közben az is annyi, de a zéró tolerancia keretei között 80-120 ezer csak, amikor hosszú időre kvázi megnyomorítod egy ember életét. Arányosnak hangzik. Tetszik az ügyvédnő magyarázkodása is, hogy szegény ügyfelét megviselte ez az eset, bár annyira persze nem, hogy ne üljön újra és újra ittasan a volán mögé. Illetve azt is mondja, hogy nem bűnöző...aki szánt szándékkal újra és újra megszegi a szabályokat és ezzel hosszútávú sérülést okoz valakinek, szerintem az bűnöző.
@@20Divine20 A 30-as évek Amerikájában is nagyon jó hatással volt a társadalomra az alkohol betiltása. Nem az alkohollal van a baj, hanem, hogy társadalmilag, szociálisan és minden téren ez jelent megoldást, vagy menekülőutat az amúgy mesterségesen generált problémákra. Anno kurva sokat ittam, lehet azt mondani, hogy alkesz voltam. Azokhoz az emberekhez tartoztam, akik éjjel a körúton takonyrészegen ordibálva vigadtak, lett egy rendőrségi ügyem is, majd ebből kifolyólag jó pár órányi közmunkám. A közmunkát becsülettel végignyomtam egy hajléktalanszállón, ott tanultam pár dolgot. Plusz azóta elmentem pszichológushoz is, járok is folyamatosan és mondhatom, hogy azóta jobban vagyok, nem kell a pia sem. De hogy mi kellette ehhez? Belátni, hogy gondjaim vannak, meg azt, hogy nem gáz pszichológushoz járni, akkor sem, ha ez az általános közvélemény. És a pénz sem kifogás, mert amennyiből mondjuk hétvégente bebaszik az ember (főleg mostanság), abból simán telik pszichológusra. A dolog választás kérdése. De ahol azzal ünnepli a kormány a nemzetalapítást, hogy hatósági árat vezet be a piára, ott rendszer szinten vannak elbaszva a dolgok…
@@20Divine20 Nem gondolom, hogy a tiltás jó megoldás volna. A problémák alapvetően nem az alkohol, vagy a drogok legalitásából erednek, ezek már csak a tünetek kezelése... De egyébként elvileg ugye a drogok is tiltva vannak, mégis mindenhol hozzájuthatsz.
Nem a srác védelmében, mert szerintem egy krónikus visszaeső, de vezettem már én is számomra elérhetetlen autót... de még talán te is. Ha nem, akkor majd pótold. Érdemes 1x kipróbálni, hogy milyen nagyon fent.
De külföldön tanul és dolgozik, de szegény, mert nem tud 120e-t kifizetni..........azt az ügyészt, meg bírát, aki ezt elhitte és aláírta, azt kellett volna büntetni.
Majdnem 10 éve gázoltak el Bécsben, STOP táblánál nem állt meg a Jeepes és bicóval oldalról telibe kaptam a kocsi elejét. Vagy 30-al repültem el, jött mentő, de nem vittek be és csak horzsolások voltak rajtam mindenhol. Estére már az egész baloldalam sajgott, majd egyik lakótársam vitt be a kórházba, de nem találtak sehol sem törést. Egy ügyvéd segítségével pereltem, és 7-7-7 napra külön fizetnie kellett kártérítést erős, közepes és enyhe fájdalom okozásáért, de az a pár ezer euró nem kárpótolja azt, hogy a bal karomon mai napig vannak fájdalmas pontok, sem a csuklómat, és ujjaimat sem tudom mind fájdalom nélkül mozgatni. Előtte pár évvel Győrben szintén bicóval nem adták meg az elsőbbségem és elém fordultak a bicikliútra, könyökműtét, csavarozás, több hónap rehabilitáció várt, de a győri kapitányságon úgy zárták le az ügyem, hogy engem tettek hibássá amiért túl gyorsan hajtottam a kerékpárúton, és még szabálysértési bírságot is én kaptam, miközben több tanú is volt rá, hogy a másik nem adott elsőbbséget...
@@IIIEOMIII mint a videóból látszik jogsi nem kell hozzá :/ üzemanyaggal megy, és tényleg :/ én azt hittem, hogy hű meg ha, ha valakit megfognak jogsi nélkül Kezdem érteni miért is ennyire olyan a közlekedés amilyen, mindenki megy mint a hülyék, lehet hogy sokan azért nem adnak elsőbbséget, mert csak vezetni tudnak, a kresz meg max ajánlás :(
@@_decky4ever_ Roller, kerékpár, motor. Függetlenül attól, hogy te vagy e a hibás te húzod a rövidebbet egy ütközéskor. Semmilyen ítélet vagy kártérítés nem tudja pótolni az egészséget.
@@IIIEOMIII ez ezer százalékig így van, de azért ha a nem volán mögé való emberek eltűnnének az utakról, ezrszer jobb lenne a közlekedési morál és kultúra
Mindig élmény, amikor egy ennyire romlott embert lehet látni. Michael Kors, egyéb ékszerek, látszik hogy jövedelmező amit csinál. Gratulálok az ügyvédnőnek, tökéletesre fejlesztette magát! Persze az illető nem bűnöző, áh dehogy. Csak nem tartja be a törvényeket és szétbarmolja mások életét. De amíg ilyen ügyvédje van, addig csinálhatja nyugodtan. Profi módon védi a társadalomra veszélyes bűnözőket, és mindent megtesz, hogy minél előbb folytathassák a közveszélyes bűnözői életmódjukat, következmények nélkül.
Ja, ugyanakkor az ügyvédek közmegegyezésével készült etikai kódex meg ezt állítja: '1. A szabályzat célja Jelen szabályzat meghatározza azon elvárásokat, amelyek az ügyvédségbe vetett közbizalom megtartása és a hivatás méltóságának további erősítése érdekében minden ügyvédtől elvárható. (...) 3/3. Az ügyvéd vegyen igénybe minden törvényes eszközt ügyfele érdekei érvényesítéséhez. A rábízott ügyet a tényeket illetően és jogilag felkészülten, elsősorban ügyfele tényelőadásainak szem előtt tartásával lássa el. A védelmet ellátó ügyvéd védence tényelőadásához kötve van. 3/4. Tilos minden olyan ténykedés, mely ellentétes a megbízó jogos érdekével.' @@zsuzsannaviktoriabiro6446
@@kuruczpeter3213Hát, ha már drága pártunk és kormányunk minden szabályt át tud írni, lehet a jogászokat elsősorban a törvényeken belüli ügyfél képviseletre és nem ez az ügyfél a félisten még akkoris ha megölt 10 embert elv alapon kéne kötelezni
Ilyen "ügyvéd" hölgyekre illetve védenceikre ugyan úgy rátenném a bilincset és egy zárkába le is élhetnék az életük maradékát. Az ügyvéd feladata sem az, hogy a bűnözőt kimentse hanem, hogy az igazságos ítélet irányába vigye az ügyet.
@xy5331 egyik iylen főleg így hogy ennyiszer megjelenik az arcával ilyen helyen mint a telex, hogy életébe nem lesz férje vagy ha mégis, az bőven nem egy őszinte párkapcsolat lesz. ilyen nőt épelméjű férfi még takarításra sem tartana otthon
@@HUNCSA1 nők esetében akár hiszed akár nem, a totális kiégés jelenik meg ilyenkor valahogy 30 és 40 között, közvetlen utána meg a súlyos depresszió. biológiai óra leketyeg, nagyon kemény hormonfelborulás, azért, mert vagy olyannak szült akinek valójában nem akart, vagy mert nem szült.
Remélem a szépszemű ügyvédnőnek vagy hozzátartozójának is egy ilyen kis védett patkány fog kárt okozni. Kívánom, hogy kapja vissza ugyanezt. Hányok a fajtájától.
Ebből tengődik szegényke... ahho előadta magát majdnem meg is sajnáltam az elkövetőt... aki éli világát szinte büntetlenűl.. A sértettnek meg tönkretette az életét a patkány és a hasonszőrű védőjé.
Ha jól értem,akkor ha valaki kétszer egymás után nem veszi át a bűnösségét megállapító végzést a postástól,akkor már nem is bűnös és megszüntetik ellene az eljárást? Mintha a mai digitális világban nem lehetne egy illetőt emailben, telefonon, ügyfélkapun vagy az ügyvédjén keresztül értesíteni!? Az eszem megáll! 🤔
@@alihorda de nem mindenki tud hozni arról igazolást, hogy nem volt itthon előtte-közben-utána. ezek a jampik meg tudnak. az a gond, hogy NYILVÁN vannak olyanok, akik valóban "áldozatai" a kintlétüknek hasonló esetben, az ő helyzetükre is kell valami "megoldás".
Ja értem. Tehát, ha nem veszem át, hogy el vagyok tiltva, akkor nyugodtan vezethetek. Magyarország 2023. Itt kell lenned, hogy elhidd. Valami benny hill zenét alávághattatok volna ez alá a rész alá.
Nyilván senki nem ürítette a kedves ügyfél postaládáját, akihez még a postai értesítő híre sem jutott el a hetedhét határon túlra. Nem is számított arra, hogy ilyen küldeményt fog kapni. Így aztán érthető, hogy nem ment utána, milyen hivatalos levelet küldött neki a bíróság. Talán azt gondolta, mindössze valamiféle reklámanyagot. Hát így esett meg ez a történet! 😀
Angol példa: 1. A kocsit csak az vezetheti, aki meg van nevezve a biztositásban. Tehát nem égethet gumit aki csak "kölcsön" kapta a kocsit. És ha mégis nevesitve is van a biztositásban, akkor a biztositási dijja a csillagos égbe ugrik. 2. Én is gyors hajtottam itt Angliában. A 40-es tábla után jött egy 30-as, de én sajnos későn vettem észre mert épp arra figyeltem,hogy melyik sávban kell tovább menni. Hibáztam, lefénykpeztek. Választhattam,vagy kifizetek 100 font büntetést éskapok 3 pontot vagy befizetek egy 2*4 órás tanfolyamra 90 fontot. Mondanom sem kell az utóbbit választottam.
@@syngonsmythe38 Ha a biztositésba beveszik a feleséget akkor Ő is vezetheti a kocsit, de azt hiszem akkor a biztositási dij összességében magasabb lesz.
@@syngonsmythe38USAban is igy volt, hogy nekem, es a felesegemnek is rajta kellett lenni az auto biztositasan. Volt olyan biztositas is, ahol ezt kihagyhattad, viszont a biztositasi dij is jelentosen magasabb volt.
Milyen tanulmányokhoz van szükség vezetői engedélyre? Bár nem kívánok senkinek sem rosszat sosem, azért röhögnék egyet ha dr Koncz Nikolett pl. lebénulna egy olyan balesetben amiben az egyik megmentett ügyfele rohan bele 🙂
Ügyfelemet bántja és zavarja, hogy szembesülnie kellene azzal amit okozott és kérte, hogy hagyják már békén mert a kis lelke nem tudja elhordozni. Az ügyvédje nem mond valótlant. Ügyfelem oboát tanul külföldön.
Milyen szimpatikus ez a Koncz Nikolette. Először azt hittem, hogy ez egy műköröm szalon, nem egy ügyvédi iroda. Ha az irreleváns az ügy szempontjából, hogy az elkövetőnek amúgy driftelgetős TikTok csatornája van, akkor az is irreleváns, hogy neki amúgy rossz érzés volt balesetet okozni…
A büntetés célja nem az, hogy ellehetetlenítse az életét, ez nem a NAV, hanem hogy meglegyen a visszataró ereje. Ha ezt csak úgy lehet elérni, hogy gödörbe kerül, hát legyen. Nem arról van szó, hogy egyszer véletlen hibázott, hanem arról, hogy ilyen életmódot folytat és ezzel teljes mértékben tisztában is van. Azzal is, hogy megbirságolják 1-2 százezresre és mehet minden tovább. Ugye meg kell várni, hogy megöljön rgy, vagy több embert? Mindig ez van! Akkor pedig a hatóság, bíróság felteszi a kezét, hogy nekik semmi felelősségük nincs. Hányinger!
Pedig akkor kellene elővenni az ügyeiben korábban eljáró mindenkit, hogy hogyan lehet az, hogy ez megtörtént, ha ők előtte kiszűrhették volna a forgalomból, társadalomból.
@@kristofkovacs1475 Ezen gondolkoztam én is egy előbbi komment megírásakor. Az ügyészt elővenni, hogy miért nem vizsgálták az elkövető vagyoni helyzetét? Az tiszta, hogy nem az övé az autó, de ha tud rengeteget utazni ami miatt nem tud átvenni egy végzést, ha tud külföldön tanulni, ha tud külföldön dolgozni, ha ki tudja fizetni az ügyvédi költségeket akkor miért is kellene a nevetséges 120 ezer forintos büntetést 80 ezerre mérsékelni?
@@friiboy3281 Amiből megint csak az következik, hogy a gerincét beváltotta pénzre. Semmi gond hajrá, csak attól még az embereknek a gyomruk felfordul az ilyenektől.
Erős hányinger miatt meg kellett állítanom a videót. “Olyan kommenteket kapott, amiket a szívére vett” “nem egy bűnözőről beszélünk” “nem rendelkezett akkora jövedelemmel, hogy meg tudta volna fizetni a büntetést” én értem, hogy a vádlottnak és az ügyvédnek mi a nyilatkozási protokollja ilyen esetben, de komolyan úgy érzem magam, mint valami elbaszott disztópikus filmben.
LOL :) Külföldön tanul és dolgozik, folyamatosan úton van, de problémát jelent neki a 120 ezer forint kifizetése ezért azt csökkentik 80 ezer forintra. Az ügyvédnő és a bíró/hatóság is felköphetne egy nagyot. Nem tud átvenni egy levelet ezért megszűnik egy eljárás. :)) Ez egy vicc? Rossz helyen való parkolásért meg az ügyfélkapun kaptam levelet és még a 20 ezer forintra is kérhettem volna részletfizetést 😀Gondolom az ügyvéd több százezer forintos díját sem a sofőr fizette ki hanem más. Bírságot miért nem más fizette ki? Ügyvédnő tevékenysége tökéletes példája annak, hogy Magyarországon maximum JOGszolgáltatás van és nem IGAZSÁGszolgáltatás.
Azért az ügyvéd nőt is megnézném mikor egy eltiltás alatt lévő csávó neki ütközik és a kis gyereke mondjuk a hátsó ülésen sikít mert úgy megijedt majd a kollegája azt mondja neki, hogy ügyfelem külföldön van nem tudott róla, hogy el van tiltva és különben is ő már szeretné magát ezen túltenni mert már megkapta a jogos büntetését…aztán a drága ügyvédnő meg kelhessen fel éjjel az üvöltő kis gyerekre mert nem kicsi traumát kapott… Védő ügyvédek….MK blúz az van…ezek is kúrvák csak épp az empátiát és az emberségüket adják el…
Van, 30 years and 15 minutes a címe A román közlekedési rendszert bírálja ami nem jobb mint a magyar. (Határmentén élek és talasztalom mindkettőt) Erős idegzetűeknek ajánlom
Hány ilyen van :) fellebbezéssel minden megoldható Kerékpárral járok dolgozni mindennap, télen-nyáron, nekem ez gyorsabb, kényelmesebb, általában nyugisabb, van jogsim és volt autóm is míg pestre nem költöztem. (14 éves korom óta vezetek forgalomban "moped") 2 éve decemberben szabályosan közlekedtem amikor egy körforgalomban elütöttek. A SUV-os hölgy azt mondta a rendőröknek, hogy nem látott a kanyartól, konkréten kiröhögték, hisz nem volt kanyar, kamerán visszanézték, lassítás nélkül konkrétan belém csapódott. Engem elvitt a mentő, gerinctörés gyanúja miatt, rengeteg vizsgálatom volt. Biciklim összetört, táppénz stb. Szerencsére nem szenvedtem maradandó károsodást annak ellenére hogy 4 méter repültem, lehet hogy a vastagabb téli ruházat, hátitáska, vagy mert sportolok, vagy szimplán szerencse. 3 hétig járni is alig bírtam, mivel versenyszerűen sportolok ez elég kellemetlen. A hölgy elismerte bűnösségét, így úgy volt, hogy majd mindent fizet a biztosító. Munkahelyem korrekt, volt 100% táppénz mert munkába jövet történt, illetve felajánlották home office lehetőségét, így 2 hét után már tudtam dolgozni. (pihenhettem volna tovább is, de nekem volt lelkiismeret furdalásom ezért...) Rendőrséggel nagyon nehezen tudtam kommunikálni az ügyről, kb. 6 hét után kaptam meg a biztosítótól, hogy miket és hova adjak le, pedig 3 nap után lejelentette feléjük. Teltek a hetek, hónapok szerettem volna kerékpárral dolgozni járni, de nem volt mivel... Kb. fél év után derült ki, hogy a hölgyet 100.000ft-ra büntették és eltiltották 3 hónapra, amit fellebbezett, elvileg többször ezért húzódott. Végül megúszta 30 ezer bírsággal és pár hibaponttal, 7 hónap után kifizetett minden tárgyi káromat a biztosító, de a kiesett időt, bérlet stb. nem. 3 hónapig kellett volna buszoznia ami ezek alapján akkora érvégás volt neki, hogy fogadott egy ügyvédet és megoldották okosba... közben majdnem meghaltam, de hát ez meg senkit se érdekel :) csak egy bringás, üljön kocsiba és akkor nincs ilyen gond....
Ez van amikor a végehajtó szerv politikailag nem független, akkor mindent meg lehet úszni. Remélhetőleg mind erre a kis féregre, mind pedig az ügyvédnőre írtózatosan büszke a saját családja, mindkettő igazán szép példája azon egyedeknek akiket a spártaiak lehajigáltak a Taigetoszról.
@@danielzoli3351Sokat tartózkodik küföldön a tanulmányai miatt, ezt többször hangoztatta az ügyvèdnő, túlságosan is nyomta. Pont emiatt az èrzèsem, hogy ez a kis tiktok huszár továbbra is jaszkarizik itt a magyar utakon is.
Nekem is volt egy közlekedési balesetem ,ahol én a zöldön mentem át az ellenfelem meg átjött a piroson takarásból jött nem láttam,de nem volt súlyos csak anyagi kár történt. Senki nem sérült meg,de ez is csak nekem köszönhető. Rendőrt hívtunk, helyszíneltek, és ők is őt hozták ki vétkesnek. De a kereszteződésben nem volt kamera, és akkor még az autómban sem volt. Én meg is nyugodtam két hét után jött a határozat a rendőrségtől, hogy én nem hibáztam, a vétkes ennyi és ennyi pénzbüntetést kapott oké rendben gondoltam naívan. Föl is hívtam a biztosítót, és mondtam itt a dokument intézzük a biztosítást, elküldtem nekik ,de visszaírtak, hogy ez még nem jogerős, hiszen a károkozó panasszal élhet.Nem kaptam egy forintot sem. És igen! a károkózó panasszal élt, mindenféle valótlanságot állított, és bíróság elé került az ügy.Oké sok bizonyítékom nem volt cáfolni az állításokat, de az ellenfelemnek sem voltak az ártatlanságát bizonyító érvei tényei, azért kíváncsi voltam,mivel érvel majd. Volt egy darab tárgyalás, ahol tanúként jelentem meg. Károkozó oda már ügyvéddel jött, de semmi olyat nem tudtak felhozni ami cáfolta volna a helyszínelők megállapításait. Szembesítettek minket, de az sem volt sikeres ellentétes dolgokat állítottunk. Hazamentem és vártam a folytatást,de az égvilágon semmit sem kaptam,se ügy lezárás, se értesítést a folytatásról, vagy bizonyítékok, benyújtása, vagy szakértő bevonása sem történt-semmi! Úgy másfél évvel a bírósági meghallgatás után gondoltam megérdeklődöm mi a helyzet az üggyel,Az ügyünket tárgyaló bírót, megkerestem levélben, telefonon nem lehet (hogy képzelem) és kaptam egy értelmezhetetlen választ. Majd megkérdeztem, hogy hol tart az ügy mert a biztosítóm azóta sem fizetett. Nos a következő levélnél jött a döbbenet: az ügyemet már egy éve(!) lezárták,csak nekem nem jelezték,mert nekem nem kell jelezniük,aztán kiderült hogy de. De az a végzést olvasva estem egyikből ámulatból a másikba, mintha egy mesét olvasnék olyan volt az indoklás. A rendőrségi helyszínelők tényei nem számítottak, a károkozó kitalált sztorija volt leírva és hogy az állítások nem bizonyíthatóak. A legszebb itt már az gyanítottam nem az én esetemről van szó elcserélték a nyomtatóban két eset anyagát....pedig nem! olyan járművek (rendszámmal)és helyszín szerepelt a leírásban amihez semmi közünk nem volt. Már csak ez a tény hogy a végzésben két különböző helyszín szerepel már ez is önmagában hiteltelenné teszi az egészet. És ez az igazság egy kamu indoklással, kamu résztvevőkkel, hazugságokkal valótlanságokkal teletűzdelt végzéssel hozták ki az ügyet döntetlenre. Ez szégyen! Ez egy kb. akkori áron 250-300 ezer forintos káreset volt és ebből egy két és fél évig húzódó hazugsághalmaz lett. Ez az igazságszolgáltatás? EZ jogorvoslat volt a baleset okozójának, hogy ne kelljen 100.000ft büntetést kifizetnie. Én nem mentem tovább gondoltam az egészségem többet ér mint ezzel még évekig foglalkozni.Az autómat zsebből megjavíttattam,és innentől nem érdekel. Jogilag annak van igaza aki jó kapcsolatai vannak, van pénze, és hatalma. Ezt okulásképpen írtam le, én sem hittem volna az elején, hogy ide jutunk.Vegyetek kamerát az autóba amíg nem tiltják ezt is.
koszi, hogy megosztottad. agyfaszt okoz marcsak az elolvasasa is, nemhogy ezt atelni... en minden evben megyek vezetestechnikai treningre, meg annyira figyelek vezetes kozben, de meg igy is neha lehetetlen kivedeni mas hulyeseget.. van kamera a kocsiban de csak elole, lehet veszek hatra is egyet ezekutan..
@@scottdrobina5278 Az én esetem annyira elmebeteg,hogy azért gondoltam leírom, hogy tudja mindenki mire számíthat,ha egy ilyen esete adódik,sajnos nem lehet tudni,mi lesz a kimenetele.Sajnos még a kamera felvétel sem mindig húz ki a bajból. Nálam segített volna.De az is segített volna, hogyha a lámpánál ahol én lendületből haladtam át ,de volt nekem balról egy autó aki a lámpánál állt és velem egy irányban haladt és zöldre indult el, és ő ebből adódóan elkerülte az ütközést,én aki mellette elhaldva viszont nem! Mindent látott, megúszta a balesetet, de nem áll meg és mondta nekem, hogy itt a számom hívj föl tanuskodok.Ő kényelmesen tovább ment. Egyébként ő volt aki takarta a nekem ütköző járművet,akit csak akkor láttam mikor elém került.És fordítva is igaz a kereszteződésben bentragadt károkozó atós sem látott engem ettől az autótól. ha lett volna tanúm, vagy kamerám akkor az egész másképp zajlik. Persze az ellenfelem is elismerhette volna a hibáját.Ehelyett olyanokat talált ki, hogy a kanyarodók miatt nem tudott áthaladni a kereszteződésen(egyébként nagyon rövid zöld van ott)Ez butaság,mert alig volt forgalom szombat este 20:40 kor másrészt nem kell várni a kanyarodókra el lehet férni mellettük, ha egyenesen akar haladni. a másik hazgság a "kereszteződésben álltam" ez egy nagy kereszteződés legszélső sávjában történt. Senki nem kérdezte miért állt ott? ha ott állt?Amivel azt próbálták beadni,hogy ő csak ott állt és én neki mentem....Ja még egy lényeges eleme van a sztorinak,hogy én nem szoktam száguldozni,be szoktam tartani a sebességhatásokat,kicsivel megyek fölé csak ami még belefér. Itt is ez volt, a zöldre váltó lámpánál sem tapostam bele a gázba,egyébként is esett az eső. a Megengedett legnagyobb sebesség ott 60 km/h nos ha én a haladás közben kapom a zöldet és odalépek és hatvannal találom el őket,akkor a két idős utasa és a kedves vezetője is sérüléseket szenvedett volna akik mindketten a jobb oldalon ültek. Ha fék nélkül hatvannal oldalba találom őket akkor borultak volna és sérüléseket is szenvedtek volna.Az is lehet mi is. Így hogy kis sebességel jöttem,és még fékezni is tudtam reflexeimnek hála,semmilyen személyi sérülés nem történt! Egyébként egy közlekedési szakértő,egy fotóból megállapíthatta volna milyen egy álló autóba ütközés nyoma és milyen egy haladó autóba való ütközés nyomai. Szóval ez egy elsikált ügy,őket leginkább csak a tények zavarták.ÉN nem pereskedek még tovább,nem ér annyit az egész,csak az igazságérzetemet zavarja rohadtul.Balesetmentes vezetést kívánok!
Az ügyvédnő szereplésének margójára: Tisztelem azért, hogy kiállt a kamera elé és nem csak a szokványos - nem kívánt nyilatkozni sablonnal leüti a szembenézést... Viszont amit és ahogyan előadott abban minden benne van, hogy emberek pénzért mire hajlandóak és képesek...
@@tamas3480 Ha lenne lelkiismerete, hozzátesz 3-4 olyan szót, amivel picit árnyalja a saját tevékenységét. De ordít róla, mit gondolt a többi emberről és az átlag polgárok szenvedéséről. Valószínűbb, hogy azért nyilatkozott, mert jó ügyfélszerzési lehetőséget lát az SL mercitulajdonosokban, akik a videó hatására bátorítva érzik magukat a tahóságukban.
"Ő" csak egyetlen dolog miatt állt kamerák elé. Mert így látómezőbe került,és várhatóan mégtöbb megkeresése lesz,ami neki hatalmas üzlet. Az ilyen férgek szarnak mindenre és mindenkire. Csak lóvé és jólét legyen,és ezért eladja a lelkét is az ördögnek.Nap mint nap.... Igazi hamisítatlan féreg.
Szóval, ha bejelentkezek egy állandó lakcímre, amire kiküldik az eltiltás tényét és nem vagyok ott, hogy átvegyem akkor nem is vagyok eltiltva? Ez vicc :D
Lehet lassan(?) újra kéne gondolnia a társadalmunknak ezt a jogászok által jogászoknak kitalált rendszert mert úgy érzem a működésre mára már túlságosan eltávolodott a társadalom valódi igazságérzetétől (és gyaníthatóan az eredeti létrehozási céljától is), a hatástalanságának logikus következménye lehet az önbíráskodások számának növekedése is.
Esetleg emlékezz vissza a jogállamok előtti korszakra. Az jobb volt? Vagy képzeld, hogy 100 évvel ezelőtt feketének születsz az USA-ba. Élvezted volna azt a "jogállapotot"? Szavazz olyanokra, akik nem bizonyították még be, hogy 8/13 év alatt nem képesek megfelelő törvényeket és módosításokat hozni. Ez vezetHET megoldáshoz.
@@nattila7713 Nem azt állítottam hogy egyáltalán ne legyen jogrendszer hanem azt hogy a jelenleginek a működése annyira rossznak látszik, hogy toldozgatás helyett érdemesebb lehet újragondolni az egészet (és persze ahogy ezekből a videókból is kiderült hogy a szabályok csak a dolog egyik fele a másik az alkalmazásuk)
@@nattila7713 a mellékelt videó az pontosan olyan, vagy még szarabb, mint a jogállamiság előtti időszakban illetve a balesetet szenvedő hölgy az pont olyan jogegyenlőségben részesült, mint a 100 évvel ezelőtt, az USA-ban született fekete nők. Remek két példát hoztál, nagyon ügyes vagy. Tudod a jogállamiság előtti időkben ez a mercis pörgögyerek az első pörgése után többet nem pörgött volna, és nagyon sok aljasságot, amit a jog véd nem lehetett elkövetni, vagy ha el is lehetett, akkor a másik felet sem kötötte semmi békjóba. Most, ha van zsé és kapcsolat, akkor a jogállamiság off, ha nincs, akkor pedig a jog minden betűjével lecsapnak rád. Az a baj, hogy a jogállam, az nem azt jelenti, hogy egy igazságos és tisztességes rendszer, hanem csak annyit, hogy vannak törvények, de azok tisztességessége, igazságossága nem követelmény. Így fordulhat elő, hogy a videóban szereplő, balasetet elszenvedő hölgynek az egy éve húzódó, valószínüleg maradandó fogyatékossága nem ér annyit, mint a tettes bemondásra elhitt, egyébként nyilvánvalóan kamu anyagi helyzete. Védekezhet azzal valaki, hogy nem tudta átvenni a levelet, mert külföldön van? Miért? Miért nem azt mondja a jog, ha külföldre költözöl IS kötelességed olyan elérhetőséget megadni, ahol elérhetnek téged hivatalos ügyekben? Folytathatnám, nem akarom. Ez nem jogállam. Ahol az áldozatot nem kártalanítják TELJESKÖRÜEN, az nem jogállam.
@@dontetlenszagu amit bemutattál, az az undorító relativizálás tipikus esete. a bemutatott hölgy nem áll jól, de az ügye még SEHOL nem áll. szóba se került a polgári peres kártérítés. nem sorolnám, mert a te fejedben a hölgyet lassan felakasztják... (miközben az általam említett példában a feketéket jogvédelem hiányában valóban felakasztották számtalan esetben...) a zsé sokszor és sokakon segít, de nem mindenkin és nem minden esetben. a tágabb családomnak is volt nem egy peres ügye és mindenhol győzött végül az igazság. igaz, volt amikor ehez közel 15 év kellett.... még1x: a hölgy ügye folyamatban van, fingfogalmad sincs mi lesz a vége, de te már ítéletet is mondtál :D az át nem vett levél gond (nyilván kamu ezesetben),. de te nyilván arra is tudnál megoldást, hogy mi van azzal aki VALÓBAN kint van, amikor egy ilyen hivatalos értesítést kap! neki se járjon kegyelem, mert a mercisnek se jár!? én is folytathatnám, de nem nagyon van mit.... felnagyítasz dolgokat, elrelativizálod a helyzetet... igyál egy tehát és gondold végig a fentieket.
@@Kobalta de ez szerintem vágyvezérelt gondolkodás... te is jól tudod, hogy nem tudunk 0-ról újraindulni. meglévő törvényi alapot lehet változtatni. pl lehetne minimális letöltendője egy elvett jogsis vezetésnek, a bírónak máris nem lenne mérlegelési esélye, pl 6 hónapot MINDENKÉPPEN ülnie kéne egy ilyen féregnek. de ugyanígy el lehetne venni a kocsiját az elkövetőnek.... tehát nem csak a jogsit elvenni, de a kocsit is. egy mercis vesz másik mercit, de azért érezzük, hogy ez elég kellemetlen lenne neki is, nem? a nem mercis meg esélyesen fog buszozni, amíg nincs kocsija. és ez az ilyen "kölcsönkocsis" esetén is elég nagy pofon tudna lenni.... szóval a szabályzók biztosan hibásak, az alkalmazók meg szintén esetenként lehetnek hibásak. az világos, hogy a törvény jelenlegi formájában szar és nincs akarat ezen változtatni, fontosabb a.... "stadion"
Szerintem jó megoldás lenne például lefoglalni az autót amivel a szabálysértést/bűncselekményt elkövette, ha az elkövető tulajdona, csak akkor kapja vissza ha a büntetését befizette, letöltötte majd a tárolási díjat kifizette. Amennyiben nem az elkövető tulajdona, a tulajdonos kikérheti és amennyiben nehezteli a tárolás és szállítás díját, behajthaja az elkövetőn poldári peres úton. Mivel ezek időben és költségekben is kedvezőtlen feltételek talán jobban elrettentené a visszaeső elkövetőket.
Jaj szegény kis pára, szívére vette, hogy hogyan vélekednek róla az emberek miután okozott egy akár tragédiával történő balesetet... Hát mindjárt megsajnálom a fiút. Biztosan sose ismerte a védőügyvédjét XD. Na akkor ezt a videót látva mindenki fel van hatalmazva hogy nyugodtan csinálhat bármit a közutakon, senkit nem fognak megrángatni komolyabban. Gratulálok Magyarország! Így tovább! 👏👏
Majd ha a ügyvédnőt tör össze majd átértékeli az úrigazdag kivételezést én a das keresztül biztos beperelném egyer majd összeveri egy balesetnél egy nagydarab 3ajtós szekrény elborúlt gondolattal vége lesz a szerencséjének.Gratulálok a lelkiismeretét is.
Azért megér egy misét az is hogy a kis takonynak akinek jogsija is csak két éve van, apuci vett egy ilyen autót és a folyamatos balhék, balesetek ellenére sem mondja azt a csökött agyú gyerekének, hogy nesze fiam itt egy bicikli....
Hol mondaná? Az ilyenek csak azt lesik,hogy akik jogosan kritizálják a pusztítáat,amit végez,milyen gonisz,rossz emberek.Meg persze jön az irigy kártya is 😅. Pontagyúaktól ne várj sokat,pláne ne azt,hogy megnevelje a kölykét.
...és bizonyára a fejlett erkölcsi értékrended az oka annak, hogy pl. a jogi pálya helyett te a Tesco szárazáru osztályát választottad munkahelyedként. 😀
@@kuruczpeter3213csak nem te is patkányok mosdatója vagy? Vagy szimplán fáj az igazság? Mondjuk a személyeskedéseddel való visszavágás kizárja számomra a magas számú intelligencia hányadosod meglétét....😉
Érdekes, tanulságos, egyben felháborító interjúsorozat volt. Szívesen néznék több ilyen típusú, edukációs célra is használható videót egyéb témakörben, mert azt hiszem, a magyarok többségének szüksége van az ilyesfajta ismeretterjesztésre. Sajnos a magyar állampolgárok többsége a közös együtt mellett élés alapvető tudnivalóival nincs tisztában, ezzel kapcsolatban az is érdekelne pl., h ez miért/hogyan lehetséges. Mikor nőtt fel az a generáció, akinek minden mindegy, és ők milyen értékeket és illemszabályokat adnak majd át az utódaiknak.
Amikor autóval megyek pl kerti party-ra és lecsúszik egy kis itóka, akkor sofőrszolgálatot hívok. Van egy alkalmazás, "Sofőrhívó" a neve, ami több sofőrszolgálatot megversenyeztet, így rendkívül kedvező áron hazavisznek autóstúl. A megelőzés a fontos, legyetek okosak és ne veszélyeztessetek senkit!
Jobb helyeken az autót elveszik és bezúzzák. Főleg az ilyen feltűnési viszketetségben szenvedő közzöségi médiába szabálysértéseket posztoló sofőröktől vennem el a kocsit motort es bezuznám. Ha meg nem az övé a kocsi akkor mag az az ő gondja, kárpótolja a tulajt ahogy akarja de nehogy már a vétkest védjük. Az meg vicc hogy az eltiltott külföldön vezethet.
Fuuuu én nem lennék biztos jó ügyvéd :D Személy szerint képtelen lennék ilyen szociopátiára emlékezetető módon hozzáállni a dolgokhoz és azt mondani,hogy nem releváns az a dolog,hogy az ügyfelem korábban olyan videókat töltött fel,amiben szintén mások életét és testiéppségét veszélyeztette :D Biztos képtelen lennék reggelente a tükörbe nézni,hiszen én is tudnám ,valami nincs rendben azzal,amit képviselek.
Ha majd 70 milliós autóval szeretnék bűnözni én is, meggyőződok róla, hogy külföldön dolgozzak és ott járjak egyetemre. Úgy látszik, így egy kellően romlott ügyvéddel ki tudom magyaráztatni a dolgot és lehet hogy a végén még meg is sajnálnak, ha csúnya kommenteket kapok. Szürreális, de nagyon.
Azt mondja az ügyvédnő, hogy ügyfele nem tudott róla, hogy bevonták a jogosítványát ittas vezetésért. Mert amikor megfújta a szondát és bejelzett, akkor a rendőr nem mondta neki, hogy ugrott a jogsi?????
Ott rontotta el Dr. Koncz Nikolette, hogy nem állt le azután, hogy "ez az én munkám", hanem morálisan is próbálta védeni az ügyfelét (és magát). Azzal nincs bajom, hogy a munkáját végzi, a további érvelés viszont gyomorforgató.
Lehetne örökké az ügyvédem 😍
pláne annak a mocsoknak is elfogadja a pénzét aki már negyedjére vezet részegen.....a kis nikin remélem átmegy egy ilyen részeg állat!!!!! okádnom kell az ilyen emberektől! Rosszabb mint az a részeg állat akit véd
Szerintem úgy gondolta, h ez egy jó reklám neki..
@@egyresztmasreszt4292 Itt mindig lesz munkája az ilyen taknyok miatt, mint az "egyetemista".
@@richardszollosy7176 felfoghatatlan,hogy egy ilyen ügyvéd hogyan tudja álomra hajtani a fejét nyugodtan
Ha valakinek a megélhetése függ a jogosítványtól, akkor épp ezért kéne szabályosan vezetnie, nem pedig fordítva, kedves ügyvédnő.
Ezzel az erővel a gyerekes szülőket se lehetne börtönbe zárni, bármit is követnek el, mert szükségük van a szabadságra a gyerekneveléshez. 🤦♂ Nem is értem, ez (mármint jogosítvány + megélhetés) miért tényező az ítélethozatalkor.
Ezen én is csak néztem...
Ugyanezt akartam én is írni. Ma Mo-n elég nehéz azt összehozni, hogy elvegyék a jogsit. Súlyos és/vagy sok szabálysértés kell hozzá. Akinek valóban ennyire fontos, hogy vezethessen az erőltesse már meg magát és figyeljen egy kicsit! Ha meg szándékosan szabálytalankodik, akkor eleve nem való - egyáltalán! - az utakra.
Régen az ittasan elkövetett közlekedési és egyéb bűncselekményeket is enyhébben ítélte meg a bíróság, az ittasság miatt. Elég sok időre volt szükség, hogy ez ellenkezőjére változzon, azaz hogy az ittasság ne enyhítő, hanem súlyosbító tényező legyen.
Véleményem szerint ha vkinek fontos az hogy tudjon vezetni, mert kell pl. a megélhetéséhez, az szintén súlyosbító tényezőnek kellene lennie. Elvégre ha neki nem fontos, hogy vezethessen - hiszen nem tesz meg ezért mindent - akkor másnak miért legyen ez fontos?
Busz, vonat, BKV....
Láthatóan minden csak az ügyvédeken múlik. Egy barátomat egy budapesti kocsmából vitték be mellőlünk és tartották elzárva egy napig azért, mert évekkel korábban összetörte a kocsiját, de senki nem sérült meg, viszont nem vette át a végzést, mert külföldön él. Kovács ügyvédnő szerint az nem releváns, hogy az ügyfelének egy TikTok csatornája van, amin számos szabálysértést dokumentált, viszont az már szempont, hogy az általa okozott sokadik baleset után bántó kommenteket kapott az interneten, ami "nagyon" megviselte. Szüksége van a jogosítványára egy ilyen embernek? Szerintem annak, akinek nekiment pedig szüksége lenne a lábára és az egészségére, de persze jogilag ez a két dolog nem egyenértékű. A pofám leszakad, de tényleg.
Az ügyvéd dolga, hogy minél kisebb büntetést harcoljon ki az ügyfelének. Itt az ügyész és a bíró a fszfej.
@@psmithcopy vagy inkább ők is. Amikor arra hivatkozik az ügyvéd, hogy az ügyfelének a 120 ezer forintos büntetés túl sok, akkor azért visszakérdeznék, hogy ez a büntetés milyen arányban áll a neki fizetett tiszteletdíjjal. Az nem az ügyészen múlik, hogy a védelem nettó hazugságokra épít. De egyébként teljesen jogos, amit írt.
Az ügyész valamiért nem akarhatta megpiszkálni alaposabban ezt az ügyet. A bíró nem terjeszkedhet túl az ügyész indítványán.
@ Ej, csak nem megint valami NER lovag csemetéjéről van szó?
@@homer1889 feltételezem igen, hiszen külföldön folytatja tanulmányait, tehát kohómérnöknek tanul Szentputyinváron nyári gyakorlattal együtt.
"Olyan kommenteket kapott amit ő a szívére vett" Itt majdnem elsírtam magam.
Viszem a legkisebb hegedűmet
*Fetreng a földön miközben megfullad a könnyektől és takonytól*
NEEEEEEEEEEEEE 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
De az hogy a tiktokja tele van bizonyítékokkal hogy folyamatosan szabályt szeg az "irreleváns az ügy szempontjából" 😂Vicc az egész
@@TheHOruS55 Az ügy szempontjából lehet, hogy az, de a rendőrség a bizonyítékok alapján halmozati bűntény alapján indíthatott volna eljárást.
@@TheHOruS55 És még ezekután sem kereste meg a hatóság hogy ugyan adjon mááá.. magyarázatot ezekre a videókra...vicc
A koncz nikolettek miatt (is) lehetnek utcán ezek az ámokfutók. Köszönjük! Nagy segítség ez a magyar családoknak.
Sőt lehetnek tolvaj politikusok is, mert jók az ügyvédeik. Az ügyvéd dolga továbbra is az, hogy a legjobb tudása szerint védje az ügyfelét. Mi ebben a nem érthető?
@@TinmanHUBűnőzőt véd,ő is bűnőző,csak legálisan.
Az a dolga , hogy képviselje az ügyfelét.
@TinmanHU Ha olyan alapvető összefüggéseket nem veszel figyelembe, mint azt, hogy az erkölcs, a társadalmi együttélés szabályainak leképzése a jog, akkor nincs miről beszélni.
Az ügyvédnő egész pontosan visszaél a joggal, amikor az ilyen szar alakokat védi.
Ha lenne bármi erkölcsi tartása nem vállalna el ilyen ügyeket, márpedig neki nagyon nincs, ami a riportból is egyértelműen kiderül.
Ha nem ő akkor megteszi más
Én ittasan mentem hazafele elektromos rollerrel még 2021-ben, sajnos nem tudtam, hogy az is gépi hajtású járműnek minősül, nem ütöttem el senkit és nem mentem neki semminek, ezért 12 hónapra bevonták a jogsimat (nem csak kategóriára) és fizettem 200000 körül. Ja ás valójában a 12 hónapból 18 hónap lett, mert a rendőrség ült az ügyemen egy évet. Ezek szerint ha roller helyett kocsit béreltem volna és hazafele lezúztam volna egy autót, akkor lehet olcsóbban és gyorsabban megúsztam volna.
és ki volt az ügyvéded?
maskor fogadj ugyvedet te soher paraszt
Nem mentem ügyvédhez egyből, mert azt hittem, hogy a roller miatt kapok valami enyhe büntetést. Csak akkor mentem ügyvédhez, amikor nem történt semmi az ügyemben majdnem egy évig, akkor pedig dönteni kellett, hogy gyors lezárást szeretnék vagy bíróságra járást még ki tudja meddig. Az elsőt választottam. Tudom, hogy el****tam, egyből ügyvéd kellett volna.@@zajzzzz
akkor lehet nem vagy soher paraszt csak nem voltal tajekozott,bocs ha magadra vetted
Majdnem pontosan ugyanez volt velem is, még a számok is hasonlóak. Az utánképzésen pont a videóban szereplő pszichológusnő volt. A végén megkérdezte, hogy ki mit tanult az elhangzottakból. Mondtam neki, hogy azt, hogy Magyarországon jogszolgáltatás van, nem igazságszolgáltatás.
Kb két kivétellel elképesztő figurák voltak, akkora pofával hencegtek a sztorijaikkal, hogy én szégyeltem magam.
Az ügyvédnő is mélyen szégyellje magát, össze-vissza beszél, nettó hazugság az, hogy "nem okozott rendszeresen baleseteket" ez a TikTok videóból is kiderül. Komoly börtönbüntetést kellett volna kapnia ennek a kis féregnek.
De az megvan, hogy az ügyvéd dolga az, hogy védje az ügyfelét? Nem úgy tűnik.
@@TinmanHU De az ugye megvan,h voltak /vannak olyan nőgyógyászok,akik nem voltak hajlandóak abortuszt végezni,m a lelkiismeretük/vallási meggyőződésük ezt nem engedte/engedi.
@@TinmanHU Ja, de ő most nem a tárgyalóteremben védi őket egy jogi eljárásban, hanem büszkén nyilatkozik baromságokat és menti fel a bűnösöket erkölcsileg is. Ez nem a munkája.
@@TinmanHU hát igen, a klasszikus válasz, a kibaszott szabályok így meg úgy, minden csótány erre hivatkozik. és az megvan, hogy egy normális világban létezne a társadalmi igazságérzet tiszteletben tartása, és nem születnének sorozatban elképesztő ítéletek? az ügyvédnő pedig azért is szégyellje magát, mert unott fejjel tolja a kamu rizsát, miszerint a kis gyökérnek nincs pénze kifzetni a 120 k vicc bírságot, ezért lett csökkententve, majd fél perccel később lazán kimondja, hogy külföldön tanul az illető, stb stb stb vicc az egész.
@@TinmanHUaz ügyvédnek az a dolga, hogy a jogi keretek között megpróbálja kiharcolni az ügyfele számára legkedvezőbb kimenetelt. Ezek a keretek elég tágak, és a jogrendszernek sokszor semmi köze az igazsághoz. Ez nem jelenti azt, hogy a hölgynek morális oldalról is magyarázkodnia kell az ügyfele mellett, ahogyan a videóban is megtette. Vagy védőként azonosulnia kell a védence f*szságával?
Hányingerem van ettől az ügyvédnőtől.😡😡😡
Én szerelmes lettem belé!
Nem csak neked. Még van pofája azt a büdös sutyerákot sajnáltatni.
nem csak neked....
ö meg többszörös milliomos az ilyen férgek kimosdatásából
De miért? Baszki pont ilyennek kell lenni egy ügyvédnek. Lelketlen, érzelemmentes, szemrebbenés nélkül hazudó embernek. Szerinted hogy máshogy lehet védeni egy ilyen senkiházit? Vagy mondjuk a Balástyai mészárost? Szerintem ez a csaj 5-10 év további Fidesz kormányzás alatt akár igazságyügyi miniszterré is előléphet! Politikusnak is páratlan! :D
Kedves Ügyvédnő! “ügyfeled” elmehet a jó kva édes anyjába ❤
meg az ügyvédnő is :)
Szerintem az ügyvédnő is. Kívánom neki, hogy egy hasonló legény egyszer lapítsa ki, kíváncsi vagyok, hogy akkor mennyire lenne elnéző
"nyilván nem egy bűnözőről beszélünk" - De, nyilván arról beszélünk!
Sőt, még érzései is vannak, a szívére vette a negatív kommenteket: )))) Ez a világ ma. M. Kors Nikolettek és ügyfeleik.
Undorító módon beszél az ügyvédnő ezekről a közveszélyes emberekről
Ugyanmár! Ez a munkája! Védi azt,aki fizet érte.... ha te megölsz véletlen 2hét múlva valakit és adsz neki megbízást, így fog kiállni melletted is! Ez a normális!
Az igazságszolgáltatás egyre távolabb kerül az igazságról!
"...prakszisomba, aszveszem észre..." ? mink, miko zelte jogra vóta felvételi, 'kó köllött a magyar. Vaty, csak a irodalom köllött...derég vót...
Linda barátném aszongya, neki mán csak szájbeli vót, de átment.
Ez az ügyvédnő a magyar Saul Goodman. Ilyen előélettel is sikerült kb egy ejnye-bejnyére redukálni az ítéletet. Bár itt inkább a magyar jogrend bukott meg, mert ez teljesen legális ügymenet volt.
Elképesztő amúgy, hogy jogerős ítélet megszűnik attól, hogy nem veszi át a vádlott?
@ igen, de fordítva rengeteg visszaélésre adna lehetőséget. úgy az emberek feje fölött, a tudtuk nélkül hozhatnának bármilyen határozatot ... szóval ez olyan kétoldalú dolog.
@@sergiosecreto3189 Nem hiszem el, hogy nincs valami köztes megoldás a megszüntetés helyett.
Szerintem nem az ügyvéd a bűnbak, mert azt csinálta, ami a dolga, a vádlott védelmét képviselte és a hatályos jogszabályok szerint járt el. A moralitás és az érzelmek nem hatásköre a büntetőjognak
@@-kekmacska-48Bakker, itt nem arról van szó, hogy ez a csaj milyen ügyvéd - hanem hogy a _peren kívül_ hogy adja elő a kis ügyfelének a viselt dolgait. Capiche?
Ettől a védőügyvédnőtől a bicska kinyílik a zsebemben...
esküszöm rossz hallgatni ahogy az ügyvédnő védi a kis patkányt... mindjárt megsajnáltam szegényt én is.... vicc az egész. ugyanott folytatja ahol abbahagyta tuti
Az ügyvédnőt mondjuk nem sajnálom, ilyen irodában ülni önmagában is büntetés.
Én meg egyszer megfordultam a villamossínen a Bartókon a másfélmilliós autómmal, ahol nincs terelőbucka, meg a felfestés is le van kopva és egyből kaptam 50ezret a helyszínen és senki nem kérdezte meg hogy gondot okoz-e a csekk befizetése 8 napon belül. Ennek meg lecsökkentik 120ról 80ezerre, szerintem full korrekt 😂😂
Tizensok éve nekem koccanásom volt,kaptam pénzbüntit,minimálbért kerestem ezért kértem csökkentést-helyette kaptam havi részletfizetést mert kellett az államnak a pénz ezért nem engedhettek...
Nem kellett volna elfogadni a helyszíni bírságot, mert az ugye nem fellebbezhető, helyette feljelentést kellett volna, és akkor kapsz 100-at, fellebbezhetsz 10 ezerért amit elutasítanak. Na így lehetett volna csökkentést kérni, és mondjuk fizetsz szumma 70-80-at🤣
Ok, hogy kapott csökkentést de az ügyvéd nem két fillér volt nyugi.
Cserebe kaptam kioktatást, hogy ott azért nincs terelőbucka, és azért nincs záróvonal, hogy a busz feltudjon hajtani a sínre :D illetve felajanlotta, hogy esetleg választhatok magasabb bírságot és 3 büntetőpontot is a kanyarodási szabály megsértéséért :D egyebkent no offense, en kb 3 perc alatt tudomasul vettem a buntimet meg nem vitattam a kresz szabalyokat
ugye a 120 ezerre nem volt pénz, de a puccos kis ügyvédnő (aki jó pénzért még annak a jelentőségét is tagadja, hogy faszikánk amúgy folyamatosan driftel meg gyorsulgat a városban) óradíját ami alaphangon egy huszas, valahogy sikerült kigazdálkodni:D
Nincs korrupció Magyarországon ugye-ugye?
19:47 van sportautó, motor, külföldi tanulmányok - utazás, menő ügyvéd, de 120k bírság ellehetetlenítené az élethelyzetét szegénynek 😢
Mondjuk érte egy imát, hogy sanyarú sorsa jobbra forduljon és ne verje tovább az Isten!
Az is érdekes, hogy az utcán gyalogosan inni 10-30 ezer forint, ha elkapnak vizelés közben az is annyi, de a zéró tolerancia keretei között 80-120 ezer csak, amikor hosszú időre kvázi megnyomorítod egy ember életét. Arányosnak hangzik. Tetszik az ügyvédnő magyarázkodása is, hogy szegény ügyfelét megviselte ez az eset, bár annyira persze nem, hogy ne üljön újra és újra ittasan a volán mögé. Illetve azt is mondja, hogy nem bűnöző...aki szánt szándékkal újra és újra megszegi a szabályokat és ezzel hosszútávú sérülést okoz valakinek, szerintem az bűnöző.
Ettől még az a srác igenis egy bűnöző. Nem a legdurvább akiről valaha is hallottunk de ettől még az.@@20Divine20
@@20Divine20 A 30-as évek Amerikájában is nagyon jó hatással volt a társadalomra az alkohol betiltása. Nem az alkohollal van a baj, hanem, hogy társadalmilag, szociálisan és minden téren ez jelent megoldást, vagy menekülőutat az amúgy mesterségesen generált problémákra.
Anno kurva sokat ittam, lehet azt mondani, hogy alkesz voltam. Azokhoz az emberekhez tartoztam, akik éjjel a körúton takonyrészegen ordibálva vigadtak, lett egy rendőrségi ügyem is, majd ebből kifolyólag jó pár órányi közmunkám. A közmunkát becsülettel végignyomtam egy hajléktalanszállón, ott tanultam pár dolgot. Plusz azóta elmentem pszichológushoz is, járok is folyamatosan és mondhatom, hogy azóta jobban vagyok, nem kell a pia sem. De hogy mi kellette ehhez?
Belátni, hogy gondjaim vannak, meg azt, hogy nem gáz pszichológushoz járni, akkor sem, ha ez az általános közvélemény. És a pénz sem kifogás, mert amennyiből mondjuk hétvégente bebaszik az ember (főleg mostanság), abból simán telik pszichológusra. A dolog választás kérdése. De ahol azzal ünnepli a kormány a nemzetalapítást, hogy hatósági árat vezet be a piára, ott rendszer szinten vannak elbaszva a dolgok…
@@20Divine20 Nem gondolom, hogy a tiltás jó megoldás volna. A problémák alapvetően nem az alkohol, vagy a drogok legalitásából erednek, ezek már csak a tünetek kezelése... De egyébként elvileg ugye a drogok is tiltva vannak, mégis mindenhol hozzájuthatsz.
Gratulálok a riporthoz! Példaértékű, figyelemfelkeltő. Csak így tovább
Szegény…
A szívére vette a kommenteket…
És nem olyan ember aki balesetet okoz, csak 3x tiltották el 2 év alatt.
Ember…
Külföldi egyetem, 70 milliós autó, de nincs pénz 120 ezer forintnyi büntetésre. Hát persze.
És egy ilyen nyomorúlt kis qrvából akár még politikus is lehet a végén.
Gondolj bele h egy ilyen egysejtű dönt majd emberek sorsáról.
80 milliós autó, de nem tud 120.000 ft-ot kifizetni. Itt minnél nagyobb házad, drágább autód van annál kevesebb pénzed van 😂
Nem a srác védelmében, mert szerintem egy krónikus visszaeső, de vezettem már én is számomra elérhetetlen autót... de még talán te is. Ha nem, akkor majd pótold. Érdemes 1x kipróbálni, hogy milyen nagyon fent.
De külföldön tanul és dolgozik, de szegény, mert nem tud 120e-t kifizetni..........azt az ügyészt, meg bírát, aki ezt elhitte és aláírta, azt kellett volna büntetni.
@@TinmanHU igazad van, mindenkinek jár egy kis proli veretés!
@@i.rumcajsz8543 A "vezettem" és a gyorshajtás közötti különbség azért remélem tiszta...
@@koczka190 az eljárás során nem vizsgálják a vagyoni helyzetet, így azt veszik alapul, ami a vallomásban van. Sajnos.
Ügyvédnő okos! Tudja,h népszerűtlen amit csinál,amit nyilatkozik de tudja ,h potenciális ügyfelei is nézik ezt a videót,tehát a legjobb reklám neki!😮
NEM RENDELKEZETT AKKORA JÖVEDELEMMEL🤣🤣🤣
NA menjetek a p.csaba
Más a jövedelem és a vagyon fogalma.
@@kuruczpeter3213többe került megtankolni azt a szart,mint amekkora büntetést kapot a patkány. Magyarország,én így szeretlek!
Mennyi volt az ügyvédnő tiszteletdíja, hányszor 80 ezer forint? Ha azt kitudja fizetni akkor a büntetést miért nem!
Biztos az sem az ő költsége volt, mint a kocsi fenntartása... :D
Nem lepne meg, ha bíró zsebébe is ment volna némi pénz.
Nem érted. Az összes pénze az ügyvédnőre ment el :D
Valahogy nem tudok együttérezni szegény Mercis TikTokkerrel, aki szívére vette a negatív kommenteket, és kellemetlen neki a helyzet.
Siman csak irigy kutya vagy
Majdnem 10 éve gázoltak el Bécsben, STOP táblánál nem állt meg a Jeepes és bicóval oldalról telibe kaptam a kocsi elejét. Vagy 30-al repültem el, jött mentő, de nem vittek be és csak horzsolások voltak rajtam mindenhol. Estére már az egész baloldalam sajgott, majd egyik lakótársam vitt be a kórházba, de nem találtak sehol sem törést. Egy ügyvéd segítségével pereltem, és 7-7-7 napra külön fizetnie kellett kártérítést erős, közepes és enyhe fájdalom okozásáért, de az a pár ezer euró nem kárpótolja azt, hogy a bal karomon mai napig vannak fájdalmas pontok, sem a csuklómat, és ujjaimat sem tudom mind fájdalom nélkül mozgatni.
Előtte pár évvel Győrben szintén bicóval nem adták meg az elsőbbségem és elém fordultak a bicikliútra, könyökműtét, csavarozás, több hónap rehabilitáció várt, de a győri kapitányságon úgy zárták le az ügyem, hogy engem tettek hibássá amiért túl gyorsan hajtottam a kerékpárúton, és még szabálysértési bírságot is én kaptam, miközben több tanú is volt rá, hogy a másik nem adott elsőbbséget...
a második sztori.... damn man :/
Talán venned kellene egy autót.
@@IIIEOMIII mint a videóból látszik jogsi nem kell hozzá :/ üzemanyaggal megy, és tényleg :/ én azt hittem, hogy hű meg ha, ha valakit megfognak jogsi nélkül
Kezdem érteni miért is ennyire olyan a közlekedés amilyen, mindenki megy mint a hülyék, lehet hogy sokan azért nem adnak elsőbbséget, mert csak vezetni tudnak, a kresz meg max ajánlás :(
@@_decky4ever_ Roller, kerékpár, motor. Függetlenül attól, hogy te vagy e a hibás te húzod a rövidebbet egy ütközéskor. Semmilyen ítélet vagy kártérítés nem tudja pótolni az egészséget.
@@IIIEOMIII ez ezer százalékig így van, de azért ha a nem volán mögé való emberek eltűnnének az utakról, ezrszer jobb lenne a közlekedési morál és kultúra
Köszi Nikolett a nyilatkozatot, mindig kíváncsi voltam hogy nézhet ki az ördög ügyvédje😅
Látszik a fején, hogy eladta a lelkét. Vagy csak nem szokott aludni.
Mindig élmény, amikor egy ennyire romlott embert lehet látni. Michael Kors, egyéb ékszerek, látszik hogy jövedelmező amit csinál. Gratulálok az ügyvédnőnek, tökéletesre fejlesztette magát! Persze az illető nem bűnöző, áh dehogy. Csak nem tartja be a törvényeket és szétbarmolja mások életét. De amíg ilyen ügyvédje van, addig csinálhatja nyugodtan. Profi módon védi a társadalomra veszélyes bűnözőket, és mindent megtesz, hogy minél előbb folytathassák a közveszélyes bűnözői életmódjukat, következmények nélkül.
Ez az ügyvédnő végtelen káros praxist tart fenn.. Ráadásul sokat árt az ügyvédi szakma megítélésének.
@@kuruczpeter3213 nem állítottam olyat, hogy az ügyvédi etikai kódex a moralitás mércéje..☹️
Ja, ugyanakkor az ügyvédek közmegegyezésével készült etikai kódex meg ezt állítja:
'1. A szabályzat célja
Jelen szabályzat meghatározza azon elvárásokat, amelyek az ügyvédségbe vetett közbizalom megtartása és a hivatás
méltóságának további erősítése érdekében minden ügyvédtől elvárható.
(...)
3/3. Az ügyvéd vegyen igénybe minden törvényes eszközt ügyfele érdekei érvényesítéséhez.
A rábízott ügyet a tényeket illetően és jogilag felkészülten, elsősorban ügyfele
tényelőadásainak szem előtt tartásával lássa el. A védelmet ellátó ügyvéd védence
tényelőadásához kötve van.
3/4. Tilos minden olyan ténykedés, mely ellentétes a megbízó jogos érdekével.'
@@zsuzsannaviktoriabiro6446
@@kuruczpeter3213Hát, ha már drága pártunk és kormányunk minden szabályt át tud írni, lehet a jogászokat elsősorban a törvényeken belüli ügyfél képviseletre és nem ez az ügyfél a félisten még akkoris ha megölt 10 embert elv alapon kéne kötelezni
@@kuruczpeter3213nem hát....😂😂😂😂😂
Szerintem meg pont azt csinálja, amire az ügyvéd való.
Ilyen "ügyvéd" hölgyekre illetve védenceikre ugyan úgy rátenném a bilincset és egy zárkába le is élhetnék az életük maradékát. Az ügyvéd feladata sem az, hogy a bűnözőt kimentse hanem, hogy az igazságos ítélet irányába vigye az ügyet.
De, sajnos az ügyvéd feladata az, hogy az ügyfelet kimentse. Innentől kezdve meg pénz beszél…
@xy5331 egyik iylen főleg így hogy ennyiszer megjelenik az arcával ilyen helyen mint a telex, hogy életébe nem lesz férje vagy ha mégis, az bőven nem egy őszinte párkapcsolat lesz. ilyen nőt épelméjű férfi még takarításra sem tartana otthon
@xy5331 "Majd az élettől megkapja, ami jár neki!" A sok pénzt. A legtöbb esetben ők jól járnak az élettel és még sok pénzzel is társul.
Definiáld az igazságot! Nem lehet. Csak jogszabályokat, ami egy olyan világ amiben az ügyvéd a verőember és mint látható van aki erősebb.
@@HUNCSA1 nők esetében akár hiszed akár nem, a totális kiégés jelenik meg ilyenkor valahogy 30 és 40 között, közvetlen utána meg a súlyos depresszió. biológiai óra leketyeg, nagyon kemény hormonfelborulás, azért, mert vagy olyannak szült akinek valójában nem akart, vagy mert nem szült.
Remélem a szépszemű ügyvédnőnek vagy hozzátartozójának is egy ilyen kis védett patkány fog kárt okozni. Kívánom, hogy kapja vissza ugyanezt. Hányok a fajtájától.
Bízzunk a karmába.Őis ugyanolyan patkány,mint akiket véd.
Megérdemelné az elvtelenje.
Szimpatikus, mint 1 lóféreg
A korrupt jogrendszer ilyen, a bírókkal ügyészekkel együtt.
Ez a dolga. Nem az ügyvédek a patkányok, hanem a szakmájuk.
Kedves Dr. Koncz Nikolette ügyvédnőtől, hogy menti a kliensét, de csak mosdatja az ördögöt. A gazembernek semmi helye az utakon.
Ő úgy kurva, hogy nem a testét, hanem a lelkét adja el pénzért!
Ebből tengődik szegényke... ahho előadta magát majdnem meg is sajnáltam az elkövetőt... aki éli világát szinte büntetlenűl..
A sértettnek meg tönkretette az életét a patkány és a hasonszőrű védőjé.
Szegény “ügyfél”... biztosan kezelésre kell járnia a lelki sérülések miatt
Most se nagyon változott az a meggyőződésem, hogy ha az összes ügyvédet elküldenénk kapálni, nem szarabb lenne a helyzet, hanem talán épp ellenkezőleg
Ja,remeg a kedves hangja az ügyvèdnőnek.Ez van mikor a gyomor nem nyelibe a mocskot...
Ez mindent benyel, nyugi!
10:22 "Arról nem volt tudomásom..." - minden jogi eljárásban ezzel a fordulattal vezetjük elő a hazugságot.
Hattonnás billencset vennéd a szívedre az ügyvédeddel együt......
Ha jól értem,akkor ha valaki kétszer egymás után nem veszi át a bűnösségét megállapító végzést a postástól,akkor már nem is bűnös és megszüntetik ellene az eljárást? Mintha a mai digitális világban nem lehetne egy illetőt emailben, telefonon, ügyfélkapun vagy az ügyvédjén keresztül értesíteni!? Az eszem megáll! 🤔
Egyébként ez nettó hülyeség. Ha nem veszed át ketyeg tovább az ügy és még jól meg is büntetnek. Legalábbis átlag ember ellen így működik
te nem értetted meg azt a részt, tekerd vissza, nézd meg újra.
@@alihorda ha nem lett volna a baleset, akkor neki sem szüntették volna meg azt az eljárást
@@quickandserious akkor is érthetetlen hogy szüntetik meg, a kettő egymástól független ügy. A nem voltam otthon kifogást meg mindenki ismeri.
@@alihorda de nem mindenki tud hozni arról igazolást, hogy nem volt itthon előtte-közben-utána. ezek a jampik meg tudnak. az a gond, hogy NYILVÁN vannak olyanok, akik valóban "áldozatai" a kintlétüknek hasonló esetben, az ő helyzetükre is kell valami "megoldás".
Ja értem. Tehát, ha nem veszem át, hogy el vagyok tiltva, akkor nyugodtan vezethetek. Magyarország 2023. Itt kell lenned, hogy elhidd. Valami benny hill zenét alávághattatok volna ez alá a rész alá.
Nyilván senki nem ürítette a kedves ügyfél postaládáját, akihez még a postai értesítő híre sem jutott el a hetedhét határon túlra. Nem is számított arra, hogy ilyen küldeményt fog kapni. Így aztán érthető, hogy nem ment utána, milyen hivatalos levelet küldött neki a bíróság. Talán azt gondolta, mindössze valamiféle reklámanyagot. Hát így esett meg ez a történet! 😀
Kedves ügyvédnő. Tessék felvenni a kapcsolatot a lelkiismeretével. Lehet, hogy nem értene egyet magával.
hagyd, nála már valószínűleg rég nincs otthon tükör.
Valószínűleg nincs neki ilyenje
tíz éve elváltak, azóta nem tudni hol van
Angol példa: 1. A kocsit csak az vezetheti, aki meg van nevezve a biztositásban. Tehát nem égethet gumit aki csak "kölcsön" kapta a kocsit. És ha mégis nevesitve is van a biztositásban, akkor a biztositási dijja a csillagos égbe ugrik. 2. Én is gyors hajtottam itt Angliában. A 40-es tábla után jött egy 30-as, de én sajnos későn vettem észre mert épp arra figyeltem,hogy melyik sávban kell tovább menni. Hibáztam, lefénykpeztek. Választhattam,vagy kifizetek 100 font büntetést éskapok 3 pontot vagy befizetek egy 2*4 órás tanfolyamra 90 fontot. Mondanom sem kell az utóbbit választottam.
Tehát a feleség nem vezetheti a férje kocsiját? Azért UK-ban se mindenki olyan gazdag, hogy mindegyik családtagnak külön kocsija legyen.
@@syngonsmythe38 Ha a biztositésba beveszik a feleséget akkor Ő is vezetheti a kocsit, de azt hiszem akkor a biztositási dij összességében magasabb lesz.
@@syngonsmythe38USAban is igy volt, hogy nekem, es a felesegemnek is rajta kellett lenni az auto biztositasan. Volt olyan biztositas is, ahol ezt kihagyhattad, viszont a biztositasi dij is jelentosen magasabb volt.
Ügyvédnő irodájából ítélve nagyon készült a Barbie filmre.
Az engem "lebüntetőfékezőt" is végleg eltiltották, nem tudta megmenteni se a pénze, se az ügyvédje. Bár azóta többen látták, hogy újra vezet... :)
teszek egy próbát azért...hátha :D
i.imgur.com/huENwdp.png
Videó:
ruclips.net/video/E34jos03XVw/видео.html
@@urbexgyula xD
Nevetséges maga az ügy de még az ügyvédnő is. Hányingerkeltő hogy ehhez hasonló szutykokat véd.
Nagyon kivancsi lennék rá, hogy ha az ügyvédnő ül abban az autóban amit telibevert a fiatalamber, akkor is ilyen megértő és elfogadó lenne-e?
Ő inkább a kék mergában áthajolva a sofőrt teszi boldoggá...
Milyen tanulmányokhoz van szükség vezetői engedélyre? Bár nem kívánok senkinek sem rosszat sosem, azért röhögnék egyet ha dr Koncz Nikolett pl. lebénulna egy olyan balesetben amiben az egyik megmentett ügyfele rohan bele 🙂
epic
Ügyfelemet bántja és zavarja, hogy szembesülnie kellene azzal amit okozott és kérte, hogy hagyják már békén mert a kis lelke nem tudja elhordozni. Az ügyvédje nem mond valótlant. Ügyfelem oboát tanul külföldön.
Megviselték a kommentek szegényt...🙄
Hát majd meg tudja,mert most az ügyvédnő is fogja szépen kapni a szórást@@justtocommentthings9565
Egy normális világban,már nem egyszer szájba lett volna baszkodva. De hát itthon miért is nem csodálkozok már semmin?
Az fekete haju ügyvéd csajt addig kéne ütni amig mozog...
Ez a Koncz Nikolette olyan mintha egy Rákóczi úti szoli recepcióján ülne. Rendkívül ízléses az irodája is... ahogy látom az ügyfélköre is hasonló.
Csodálkozom higy röhögés nélkül el tudta mondani a szöveget
Es megis mig O praktizalo ugyvedkent eli napjait, addig Te legfeljebb a fotelhuszar titulust mondhatod magadenak
😂😂 tééényleg!
Koncz Zsuzsa? Inkább Mágika a kacsamesékből.
@@kidpanel5408 véletlenül írtam Zsuzsát... :D javítottam.
Nevetséges, hogy egy ilyen érveléssel meg lehet úszni, bár nem lennék meglepve ha a bíró is kapott volna egy szép összeget, hogy ezt elfogadja.
kapott ne aggodj
@@aziznebu5828 Nem biztos. Néha elég, ha megfelelő helyről kap egy telefont.... Ma inkább ez az általános ügymenet.
Vagy az ügyészi munka nem volt olyan fényes. Ott meg tudjuk honnan jön a telefon.
@@hunmedlab mielött olvastam volna a komentedet pont erre gondoltam. Nagyon rossz irányba tart az ország .
Milyen szimpatikus ez a Koncz Nikolette. Először azt hittem, hogy ez egy műköröm szalon, nem egy ügyvédi iroda. Ha az irreleváns az ügy szempontjából, hogy az elkövetőnek amúgy driftelgetős TikTok csatornája van, akkor az is irreleváns, hogy neki amúgy rossz érzés volt balesetet okozni…
A büntetés célja nem az, hogy ellehetetlenítse az életét, ez nem a NAV, hanem hogy meglegyen a visszataró ereje. Ha ezt csak úgy lehet elérni, hogy gödörbe kerül, hát legyen. Nem arról van szó, hogy egyszer véletlen hibázott, hanem arról, hogy ilyen életmódot folytat és ezzel teljes mértékben tisztában is van.
Azzal is, hogy megbirságolják 1-2 százezresre és mehet minden tovább.
Ugye meg kell várni, hogy megöljön rgy, vagy több embert? Mindig ez van!
Akkor pedig a hatóság, bíróság felteszi a kezét, hogy nekik semmi felelősségük nincs.
Hányinger!
Pedig akkor kellene elővenni az ügyeiben korábban eljáró mindenkit, hogy hogyan lehet az, hogy ez megtörtént, ha ők előtte kiszűrhették volna a forgalomból, társadalomból.
@@kristofkovacs1475 Ezen gondolkoztam én is egy előbbi komment megírásakor. Az ügyészt elővenni, hogy miért nem vizsgálták az elkövető vagyoni helyzetét? Az tiszta, hogy nem az övé az autó, de ha tud rengeteget utazni ami miatt nem tud átvenni egy végzést, ha tud külföldön tanulni, ha tud külföldön dolgozni, ha ki tudja fizetni az ügyvédi költségeket akkor miért is kellene a nevetséges 120 ezer forintos büntetést 80 ezerre mérsékelni?
Az ördög ügyvédnőjétől kérdezném: mennyit költ altatókra?
Én tuti nem tudnék nyugodtan aludni a helyében...
pszichopatáknak nem kell ilyesmi, nem buzerálja őket bűntudat
Semennyit, ez egy szakma. Nem mindenki veszi ezeket a lelkére. Ez ilyen egyszerű.
@@friiboy3281 Amiből megint csak az következik, hogy a gerincét beváltotta pénzre. Semmi gond hajrá, csak attól még az embereknek a gyomruk felfordul az ilyenektől.
@@friiboy3281 Mesélj még Andersen! :D
@@Pixx2266 valakinek ezt is meg kell csinálni :D és amugy valszeg véd valóban ártatlanokat is.....
Erős hányinger miatt meg kellett állítanom a videót. “Olyan kommenteket kapott, amiket a szívére vett” “nem egy bűnözőről beszélünk” “nem rendelkezett akkora jövedelemmel, hogy meg tudta volna fizetni a büntetést” én értem, hogy a vádlottnak és az ügyvédnek mi a nyilatkozási protokollja ilyen esetben, de komolyan úgy érzem magam, mint valami elbaszott disztópikus filmben.
Okádnom kell a ügyvédnőtől...
LOL :) Külföldön tanul és dolgozik, folyamatosan úton van, de problémát jelent neki a 120 ezer forint kifizetése ezért azt csökkentik 80 ezer forintra. Az ügyvédnő és a bíró/hatóság is felköphetne egy nagyot. Nem tud átvenni egy levelet ezért megszűnik egy eljárás. :)) Ez egy vicc? Rossz helyen való parkolásért meg az ügyfélkapun kaptam levelet és még a 20 ezer forintra is kérhettem volna részletfizetést 😀Gondolom az ügyvéd több százezer forintos díját sem a sofőr fizette ki hanem más. Bírságot miért nem más fizette ki?
Ügyvédnő tevékenysége tökéletes példája annak, hogy Magyarországon maximum JOGszolgáltatás van és nem IGAZSÁGszolgáltatás.
Pontosan ez a hozzáállás mérgezi meg végképp morálisan az országot.😢😊
Remélem az ügyvédnő valamelyik közeli hozzátartozója fog még találkozni az éjszakában az utakon az 'ügyfelemmel'.
Azért az ügyvéd nőt is megnézném mikor egy eltiltás alatt lévő csávó neki ütközik és a kis gyereke mondjuk a hátsó ülésen sikít mert úgy megijedt majd a kollegája azt mondja neki, hogy ügyfelem külföldön van nem tudott róla, hogy el van tiltva és különben is ő már szeretné magát ezen túltenni mert már megkapta a jogos büntetését…aztán a drága ügyvédnő meg kelhessen fel éjjel az üvöltő kis gyerekre mert nem kicsi traumát kapott…
Védő ügyvédek….MK blúz az van…ezek is kúrvák csak épp az empátiát és az emberségüket adják el…
Akkor az ügyvédnő le fogja perelni a gatyáját is az illetőnek, nyugodj meg!
Mondjuk az MK pont a prolik márkája.
Jajj,tudod,az már "más"...
Ez egy tök jó promóvideó az ügyvédnőnek.
Erről kéne egy Netflixes sorozat/film . Elképesztő 😔
Ilyen nem lesz, mert a négereket negatívan mutatná be.
Van, 30 years and 15 minutes a címe
A román közlekedési rendszert bírálja ami nem jobb mint a magyar. (Határmentén élek és talasztalom mindkettőt)
Erős idegzetűeknek ajánlom
Kedves ügyvéd nő! Az ön ügyfele egy féreg nyulvány! Akinek pénze van és jól tud hazudni azt védi a törvény 😱😡🤮
Az ügyvédi gátlástalanságról szerintem a Better Call Saul viszi a prímet.
Felháborító az ügyvéd és a védence is, nem is tudom melyik a rosszabb...
Herpy Úrral reméljük lesz még tartalom 😊
Mi a tiktok neve?
Félelmetes, hogy az ügyvéd képes tükörbe nézni.
Hány ilyen van :) fellebbezéssel minden megoldható
Kerékpárral járok dolgozni mindennap, télen-nyáron, nekem ez gyorsabb, kényelmesebb, általában nyugisabb, van jogsim és volt autóm is míg pestre nem költöztem. (14 éves korom óta vezetek forgalomban "moped")
2 éve decemberben szabályosan közlekedtem amikor egy körforgalomban elütöttek. A SUV-os hölgy azt mondta a rendőröknek, hogy nem látott a kanyartól, konkréten kiröhögték, hisz nem volt kanyar, kamerán visszanézték, lassítás nélkül konkrétan belém csapódott. Engem elvitt a mentő, gerinctörés gyanúja miatt, rengeteg vizsgálatom volt. Biciklim összetört, táppénz stb. Szerencsére nem szenvedtem maradandó károsodást annak ellenére hogy 4 méter repültem, lehet hogy a vastagabb téli ruházat, hátitáska, vagy mert sportolok, vagy szimplán szerencse. 3 hétig járni is alig bírtam, mivel versenyszerűen sportolok ez elég kellemetlen. A hölgy elismerte bűnösségét, így úgy volt, hogy majd mindent fizet a biztosító. Munkahelyem korrekt, volt 100% táppénz mert munkába jövet történt, illetve felajánlották home office lehetőségét, így 2 hét után már tudtam dolgozni. (pihenhettem volna tovább is, de nekem volt lelkiismeret furdalásom ezért...)
Rendőrséggel nagyon nehezen tudtam kommunikálni az ügyről, kb. 6 hét után kaptam meg a biztosítótól, hogy miket és hova adjak le, pedig 3 nap után lejelentette feléjük.
Teltek a hetek, hónapok szerettem volna kerékpárral dolgozni járni, de nem volt mivel... Kb. fél év után derült ki, hogy a hölgyet 100.000ft-ra büntették és eltiltották 3 hónapra, amit fellebbezett, elvileg többször ezért húzódott. Végül megúszta 30 ezer bírsággal és pár hibaponttal, 7 hónap után kifizetett minden tárgyi káromat a biztosító, de a kiesett időt, bérlet stb. nem. 3 hónapig kellett volna buszoznia ami ezek alapján akkora érvégás volt neki, hogy fogadott egy ügyvédet és megoldották okosba... közben majdnem meghaltam, de hát ez meg senkit se érdekel :) csak egy bringás, üljön kocsiba és akkor nincs ilyen gond....
Ez borzalmas 😢 Sajnalom! További baleset mentes bringazast!
Köszi :)@@nemethricsi
Ez van amikor a végehajtó szerv politikailag nem független, akkor mindent meg lehet úszni. Remélhetőleg mind erre a kis féregre, mind pedig az ügyvédnőre írtózatosan büszke a saját családja, mindkettő igazán szép példája azon egyedeknek akiket a spártaiak lehajigáltak a Taigetoszról.
Szerencsére ez a kettő kotonszökevény, nincs már köztünk ❤❤
Ha jól értettem, akinek az ügyéről szól a videó külföldön (legalábbis papíron) él és virul egyelőre.
@@danielzoli3351 szerintem itt m. ricsire meg a berkire gondolt a költő
Igen, A vasalt herejűre meg a Picasso kokszos szarról beszéltem. Sry
@@danielzoli3351Sokat tartózkodik küföldön a tanulmányai miatt, ezt többször hangoztatta az ügyvèdnő, túlságosan is nyomta. Pont emiatt az èrzèsem, hogy ez a kis tiktok huszár továbbra is jaszkarizik itt a magyar utakon is.
Ritka undorító, hogy bizonyos emberek bármit megtehetnek.. Ez az ügyvédnő pedig...
Nagyon szeretem ahogy Herpy úr magyaráz!
Hát igen, neki nem vették ki a gerincét születésekor...:)
Nekem is volt egy közlekedési balesetem ,ahol én a zöldön mentem át az ellenfelem meg átjött a piroson takarásból jött nem láttam,de nem volt súlyos csak anyagi kár történt. Senki nem sérült meg,de ez is csak nekem köszönhető. Rendőrt hívtunk, helyszíneltek, és ők is őt hozták ki vétkesnek. De a kereszteződésben nem volt kamera, és akkor még az autómban sem volt. Én meg is nyugodtam két hét után jött a határozat a rendőrségtől, hogy én nem hibáztam, a vétkes ennyi és ennyi pénzbüntetést kapott oké rendben gondoltam naívan. Föl is hívtam a biztosítót, és mondtam itt a dokument intézzük a biztosítást, elküldtem nekik ,de visszaírtak, hogy ez még nem jogerős, hiszen a károkozó panasszal élhet.Nem kaptam egy forintot sem. És igen! a károkózó panasszal élt, mindenféle valótlanságot állított, és bíróság elé került az ügy.Oké sok bizonyítékom nem volt cáfolni az állításokat, de az ellenfelemnek sem voltak az ártatlanságát bizonyító érvei tényei, azért kíváncsi voltam,mivel érvel majd. Volt egy darab tárgyalás, ahol tanúként jelentem meg. Károkozó oda már ügyvéddel jött, de semmi olyat nem tudtak felhozni ami cáfolta volna a helyszínelők megállapításait. Szembesítettek minket, de az sem volt sikeres ellentétes dolgokat állítottunk. Hazamentem és vártam a folytatást,de az égvilágon semmit sem kaptam,se ügy lezárás, se értesítést a folytatásról, vagy bizonyítékok, benyújtása, vagy szakértő bevonása sem történt-semmi! Úgy másfél évvel a bírósági meghallgatás után gondoltam megérdeklődöm mi a helyzet az üggyel,Az ügyünket tárgyaló bírót, megkerestem levélben, telefonon nem lehet (hogy képzelem) és kaptam egy értelmezhetetlen választ. Majd megkérdeztem, hogy hol tart az ügy mert a biztosítóm azóta sem fizetett. Nos a következő levélnél jött a döbbenet: az ügyemet már egy éve(!) lezárták,csak nekem nem jelezték,mert nekem nem kell jelezniük,aztán kiderült hogy de. De az a végzést olvasva estem egyikből ámulatból a másikba, mintha egy mesét olvasnék olyan volt az indoklás. A rendőrségi helyszínelők tényei nem számítottak, a károkozó kitalált sztorija volt leírva és hogy az állítások nem bizonyíthatóak. A legszebb itt már az gyanítottam nem az én esetemről van szó elcserélték a nyomtatóban két eset anyagát....pedig nem! olyan járművek (rendszámmal)és helyszín szerepelt a leírásban amihez semmi közünk nem volt. Már csak ez a tény hogy a végzésben két különböző helyszín szerepel már ez is önmagában hiteltelenné teszi az egészet. És ez az igazság egy kamu indoklással, kamu résztvevőkkel, hazugságokkal valótlanságokkal teletűzdelt végzéssel hozták ki az ügyet döntetlenre. Ez szégyen! Ez egy kb. akkori áron 250-300 ezer forintos káreset volt és ebből egy két és fél évig húzódó hazugsághalmaz lett. Ez az igazságszolgáltatás? EZ jogorvoslat volt a baleset okozójának, hogy ne kelljen 100.000ft büntetést kifizetnie. Én nem mentem tovább gondoltam az egészségem többet ér mint ezzel még évekig foglalkozni.Az autómat zsebből megjavíttattam,és innentől nem érdekel. Jogilag annak van igaza aki jó kapcsolatai vannak, van pénze, és hatalma. Ezt okulásképpen írtam le, én sem hittem volna az elején, hogy ide jutunk.Vegyetek kamerát az autóba amíg nem tiltják ezt is.
koszi, hogy megosztottad. agyfaszt okoz marcsak az elolvasasa is, nemhogy ezt atelni... en minden evben megyek vezetestechnikai treningre, meg annyira figyelek vezetes kozben, de meg igy is neha lehetetlen kivedeni mas hulyeseget.. van kamera a kocsiban de csak elole, lehet veszek hatra is egyet ezekutan..
@@scottdrobina5278 Az én esetem annyira elmebeteg,hogy azért gondoltam leírom, hogy tudja mindenki mire számíthat,ha egy ilyen esete adódik,sajnos nem lehet tudni,mi lesz a kimenetele.Sajnos még a kamera felvétel sem mindig húz ki a bajból. Nálam segített volna.De az is segített volna, hogyha a lámpánál ahol én lendületből haladtam át ,de volt nekem balról egy autó aki a lámpánál állt és velem egy irányban haladt és zöldre indult el, és ő ebből adódóan elkerülte az ütközést,én aki mellette elhaldva viszont nem! Mindent látott, megúszta a balesetet, de nem áll meg és mondta nekem, hogy itt a számom hívj föl tanuskodok.Ő kényelmesen tovább ment. Egyébként ő volt aki takarta a nekem ütköző járművet,akit csak akkor láttam mikor elém került.És fordítva is igaz a kereszteződésben bentragadt károkozó atós sem látott engem ettől az autótól. ha lett volna tanúm, vagy kamerám akkor az egész másképp zajlik. Persze az ellenfelem is elismerhette volna a hibáját.Ehelyett olyanokat talált ki, hogy a kanyarodók miatt nem tudott áthaladni a kereszteződésen(egyébként nagyon rövid zöld van ott)Ez butaság,mert alig volt forgalom szombat este 20:40 kor másrészt nem kell várni a kanyarodókra el lehet férni mellettük, ha egyenesen akar haladni. a másik hazgság a "kereszteződésben álltam" ez egy nagy kereszteződés legszélső sávjában történt. Senki nem kérdezte miért állt ott? ha ott állt?Amivel azt próbálták beadni,hogy ő csak ott állt és én neki mentem....Ja még egy lényeges eleme van a sztorinak,hogy én nem szoktam száguldozni,be szoktam tartani a sebességhatásokat,kicsivel megyek fölé csak ami még belefér. Itt is ez volt, a zöldre váltó lámpánál sem tapostam bele a gázba,egyébként is esett az eső. a Megengedett legnagyobb sebesség ott 60 km/h nos ha én a haladás közben kapom a zöldet és odalépek és hatvannal találom el őket,akkor a két idős utasa és a kedves vezetője is sérüléseket szenvedett volna akik mindketten a jobb oldalon ültek. Ha fék nélkül hatvannal oldalba találom őket akkor borultak volna és sérüléseket is szenvedtek volna.Az is lehet mi is. Így hogy kis sebességel jöttem,és még fékezni is tudtam reflexeimnek hála,semmilyen személyi sérülés nem történt!
Egyébként egy közlekedési szakértő,egy fotóból megállapíthatta volna milyen egy álló autóba ütközés nyoma és milyen egy haladó autóba való ütközés nyomai. Szóval ez egy elsikált ügy,őket leginkább csak a tények zavarták.ÉN nem pereskedek még tovább,nem ér annyit az egész,csak az igazságérzetemet zavarja rohadtul.Balesetmentes vezetést kívánok!
Az ügyvédnő szereplésének margójára: Tisztelem azért, hogy kiállt a kamera elé és nem csak a szokványos - nem kívánt nyilatkozni sablonnal leüti a szembenézést... Viszont amit és ahogyan előadott abban minden benne van, hogy emberek pénzért mire hajlandóak és képesek...
Pedig jobb lett volna, ha nem nyilatkozik.
Ingyenreklám volt ez neki@@tamas3480
@@tamas3480 Ha lenne lelkiismerete, hozzátesz 3-4 olyan szót, amivel picit árnyalja a saját tevékenységét. De ordít róla, mit gondolt a többi emberről és az átlag polgárok szenvedéséről. Valószínűbb, hogy azért nyilatkozott, mert jó ügyfélszerzési lehetőséget lát az SL mercitulajdonosokban, akik a videó hatására bátorítva érzik magukat a tahóságukban.
"Ő" csak egyetlen dolog miatt állt kamerák elé. Mert így látómezőbe került,és várhatóan mégtöbb megkeresése lesz,ami neki hatalmas üzlet. Az ilyen férgek szarnak mindenre és mindenkire. Csak lóvé és jólét legyen,és ezért eladja a lelkét is az ördögnek.Nap mint nap....
Igazi hamisítatlan féreg.
Szóval, ha bejelentkezek egy állandó lakcímre, amire kiküldik az eltiltás tényét és nem vagyok ott, hogy átvegyem akkor nem is vagyok eltiltva? Ez vicc :D
Lehet lassan(?) újra kéne gondolnia a társadalmunknak ezt a jogászok által jogászoknak kitalált rendszert mert úgy érzem a működésre mára már túlságosan eltávolodott a társadalom valódi igazságérzetétől (és gyaníthatóan az eredeti létrehozási céljától is), a hatástalanságának logikus következménye lehet az önbíráskodások számának növekedése is.
Esetleg emlékezz vissza a jogállamok előtti korszakra. Az jobb volt? Vagy képzeld, hogy 100 évvel ezelőtt feketének születsz az USA-ba. Élvezted volna azt a "jogállapotot"?
Szavazz olyanokra, akik nem bizonyították még be, hogy 8/13 év alatt nem képesek megfelelő törvényeket és módosításokat hozni. Ez vezetHET megoldáshoz.
@@nattila7713 Nem azt állítottam hogy egyáltalán ne legyen jogrendszer hanem azt hogy a jelenleginek a működése annyira rossznak látszik, hogy toldozgatás helyett érdemesebb lehet újragondolni az egészet (és persze ahogy ezekből a videókból is kiderült hogy a szabályok csak a dolog egyik fele a másik az alkalmazásuk)
@@nattila7713 a mellékelt videó az pontosan olyan, vagy még szarabb, mint a jogállamiság előtti időszakban illetve a balesetet szenvedő hölgy az pont olyan jogegyenlőségben részesült, mint a 100 évvel ezelőtt, az USA-ban született fekete nők.
Remek két példát hoztál, nagyon ügyes vagy. Tudod a jogállamiság előtti időkben ez a mercis pörgögyerek az első pörgése után többet nem pörgött volna, és nagyon sok aljasságot, amit a jog véd nem lehetett elkövetni, vagy ha el is lehetett, akkor a másik felet sem kötötte semmi békjóba.
Most, ha van zsé és kapcsolat, akkor a jogállamiság off, ha nincs, akkor pedig a jog minden betűjével lecsapnak rád.
Az a baj, hogy a jogállam, az nem azt jelenti, hogy egy igazságos és tisztességes rendszer, hanem csak annyit, hogy vannak törvények, de azok tisztességessége, igazságossága nem követelmény.
Így fordulhat elő, hogy a videóban szereplő, balasetet elszenvedő hölgynek az egy éve húzódó, valószínüleg maradandó fogyatékossága nem ér annyit, mint a tettes bemondásra elhitt, egyébként nyilvánvalóan kamu anyagi helyzete.
Védekezhet azzal valaki, hogy nem tudta átvenni a levelet, mert külföldön van? Miért? Miért nem azt mondja a jog, ha külföldre költözöl IS kötelességed olyan elérhetőséget megadni, ahol elérhetnek téged hivatalos ügyekben?
Folytathatnám, nem akarom.
Ez nem jogállam. Ahol az áldozatot nem kártalanítják TELJESKÖRÜEN, az nem jogállam.
@@dontetlenszagu amit bemutattál, az az undorító relativizálás tipikus esete.
a bemutatott hölgy nem áll jól, de az ügye még SEHOL nem áll. szóba se került a polgári peres kártérítés. nem sorolnám, mert a te fejedben a hölgyet lassan felakasztják... (miközben az általam említett példában a feketéket jogvédelem hiányában valóban felakasztották számtalan esetben...)
a zsé sokszor és sokakon segít, de nem mindenkin és nem minden esetben. a tágabb családomnak is volt nem egy peres ügye és mindenhol győzött végül az igazság. igaz, volt amikor ehez közel 15 év kellett....
még1x: a hölgy ügye folyamatban van, fingfogalmad sincs mi lesz a vége, de te már ítéletet is mondtál :D
az át nem vett levél gond (nyilván kamu ezesetben),. de te nyilván arra is tudnál megoldást, hogy mi van azzal aki VALÓBAN kint van, amikor egy ilyen hivatalos értesítést kap! neki se járjon kegyelem, mert a mercisnek se jár!?
én is folytathatnám, de nem nagyon van mit.... felnagyítasz dolgokat, elrelativizálod a helyzetet... igyál egy tehát és gondold végig a fentieket.
@@Kobalta de ez szerintem vágyvezérelt gondolkodás... te is jól tudod, hogy nem tudunk 0-ról újraindulni. meglévő törvényi alapot lehet változtatni. pl lehetne minimális letöltendője egy elvett jogsis vezetésnek, a bírónak máris nem lenne mérlegelési esélye, pl 6 hónapot MINDENKÉPPEN ülnie kéne egy ilyen féregnek.
de ugyanígy el lehetne venni a kocsiját az elkövetőnek.... tehát nem csak a jogsit elvenni, de a kocsit is. egy mercis vesz másik mercit, de azért érezzük, hogy ez elég kellemetlen lenne neki is, nem? a nem mercis meg esélyesen fog buszozni, amíg nincs kocsija. és ez az ilyen "kölcsönkocsis" esetén is elég nagy pofon tudna lenni....
szóval a szabályzók biztosan hibásak, az alkalmazók meg szintén esetenként lehetnek hibásak. az világos, hogy a törvény jelenlegi formájában szar és nincs akarat ezen változtatni, fontosabb a.... "stadion"
Azonnal a helyszínen be kell vonni örökre a jogsiját. Ha ezután is a volán mögé ül, akkor láb amputáció.
De akkor még "hikomat"-tal tud vezetni. :o
@@dklvnte Igazad van, akkor lobotómia.
Egy komplett Lie To Me évad kijönne az ügyvédnő elemzéséből.
Az előző videóban még valamennyire védhető volt az ügyvédnő. Na itt már teljesen féregbe ment át.
Szerintem jó megoldás lenne például lefoglalni az autót amivel a szabálysértést/bűncselekményt elkövette, ha az elkövető tulajdona, csak akkor kapja vissza ha a büntetését befizette, letöltötte majd a tárolási díjat kifizette. Amennyiben nem az elkövető tulajdona, a tulajdonos kikérheti és amennyiben nehezteli a tárolás és szállítás díját, behajthaja az elkövetőn poldári peres úton. Mivel ezek időben és költségekben is kedvezőtlen feltételek talán jobban elrettentené a visszaeső elkövetőket.
Elvenni, várni egy évet és elárverezni, függetlenül attól, hogy kinek a tulajdona.
igen, amennyiben nem egyenlíti ki a "tartozását" az árverezés wgy jó opció
Mindig kíváncsi voltam milyen lehet egy olyan ügyvéd, aki egy ilyen embert véd. Nem csalódtam.
Jaj szegény kis pára, szívére vette, hogy hogyan vélekednek róla az emberek miután okozott egy akár tragédiával történő balesetet... Hát mindjárt megsajnálom a fiút. Biztosan sose ismerte a védőügyvédjét XD. Na akkor ezt a videót látva mindenki fel van hatalmazva hogy nyugodtan csinálhat bármit a közutakon, senkit nem fognak megrángatni komolyabban. Gratulálok Magyarország! Így tovább! 👏👏
Egy kérdés: Ez az egér úti vindizel ez kinek a kije?!
Majd ha a ügyvédnőt tör össze majd átértékeli az úrigazdag kivételezést én a das keresztül biztos beperelném egyer majd összeveri egy balesetnél egy nagydarab 3ajtós szekrény elborúlt gondolattal vége lesz a szerencséjének.Gratulálok a lelkiismeretét is.
Azért megér egy misét az is hogy a kis takonynak akinek jogsija is csak két éve van, apuci vett egy ilyen autót és a folyamatos balhék, balesetek ellenére sem mondja azt a csökött agyú gyerekének, hogy nesze fiam itt egy bicikli....
Hol mondaná? Az ilyenek csak azt lesik,hogy akik jogosan kritizálják a pusztítáat,amit végez,milyen gonisz,rossz emberek.Meg persze jön az irigy kártya is 😅.
Pontagyúaktól ne várj sokat,pláne ne azt,hogy megnevelje a kölykét.
Valószínűsíthető,hogy apuci is ezen a nyomvonalon jár.
Gusztustalan!!! Pénz és kapcsolatok segítségével minden megoldható!!!! Szégyenletes
Ha szeretnéd szarrá keresni magad bűnözők kimosdatásával, az opponens (sértett) bemocskolásával, már tudod is, melyik szakmát kell választanod! 🤘
...és bizonyára a fejlett erkölcsi értékrended az oka annak, hogy pl. a jogi pálya helyett te a Tesco szárazáru osztályát választottad munkahelyedként. 😀
@@kuruczpeter3213 valóban multinál dolgozok de a vezetésben :)
...vezető beosztásban mint kamionsofőr. 😀@@judiasverdes9585
@@kuruczpeter3213csak nem te is patkányok mosdatója vagy? Vagy szimplán fáj az igazság? Mondjuk a személyeskedéseddel való visszavágás kizárja számomra a magas számú intelligencia hányadosod meglétét....😉
Érdekes, tanulságos, egyben felháborító interjúsorozat volt. Szívesen néznék több ilyen típusú, edukációs célra is használható videót egyéb témakörben, mert azt hiszem, a magyarok többségének szüksége van az ilyesfajta ismeretterjesztésre. Sajnos a magyar állampolgárok többsége a közös együtt mellett élés alapvető tudnivalóival nincs tisztában, ezzel kapcsolatban az is érdekelne pl., h ez miért/hogyan lehetséges. Mikor nőtt fel az a generáció, akinek minden mindegy, és ők milyen értékeket és illemszabályokat adnak majd át az utódaiknak.
Better Call Koncz.
"nem volt tudomásom a tiktok csatornáról". Persze b.
A nagyobb baj, hogy a bírónak "sem volt tudomása" róla. No meg, úgy látszik, az ügyésznek se.. Pedig az ő dolguk lenne..
Na, ha az ügyvédnő nem kapott még eleget a kommentekben az előző videó alatt, itt majd fog.
És az ügyvédet miert nem lehet lesittelni??? Mert persze hogy mindenről tudott, sőt van rá esély, hogy az ő tanácsait követi a szabálysértő....
Üdv Madzsarisztánban! HA valakinek a valakije vagy, és van pénzed minden elsimítható..
Az ügyvédnőt felrúgnám a holdig‼️
Amikor autóval megyek pl kerti party-ra és lecsúszik egy kis itóka, akkor sofőrszolgálatot hívok. Van egy alkalmazás, "Sofőrhívó" a neve, ami több sofőrszolgálatot megversenyeztet, így rendkívül kedvező áron hazavisznek autóstúl. A megelőzés a fontos, legyetek okosak és ne veszélyeztessetek senkit!
MOLNÁR RICHÁRD ÉS BARÁTJA BERKI, KÖSZÖNÖM HOGY NEM ÉLTEK!
Remélem találkozik majd egy autóval a driftelő majom és az ügyvédnő is.
Jobb helyeken az autót elveszik és bezúzzák. Főleg az ilyen feltűnési viszketetségben szenvedő közzöségi médiába szabálysértéseket posztoló sofőröktől vennem el a kocsit motort es bezuznám. Ha meg nem az övé a kocsi akkor mag az az ő gondja, kárpótolja a tulajt ahogy akarja de nehogy már a vétkest védjük. Az meg vicc hogy az eltiltott külföldön vezethet.
Fuuuu én nem lennék biztos jó ügyvéd :D Személy szerint képtelen lennék ilyen szociopátiára emlékezetető módon hozzáállni a dolgokhoz és azt mondani,hogy nem releváns az a dolog,hogy az ügyfelem korábban olyan videókat töltött fel,amiben szintén mások életét és testiéppségét veszélyeztette :D Biztos képtelen lennék reggelente a tükörbe nézni,hiszen én is tudnám ,valami nincs rendben azzal,amit képviselek.
Nem véletlen van nagyon kevés ügyvéd,kevés embernek bírja a gyomra.
Ha majd 70 milliós autóval szeretnék bűnözni én is, meggyőződok róla, hogy külföldön dolgozzak és ott járjak egyetemre.
Úgy látszik, így egy kellően romlott ügyvéddel ki tudom magyaráztatni a dolgot és lehet hogy a végén még meg is sajnálnak, ha csúnya kommenteket kapok.
Szürreális, de nagyon.
Ez itt az értékrend, tisztelt állampolgárok.
Azt mondja az ügyvédnő, hogy ügyfele nem tudott róla, hogy bevonták a jogosítványát ittas vezetésért. Mert amikor megfújta a szondát és bejelzett, akkor a rendőr nem mondta neki, hogy ugrott a jogsi?????
hm, ugy latszik, hogy a jogszabaly nem attol kezdve ervenyes, amikor kihirdetik (kimondjak), hanem miutan atveszik a hatarozatot?
Nemhogy nem vagy eltiltva,de még az eljárást is megszüntetik. Ez már nem a vicc,hanem az abszurdiumus kategóriája.