1958 г., Н. П. Брусенцов построил в МГУ первую опытную электронную троичную ЭВМ (компьютер) «Сетунь»[9] на ячейках из ферритдиодных магнитных усилителей переменного тока[10], работавших в двухбитном троичном коде, четвёртое состояние двух битов не использовалось. Для передачи данных использовалась однопроводная система[11]. В США в то время тоже рассматривали преимущества и недостатки троичного компьютера и после проведённых теоретических исследований строить троичный компьютер не стали. 1959 г., под руководством Н. П. Брусенцова (ВЦ МГУ) разработана первая серийная троичная ЭВМ «Сетунь». С 1962 г. по 1964 г. Казанским заводом математических машин было произведено 46 ЭВМ «Сетунь»[12]. 1970 г., Н. П. Брусенцов построил в МГУ вторую электронную троичную ЭВМ (компьютер) «Сетунь-70», ведущим системным программистом которой был Рамиль Альварес Хосе. 1973 г., G. Frieder, A. Fong и C. Y. Chao (SUNY, Буффало, США), создали Ternac - экспериментальный троичный эмулятор с арифметикой над 24-тритными целыми и 48-тритными действительными числами на двоичном компьютере Burroughs B1700. Трёхуровневая 3-тритная цифровая компьютерная система TCA2[13] 2008 г. (14 марта - 24 мая), Джефф Коннелли (англ. Jeff Connelly), Кираг Патель (англ. Chirag Patel) и Антонио Чавез (англ. Antonio Chavez) при поддержке профессора Филлипа Нико (англ. Phillip Nico) (California Polytechnic State University of San Luis Obispo, San Luis Obispo, Калифорния, США) построили трёхтритную цифровую компьютерную систему TCA2, версия v2.0[14], в трёхуровневой (3-Level LevelCodedTernary, 3L LCT, «однопроводной») системе троичных логических элементов на 1484-х интегральных транзисторах.
Lubov интересные ролики у вас получаются,интересно каков посыл у каждого ролика,или как у меня,смотрю и новая мисль зараждаеться в голове,да и музыку подбираете то что надо,Спасибо.
- по-моему, возврат к троичной логике - очень актуально. микроэлектроника вышла на физические пределы миниатюризации, а объемы вычислений только растут. как дальше повышать производительность? параллельные и квантовые вычисления - это конечно опции, и наравне с ними - троичная логика. Оптимум там, по-моему, на 2,73, но если округлять, то не к 2, а к 3. - и аналоговые вычисления тоже нужно больше использовать там, где это оправдано - и еще с одной мыслью Брусенцова соглашусь - о противоестественности двоичной логики для человеческого мышления. на развилке всегда нужно иметь возможность как минимум подождать с выбором идти направо или налево, а то и отступить до прежней развилки. на Востоке, похоже, распространен именно такой способ мышления/поведения.
двоичность зашита в психологии человека . плюс/минус, негатив/позитив, правда/ложь. это все заимствовано из формальной логики. можно конечно добавить и "отступить"(троичность), "выпить пива и подумать", "спросить друга". но это уже будут не вычисления. куда в вычислениях отступать? обратите свой взор на квантовые компьютеры, возможно там кроется то, о чем вы говорите. но это совсем другая история
@@user-ll9ln1uu4b у вас противоречивый понятийный аппарат: психология человека вырастает из психологии приматов, т.е. ей не менее 200 тыс.лет (а скорее ближе к 1 млн.), а формальная логика возникает гораздо позже, если судить по древним грекам, то 2-3 тыс. лет назад. Т.е. формальная логика и бинарные операции не являются основой человеческой психологии, а лишь одной из форм ее проявления. Рисование красками - это, например, другое такое проявление, и там используется весь оптический спектр, а не только черное и белое.
Мир не чёрно-белый. Но мир либо чёрный, либо не черный. Либо белый, либо не белый. Либо чёрно-белый, либо не чёрно-белый. Либо зелёный, либо не зелёный. Либо из 7 цветов, либо не из 7 цветов. На развилке можно идти влево, либо не влево. Можно вправо, а можно не вправо. Можно вперёд, а можно не вперёд. Можно идти, а можно не идти. И так далее. Мир бинарен. Абсолютно дихотомичен. Это пирамида дихотомий. И если этих дихотомий много, а возможно даже и бесконечность - то это никак не определяет не бинарность мира. Этих дихотомий либо много, либо немного. Их либо бесконечно, либо не бесконечно. А вот не двоичные логики - противоречат концепции дихотомии, из которой и состоит полностью наш мир. Люди часто подменяют контрадикторные противоречия (белый - не белый) контрарными (белый - черный) и думают что неверно рассуждать контрадикторно, обосновывая это тем, что есть не только белый и черный цвета, но и зеленый, красный и тд.. Но такое обоснование неверно в связи с нарушением закона тождества: контрадикторное подменено контрарным.
@@user-rl7vz2er7d заметил в ваших рассуждениях два слабых места. 1. вы судите о мире, так как будто между ним и вами нет ограничений, связанных с вашим восприятием, а они существенные. О мире мы можем строить лишь гипотезы, а потом пытаться их более менее убедительно доказывать, не так ли? [моя гипотеза состоит в том, что есть люди, которые пытаются навязать миру свойство бинарности.] 2. вы предполагаете проблему в массовой подмене операций противопоставления и контрадикции (негации). Однако, если вы будете придерживаться взгляда на познавательную деятельность как последовательность ресурсозатратных актов, которые могут быть успешными, а могут - и нет, то вам придется признать, что негация может иметь неудачный исход = неопределенный результат. В ситуации не только выбора пути "влево-вправо", но и начала/продолжения пути регулярно возникает ситуация, когда решатель вынужден признать недостаточность информации для принятия решения. В этом смысле нет ничего естественней для решателя, чем троичная логика с операндами "да", "нет (не "да")", "не знаю/не могу принять решение/нахожусь в состоянии ожидания". Постоянно наблюдаю у себя и окружающих эти три состояния при решении разного рода вопросов.
я не понимаю в чем преимущество троичной логики перед двоичной. NULL это тот же самый "TRUE or FALSE" и существует он так же в пределах двоичной логики. Если нам неизвестно об истинности чего-то, то это не означает, что оно не истинно и не ложно. Оно всё равно - либо истинно, либо ложно (если существует то, о чем утверждается в суждении). Введение под это выражение дополнительной переменной только усложняет, поскольку по итогу может быть неясно из-за чего именно получился вывод о неопределённости. Если мы рассчитываем дихотомию поэтапно - то риск ошибок минимален Вот в программировании например мы используем значение None, если нам нужно обозначить неопределенность. Однако это можно интерпретировать не как некое третье значение, а как суждение об истинности о неизвестности. То есть True в определенном отношении: неопределённость is True Даже если притянуть какое-нибудь суждение о том, что "стена белая", а стены не существует - то это не означает, что стена не белая или не не белая. Это вообще ничего не обозначает, поскольку сигнал туда вообще не идёт (суждение не имеет смысла). Чтобы сигнал туда шел - он должен сначала пройти стадию "существует - не существует", которая так же двоичная Если мы посмотрим на таблицу на 3:03, то увидим по таблице 6.1, что FALSE and NULL = FALSE. А согласно схеме на 4:08 мы видим, что NULL подразумевает (not FALSE and not TRUE), что противоречит таблице 3:03, поскольку FALSE and (not FALSE and not TRUE) не равно FALSE, и вообще ничему не может быть равно, включая NULL, поскольку точно определено что оно ничему не равно и лишено смысла. А NULL предполагает неопределённость. Поэтому таблица и схема не соответствуют друг другу, поскольку NULL в таблице это не тот же самый NULL, что на схеме. Это увеличивает риск возникновения ошибок, который более опасен, чем не намного бОльшая эффективность троичной логики в редких ситуациях. И Аристотель сформулировал логику не троичной, а двоичной. Это следует из формулировки закона исключенного третьего.
Применяю тупо закон исключения тертьего: X="стена красная", Y="стена зеленая". Проверяем с фактом Z="стена белая". Если X "FALSE" то Y "TRUE", так получается ошибка?! Потому что НЕ ИСТИН может быть несколько, а ИСТИНА только одна! И тут на этом принципе основана манипуляция человеческими понятиями, особенно сейчас заметно это в политике: с одной стороны лжецы, с другой стороны лжецы, а людям приходится выбирать в качестве истины либо ту, либо другую сторону, таким образом оказываясь в заблуждении. Постмодерн, гибридная эпоха: ложь в одеждах истины.
При этом я не отрицаю, что элементами 2-логики можно моделировать, симулировать логику любых более высоких уровней - но это удел опыта программиста, а не еденичного логического элемента. Получится система нескольких логических операторов, несколько действий, несколько тактов - потенциальная возможность для внедрения "вируса" приведущего к сбою в работе логического устройства. Например, так называемого ИИ на основе двоичной логики, опасность ошибки которого в ближайшем будущем трудно переоценить.
@@vedadevtv6650 ваше понимание закона исключенного третьего неверно. Этот закон относится только к контрадикторным противоречиям и имеет формулу "А это Б" или "А это не Б". Вы же привели в примерах контрарное противоречие, которое имеет формулу "А это Б" и "А это С". Чтобы лучше понять смысл закона исключенного третьего, рассмотрите такие варианты: "X="стена красная", Y="не красная". Проверяем с фактом Z="стена белая". Если X "FALSE" то Y "TRUE", так не получается ошибки, потому что белая стена - это действительно не красная. Правильное дихотомическое двоичное бинарное деление включает в себя сразу все возможные варианты. Если вы рассматриваете троичную логику как хорошую, потому что она включает в себя 3 варианта, и считаете это аргументом в пользу того что двоичная логика по сравнению с троичной хуже - то это суждение неверно, потмоу что используемый аргумент можно повернуть и против троичной логики - вариантов далеко не всегда максимум три, их очень часто гораздо больше и в таком случае лучшей логикой будет бесконечноичная логика. Но это абсурд. Рассматривать необходимо не по количеству вариантов событий, а по количество суждений об истинности суждений об утверждении или отрицании чего-либо относительно каждого отдельно взятого суждения из этого вероятно бесконечного количества суждений
@@vedadevtv6650 в ИИ и программировании используется псевдотроичная логика. Чтобы программа или ИИ не зависал, там есть промежуточное значение, например костыль "None". Она не троичная, а псевдотроичная, поскольку None не является элементом, связанным как то с булевыми типами данных True и False. Вирус можно внедрить и туда, и туда. Однако, в двоичной системе его легче отследить и проанализировать, чем в троичной. Именно из за большего количества информации, как я писал ранее.
Троичность, троичная логика описывает, обьясняет, определяет, реальные процессы происходящие в наблюдаемом нами, людьми, материальном мире. Саттва-Раджас-Тамас, Благость-Страсть-Невежество, Сохранение-Порождение-Уничтожение, и так далее ТРИ качества, вида, типа, энергий в материальном мире, описанные Богом, Творцом, в Ведах, древнейших записанных на санскрите знаниях, данных как инструкция пользователя вселенной для разумного человечества. Соответственно 2-ичная логика - ущербна, ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании. К сожалению из видео ролика не совсем понятно, как троичная логика может быть реализована на практике в техническом устройстве, микрочипе, компьютере. Хотелось бы сделать такой компьютер самому :) Lubov, благодарю за вдохновляющую видеоподборку!
Здравствуйте. Обоснуйте пожалуйста данное утверждение "2-ичная логика - ущербна, ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании." в чем ущербность? Почему ведет к отупению? Почему это упрощенное, искаженное и подвержено манипуляции?
но скорее всего вы ничего не обоснуете, поэтому просто модифицирую ваше рассуждение и на этом наверное всё Двоичность, двоичная логика описывает, обьясняет, определяет, реальные процессы происходящие в наблюдаемом нами, людьми, материальном мире. Саттва - не саттва, Раджас - не Раджас, Тамас - не Тамас, Благость - не Благость, Страсть - не Страсть, Невежество - не Невежество, Сохранение - не Сохранение, Порождение - не Порождение, Уничтожение - не Уничтожение, и так далее ОГРОМНОЕ МНОЖЕСТВО понятий в материальном мире, данных как инструкция пользователей вселенной для разумного человечества. Соответственно 2-ичная логика - не ущербна, не ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании.
Ужасный ролик. Слайды в духе конца 90-х - это ладно. Где объяснение голосом? Тут материала на целую лекцию. Чтобы хоть что-то понять, надо ставить на паузу каждую секунду. А причём тут «Эй, ухнем!»? Связи ноль. Какая-то совершенная бессмыслица. Ни уму, ни сердцу.
@@Ramulus2009 про любую , совок не смог сделать ни одной своей микросхемы , все было с пиз…. с американских чипов. Только могли название давать К155 etc
@@Ramulus2009 а о качестве я вообще молчу, после поставки с завода ЕС ЭВМ, пуско-наладочные работы шли по 3 - 4 месяца, мешками грызли чипы с ТЭЗов :-)
@@717Fang Сколько инженеров утекло из СССР , клюнув на рекламу . Сколько простых выпускников ВУЗов СССР , шли работать преподавателями , в США ...В Америке нет своих романтиков . Только переехавшие . Индейцев угробили . Целый Пласт непознанного ...
@@user-gm5fj6ec4j Вот только романтики работали через ж..., только романтики не могли делать и проэктировать железо, досточно было посмореть на совковский принтер и тот что делали/собирали/ в польше. Даже стеклотекстолит для ТЭЗов не смогли освоить. А как работали в НИИ .... 2 часовой сон за столом после обеда с зряплатой в 135 рублей
![Gunna - back in the a [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/oBrbejOHjLw/mqdefault.jpg)
1958 г., Н. П. Брусенцов построил в МГУ первую опытную электронную троичную ЭВМ (компьютер) «Сетунь»[9] на ячейках из ферритдиодных магнитных усилителей переменного тока[10], работавших в двухбитном троичном коде, четвёртое состояние двух битов не использовалось. Для передачи данных использовалась однопроводная система[11]. В США в то время тоже рассматривали преимущества и недостатки троичного компьютера и после проведённых теоретических исследований строить троичный компьютер не стали.
1959 г., под руководством Н. П. Брусенцова (ВЦ МГУ) разработана первая серийная троичная ЭВМ «Сетунь». С 1962 г. по 1964 г. Казанским заводом математических машин было произведено 46 ЭВМ «Сетунь»[12].
1970 г., Н. П. Брусенцов построил в МГУ вторую электронную троичную ЭВМ (компьютер) «Сетунь-70», ведущим системным программистом которой был Рамиль Альварес Хосе.
1973 г., G. Frieder, A. Fong и C. Y. Chao (SUNY, Буффало, США), создали Ternac - экспериментальный троичный эмулятор с арифметикой над 24-тритными целыми и 48-тритными действительными числами на двоичном компьютере Burroughs B1700.
Трёхуровневая 3-тритная цифровая компьютерная система TCA2[13]
2008 г. (14 марта - 24 мая), Джефф Коннелли (англ. Jeff Connelly), Кираг Патель (англ. Chirag Patel) и Антонио Чавез (англ. Antonio Chavez) при поддержке профессора Филлипа Нико (англ. Phillip Nico) (California Polytechnic State University of San Luis Obispo, San Luis Obispo, Калифорния, США) построили трёхтритную цифровую компьютерную систему TCA2, версия v2.0[14], в трёхуровневой (3-Level LevelCodedTernary, 3L LCT, «однопроводной») системе троичных логических элементов на 1484-х интегральных транзисторах.
Аще клевее будут церковные песнопения.
ведь и правда дебильный звук. Понимать МЕШАЕТ !
Lubov интересные ролики у вас получаются,интересно каков посыл у каждого ролика,или как у меня,смотрю и новая мисль зараждаеться в голове,да и музыку подбираете то что надо,Спасибо.
Я так понял, большинство не въехало о чем речь и отметилось на критике муз оформления и красивости слайдов :)
- по-моему, возврат к троичной логике - очень актуально. микроэлектроника вышла на физические пределы миниатюризации, а объемы вычислений только растут. как дальше повышать производительность? параллельные и квантовые вычисления - это конечно опции, и наравне с ними - троичная логика. Оптимум там, по-моему, на 2,73, но если округлять, то не к 2, а к 3.
- и аналоговые вычисления тоже нужно больше использовать там, где это оправдано
- и еще с одной мыслью Брусенцова соглашусь - о противоестественности двоичной логики для человеческого мышления. на развилке всегда нужно иметь возможность как минимум подождать с выбором идти направо или налево, а то и отступить до прежней развилки. на Востоке, похоже, распространен именно такой способ мышления/поведения.
двоичность зашита в психологии человека . плюс/минус, негатив/позитив, правда/ложь. это все заимствовано из формальной логики. можно конечно добавить и "отступить"(троичность), "выпить пива и подумать", "спросить друга". но это уже будут не вычисления. куда в вычислениях отступать? обратите свой взор на квантовые компьютеры, возможно там кроется то, о чем вы говорите. но это совсем другая история
@@user-ll9ln1uu4b у вас противоречивый понятийный аппарат: психология человека вырастает из психологии приматов, т.е. ей не менее 200 тыс.лет (а скорее ближе к 1 млн.), а формальная логика возникает гораздо позже, если судить по древним грекам, то 2-3 тыс. лет назад. Т.е. формальная логика и бинарные операции не являются основой человеческой психологии, а лишь одной из форм ее проявления. Рисование красками - это, например, другое такое проявление, и там используется весь оптический спектр, а не только черное и белое.
Актуально также требовать внести патч для Байкала в современное ядро Linux
Мир не чёрно-белый. Но мир либо чёрный, либо не черный. Либо белый, либо не белый. Либо чёрно-белый, либо не чёрно-белый. Либо зелёный, либо не зелёный. Либо из 7 цветов, либо не из 7 цветов. На развилке можно идти влево, либо не влево. Можно вправо, а можно не вправо. Можно вперёд, а можно не вперёд. Можно идти, а можно не идти. И так далее. Мир бинарен. Абсолютно дихотомичен. Это пирамида дихотомий. И если этих дихотомий много, а возможно даже и бесконечность - то это никак не определяет не бинарность мира. Этих дихотомий либо много, либо немного. Их либо бесконечно, либо не бесконечно. А вот не двоичные логики - противоречат концепции дихотомии, из которой и состоит полностью наш мир. Люди часто подменяют контрадикторные противоречия (белый - не белый) контрарными (белый - черный) и думают что неверно рассуждать контрадикторно, обосновывая это тем, что есть не только белый и черный цвета, но и зеленый, красный и тд.. Но такое обоснование неверно в связи с нарушением закона тождества: контрадикторное подменено контрарным.
@@user-rl7vz2er7d заметил в ваших рассуждениях два слабых места. 1. вы судите о мире, так как будто между ним и вами нет ограничений, связанных с вашим восприятием, а они существенные. О мире мы можем строить лишь гипотезы, а потом пытаться их более менее убедительно доказывать, не так ли? [моя гипотеза состоит в том, что есть люди, которые пытаются навязать миру свойство бинарности.] 2. вы предполагаете проблему в массовой подмене операций противопоставления и контрадикции (негации). Однако, если вы будете придерживаться взгляда на познавательную деятельность как последовательность ресурсозатратных актов, которые могут быть успешными, а могут - и нет, то вам придется признать, что негация может иметь неудачный исход = неопределенный результат. В ситуации не только выбора пути "влево-вправо", но и начала/продолжения пути регулярно возникает ситуация, когда решатель вынужден признать недостаточность информации для принятия решения. В этом смысле нет ничего естественней для решателя, чем троичная логика с операндами "да", "нет (не "да")", "не знаю/не могу принять решение/нахожусь в состоянии ожидания". Постоянно наблюдаю у себя и окружающих эти три состояния при решении разного рода вопросов.
Нихрена не понятно, но очень интересно... какие-то полупроводники, планеты, гиперболические простраснтва, троичная логика... что вообще происходит?
человеческий мозг кодирует электрохимические сигналы в 20-ричной логике... Ну и когда до этого уровня доберутся, чтобы создать копию мозга?
Lubov
я не понимаю в чем преимущество троичной логики перед двоичной. NULL это тот же самый "TRUE or FALSE" и существует он так же в пределах двоичной логики. Если нам неизвестно об истинности чего-то, то это не означает, что оно не истинно и не ложно. Оно всё равно - либо истинно, либо ложно (если существует то, о чем утверждается в суждении). Введение под это выражение дополнительной переменной только усложняет, поскольку по итогу может быть неясно из-за чего именно получился вывод о неопределённости. Если мы рассчитываем дихотомию поэтапно - то риск ошибок минимален
Вот в программировании например мы используем значение None, если нам нужно обозначить неопределенность. Однако это можно интерпретировать не как некое третье значение, а как суждение об истинности о неизвестности. То есть True в определенном отношении: неопределённость is True
Даже если притянуть какое-нибудь суждение о том, что "стена белая", а стены не существует - то это не означает, что стена не белая или не не белая. Это вообще ничего не обозначает, поскольку сигнал туда вообще не идёт (суждение не имеет смысла). Чтобы сигнал туда шел - он должен сначала пройти стадию "существует - не существует", которая так же двоичная
Если мы посмотрим на таблицу на 3:03, то увидим по таблице 6.1, что FALSE and NULL = FALSE. А согласно схеме на 4:08 мы видим, что NULL подразумевает (not FALSE and not TRUE), что противоречит таблице 3:03, поскольку FALSE and (not FALSE and not TRUE) не равно FALSE, и вообще ничему не может быть равно, включая NULL, поскольку точно определено что оно ничему не равно и лишено смысла. А NULL предполагает неопределённость. Поэтому таблица и схема не соответствуют друг другу, поскольку NULL в таблице это не тот же самый NULL, что на схеме. Это увеличивает риск возникновения ошибок, который более опасен, чем не намного бОльшая эффективность троичной логики в редких ситуациях.
И Аристотель сформулировал логику не троичной, а двоичной. Это следует из формулировки закона исключенного третьего.
Применяю тупо закон исключения тертьего: X="стена красная", Y="стена зеленая". Проверяем с фактом Z="стена белая". Если X "FALSE" то Y "TRUE", так получается ошибка?! Потому что НЕ ИСТИН может быть несколько, а ИСТИНА только одна! И тут на этом принципе основана манипуляция человеческими понятиями, особенно сейчас заметно это в политике: с одной стороны лжецы, с другой стороны лжецы, а людям приходится выбирать в качестве истины либо ту, либо другую сторону, таким образом оказываясь в заблуждении. Постмодерн, гибридная эпоха: ложь в одеждах истины.
При этом я не отрицаю, что элементами 2-логики можно моделировать, симулировать логику любых более высоких уровней - но это удел опыта программиста, а не еденичного логического элемента. Получится система нескольких логических операторов, несколько действий, несколько тактов - потенциальная возможность для внедрения "вируса" приведущего к сбою в работе логического устройства. Например, так называемого ИИ на основе двоичной логики, опасность ошибки которого в ближайшем будущем трудно переоценить.
@@vedadevtv6650 ваше понимание закона исключенного третьего неверно. Этот закон относится только к контрадикторным противоречиям и имеет формулу "А это Б" или "А это не Б". Вы же привели в примерах контрарное противоречие, которое имеет формулу "А это Б" и "А это С". Чтобы лучше понять смысл закона исключенного третьего, рассмотрите такие варианты: "X="стена красная", Y="не красная". Проверяем с фактом Z="стена белая". Если X "FALSE" то Y "TRUE", так не получается ошибки, потому что белая стена - это действительно не красная. Правильное дихотомическое двоичное бинарное деление включает в себя сразу все возможные варианты. Если вы рассматриваете троичную логику как хорошую, потому что она включает в себя 3 варианта, и считаете это аргументом в пользу того что двоичная логика по сравнению с троичной хуже - то это суждение неверно, потмоу что используемый аргумент можно повернуть и против троичной логики - вариантов далеко не всегда максимум три, их очень часто гораздо больше и в таком случае лучшей логикой будет бесконечноичная логика. Но это абсурд. Рассматривать необходимо не по количеству вариантов событий, а по количество суждений об истинности суждений об утверждении или отрицании чего-либо относительно каждого отдельно взятого суждения из этого вероятно бесконечного количества суждений
@@vedadevtv6650 в ИИ и программировании используется псевдотроичная логика. Чтобы программа или ИИ не зависал, там есть промежуточное значение, например костыль "None". Она не троичная, а псевдотроичная, поскольку None не является элементом, связанным как то с булевыми типами данных True и False. Вирус можно внедрить и туда, и туда. Однако, в двоичной системе его легче отследить и проанализировать, чем в троичной. Именно из за большего количества информации, как я писал ранее.
Троичность, троичная логика описывает, обьясняет, определяет, реальные процессы происходящие в наблюдаемом нами, людьми, материальном мире. Саттва-Раджас-Тамас, Благость-Страсть-Невежество, Сохранение-Порождение-Уничтожение, и так далее ТРИ качества, вида, типа, энергий в материальном мире, описанные Богом, Творцом, в Ведах, древнейших записанных на санскрите знаниях, данных как инструкция пользователя вселенной для разумного человечества.
Соответственно 2-ичная логика - ущербна, ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании.
К сожалению из видео ролика не совсем понятно, как троичная логика может быть реализована на практике в техническом устройстве, микрочипе, компьютере. Хотелось бы сделать такой компьютер самому :)
Lubov, благодарю за вдохновляющую видеоподборку!
Дашь контакты своего дилера? Тоже хочу попробовать такую забойную траву что и ты
Здравствуйте. Обоснуйте пожалуйста данное утверждение "2-ичная логика - ущербна, ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании." в чем ущербность? Почему ведет к отупению? Почему это упрощенное, искаженное и подвержено манипуляции?
но скорее всего вы ничего не обоснуете, поэтому просто модифицирую ваше рассуждение и на этом наверное всё
Двоичность, двоичная логика описывает, обьясняет, определяет, реальные процессы происходящие в наблюдаемом нами, людьми, материальном мире. Саттва - не саттва, Раджас - не Раджас, Тамас - не Тамас, Благость - не Благость, Страсть - не Страсть, Невежество - не Невежество, Сохранение - не Сохранение, Порождение - не Порождение, Уничтожение - не Уничтожение, и так далее ОГРОМНОЕ МНОЖЕСТВО понятий в материальном мире, данных как инструкция пользователей вселенной для разумного человечества.
Соответственно 2-ичная логика - не ущербна, не ведет к отуплению людей, человечества, через упрощенное, искаженное, подверженное манипуляции, восприятие процессов в мироздании.
@@user-rl7vz2er7d Тезис-Антитезис-Синтез три понятия, триада в «Науке логики». Исходная триада процесса развития познания, философии.
@@user-rl7vz2er7d тезис-антитезис-синтез философская триада научного познания
Ужасный ролик. Слайды в духе конца 90-х - это ладно. Где объяснение голосом? Тут материала на целую лекцию. Чтобы хоть что-то понять, надо ставить на паузу каждую секунду.
А причём тут «Эй, ухнем!»? Связи ноль. Какая-то совершенная бессмыслица. Ни уму, ни сердцу.
Поздно ухать , когда не можете микроэлектронику делать.
А вы про которую? Про самую передовую, которую только две или три страны умеют делать?
@@Ramulus2009 про любую , совок не смог сделать ни одной своей микросхемы , все было с пиз…. с американских чипов. Только могли название давать К155 etc
@@Ramulus2009 а о качестве я вообще молчу, после поставки с завода ЕС ЭВМ, пуско-наладочные работы шли по 3 - 4 месяца, мешками грызли чипы с ТЭЗов :-)
@@717Fang Сколько инженеров утекло из СССР , клюнув на рекламу . Сколько простых выпускников ВУЗов СССР , шли работать преподавателями , в США ...В Америке нет своих романтиков . Только переехавшие . Индейцев угробили . Целый Пласт непознанного ...
@@user-gm5fj6ec4j Вот только романтики работали через ж..., только романтики не могли делать и проэктировать железо, досточно было посмореть на совковский принтер и тот что делали/собирали/ в польше. Даже стеклотекстолит для ТЭЗов не смогли освоить. А как работали в НИИ .... 2 часовой сон за столом после обеда с зряплатой в 135 рублей
Сетунь