BOLIVAR POR EGOLATRIA ENTREGO EL ALTO PERU PORQUE DIJO ME MORIRE PERO UN PAIS LLEVARA MI APELLIDO POR ESO SE LLAMO BOLIVIA Y HABLO PESTES DE LOS PERUANOS Y MURIO ABANDONADO EN COLOMBIA
eres un ignorante, man. Estuve en tu país y a todos les enseñan la historia con las patas. Les enseñan que chile es malo, que Bolívar no los liberó y que él mismo separó a Bolivia. No hables desde el desconocimiento, hijo, por lo menos investiga. Bolivia quería separarse de Perú, Bolívar no hizo más que dar el okey al ser dictador de esa región. No fue un plan malvado, a Bolívar le importaba nada tu paíz
Me parece un error mencionar que se enfrento a ejercitos españoles cuando en realidad se enfrentaba a criollos y nativos que se consideraban subditos de la corona española.
Están de moda españoles hablando de Bolivar y de la historia latinoamericana pero se me hace curioso que no lo hagan con la misma vara hablando de su propia historia....no cree?
Cómo. No ve que ahora somos libres por tener equipo de fútbol y bandera... Sólo que hasta la tela de la bandera debemos, y el equipo de fútbol tampoco es nuestro. En verdad que por algo es el dios de chavez y cloacazuela.
@@martinmellado1771 disculpa pero yo no estoy insultando ni ofendiendo a nadie. Entiendo que critiquen a Bolivar pero no tienen porque insultar a Venezuela.
Tan contradictorio es declararse bolivariano y marxista a la vez, como odiar tanto como odia este miqueas, nombrando a una figura metafísica, supuestamente toda amor, como lo sería dios.
El libertador defendía la república y el capitalismo por esta razón era obvio que Marx no iba a gustar de su figura. No se olviden que para que la república y la democracia funcionen es necesario la propiedad privada y una economía capitalista. Al final de cuentas Bolívar libertó 5 naciones y Marx, bueno escribió libros y creó teorías, pero nunca intentó si quiera ponerlas en práctica.
Pero ¿no que bolívar expropió tierras e intento hacer lo que todo dictador comunista hace? quedarse en el poder. La verdad se ve interesante tu respuesta
@@Light.HawkWingZ El libertador nació en la familia más rica de Venezuela, era un mantuano (elite económica y política ) duro y puro. Hablaba fluidamente varios idiomas como Francés e Inglés, se educó en el centro del mundo de la época, era visitante frecuente de la corte española. Este te lo digo para que replantees la idea de que era comunista. Además en la época de Bolívar no existía el comunismo o socialismo como tal. LA expropiación de las tierras se hizo a las instituciones imperiales españolas cuando se implantó la República buscando romper cualquier vínculo con el imperio Español. La idea de Bolívar era crear una gran nación que agrupara toda américa latina porque sabia que era la mejor forma de posicionarse mundialmente, sino mira el ejemplo de lo que logró EEUU en solo un siglo. No creas las locuras de los Chavistas. Por cierto habiendo nacido el más rico murió sin propiedades, en casa prestada, cama prestada y con un camisón prestado, para que vayas entendiendo la dimensión del Libertador.
Bhua,cuando ves que grecia fue la primera en proponer la democracia y el marxismo defiende la democracia,y los dos lo hicieron sin capitalismo te va explotar la cabeza
Dile eso a los venezolanos y se rasgarán las vestiduras y lo negaran todo ..ellos lo tienen en un pedestal ...pero es por pura convenoencia de ello sacan provecho hoy en dia van por todo el continente sacando en cara que america es libre gracias a ellos
Esa imagen del rostro de Bolívar en el vídeo está muy lejos de la realidad. Es un Bolívar de Hollywood. John Boulton, autor de la más completa iconografía de Bolívar expresó que si éste resucitara no se reconocería en los muchos retratos ficticios que se han hecho de él. Él mismo avaló el retrato del pintor peruano José Gil de Castro. Pero ocurre que no sólo ha sido retocado en su imagen física sino en todo lo demás.
@@vicentelopez00 creo que se fiere a la apariencia fisics, jesus era hebreo y ellos no eran caucásicos, estaban mas emparentado con los arabes que con los europeos.
@@campanadorada La apariencia física de Jesús no se conoce. La real de Bolívar sí. Hay varios retratos. También descripciones físicas de quienes lo conocieron y no queda bien parado.
@@vicentelopez00 no se sabe de la cara de Jesús pero saber como era era en fisionomía si, se parecería a un hebreo de esa época, de caucásico poco de árabe más
Como siempre gracias por sus aportaciones acertadas en torno a la historia de España, pasada o presente. Si actualmente estamos así, se lo debemos en gran medida a la desastrosa educación recibida y autorizada tanto por el partido socialista como por el popular, que no han enseñado nunca nuestra verdadera historia. Por desgracia llevamos desde la pérdida de lo que fue parte de España, en los diferentes hemisferios, con un silencio y una humillación de todo lo que nos atañe con la leyenda negra, que da vergüenza ser español. Es hora de reivindicar nuestra historia, con sus luces y sus sombras.
Porqué tienen la culpa los tiempos de la democracia?... muchísimo peor fueron los de la dictadura franquista!... todo una mentira y falsedades sobre nuestra historia!... eso sí era deprimente!... y muchísimo más su nivel cultural!...
@@miguelangelmartinezgomez8730 ¿Quieres utilizar el comodín de Franco, paleto, que coño tiene que ver Franco,con nuestra gloriosa historia? Acomplejado, subcampeón del 39.
@@javierduran9022 Lo único que sabéis es fusilar e insultar!... seguro que no viviste aquellos tiempos!... la historia que nos contaban era todo mentira!... y fueron los peores años para la cultura española!... nuestros abuelos analfabetos y la generación de nuestros padres apenas sabían leer ni escribir y tú vienes a decirme que lo utilizan como comodín?... ojalá fuese así!... ojalá no fuese parte de nuestra historia!... cuando llovía teníamos que ir corriendo a nuestras casas porque los libros terminaban mojados por culpa de las goteras de los techos de las barracas de la falange donde impartían las clases de primaria!... ése era el nivel cultural heredado de aquellos tiempos!... y tú sigue así!... siendo tan buena y correcta persona como aparentan ser los ultracatolicos defensores de genocidas dictadores los cuales dejaron morir de hambre en sus primeros 5 años de régimen a más de 300000 personas en España!... como los buenos españoles!... vendiendo España a trozos como hicieron con los americanos en Torreón y San Fernando!... bases navales de EEUU para toda la vida!... eso tampoco sale en los libros de historia?... o cuando el emérito entregó el Sáhara o mató a su hermano con un revolver que Franco le regaló!... que comodín utilizarás tú?... los 2000 obreros que asesinó Franco en la manifestación de mineros en Asturias antes del levantamiento?... tú si que serás un paleto de esos que solo saben levantar la bandera del 🐔!... serás como todos esos fanatismos religiosos que entran en la iglesia y jamás se leyeron la biblia y que les preguntan que qué es la Santa Trinidad y no tienen ni idea!... pues eso te pasa a ti con la historia de España 😉 que no tienes ni idea de lo que defiendes!... 🤮
No soy partidario de bolivar ni marx Ni el uno ni el otro inspiran confianza LA VERDAD ES QUE LOS 2 ESTAN MUERTOS Y SIGUEN LEVANTANDO PASIONES NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD !!. SALUDOS
con la bandera de usa tu eres tan pelele y traidor como bolivar. Los "bolivarianos" tan equivodos e incompetentes como son por lo menos defienden el territorio de la rapiña anglosajona y sus elites criollas traidoras que son los verdaderos herederos del siniestro Bolivar.
@@lesguil4023 No seas ridículo... Chávez no tiene nada que ver con Bolívar (quien cometió muchos errores), pero lo cierto es que el asunto de la envidia de Marx esta detallada en libros que puedes consultar... y que contradicen lo que escribió Marx mucho tiempo después (y sin venir a América del Sur) y como persona Carlos Marx resulta ser un personaje histórico muchísimo mas obscuro que Bolívar... en su núcleo familiar...
La mejor bibliografia del Libertador...."Bolivar" fue escrita por el historiador aleman Gerhard Mazur..y se ajusta a la verdad historica.."La Historia debe estar libre de falsedad y exageraion..solo la verdad"
Según el director de la Academia Venezolana de los Historia y otros historiadores, la más completa biografía de Bolívar es la de Salvador de Madariaga, considerada como el mejor trabajo de investigación, aportando muchos documentos inéditos. Los biógrafos posteriores copian mucho de él.
digan lo que quieran pero como Boliviano yo si le agradezco por su apoyo a mi pais lo respeto por eso solo sabe hablar pero nunca piso América MARX y lo que mas me duele es saber que dejo vivos a los doctores de charcas.
Te regaló tu pais por conveniencia pero no puedes decirlo y lo peor de todo no te has dado cuenta de cuales fueron sus verdaderas intenciones ..ademas de que los bolivianos tambien tienen la fea costumbre de salir corriendo cuando las cosas se ponen peluas...
lo importante de Cristo es su mensaje no su físico, por favor en estos tiempos y con pensamientos de ese talante , el mensaje es el que tiene peso, que importa si Cristo fue un indígena ,negro,rubio ,verde , amarillo,azul ,alto ,bajo vive el mensaje . no seamos tan pendejos .
Por poco nos vende a los ingleses el hombre de las leyes lo traisiono. el de los derechos humanos vivió mas preso que libre esos fueron nuestros libertadores
Marx habla de la superioridad numérica del ejercito de Bolívar como si con eso bastaba, y se le olvida que España era un imperio, sus fuerzas estaban mejor preparadas, equipadas y experimentadas.
A este Bolivar le dedicó monumento en Madrid el Régimen de Franco a principios de los 1970. A este masacrador de españoles peninsulares. Muy adaptable a las circunstancias Francisco Franco. E igualmente su continuador el rey Juan Carlos I. Penoso. Que poco amor propio, honra y honor.
Es fácil hablar en la ausencia de una persona; así sea está muy poderoso, malo , o bueno . Y más si este se encuentran muerto..... Pero la historia es la historia gustele aquí le guste..... Viva Bolívar y la libertad no al saquéo de los tesoros de las colonias solo para la "corona española"
No sé puede desconocer el concepto de Miranda sobre Bolivar al que considera un Sandy, y reconocer que tomó el comando de la revolución independentista a raíz de contar con el capital para financiar al inicio la campaña revolucionaria
Uno y otro traidor, solo que Bolívar además cobarde. Que Bolívar traicionase además a uno de los suyos y tenga esa condición de semidios en algunos países de Sudamérica se me escapa. Tienen todo lo que se merecen.
claro miranda un mason los servicio de las elites europeas y Bolivas prohibio las sectas secretaS Y LA MASONERIA, QUE CONSPIRTAN CONTRA LA HUMANIDAD. ESE FUE SU FIN
@@miguelaniol8016 pues la ley que promulgo bolivar prohibiendo la masoneria y las sociedades secretas en la gran colombia existio entoces no entiendo porque un mason haria eso a menos que fuera un ex mason. Ademas bolivar no llego a un rango tan alto como por ejemplo francisco de miranda, san martin o santander. Entonces de que hablas.
El hecho palmario es que solo liberó lo que luego seria Venezuela, porque Colombia fue liberada realmente por el gran procer Francisco José de Paula SANTANDER, el verdadero padre de la patria Colombiana....
No se puede minimizar por más que lo intenten la campaña entera del libertador y no puede Marx hacer una biografía de lago que no le tocó vivir y les digo algo la campaña de Bolívar no está terminada ya que le quitaron la vida
Bueno... poco cabe decir de este potcas, que empieza con varias mentiras, el "comunista americano" Foster en ningún momento elogio a Marx sino que le pidió una revisión del Texto porque no la veía "acorde con la realidad", luego eso de "canalla más grande de la América" no lo dice Marx en su texto sino en una carta dirigida a Engels que solo esta disponible ( solo el fragmento que hace referencia a Bolívar, todo lo demás es más difícil de encontrar según la edición) en "Marx sobre Latinoamerica" donde la editorial marxista se encarga de criticar fuertemente la visión de Marx sobre Bolívar y de Hecho los historiadores rusos posteriores también lo criticaron (sinceramente, su biografia tiene graves errores en la narración de acontecimientos) de ello la editorial Marxista tiene innumerables notas a pie de pagina del texto donde menciona cada error de Marx en su biografía. Sobre el "Marxismo de Chavez" hay que decir que después del "asumo el Marxismo" dijo: "No soy Marxista porque no me instrui en el Marxismo" y "El Marxismo es una cosa trasnochada" y "Barreré de la faz politica al Partido Comunista de Venezuela", se puede buscar fácilmente en youtube. Por último el bolivarianismo no es marxista ni viceversa, es un movimiento que existe en Venezuela desde antes de conocerse la carta de Marx en el continente (todo un escándalo entre los marxistas venezolanos que también criticaron a Marx).
No borro ni eliminó al PCV , de paso creo el PSUVE , menos mal Chávez no fue marxista comunista ( como su hermano y muchos de los de su gabinete) sino hubiese sido más pestilente y desalmado
Si marx hablo mal de bolivar quiere decir que todo lo que hizo bolivar fue bueno, el exito de los paises esta en el otro extremo de todo lo que propuso marx
MARXS FUE UN DESASTRE PERO BOLIVAR FUE INCLUSO PEOR PARA NOSOTROS !!! Marx es una desgracia pero Bolivar fue tranquilamente peor. Que pena en Latinoamérica nos hayan adoctrinado con la leyenda negra española. "Los libertadores" simplemente fueron los lacayos de Inglaterra, Francia y de manera indirecta a USA, Holanda y Alemania que querían romper la unidad lograda por el imperio español y crear una ing. social con careta de revolución para quedarse con los recursos de la región ( conquista empresarial) con el apoyo de los propios criollos latinos que nunca les importó los pobladores. RECUERDEN QUE BOLIVAR FUE UN DICTADOR EN PERÚ. Los países detrás de la "independencia" no invirtieron ni un carajo en Latinoamérica en infraestructura, como sí lo hicieron los españoles, porque solo la consideraron como una parcela de recursos. Perú y México perdieron demasiado territorio gracias a la partición de Bolivar, la invasión USA y encima Francia quiso invadir tambipen a ese país. Los "libertadores" sólo nos dejaron desunión y varios territorios dejaron de ser prácticamente del 1er mundo para pasar al 3ero.
Marx, a pesar de su gran inteligencia, no conocía los procesos en América Latina. Y respecto a este personaje que relata, solo puedo decir que la invasión española a América Latina fue una gran catástrofe para este continente. Saludos a la primera potencia del África, me refiero a España ...
Que gran tragedia trajo España al continente, nos trajo su cultura, sus tecnología, su fe, su idioma, nos abrió las puertas al mundo, hizo mestizaje (a diferencia de los ingleses que movieron a los nativos a reservas), hubo tanto lideres indígenas al servicio de la corona como matrimonio entré indígenas y europeos, usábamos en ese entonces la moneda mas poderosa del mundo (el real español) incluso los gringos la usaban. Libraron a varios pueblos indígenas del yugo azteca e inca, por que no se si lo sepas, pero estos dos imperios tenían varios pueblos indígenas esclavizados y estos prefirieron servirle a Felipe en lugar de Moctezuma. No se de donde te sacas esa "gran catástrofe" cuando existe gracias a tus bisabuelos españoles e indígenas, incluso comentas esto en español y por mera estadística, lo mas probable es que seas católico. Mejor ya ve limpiando tu cerebro de la leyenda negra que promueven los políticos corruptos y populistas de latino america para fomentar un falso nacionalismo.
@@Dr_Balanced pues por lo visto y leído, hubiera preferido la colonización inglesa más drástica, voluntariosa y excluyente, pero más práctica, trabajadora, abierta y diligente, que la veleidosa, cómoda e hipócrita sociedad española (entiéndase élite). Así que hay que mirar más allá de nuestra acostumbrada mediocridad y servilismo, como lo hizo Bolívar única estrella, con sombras si, pero estrella de la época de la independencia. Lo que le rodeaba y lo que siguió solo han sido satélites pero de la estrella del Norte.
@@germancamacho8294 ruclips.net/video/GfNsCtmZUf8/видео.html Te recomiendo este video. Habla acerca de si hubiera sido mejor que nos colonizaran los ingleses... ¿o no?
Marx: las victorias se debieron en gran parte a las tropas británicas al servicio independentista. Páez en las Queseras del Medio: Jajajajajajajajajajaja Bermúdez y Mariño en el Oriente: Jajajajajajajajajajaja. Rivas en la Victoria: Jajajajajajajajajajajaja
Sigo a Marx y sus principios. Pero en relación a Bolívar Marx se equivoca en varias notas históricas, que no se relacionan con los hechos de muchos historiadores imparciales del momento, sino con las noticias, muchas con sesgos propagandísticos, que llegaban a Europa en aquella época. Vaya que he estudiado a ambos.
Segun estudiosos de Marx. Ese articulo escrito por Marx es un trabajo escueto y mal hecho del autor. Tanto asi que fue criticado por el propio editor que se lo encargó. Marx uso pocas fuentes para hacerse una idea de dicho personaje e imbuido por su vision eurocentrica no supo entender la magnitud de la obra militar y politica de Bolivar. Que triste que el autor de este video de RUclips ni siquiera se tome la molestia de contrastar fuentes, puntos de vista ni autores, sino que repita como un loro lo dicho por Marx y lo tome por verdad absoluta. Patetico.
Sí. Libertador porque ahora tenemos equipo d fútbol y bandera. Y todo a cambio de dividir el mayor Imperio Cristiano donde se vivía mejor que en ningún otro lugar del mundo (lea a Humboldt) por 20 republiquetas ridículas y sin peso y desde entonces en discordias y guerras fratricidas, desgobernados por lo peor del lumpen que en 200 años no ha levantado cabeza... Ah, y de la bandera hasta la tela debemos y el equipo, pues el equipo tampoco es nuestro. Entramos con deuda y desde entonces cambiamos la prosperidad por Deuda Eterna.
A los "señores ingleses y norteamericanos" les interesaba engrandecer su imagen para así perjudicar a España, y ellos poder medrar. Sigue la "leyenda negra". Amén
Hay que dejar el resentimiento español, tarde o temprano los territorios americanos se iban a separar o independizarse de España... Bolivar fue la cabeza de este movimiento, pero tambien vas a hablar mal de los demas hombres maravillosos que tuvieron papel en la independencia latinoamericana??
Los muertos no pueden defenderse.pero si bolívar fue tan "terrible"en un tiempo tan violento es porque las circunstancias lo exigían.ahora dirán que Pablo Murillo era una alma de Dios.
.Te hace falta aprender mucho: LAS MALDICIONES: Pero ¡ay de vosotros, los ricos!, porque habéis recibido vuestro consuelo. ¡Ay de vosotros, los que ahora estáis hartos!, porque tendréis hambre. ¡Ay de los que reís ahora!, porque tendréis aflicción y llanto. ¡Ay cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, pues de ese modo trataban sus padres a los falsos profetas. (Evangelio de San Lucas 6: 24, 25, 26). Pues su progenitor era luterano conocedor de las Santa Escritura y también abogado alemán. Carlos Marx, fue un chuleteo del NUEVO TESTAMENTO y trató de desaparecer el origen de su tesis, aplicando su religión el ateísmo.
No tiene nada que ver. La opinión de Marx de Bolívar, con la ideología política. Si una defensa histórica de un hecho, figura o régimen, nadie podría tener una ideología política.
Jesús, Salvador de quien? Y habla usted de "integridad intelectual"? Poquemon, Salvador de nuestras almas... Habráse visto!!! Cuándo ha salvado Jesús o Dios nada ni a nadie??? De qué sirve rezar sino para que el/la que lo hace se quede más tranquilo/a como una suerte de terapia? Estamos en 2021!!!!!
Algo no me cuadra, suponiendo que Marx dice la verdad. ¿Cómo se explica que un hombre de tan bajas virtudes condujera ejércitos en tantas batallas y los soldados no se percataran y lo abandonaran? Ya en el siglo XIX lo normal era que cuando las cosas se ponían feas, salvar la vida del líder militar, pues es el que inspira las fuerzas a recomponerse.
Marx conocía tan poco a Bolivar, que hasta confundió el apellido materno del Libertador con el de su padre, lo que indica que lo estudió muy poco, la verdad es que no es una visión objetiva sobre Bolívar, que puede que algunos no les guste, pero que fue un hombre, cuya grandeza puede equipararse a la de Bonaparte, lo que ocurre es que, muchas veces, las mentes normales, y mucho peor las mediocres, no toleran que algunas figuras puedan ser tan grandes como ese par de gigantes, algo similar ocurre dentro del campo literario, con William Shakespeare, que hay quienes han llegado al extremo de negar su existencia.
Adelina Cobo,tu falso libertador regaló a Inglaterra las minas y abrió los puertos a su comercio,lo que arruinó las hasta entonces prósperos virreinatos y los hundió en la deuda,a cambio de la ayuda militar inglesa.,y declaró la guerra a muerte contra los españoles,con los ejércitos españoles en guerra entre absolutistas y liberales,lo que impidió enviar refuerzos..mientras que el general Washington siguió comerciando con Inglaterra,a pesar de que la independencia la consiguió gracias a España y Francia..
Haber no mezclar por favor, Jesús nada que ver con éste Bolívar a quien lo han subido a un pedestal,eso uno y dos en la historia no se cree de a mucho porque eso depende de quien la escriba con que intención y con qué tipo de apego político .si poco se cree en lo que algunos personajes contaron de éste Bolivar ,¿ Porque creer lo que cuenta éste otro personaje de Bolivar? Cuál es la diferencia? que quede claro que no soy amiga de la historia, no creo en Bolívar ,ni es España y mucho menos en éste otro personaje que dice tener la verdad sobre éste soldadicho de Bolívar cada quien cuenta lo que le conviene a su acomodo,interés ,y apegos de todo tipo solo se que la historia la contaron y aún la cuentan unos pocos según su gusto,
A España 🇪🇦 le avala su legado en Hispanoamérica, treinta ciudades patrimonio de la humanidad,treitaicinco universidades,carreteras , infraestructuras de todo tipo¿Cual es el legado de la gran ramera 🇬🇧?Habré y piojos,a si lleva Sudamérica, doscientos años de hambré y piojos y otros doscientos más que les esperan,a disfrutar de la independencia de España 🇪🇦,america letrina.
estos relatos que digo marx de bolivar se dio en un contesto de los chismes de lo en que hablaban y opinaban de el ademas las grandes potencias europeas y al igual que el vaticano lo consideraban un peligro a nivel mundial por considerar a todos los seres humanos tenemos los mismos derechos sin importar la raza incluso que estas ideas de bolivar llegaran a africa y parte de asia
Bolivar era un criollo al que los indígenas le importaban una m. De peligro mundial nada, creó republiquetas al servicio del capitalismo anglosajón. Esas ideas de igualdad que llegaron a África y Asia eran de marxistas educados en las metrópolis europeas. Resulta cómico cómo se llega a endiosar a semejante traidor.
@@miguelangelarango en resumen se caracteriza por ser extratctor y depredador muy diferente de lo hizo el imperio español durante la época de las Habsburgos, con la llegada de los borbones de ahi si todos los territorios dejaron ser parte España para convertirse en colonias afrancesadas.
Que cada cual tenga sus problemas y tenga el deber de tratar y resolver...no tiene porqué afectar al aprendizaje cultural histórico del cual se trata aquí!... o es quizá para ti descubrir que uno de tus ídolos no era más que un simple bulgar y 🤷 cobarde mercenario a sueldo de Gran Bretaña?... A ti también te engañaron con su leyenda negra contra los españoles y te lo creíste?... eres una víctima más del fraude de los nacionalistas hispanoamericanos?... Nunca entendí ese odio a España!... pero ahora lo voy comprendiendo y pienso que es debido a la desinformación, falta de cultura e ignorancia de los mencionados pueblos!...
@Dr. Linus Es más un problema de no reconocernos los unos a loa otros y a las otras, a pesar de questamos emparentados por másde cinco generaciones, al contrario de los anglosajones. No sè, serà que no le perdonan el pelotazo que Bolivar le dió a Fernando VII ( si es que la anecdota es verdadera)....
@alenxp los que no la superáis sois vosotros, que vais de mal en peor. Los anglosajones os vendieron el caramelito y os tienen sometidos por cuatro chavos
Y aunque les duela CHavez es un personaje clave para América ya que quebró de un golpe toda la estrategia de dominación mundial tanto así que a 7 años de su partid física todavía se puede ver su obra en la formación de un nuevo polo de poder regional desde léxico a la Patagonia Chávez y Bolívar son directores de orquesta uds la nada por que no podrían así lo quisieran hacer la mitad de lo grandioso de la obra de estos Gigantes si Gigantes !!
Chavez fue un pésimo militar, bocón seducido por el castro comunismo, dejo a Venezuela en la ruina, su herencia dejar a otro más incapaz que el al mando, Venezuela a vivido momentos impensables para los que podemos comparar la era anterior al peor presidente que ha tenido Venezuela
Es mentira que Chávez arruinó a Venezuela ka mejor década que vivió el venezolano fue la de su presidencia 2002 2012 buenos sueldos pobreza cero etc etc la destruccion la llevan de la mano los partidos opositores los Estados Unidos aprovechó la muerte de Chávez para cuadrarse con estos ineptos muy parecidos a los que responden aquí a pura descalificación y sin argumento alguno por que sabes estos bobos que contestan baboseadas que no hay que inventar
BOLIVAR POR EGOLATRIA ENTREGO EL ALTO PERU PORQUE DIJO ME MORIRE PERO UN PAIS LLEVARA MI APELLIDO POR ESO SE LLAMO BOLIVIA Y HABLO PESTES DE LOS PERUANOS Y MURIO ABANDONADO EN COLOMBIA
Bolívar fue demasiado grande para ser comprendido...
@@marcomusic123 Perverso Ernesto, Daniel, Rafael, Fidel, Raul, Hugo, y todos sus abyectos...
eres un ignorante, man. Estuve en tu país y a todos les enseñan la historia con las patas. Les enseñan que chile es malo, que Bolívar no los liberó y que él mismo separó a Bolivia. No hables desde el desconocimiento, hijo, por lo menos investiga. Bolivia quería separarse de Perú, Bolívar no hizo más que dar el okey al ser dictador de esa región. No fue un plan malvado, a Bolívar le importaba nada tu paíz
país*
Demasiado traidor @@alfredoeliasbarbosa4078
Bolívar fué para el Perú un personaje nefasto.
🤣
@mpklcides Bolivar fue nefasto para América
@mpklcides ¿Ecuatoriano? Los resentidos son otros.
No solo para Perú, para todo Hispanoamerica.
Estos peruchos LLORONES DAN RISAS.
Me parece un error mencionar que se enfrento a ejercitos españoles cuando en realidad se enfrentaba a criollos y nativos que se consideraban subditos de la corona española.
Bueno en aquella época era Españoles,lo que había que de diferenciar si eran ejércitos Españoles peninsulares o de los virreinatos
Vigen Simon Bolivar vs Chad Karl Marx
Están de moda españoles hablando de Bolivar y de la historia latinoamericana pero se me hace curioso que no lo hagan con la misma vara hablando de su propia historia....no cree?
Es que la historia de Hispanoamérica ( no latinoamérica ) es la propia historia de los españoles. Tanto los americanos como los peninsulares.
@mpklcides es que Bolivar fue un enemigo histórico. Pese a ser el mismo español. Pero de traidores está provisto el mundo. No es novedad
Cómo. No ve que ahora somos libres por tener equipo de fútbol y bandera... Sólo que hasta la tela de la bandera debemos, y el equipo de fútbol tampoco es nuestro. En verdad que por algo es el dios de chavez y cloacazuela.
Jajajaja a la ctm!! 😂😂😂😂
amm disculpame pero me parece un poco desubicado tu comentario.
Por eso es que tenemos tontos cómo UD, hablando de estupid-heces
@@martinmellado1771 disculpa pero yo no estoy insultando ni ofendiendo a nadie. Entiendo que critiquen a Bolivar pero no tienen porque insultar a Venezuela.
No solamente con Hugo Chávez, y Maduro también, Birgilio Barco, Rojas Pinilla, y Álvaro Uribe Vélez
Tan contradictorio es declararse bolivariano y marxista a la vez, como odiar tanto como odia este miqueas, nombrando a una figura metafísica, supuestamente toda amor, como lo sería dios.
Maduro
*Se buguea*
El libertador defendía la república y el capitalismo por esta razón era obvio que Marx no iba a gustar de su figura. No se olviden que para que la república y la democracia funcionen es necesario la propiedad privada y una economía capitalista. Al final de cuentas Bolívar libertó 5 naciones y Marx, bueno escribió libros y creó teorías, pero nunca intentó si quiera ponerlas en práctica.
¿Cuáles naciones, si no existían? Éstas fueron el resultado de la división que él y otros hicieron.
@@vicentelopez00 De acuerdo, las naciones las crearon los libertadores como resultado de la evolución del absolutismo al régimen republicano.
Pero ¿no que bolívar expropió tierras e intento hacer lo que todo dictador comunista hace? quedarse en el poder. La verdad se ve interesante tu respuesta
@@Light.HawkWingZ El libertador nació en la familia más rica de Venezuela, era un mantuano (elite económica y política ) duro y puro. Hablaba fluidamente varios idiomas como Francés e Inglés, se educó en el centro del mundo de la época, era visitante frecuente de la corte española. Este te lo digo para que replantees la idea de que era comunista. Además en la época de Bolívar no existía el comunismo o socialismo como tal. LA expropiación de las tierras se hizo a las instituciones imperiales españolas cuando se implantó la República buscando romper cualquier vínculo con el imperio Español. La idea de Bolívar era crear una gran nación que agrupara toda américa latina porque sabia que era la mejor forma de posicionarse mundialmente, sino mira el ejemplo de lo que logró EEUU en solo un siglo. No creas las locuras de los Chavistas. Por cierto habiendo nacido el más rico murió sin propiedades, en casa prestada, cama prestada y con un camisón prestado, para que vayas entendiendo la dimensión del Libertador.
Bhua,cuando ves que grecia fue la primera en proponer la democracia y el marxismo defiende la democracia,y los dos lo hicieron sin capitalismo te va explotar la cabeza
estoy deacuerdo don usted amigo Pedro Miqueas 🎉
Uno le dice eso a los chavistas y no lo aceptan
Dile eso a los venezolanos y se rasgarán las vestiduras y lo negaran todo ..ellos lo tienen en un pedestal ...pero es por pura convenoencia de ello sacan provecho hoy en dia van por todo el continente sacando en cara que america es libre gracias a ellos
Esa imagen del rostro de Bolívar en el vídeo está muy lejos de la realidad. Es un Bolívar de Hollywood. John Boulton, autor de la más completa iconografía de Bolívar expresó que si éste resucitara no se reconocería en los muchos retratos ficticios que se han hecho de él. Él mismo avaló el retrato del pintor peruano José Gil de Castro. Pero ocurre que no sólo ha sido retocado en su imagen física sino en todo lo demás.
Sospecho. Que algo similar le. Pasaría a Jesucristo.....
@@hildamontserratsanchezregi8534 Comparar a Jesucristo con este personaje no tiene ningún sentido y si no se ha dado cuenta lo lamento por usted.
@@vicentelopez00 creo que se fiere a la apariencia fisics, jesus era hebreo y ellos no eran caucásicos, estaban mas emparentado con los arabes que con los europeos.
@@campanadorada La apariencia física de Jesús no se conoce. La real de Bolívar sí. Hay varios retratos. También descripciones físicas de quienes lo conocieron y no queda bien parado.
@@vicentelopez00 no se sabe de la cara de Jesús pero saber como era era en fisionomía si, se parecería a un hebreo de esa época, de caucásico poco de árabe más
Como siempre gracias por sus aportaciones acertadas en torno a la historia de España, pasada o presente. Si actualmente estamos así, se lo debemos en gran medida a la desastrosa educación recibida y autorizada tanto por el partido socialista como por el popular, que no han enseñado nunca nuestra verdadera historia. Por desgracia llevamos desde la pérdida de lo que fue parte de España, en los diferentes hemisferios, con un silencio y una humillación de todo lo que nos atañe con la leyenda negra, que da vergüenza ser español. Es hora de reivindicar nuestra historia, con sus luces y sus sombras.
Porqué tienen la culpa los tiempos de la democracia?... muchísimo peor fueron los de la dictadura franquista!... todo una mentira y falsedades sobre nuestra historia!... eso sí era deprimente!... y muchísimo más su nivel cultural!...
👍👍👍
@@miguelangelmartinezgomez8730 ¿Quieres utilizar el comodín de Franco, paleto, que coño tiene que ver Franco,con nuestra gloriosa historia? Acomplejado, subcampeón del 39.
@@javierduran9022 Lo único que sabéis es fusilar e insultar!... seguro que no viviste aquellos tiempos!... la historia que nos contaban era todo mentira!... y fueron los peores años para la cultura española!... nuestros abuelos analfabetos y la generación de nuestros padres apenas sabían leer ni escribir y tú vienes a decirme que lo utilizan como comodín?... ojalá fuese así!... ojalá no fuese parte de nuestra historia!... cuando llovía teníamos que ir corriendo a nuestras casas porque los libros terminaban mojados por culpa de las goteras de los techos de las barracas de la falange donde impartían las clases de primaria!... ése era el nivel cultural heredado de aquellos tiempos!... y tú sigue así!... siendo tan buena y correcta persona como aparentan ser los ultracatolicos defensores de genocidas dictadores los cuales dejaron morir de hambre en sus primeros 5 años de régimen a más de 300000 personas en España!... como los buenos españoles!... vendiendo España a trozos como hicieron con los americanos en Torreón y San Fernando!... bases navales de EEUU para toda la vida!... eso tampoco sale en los libros de historia?... o cuando el emérito entregó el Sáhara o mató a su hermano con un revolver que Franco le regaló!... que comodín utilizarás tú?... los 2000 obreros que asesinó Franco en la manifestación de mineros en Asturias antes del levantamiento?... tú si que serás un paleto de esos que solo saben levantar la bandera del 🐔!... serás como todos esos fanatismos religiosos que entran en la iglesia y jamás se leyeron la biblia y que les preguntan que qué es la Santa Trinidad y no tienen ni idea!... pues eso te pasa a ti con la historia de España 😉 que no tienes ni idea de lo que defiendes!... 🤮
@@miguelangelmartinezgomez8730 Ahora dilo sin llorar,perdedor.
Toda sale a la Luz a su debido tiempo, mil gracias 🇨🇴🇺🇲💪
No soy partidario de bolivar ni marx
Ni el uno ni el otro inspiran confianza
LA VERDAD ES QUE LOS 2 ESTAN MUERTOS Y SIGUEN LEVANTANDO PASIONES
NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD !!.
SALUDOS
Eso es jovie y doerra, Marx nunca investigo históricamente a Bolivar..... como el mismo promulgaba... solo odiaba a Bolivar y nadie sabe... por que?
con la bandera de usa tu eres tan pelele y traidor como bolivar. Los "bolivarianos" tan equivodos e incompetentes como son por lo menos defienden el territorio de la rapiña anglosajona y sus elites criollas traidoras que son los verdaderos herederos del siniestro Bolivar.
@@lesguil4023 No seas ridículo... Chávez no tiene nada que ver con Bolívar (quien cometió muchos errores), pero lo cierto es que el asunto de la envidia de Marx esta detallada en libros que puedes consultar... y que contradicen lo que escribió Marx mucho tiempo después (y sin venir a América del Sur) y como persona Carlos Marx resulta ser un personaje histórico muchísimo mas obscuro que Bolívar... en su núcleo familiar...
@@alfredoeliasbarbosa4078 solo leyó cuentos de Adams 🤣🤣🤣 por favor no sea tan ingenuo 😆😂🤣
NAVIDAD NEGRA DE PASTO 1822 , las verdaderas caracteristicas del infame Simon Bolivar
Después que lei el Libro de Ducodray Holstein sobre Bolivar se me cayó la venda aparatosamente. Bolívar no es lo que creía en mi juventud.
¿Solo te bastó leer ese libro para cambiar de opinión?
La mejor bibliografia del Libertador...."Bolivar" fue escrita por el historiador aleman Gerhard Mazur..y se ajusta a la verdad historica.."La Historia debe estar libre de falsedad y exageraion..solo la verdad"
pagado por los Rockefeller
Biografía
Según el director de la Academia Venezolana de los Historia y otros historiadores, la más completa biografía de Bolívar es la de Salvador de Madariaga, considerada como el mejor trabajo de investigación, aportando muchos documentos inéditos. Los biógrafos posteriores copian mucho de él.
Ja ja ja, les salimos a deber a los españoles
digan lo que quieran pero como Boliviano yo si le agradezco por su apoyo a mi pais lo respeto por eso solo sabe hablar pero nunca piso América MARX y lo que mas me duele es saber que dejo vivos a los doctores de charcas.
Te regaló tu pais por conveniencia pero no puedes decirlo y lo peor de todo no te has dado cuenta de cuales fueron sus verdaderas intenciones ..ademas de que los bolivianos tambien tienen la fea costumbre de salir corriendo cuando las cosas se ponen peluas...
TU PAIS NO EXISTIA ERA PARTE DEL PERU Y ESTE LE QUITO BOLIVIA Y ECUADOR A PERU
lo importante de Cristo es su mensaje no su físico, por favor en estos tiempos y con pensamientos de ese talante , el mensaje es el que tiene peso, que importa si Cristo fue un indígena ,negro,rubio ,verde , amarillo,azul ,alto ,bajo vive el mensaje . no seamos tan pendejos .
Cesar Vidal gran maestro, como venezolano estoy de acuerdo con esta biografia,
Tengo una sola pregunta...
¿Por qué Bolívar tiene foto de joven y Marx foto de viejo siendo que Bolivar es más viejo que Marx?
Eres un genio
sherlock holmes entra en escena
Será porque son las únicas que existen?
Folláis poco.
Es que Marx se retrató viejo, no hay iconografia de joven...
Hebreo y comunista hablando de un prócer hispanoamericano... Yo por ahí no paso.
Ajajaja, BOLIVAR NO FUÉ UNA PERITA, EN DULCE, UUMMM TUVO MUCHOS DESACIERTOS!!!!
La mayoría de soldados realistas eran indígenas ,mestizos y mulatos ,pero le llaman ejercito español, XD
En aquella época eran Españoles
Fue una guerra civil sin duda
LO QUE PENSABA MARX DE BOLÍVAR ME PARECE ACERTADO
Por poco nos vende a los ingleses el hombre de las leyes lo traisiono. el de los derechos humanos vivió mas preso que libre esos fueron nuestros libertadores
Marx habla de la superioridad numérica del ejercito de Bolívar como si con eso bastaba, y se le olvida que España era un imperio, sus fuerzas estaban mejor preparadas, equipadas y experimentadas.
A este Bolivar le dedicó monumento en Madrid el Régimen de Franco a principios de los 1970. A este masacrador de españoles peninsulares. Muy adaptable a las circunstancias Francisco Franco. E igualmente su continuador el rey Juan Carlos I. Penoso. Que poco amor propio, honra y honor.
Es fácil hablar en la ausencia de una persona; así sea está muy poderoso, malo , o bueno . Y más si este se encuentran muerto..... Pero la historia es la historia gustele aquí le guste..... Viva Bolívar y la libertad no al saquéo de los tesoros de las colonias solo para la "corona española"
Un sociopata analizando a otro sociopata....no me jodan...
Van dos veces en esta noche que le tachan de canalla, una tercera y me daré cuenta quizás por qué nuestras naciones libres son estados fallidos
cual señor Jesucristo esto se volvió aleluyo de golpe
No sé puede desconocer el concepto de Miranda sobre Bolivar al que considera un Sandy, y reconocer que tomó el comando de la revolución independentista a raíz de contar con el capital para financiar al inicio la campaña revolucionaria
Uno y otro traidor, solo que Bolívar además cobarde. Que Bolívar traicionase además a uno de los suyos y tenga esa condición de semidios en algunos países de Sudamérica se me escapa. Tienen todo lo que se merecen.
claro miranda un mason los servicio de las elites europeas y Bolivas prohibio las sectas secretaS Y LA MASONERIA, QUE CONSPIRTAN CONTRA LA HUMANIDAD. ESE FUE SU FIN
@@miguelaniol8016 pues la ley que promulgo bolivar prohibiendo la masoneria y las sociedades secretas en la gran colombia existio entoces no entiendo porque un mason haria eso a menos que fuera un ex mason. Ademas bolivar no llego a un rango tan alto como por ejemplo francisco de miranda, san martin o santander. Entonces de que hablas.
Magnífica exposición.-
Los hechos palmarios son las independencias americanas en torno a Bolivar .
Los hechos palmarios son la venta de esos territorios a inglaterra, prestamos que tradaron en pagar algunos siglos..... de nada
@@jorgeruizalvarezdetoledo3174 un resentido alabando a Marx 🤣
@@esccuwong Juanito.
@@quinoarnau450 zurdos mal bañados no tienen derechos
El hecho palmario es que solo liberó lo que luego seria Venezuela, porque Colombia fue liberada realmente por el gran procer Francisco José de Paula SANTANDER, el verdadero padre de la patria Colombiana....
No se puede minimizar por más que lo intenten la campaña entera del libertador y no puede Marx hacer una biografía de lago que no le tocó vivir y les digo algo la campaña de Bolívar no está terminada ya que le quitaron la vida
Bueno... poco cabe decir de este potcas, que empieza con varias mentiras, el "comunista americano" Foster en ningún momento elogio a Marx sino que le pidió una revisión del Texto porque no la veía "acorde con la realidad", luego eso de "canalla más grande de la América" no lo dice Marx en su texto sino en una carta dirigida a Engels que solo esta disponible ( solo el fragmento que hace referencia a Bolívar, todo lo demás es más difícil de encontrar según la edición) en "Marx sobre Latinoamerica" donde la editorial marxista se encarga de criticar fuertemente la visión de Marx sobre Bolívar y de Hecho los historiadores rusos posteriores también lo criticaron (sinceramente, su biografia tiene graves errores en la narración de acontecimientos) de ello la editorial Marxista tiene innumerables notas a pie de pagina del texto donde menciona cada error de Marx en su biografía.
Sobre el "Marxismo de Chavez" hay que decir que después del "asumo el Marxismo" dijo: "No soy Marxista porque no me instrui en el Marxismo" y "El Marxismo es una cosa trasnochada" y "Barreré de la faz politica al Partido Comunista de Venezuela", se puede buscar fácilmente en youtube.
Por último el bolivarianismo no es marxista ni viceversa, es un movimiento que existe en Venezuela desde antes de conocerse la carta de Marx en el continente (todo un escándalo entre los marxistas venezolanos que también criticaron a Marx).
El Bolivarinismo no Existe
Es poco el bonlivarsimo es poco existente en la actualidad ciertos rasgos orientales indudamlente propia de mariño y tal vez Santander
@@gustavopardiplaz4301 Ciertamente tiene más rasgos de Mariño que de Bolívar.
No borro ni eliminó al PCV , de paso creo el PSUVE , menos mal Chávez no fue marxista comunista ( como su hermano y muchos de los de su gabinete) sino hubiese sido más pestilente y desalmado
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER! Y EL INICUO NO ES RACIONAL POR SUPUESTO!
Ja ja ja. Ahora cuéntame una de vaqueros.
Aguante el gran Santander el verdadero prócer libertador de Colombia!!!
Si marx hablo mal de bolivar quiere decir que todo lo que hizo bolivar fue bueno, el exito de los paises esta en el otro extremo de todo lo que propuso marx
MARXS FUE UN DESASTRE PERO
BOLIVAR FUE INCLUSO PEOR PARA NOSOTROS !!!
Marx es una desgracia pero Bolivar fue tranquilamente peor. Que pena en Latinoamérica nos hayan adoctrinado con la leyenda negra española. "Los libertadores" simplemente fueron los lacayos de Inglaterra, Francia y de manera indirecta a USA, Holanda y Alemania que querían romper la unidad lograda por el imperio español y crear una ing. social con careta de revolución para quedarse con los recursos de la región ( conquista empresarial) con el apoyo de los propios criollos latinos que nunca les importó los pobladores. RECUERDEN QUE BOLIVAR FUE UN DICTADOR EN PERÚ. Los países detrás de la "independencia" no invirtieron ni un carajo en Latinoamérica en infraestructura, como sí lo hicieron los españoles, porque solo la consideraron como una parcela de recursos. Perú y México perdieron demasiado territorio gracias a la partición de Bolivar, la invasión USA y encima Francia quiso invadir tambipen a ese país. Los "libertadores" sólo nos dejaron desunión y varios territorios dejaron de ser prácticamente del 1er mundo para pasar al 3ero.
Marx, a pesar de su gran inteligencia, no conocía los procesos en América Latina. Y respecto a este personaje que relata, solo puedo decir que la invasión española a América Latina fue una gran catástrofe para este continente. Saludos a la primera potencia del África, me refiero a España ...
A la premio al tonto del año
Que gran tragedia trajo España al continente, nos trajo su cultura, sus tecnología, su fe, su idioma, nos abrió las puertas al mundo, hizo mestizaje (a diferencia de los ingleses que movieron a los nativos a reservas), hubo tanto lideres indígenas al servicio de la corona como matrimonio entré indígenas y europeos, usábamos en ese entonces la moneda mas poderosa del mundo (el real español) incluso los gringos la usaban. Libraron a varios pueblos indígenas del yugo azteca e inca, por que no se si lo sepas, pero estos dos imperios tenían varios pueblos indígenas esclavizados y estos prefirieron servirle a Felipe en lugar de Moctezuma. No se de donde te sacas esa "gran catástrofe" cuando existe gracias a tus bisabuelos españoles e indígenas, incluso comentas esto en español y por mera estadística, lo mas probable es que seas católico. Mejor ya ve limpiando tu cerebro de la leyenda negra que promueven los políticos corruptos y populistas de latino america para fomentar un falso nacionalismo.
@@Dr_Balanced pues por lo visto y leído, hubiera preferido la colonización inglesa más drástica, voluntariosa y excluyente, pero más práctica, trabajadora, abierta y diligente, que la veleidosa, cómoda e hipócrita sociedad española (entiéndase élite). Así que hay que mirar más allá de nuestra acostumbrada mediocridad y servilismo, como lo hizo Bolívar única estrella, con sombras si, pero estrella de la época de la independencia. Lo que le rodeaba y lo que siguió solo han sido satélites pero de la estrella del Norte.
@@germancamacho8294 ruclips.net/video/GfNsCtmZUf8/видео.html Te recomiendo este video. Habla acerca de si hubiera sido mejor que nos colonizaran los ingleses... ¿o no?
Marx: las victorias se debieron en gran parte a las tropas británicas al servicio independentista.
Páez en las Queseras del Medio: Jajajajajajajajajajaja
Bermúdez y Mariño en el Oriente: Jajajajajajajajajajaja.
Rivas en la Victoria: Jajajajajajajajajajajaja
Y la experiencia d stapa a Marx y su ridícula e impracticable doctrina
Sigo a Marx y sus principios. Pero en relación a Bolívar Marx se equivoca en varias notas históricas, que no se relacionan con los hechos de muchos historiadores imparciales del momento, sino con las noticias, muchas con sesgos propagandísticos, que llegaban a Europa en aquella época. Vaya que he estudiado a ambos.
Por ejemplo, es falso que la Batalla de Carabobo la ganaron gracias a.los Británicos. En este caso desconoce por completo los hechos.
Marx tenía razón en algunas cosas, pero decir que el ejército de Bolívar era numeroso?, tanto realistas como independientes estaban debilitados
Segun estudiosos de Marx. Ese articulo escrito por Marx es un trabajo escueto y mal hecho del autor. Tanto asi que fue criticado por el propio editor que se lo encargó. Marx uso pocas fuentes para hacerse una idea de dicho personaje e imbuido por su vision eurocentrica no supo entender la magnitud de la obra militar y politica de Bolivar. Que triste que el autor de este video de RUclips ni siquiera se tome la molestia de contrastar fuentes, puntos de vista ni autores, sino que repita como un loro lo dicho por Marx y lo tome por verdad absoluta. Patetico.
y despues de todo esto fue el libertador de 5 naciones y nadie se dio cuenta
Sí. Libertador porque ahora tenemos equipo d fútbol y bandera. Y todo a cambio de dividir el mayor Imperio Cristiano donde se vivía mejor que en ningún otro lugar del mundo (lea a Humboldt) por 20 republiquetas ridículas y sin peso y desde entonces en discordias y guerras fratricidas, desgobernados por lo peor del lumpen que en 200 años no ha levantado cabeza... Ah, y de la bandera hasta la tela debemos y el equipo, pues el equipo tampoco es nuestro. Entramos con deuda y desde entonces cambiamos la prosperidad por Deuda Eterna.
A los "señores ingleses y norteamericanos" les interesaba engrandecer su imagen para así perjudicar a España, y ellos poder medrar. Sigue la "leyenda negra". Amén
Repartidor de un territorio ya existente para debilitarlo al servicio de Inglaterra, eso era Bolivar
Esas 5 naciones no existían; fueron el resultado de lo que él fragmentó en beneficio de la Gran Bretaña. Divide y vencerás.
@@vicentelopez00 𝐛𝐨𝐛𝐨 𝐞𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐞𝐜𝐭𝐚𝐝𝐨.
𝐒𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐚 𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚𝐜𝐢𝐬𝐭𝐞 𝐞𝐧 𝐮𝐧 𝐫𝐢𝐧𝐜ó𝐧 𝐨𝐥𝐯𝐢𝐝𝐚𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐃𝐢𝐨𝐬
𝐋𝐞𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐲 𝐩𝐚𝐭é𝐭𝐢𝐜𝐨
Sin desperdicio
Hay que dejar el resentimiento español, tarde o temprano los territorios americanos se iban a separar o independizarse de España... Bolivar fue la cabeza de este movimiento, pero tambien vas a hablar mal de los demas hombres maravillosos que tuvieron papel en la independencia latinoamericana??
Los muertos no pueden defenderse.pero si bolívar fue tan "terrible"en un tiempo tan violento es porque las circunstancias lo exigían.ahora dirán que Pablo Murillo era una alma de Dios.
Así son por el Caribe.
Marx dejó domadito a bolivar
que loco carlos marx hablando mal de bolivar
.Te hace falta aprender mucho: LAS MALDICIONES: Pero ¡ay de vosotros, los ricos!, porque habéis recibido vuestro consuelo. ¡Ay de vosotros, los que ahora estáis hartos!, porque tendréis hambre. ¡Ay de los que reís ahora!, porque tendréis aflicción y llanto. ¡Ay cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, pues de ese modo trataban sus padres a los falsos profetas. (Evangelio de San Lucas 6: 24, 25, 26). Pues su progenitor era luterano conocedor de las Santa Escritura y también abogado alemán. Carlos Marx, fue un chuleteo del NUEVO TESTAMENTO y trató de desaparecer el origen de su tesis, aplicando su religión el ateísmo.
No tiene nada que ver. La opinión de Marx de Bolívar, con la ideología política. Si una defensa histórica de un hecho, figura o régimen, nadie podría tener una ideología política.
el que cuenta la histiria del cuento es el dueño de la verda. Nadie estava alli. creo que la realidad es diferente al cuento.
No es bolivarianismo es chavismo.
Jesús, Salvador de quien? Y habla usted de "integridad intelectual"? Poquemon, Salvador de nuestras almas... Habráse visto!!! Cuándo ha salvado Jesús o Dios nada ni a nadie??? De qué sirve rezar sino para que el/la que lo hace se quede más tranquilo/a como una suerte de terapia? Estamos en 2021!!!!!
Algo no me cuadra, suponiendo que Marx dice la verdad. ¿Cómo se explica que un hombre de tan bajas virtudes condujera ejércitos en tantas batallas y los soldados no se percataran y lo abandonaran? Ya en el siglo XIX lo normal era que cuando las cosas se ponían feas, salvar la vida del líder militar, pues es el que inspira las fuerzas a recomponerse.
Bueno esodicen quien sabe el que lo dice yel que escribe no estsban ahí
Saludos desde Venezuela señor tarifado. Palangrissta y Fascista.
Marx conocía tan poco a Bolivar, que hasta confundió el apellido materno del Libertador con el de su padre, lo que indica que lo estudió muy poco, la verdad es que no es una visión objetiva sobre Bolívar, que puede que algunos no les guste, pero que fue un hombre, cuya grandeza puede equipararse a la de Bonaparte, lo que ocurre es que, muchas veces, las mentes normales, y mucho peor las mediocres, no toleran que algunas figuras puedan ser tan grandes como ese par de gigantes, algo similar ocurre dentro del campo literario, con William Shakespeare, que hay quienes han llegado al extremo de negar su existencia.
Adelina Cobo,tu falso libertador regaló a Inglaterra las minas y abrió los puertos a su comercio,lo que arruinó las hasta entonces prósperos virreinatos y los hundió en la deuda,a cambio de la ayuda militar inglesa.,y declaró la guerra a muerte contra los españoles,con los ejércitos españoles en guerra entre absolutistas y liberales,lo que impidió enviar refuerzos..mientras que el general Washington siguió comerciando con Inglaterra,a pesar de que la independencia la consiguió gracias a España y Francia..
Haber no mezclar por favor, Jesús nada que ver con éste Bolívar a quien lo han subido a un pedestal,eso uno y dos en la historia no se cree de a mucho porque eso depende de quien la escriba con que intención y con qué tipo de apego político .si poco se cree en lo que algunos personajes contaron de éste Bolivar ,¿ Porque creer lo que cuenta éste otro personaje de Bolivar? Cuál es la diferencia? que quede claro que no soy amiga de la historia, no creo en Bolívar ,ni es España y mucho menos en éste otro personaje que dice tener la verdad sobre éste soldadicho de Bolívar cada quien cuenta lo que le conviene a su acomodo,interés ,y apegos de todo tipo solo se que la historia la contaron y aún la cuentan unos pocos según su gusto,
A España 🇪🇦 le avala su legado en Hispanoamérica, treinta ciudades patrimonio de la humanidad,treitaicinco universidades,carreteras , infraestructuras de todo tipo¿Cual es el legado de la gran ramera 🇬🇧?Habré y piojos,a si lleva Sudamérica, doscientos años de hambré y piojos y otros doscientos más que les esperan,a disfrutar de la independencia de España 🇪🇦,america letrina.
@@javierduran9022TE FALTO NOMBRAR LA 12 BASES ESPACIALES Y LAS 7 PLANTAS NUCLEARES.
@@owengomez9330 ¿Donde, cuando?
Tanta mentira. Sombríos son ustedes
estos relatos que digo marx de bolivar se dio en un contesto de los chismes de lo en que hablaban y opinaban de el ademas las grandes potencias europeas y al igual que el vaticano lo consideraban un peligro a nivel mundial por considerar a todos los seres humanos tenemos los mismos derechos sin importar la raza incluso que estas ideas de bolivar llegaran a africa y parte de asia
Bolivar era un criollo al que los indígenas le importaban una m. De peligro mundial nada, creó republiquetas al servicio del capitalismo anglosajón. Esas ideas de igualdad que llegaron a África y Asia eran de marxistas educados en las metrópolis europeas. Resulta cómico cómo se llega a endiosar a semejante traidor.
@@valtram puedes dar algún link de vídeo o artículo sobre el capitalismo anglosajón en la época de la independencia de América ?? Por favor
@@miguelangelarango ruclips.net/video/OvzyyTm-qNo/видео.html
@@miguelangelarango en resumen se caracteriza por ser extratctor y depredador muy diferente de lo hizo el imperio español durante la época de las Habsburgos, con la llegada de los borbones de ahi si todos los territorios dejaron ser parte España para convertirse en colonias afrancesadas.
Bolivar fue un esclavista.
M
,,Karla de
Se la fumó verde! .Marx ,definitivamente loco!
Si como no .
Dejad a Bolivar en Paz y ocupaos de vuestros propios problemas!!! ( que bastantes teneis)
Que cada cual tenga sus problemas y tenga el deber de tratar y resolver...no tiene porqué afectar al aprendizaje cultural histórico del cual se trata aquí!... o es quizá para ti descubrir que uno de tus ídolos no era más que un simple bulgar y 🤷 cobarde mercenario a sueldo de Gran Bretaña?... A ti también te engañaron con su leyenda negra contra los españoles y te lo creíste?... eres una víctima más del fraude de los nacionalistas hispanoamericanos?...
Nunca entendí ese odio a España!... pero ahora lo voy comprendiendo y pienso que es debido a la desinformación, falta de cultura e ignorancia de los mencionados pueblos!...
@Dr. Linus Es más un problema de no reconocernos los unos a loa otros y a las otras, a pesar de questamos emparentados por másde cinco generaciones, al contrario de los anglosajones. No sè, serà que no le perdonan el pelotazo que Bolivar le dió a Fernando VII ( si es que la anecdota es verdadera)....
@mpklcides cual independencia .
No.
@alenxp los que no la superáis sois vosotros, que vais de mal en peor. Los anglosajones os vendieron el caramelito y os tienen sometidos por cuatro chavos
Y aunque les duela CHavez es un personaje clave para América ya que quebró de un golpe toda la estrategia de dominación mundial tanto así que a 7 años de su partid física todavía se puede ver su obra en la formación de un nuevo polo de poder regional desde léxico a la Patagonia Chávez y Bolívar son directores de orquesta uds la nada por que no podrían así lo quisieran hacer la mitad de lo grandioso de la obra de estos Gigantes si Gigantes !!
Gigante Chaveztia??
Tremendo ladrón!!!
Chavez fue el gran destructor que arruino a Venezuela.
Chavez fue un pésimo militar, bocón seducido por el castro comunismo, dejo a Venezuela en la ruina, su herencia dejar a otro más incapaz que el al mando, Venezuela a vivido momentos impensables para los que podemos comparar la era anterior al peor presidente que ha tenido Venezuela
Es mentira que Chávez arruinó a Venezuela ka mejor década que vivió el venezolano fue la de su presidencia 2002 2012 buenos sueldos pobreza cero etc etc la destruccion la llevan de la mano los partidos opositores los Estados Unidos aprovechó la muerte de Chávez para cuadrarse con estos ineptos muy parecidos a los que responden aquí a pura descalificación y sin argumento alguno por que sabes estos bobos que contestan baboseadas que no hay que inventar
@@anra71 : Chavez y su banda de gansteres saquearon Venezuela y destruyeron la economía del país.
Cesar Vidal. Das pena. Deja de mentir
No ha mentido; más bien se quedó corto.
Recomiendo el libro del colombiano Pablo Victoria, el terror bolivariano
𝐁𝐨𝐥í𝐯𝐚𝐫 𝐞𝐬 𝐮𝐧 𝐞𝐧𝐚𝐧𝐨 𝐧𝐨 𝐬ó𝐥𝐨 𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐪𝐮𝐢𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐝𝐨.
𝐋𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐥𝐝𝐢𝐜𝐢ó𝐧 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚 𝐞𝐥 𝐏𝐮𝐞𝐛𝐥𝐨 𝐯𝐞𝐧𝐞𝐳𝐨𝐥𝐚𝐧𝐨.
𝐊𝐚𝐫𝐦𝐚 𝐝𝐞 𝐮𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐝𝐨𝐫.
@Dr. Linus 𝐧𝐨, 𝐩𝐨𝐫𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐫𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐝𝐞 𝐥𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐬ó𝐧𝐢𝐜𝐚𝐬
𝐀𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐧𝐨 𝐬𝐚𝐛𝐞𝐬