Kinds of Kindness Recensione SENZA SPOILER
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- Pochi mesi dopo l'uscita di Povere Creature!, Yorgos Lanthimos torna in sala con un film a episodi con protagonisti Emma Stone, Willem Dafoe e Jesse Plemons, che per questo film è stato premiato all'ultima edizione del Festival di Cannes per la Miglior Interpretazione Maschile.
Abbonati a questo canale per accedere ai vantaggi:
/ @innoalcinema8509
Iscriviti ai nostri canali social per rimanere sempre aggiornato su news e novità del mondo del cinema e della televisione!
Facebook: / inno-al-cinema-storie-...
Instagram: / inno_al_cinema
Ascolta ed iscriviti al nostro Podcast per ascoltare contenuti in esclusiva!
Spotify: open.spotify.c...
Apple: podcasts.apple...
sono di parte perché sono ossessionato da Lanthimos ma per me questo film è il perfetto mix tra il pre e post Hollywood Lanthimos, nel senso che c’è quella parte cruda, sanguinosa e un po’ schifosa ma c’è anche la tecnica che negli anni per me ha perfezionato, i difetti sono 2 ovvero l eccessiva ridondanza e poi che letteralmente poteva fare 3 film da 1 h 30 magari mettendo sul piatto una sorta di trilogia ovviamente non collegata. Un film che farà parlare di sé anche in maniera negativa forse ma farà bene a tutta Hollywood in questo momento.
Per me per il solo fatto che lanthimos abbia usato il successo e l'hype di povere creature (con relativa trollata dei trailer) per fare questo film è un fatto da sottolineare positivamente. Perché capisco che certe cose vengano viste come furbate, ma credo che se il regista avesse voluto essere furbo avrebbe fatto un film completamente diverso. Per quanto riguarda il film, L'unico episodio che trovo "in più" è il terzo. Credo che sia stato scelto per dare un senso alla presenza di Emma stone, per equilibrare rispetto al primo episodio Plemons centrico ed il secondo dove interagivano in maniera equilibrata. Trovo il secondo episodio il migliore, sia per il modo in cui sono arrivati alla stessa fine del primo in maniera completamente diversa, sia per il messaggio molto potente che contiene dentro di sé. Per me la pecca più grande del film è il titolo: un film del genere dovrebbe utilizzare il titolo per dare una chiave di lettura al film, mentre credo che, al netto della bellezza fonetica del titolo, non descriva minimamente ciò che ho visto, ma potrebbe essere un limite mio.
SPOILER
Per me il film parla di cosa una persona sia disposta a fare per dimostrare la propria devozione/amore verso l'altro, appunto tipi di gentilezza. Nel 1° segmento lui viene testato continuamente dal suo capo/dio e obbedisce sempre ma uccidere RFM è troppo, cerca di ribellarsi ma alla fine lui non può vivere senza il suo dio, quindi obbedisce e torna da lui. Nel 2° lei, testata da suo marito per vedere se lei è effettivamente sua moglie, si taglia un dito e si uccide dandogli il suo fegato, così lui ha indietro la vecchia versione di lei. Nel 3° lei lascia suo marito e sua figlia per rimanere devota a quel culto, e quando viene cacciata perché contaminata dal marito, rapisce e sfrutta quella guaritrice miracolosa per essere riaccettata, ma alla fine Lanthimos trolla scherzosamente il pubblico, fa apparire la lista degli attori durante la sua danza celebratoria facendo sembrare che sia un happy ending per lei, ma poi la sua guida sconsiderata e pericolosa fa sì che la guaritrice muoia.
okay, ma rimane una 💩 di film ahahah (imho)
È ovvio che il tema sia quello, le relazioni, tossiche o malsane che siano. Però, ecco, i temi non bastano.
@@MondoPNDrakuun E' arrivato Mereghetti.
@@innoalcinema8509 Quello che apprezzo di più di Lanthimos come scrittore è il fatto che lui non ti prenda per mano, sei tu che devi decifrare i comportamenti dei protagonisti, perché nessuno di loro lo farà per te. Fin dai primi minuti non sai dove la storia andrà a parare e ti chiedi "perchè loro si comportano così? e da quanto tempo?". E' un mondo come il nostro ma le regole societarie e comportamentali sono tutte sballate. Man mano ti rendi conto che c'è una logica dietro la follia. Inoltre adoro il suo utilizzo del realismo magico, dove i protagonisti accettano eventi per noi inspiegabili o soprannaturali. Il film sarà pure un filino pretenzioso e "da festival" ma ammiro il fatto che, dopo un film accessibile e di successo come Povere creature, questo invece sia stato fatto senza alcuna pretesa di piacere a tutti, rispetto a film politicamente corretti e concilianti come i remake Disney (la quale ironicamente ha prodotto e distribuito il film lasciando al regista carta bianca).
Dopo Povere Creature ritorna - ahimè - al suo cinema. Episodi altalenanti: il primo è il più forte.
Bravissimi gli attori.
Se non sbaglio ti manca Alps del 2011, forse il suo film più radicale. Comunque attendo di più da vedere il suo prossimo Bugonia, con una coppia di sceneggiatori inedita, il cui plot è intrigante.
Concordo. A differenza di molti altri tuoi colleghi che osannano queste follie senza senso, hai capito decisamente che il primo atto è una bella esperienza, ci sta. Gli altri due si gioca a chi scrive più cose a caso. Ma ormai in tutti i campi artistici si tende a esaltare l’eccentricità senza alcun motivo. Bah..
Speravo di sentirti dire le cose che ho pensato anch'io del film, non mi hai deluso. Lanthimos ha rotto le palle, se questa cosa mi fa sembrare poco cinefilo pazienza.
Io non ho capito che funzione ha il tipo che assomiglia a Kubrick(ma anche un po' a Guadagnino) che viene investito dalla macchina di Plemons nel primo episodio. Che senso ha (anche metasimbolico) farlo rivedere nel terzo episodio in obitorio nell'attesa spasmodica di farlo resuscitare alla fine? Qualcuno mi spieghi. Comunque c'è il fantasma di Kubrick in ogni fottuto fotogramma e non è un caso, come se volesse risolvere un qualche rebus sulla sua scomparsa riscrivendo in un'altra chiave determinati suoi codici(dal tema musicale alle scene rivisitate tipo quella della cacciata di Emma Stone dalla villa della setta psicosessuale che ricorda tanto l'espulsione di Tom Cruise dalla proprietà della società segreta mascherata in Eyes Wide Shut), più nel primo e nel terzo. C'è Tarantino nelle scene pulp della macchina di Emma Stone nel terzo episodio e nel situazionismo dei suoi spostamenti, c'è Guadagnino nel come ammicca in modo sanguigno, quasi satanico al tema del cannibalismo nel secondo episodio(stavo quasi per sentirmi male e volevo uscire dalla sala). Ma anche in quel trait d'union della racchetta da tennis che sta diventando sempre più il simbolo dei film di questo filone comedian-surrealista di Hollywood(altro codice con qualche altro significato allegorico da non sottovalutare). Ma secondo me tra Guadagnino e Lanthimos c'è qualche legame esoterico anche nella vita privata che ancora non cogliamo. Qualcuno ha notato che le fiaccole a forma di fuoco della casa di Emma Stone nel primo episodio sono identiche a quelle della villa da cui la cacciano perché è impura nel terzo episodio?
la mia recensione:
Il film più lungo di Lanthimos, un film diviso in 3 capitoli non collegati tra loro ma uniti in qualche modo con un'unico personaggio. Dei corti praticamente, però se per molti questa cosa non ha fatto piacere io la ho trovata simpatica e diversa dagli altri suoi film. Se hai iniziato a seguire Lanthimos per Povere Creature questo film è totalmente diverso, non solo per la struttura narrativa ma anche per il surreale e il tema dei 3 capitoli. Infatti se in Povere Creature il surreale era molto più fantascientifico qui è un surreale mischiato con il quotidiano, un surreale che cosi facendo diventa più disturbante. In ogni capitolo il punto quindi è il surrealismo legato alla quotidianità ma il vero tema del film è diverso per ogni capitolo perchè si basa tutto su i rapporti tra i personaggi e in ognuno si fa uno sguardo alla società però dicendo niente. Il primo parla della sottomissione e la libertà di vita, il secondo dell' ossessione e dell'amore il terzo della comunità tossica e il legame religioso. 3 capitoli con sceneggiature che hanno dell'incredibile infatti ognuna sa essere autosuficiente e con personaggi incredibili tutti scritto per me bene, il punto focale della storia sono loro. Un punto che lega tutti i capitoli è il corpo come forma di espressione e sottomisione, Però dopo un po le storie iniziano a pesare e a diventare anche se diverse molto simili come messa in scena e personaggi facendo avere un contrasto non disiderato. Un pò Lanthimos con questo film azzarda troppo però in fin dei conti esce un buon lavoro. Una cosa che ho notato può essere che un film che ti prende in giro, perchè vuole farti fare mille giri intelletuali sul tema dove tutto il film invece gira sulle sottotrame ovvero la gentilezza unendolo ai temi portanti di ogni capitolo. Questa teoria si può ritrovare anche nel fatto che ogni capitolo porta il nome di un personaggio che appare come personaggio secondario(quasi comparsa) che però fa da filo conduttore anche se in modo molto piccolo ma il frutto è quello. Un misto di commedia anche molto simpatica e coinvolgente. La focalizzazione interna con cui ogni capitolo è basato, ci vuole far vivere la vicenda in modo un pò piatto per me perchè non abbiamo rapporti veri con i personaggi non sappiamo se simpattizarli o il contrario e lì lo spettatore va in una confusione che anche io deduco.
La parte tecnica del film è quasi nuova anzi fa da ponte tra quella delle origini e quella della Favorita e Poor Things. Una regia che da molto più spazio alla inqadratura come immagine tramite angolazioni e piani sia molto distaccati e sia molto su i personaggi. Quindi se prima il punto della regia erano i campi e i movimenti di macchina, in questo film sono le angolazioni ben modellate e precise che sanno da dove devono inquadrare,ovviamente ci sono più campi che piani, anzi i campi sono un punto forte della regia sopratutto per lo sguardo del regista e per la costruzione dell' inquadratura. La lunghezza focale è molto ampia e in questo film la profondità di campo viene ridotta ma sempre molto presente, invece per gli obbiettivi sono stati utilizzati più grandangoli dei teleobbiettivi ma quest' ultimi sorprendentemente non sono da meno. La parte preferita dell film è la fotografia, una fotografia normale che rappresenta il quotidiano ma con quella fredezza e una contrastità eccelente. Che in poi in ogni capitolo è differente: nel primo è fredda in modo borghese quasi alla doghtoot, nel secondo capitolo diventa più un freddo psicologistico che si sa mischiare bene con i colori caldi e invece nellì ultimo capitolo diventa molto molto più aperta, più naturale però nelle scene della setta invece in quelle fuori è un misto tra le altre 2. Per quanto riguarda la messa in scena e la scenografia sono funzionali alla storia essendo in certi punti molto simili. La scenografia è anche molto incentrata sull' impressionismo infatti in alcune scene possiamo vedere come lo spazio filmico abbia un' importante ruolo narrativvamente parlando. La cosa del film che mi è piaciuta di meno è il montaggio: lento con molti scavalcamenti di campo alcune vole e sopratutto noioso. Un film che ha già una durata molto lunga e poi ci si mette il fatto del ritmo lento e per niente coinvolgente e siamo proprio alla polpa. Un film che in alcune parti è esagerato però in molte altre lo trovato un film bello e profondo in alcune parti, un film che mischia alcune parti ovvero quelle delle origini del regista e altre degli ultimi 2 film, è come se facesse da ponte.
A me è piaciuto
@@milmi__9582si anche a me però c’è qualcosa che mi è piaciuta di meno
A me è piaciuto, ma pure per me i migliori capitoli sono i primi due (soprattutto il primo probabilmente).
La scelta per stasera era tra Kinds of Kindness e The Watcher. Alla fine ho optato per la cara Shaymalan. Non l’avessi mai fatto 😬
😞
Così brutto?
@@Akiratheonewhoknocks Eh, più o meno
@@random_name_was_already_taken peccato mi ispirava, forse lo vedrò un lunedì quando lo fanno 4 e 50
@@Akiratheonewhoknocks Giusto, magari a te piace 👍
Premetto che si tratta di uno dei miei registi di cui ho apprezzato the lobster visto tramite biblioteca, La favorita consigliato da un amico e presente in blu-ray nella mia collezione, il sacrificio del cervo sacro scoperto grazie a Federico Frusciante e presente in dvd nella mia collezione, Dogtooth anch' esso scoperto grazie a Federico Frusciante ma nella mia collezione in blu-ray e Povere creature visto al cinema con amici e di cui spero prima possibile di recuperare la mia copia blu-ray per poterlo rivedere. In conclusione, una pellicola che cercherò di recuperare al cinema.
SPOILER
faccio un po' di contesto, io ho cominciato a interessarmi al cinema da quasi un anno prima ero verticale sul media televisivo sia live action che animato quindi molti film devo ancora recuperarli e sono andato a vedere kinds avendo visto solo povere creature che mi è piaciuto tanto e quindi non è neanche visto il trailer ma solo il balletto di emma, eravamo in 7 in sala e in due/tre momenti volevo andarmene perchè ho pensato questo è il classico fighetto che dopo il successo vuole fare una cosa supersofisticata che capiscono in 3 pero sono rimasto per finire l'ultimo racconto del film che per me è stato il più deludente tra i tre, molto noioso e ripetitivo nella tematica del "potere" e della dipendenza, c'erano alcune cose messe li tipo il bacio, il vomito, lo stupro che dovrebbero creare emozioni ma in me continuava a esserci una sensazione di pena nei confronti di tutti i personaggi praticamente. Capisco il voler fare tre racconti con tutti protagonisti quasi vicini allo psicopatico, senza emozioni quasi, la doppiatrice di emma per me ha fatto un ottimo lavoro nel mostrare quella monotonicità emotiva anche nella voce soprattutto nel terzo racconto per raccontare delle vicende ti sottomissione, di non accettazione nel cambiamento di una persona, le dinamiche di una setta però per me è tutto troppo esagerato, vuole raccontare l'umanità ma sembrano quasi non umani i protagonisti e questa cosa a me non è piaciuta, pure il marito nell'ultimo racconto un pezzo di merda esagerato. Chiudo velocemente regia, sceneggiatura, musiche e attori ottimi per me davvero belli belli pero lo stile nel raccontare le cose non mi è piaciuto a primo impatto vedremo se cambia con altre visioni.
Comunque concordo primo racconto ci sta, il secondo mi è piaciuto abbastanza, il terzo bruttarello.
Comunque sono contento che ho ascoltato la tua recensione perchè vedendo recensioni di content creator non mi trovo d'accordo.
Lo andrò a vedere stasera in lingua originale! Sono molto curioso, splendida recensione. ❤
Per me solamente dal punto di vista del messaggio allegorico in sottotesto, il film riesce ad avere un inizio e una fine: la prima parte rappresenta l'attaccamento, la malattia. La seconda parte è speculare alla prima, e ha come protagonista della storia non più chi subisce il sopruso, ma chi lo esercita. Nella terza Lanthimos sceglie, in maniera molto contorta, di uscire da queste logiche malate, e di rappresentarci la liberazione dallattaccamento che si concretizza con la rinascita. (È un Lanthimos positivo quello di questo film) Il destino di RFM è l'allegoria del film. Dal punto di vista tematico e della struttura funziona. Purtroppo la messa in scena è un po' banale e ridondante, e piena di Lanthimosate. Un bel film, ma anche quello un po' meno bello dei suoi. Credo sia giusto che si diverta e che sperimenti un po'. Lo può fare.
Del secondo atto non ci ho capito un cazzo
Cosa non hai capito esattamente?
Pure io sono tra amore ed odio di Yorgos Lanthimos ho notato alcuni attori come comparse si vede più Margaret Qualley magari recitare con lei 🤩😍🥰
Aspetta prima di dire che non lo odi, mancano ancora i cori dei cinefili di letterbox che lo definiranno il primo film degno del 2024 e Kapolavoro per i prossimi 6 mesi
Bada…
Visto oggi. Inguardabile. Eravamo 4 nella sala, 2 persone non sono più rientrare dopo la pausa. Non è uno scherzo.
lascia perdere
Le opinioni sono sacrosante e se non ti è piaciuto nessuno può dirti nulla. Però se dici che è inguardabile misa proprio che hai sbagliato sala
Poverette
Ottima recensione Michele come sempre!😉
Per quanto mi riguarda mi trovo sempre a metà sul cinema di Lanthimos, Poor Things ad esempio l’ho adorato e Dogthoot invece non mi è piaciuto per niente!
I suoi altri film che ho visto li ritengo dei bei film, senza lode e senza infamia ecco!
Sono molto curioso per Kind of Kidness, però penso che nel weekend darò la priorità a The Watchers!
Dai che per il prossimo anno sta già girando un altro film!😅💪🏻
Io da sempre penso che a questo Kubrick gli ha fatto molto male....
Eh
Non ricordo film di Kubrick con i balletti da tiktok
Povere creature l’ho visto ok. Questo 2/3. Non è per me.
un film inguardabile per me. Al cinema eravamo in 4 al D1. Addio Lanthimos, sono le ultime 3 ore che butto per te
Avevi detto addio anche a RUclips ,eppure eccoti qua.
@@italogratuito6402 vabbè ma come creator 😭
Cosa c’entra che eravate in pochi ahaha spiega perché non ti è piaciuto sono curioso
Non il primo in questa sezione commenti che per argomentare il proprio "non mi è piaciuto" dice "c'erano 4 persone in sala"🤔
Uno dei migliori film creati dalla razza umana, dopo le polpette ai ceci.
Da me 10 persone 😅in sala ..
l'ho detestato, una sega senza sperma in cui Lanthimos sembra averci messo idee a caso che li sono venute durante una vacanza al mare. Ho provato a trovare un nesso tra le tre storie, e in parte l'ho interpretato, ma è inutile dire che anche se non capisci un cazzo di un film a fine visione te ne rendi conto se hai visto una grande opera.
concordo, il terzo episodio non mi è piaciuto
Il terzo episodio è una critica colossale alle sette religiose / le religioni che con la maschera della “gentilezza “ ,per l’appunto, ti comandano con le loro mani, come fossi un burattino
@@Khsora_ sisi non e cosi criptico da capire semplicemente mi ha annoiato purtroppo
@@Khsora_Vabbe non credo ci voglia una laurea per capirlo ahahaha
Ragazzi siamo un paese di italioti che ha fatto diventare ricchi boldi e christian de sica quindi ci sta che provi a spiegare un minimo questo film che non è così lampante da capire. Non fate i fenomeni ahahaha che c’è gente che si lamenta che c’erano poche persone in sala quindi capite il livello dai
@@Khsora_ peccato da noi era quasi piena la sala, complice forse il prezzo favorevole (4€). Povere creature ha avvicinato tanta gente che dopo questo film se ne tornerà ad ignorare il regista secondo me.
Ma ti eti
Stai bono, hai visto tre film e chiacchieri
La morte di RMF: discreto
RMF vola: cacchina
RMF mangia un sandwich: merda colante