No existía España, e insisten en referirse a los “españoles” , no eran Aztecas eran Mexicas, y no eran “indios” eran indígenas, tenemos en la cabeza lo que nos han enseñado desde la primaria y tenemos que insistir mucho para entender realmente la realidad, que bueno que se tome este tema para entenderlo mejor
España si existía, sino porque le pusieron al virreinato Nueva España, en efecto son mexicas y en un contexto histórico es correcto llamarlos indios pues este era el sujeto jurídico y de derecho para los protegidos por las leyes españolas de todos los naturales de América
Si eran aztecas por que habia mas de una tribu de Aztlan. No Mal informes. Los Xochimilcas no eran lo mismo que los Mexicas o los Tlaxcaltecas aun que tenian muchas similitudes eran diferentes tributes con costumbres distintas. Como por ejemplo Aragon y Granada no son Castilla. Tenian sus propios lideres y no se consIderaban iguales. Como dato para 1500 Castilla ya habia conquistado a los otros pueblos. Por eso era españa. Y por eso se llamaba la Nueva españa. Y si, no son Indios. Son nativo Americanos los verdaderos Americanos.
Que agasajo escuchar a estos maestros! Y el tema es delicioso, ojalá poco a poco el gran pueblo mexicano dejé de sentirse la víctima y vea su grandeza real
Felicito a los dos grandes personajes de la cultura, al maestro Bernardo Barranco, excelente entrevistador y al Dr. Antonio Rubial G., dilecto y famoso maestro de nuestra entrañable FFy L de la UNAM. Mi reconocimiento.
Gracias por compartir información oportuna y veraz ánimo Comparto experiencia vivencial creadora Me ví ante la camara de canal once Una buena persona me invitó a salir como amigo del mariachi Monte Cristo, historia de una noche. Dibujaba en Garibaldi y cuando me veo en el vídeo; simpatizo con el personaje que construyó a diario. Tener memoria histórica positiva es todo un proceso específico. Vengo de un encuentro con el mundo Sagrado. Los Atlante Toltecas El Derecho a la verdad.
¡Hoy! Te Llamo desde èlFUTURO:-- Ana Magnuson Ana Magnuson hace 9 días Si El atrevido satanas le ofrecio Al mismo Dios Jesucristo le dijo. -"Todo esto te daré, (fama, dinero, y poder".,si postrado me adorares. De que manera podria satanas engañar la psique humana, si no es a traves del engaño, disfrazando la verdad con la mentira,.....El ESTA haciendo su trabajo, y a El le encanta q lo ignoren porque asi El hombre culpa a Dios,. Recuerden satanas controla este Mundo y ha hecho del dinero un Dios El Les da libertad que Hagan lo q se te venga en gana asi estaras de su lado, y por supuesto que se infiltrara donde quieran a adorar Al Dios verdadero, esa es su meta,. ....... Christo no tenia ni donde recostar su cabeza, no se mezclo con los politicos de ese momento, nacio en un pesebre en UN Lugar de mala fama,......Todo lo contrario de lo que profesan estos falsos profetas,. Primero los alimentaba, luego le hablaba del reino de los cielos luego dijo que mi reino no es de Este mundo Juan 18:36---------------------------------------------------------------------- Asi que no es Dios El mentiroso es El hombre corrompido, blasfemo que USA a Dios como negocio Juan 18: 36 JesùsCRISTO;--contestò--¡Mi!-Reino, No, es de este mundo, ,,,,,Mí Reino no, no es de esta ¿fuente?-Traducido;--Nuestro “madero de tormento” es) Una ¿Vil-mentira?-usamos un- -envase? Desechable qué? industrialmente se denomina “Hardware” (tlapalería)protección contra Golpes, “Utensilios” diversos, ,,,,,para proteger lo valioso que ¡poseemos! Como “espíritu” desde una protección de nopal con “cáscaraESPINOSA” o) un caracol qué si lo picas, ,,,picaste tu concha/ ¿caracol?-UnESTADO millones de años atrás desde los “principios” históricos en diseñado, ,,,¡Necesitamos! Escapar a) La frontera “PRESENTE INTERNET” para librar la (ley) ---Lo leì,-lo leì- Si- Satanàs usa a dios como “negocio” por ejemplo Industria “Refresquera” o envasado de vinos, por esta razón no compro plátanos pues -para no tirar la cáscara.-si no lees tenéis que repetir la “historiaANTIGUA”-Argentina con deuda?-el mismo ESTADO judío- España-que no reconocen a CRISTO “Palabra” -tan solo platícate tú mismo es Jehová “Llegar a) Ser.”-Por lo Tanto:--Esto revela a “Jehová”-èlCausa qué llegue a “Ser” mediante acción progresiva, por su propia causa (Llega a Ser èlCUMPLIDOR de promesas, “Aquel que siempre realiza sus propósitos.”)-
Creo que faltó citar más fuentes y no sólo a un historiador, para que no parezcan meras opiniones. Me gustaría que invitará a 2 historiadores y que dure más tiempo el programa. Siento que le faltó sustentabilidad a los argumentos. Me quedo con la versión de La visión de los Vencidos del célebre León Portilla.
Ojala llegue el dia en que Mexico se reconcilie con su propia historia, y se asuma como lo que realmente es, una nacion mayoritariamente mestiza. La mera existencia de Mexico, tal y como lo conocemos, tal y como es entendido hoy, es absolutamente imposible sin incluir en la ecuacion a los 3 siglos de virreinato.
Saludos al staf del programa. Hasta el dia de hoy los descendientes indígenas de aquellos que pelearon entre si, siguen negando sus reponsabilidades ante la derrota de la sociedades gobernantes nativas.
Lastimosamente México no lucho hasta la muerte sino que entrego en manos de los conquistadores la tierra, en lugar de luchar hasta morir como hicieron muchos países latinos
Para mí no es nuevo, cuando estudié la preparatoria hace ya cincuenta años discutíamos estos puntos con el maestro de historia. Hay que agregar la mentalidad de universalidad de pensamiento; si todos tienen un solo rey y una sola religión la guerra perdería su razón de ser, los pueblos originarios estaban cansados de tantas guerras y la razón de las guerras eran la religión y el dominio.
¿Quisiera saber como estan tan seguros que así fué? Si la historia nos la han contado basados en los escritos de los misioneros y escribas de esos tiempos, ¿de donde toman los datos contradictorios a estos?
@@ENSSAMBLECHIHUAHUA yo te contesto por él, le desmonta toda su estructura mental basada en las mentiras "mamadas" desde la infancia en la escuela y que justifican el atraso de Hispanoamérica respecto a los anglosajones (EEUU verdaderos culpables de la situación).
Le convino a las nuevas oligarquías que necesitaban perpetuarse en el poder y el monopolio del uso de la fuerza por el Estado. Son los mismos que contrabandeaban con Británicos y Estadounidenses y que se convierten en sus agentes de compra de materias primas a precios de saldo y de venta de las manufacturas foráneas, son los que contraen créditos usurarios con la Banca internacional y firman acuerdos tremendamente onerosos con EE.UU. y el Imperio Británico.
@@yomisma487 Las expansiones de grandes corporaciones son una realidad en el mundo de hoy, sufriendolo también España. Y en cuanto a los imperios, alguien cree que los romanos dominaron y sometieron la península Ibérica, esclavizando a sus habitantes y saqueando la mayor reserva de oro de Europa repartiendo flores? No seamos ingenuos y victimistas......
Maravillosa orientación, siempre es grato saber más de nuestros Aztecas o Mejicas, y claro que lo sanguinario de Cortez viene de su catolicismo pues no hay mayor maldad que la manifestada por la religión, baste saber de las cruzadas y la inquisición. --La masacre de indígenas tubo mucho de racismo pues en ese momento no contemplaban lo útiles que les serían los nativos.
Gran programa, nunca había oído tan claras ideas acerca de la conquista y las religiones. Les felicito y espero más programas que desarrollen estos temas. Espero que el programa no caiga en una línea propagandística por parte del gobierno o que lo saquen del canal.
Estamos llenos de tanta información que uno vacila para formar un criterio objetivo, pero tengo mis dudas respecto a que esos aventureros de los que hablan, fueran de diferentes lugares, casi como un crucero con gente distinta, y lo que tengo duda que hacían gente tan diferente para cumplir un objetivo, La conquista, si a final de cuentas estos grupos también pudieron tener problemas de comunicación, pero bueno al fin libertad de expresión
Creo intérprete esta bien dicho, los intérpretes saben del contexto sociologico y cultural y usan las ideas o el uso y costumbre y los traducrores lo hacen literalmente
Me pregunta es como pudieron enviar a esas aventuras a personas que no sabían estrategias de guerra. Como podrían proveer recursos a españoles no preparados.?
Algunos de los conquistadores eran ex soldados, y por tanto tenian experiencia militar. La corona no dio ningun tipo de apoyos o recursos, no proporciono medios materiales, la conquista (durante su primera etapa) fue basicamente un proyecto privado de aventureros que arriesgaban sus propios recursos.
El historiador como historiador debería de acostumbrarse a utilizar otros términos, no llamar indios sino pueblos originarios, no decir conquista si no invasivo!
En un contexto histórico es correcto llamarlos "indios", pues en las leyes de burgos y jurisprudencias españolas los "indios" eran sujetos de derecho y sujetos jurídicos
@@PaulC3312Acá hubo esclavitud durante la colonia sino pregúntale a los negros que trabajaron en la minería como esclavos además de que existió La Encomienda ,una forma de esclavitud disfrazada. Hay mucha información al respecto.
Trajeron idolos disque virgenes... pero miren lo que dise cristo...mucha gente aun cree en idolos... yo se que dios esta dentro de nosotros. Y no nesecitamos idolos
Tambien me he preguntando y creo pq los pocos españoles traian armas de fuego y andaban a caballo, bueno no se si podrian transportar caballos en barcos
Don Paco Malgesto, digo, Don Bernardo, ay le voy con verdades irrefutables y absolutas, aunque nieguen que estas existan, claro, las niegan los que mienten, mire usted: 1.- Que chayotes con chile, tan sabrosos, hacían en esos tiempos, antes de los españoles (A/E). Entre otras botanas, porque esos chayotes eran botana para la tarde. 2.- Que hermosa La Danza de Los Huehues, tan bien ejecutada, y con tanto simbolismo A/E. En donde se festejaba LA VIDA POR MEDIO DEL SEXO, expresada en todas las preferencias sexuales, habidas y por haber. 3.- La historia la escribe el ganador, esa es parte de la verdad irrefutable, pero falto esto: LA ESCRIBE A SU MANERA, Y NO CITA SUS ABUSOS, SUS PECADOS, SUS CRÍMENES, SU PREPOTENCIA Y SUS BAJEZAS. La Historia de La Nueva España, o de La Colonia, la escribieron los españoles, la mayoría, nada recomendables, pero, y hasta en los mejores intentos de objetividad y honestidad, realizada por gente no tan mala, me refiero a que no tenían tanta maldad en su alma, como los escritores que de plano escribieron al estilo de La historia la escribe el ganador, aun esa gente no tan mala, al escribir su versión en algunas hechos, no se quitaron la profundidad de ver y describir esa historia mencionada, bajo la lupa de otra verdad irrefutable, la cual es: VER CON OJOS DE MADRE, ESOS HECHOS QUE DESCRIBIERON. Así que esos dos tipos de historias, hay que verlas con escrutinio, análisis y habilidad para detectar las contradicciones, las omisiones, los vacíos, los cortes, los silencios y ausencias de descripciones obligadas a hacerse por los jefes de todos esos escritores. La pregunta, entonces, es: ¿Habrá gente preparada en México, que pueda hacer una evaluación profunda y objetiva de todos esos escritos hechos por los españoles malos, y por los españoles más malos?. Me decepciona tu invitado, no sabe nada nuevo y repite como loro las mentiras, hechas verdades, y las verdades a medias, las cuales, al ser incompletas, se convierten también en mentiras. La cosa fue así: Las 3 carabelas, NO desembarcaron inmediatamente, porque los españoles creyeron que serían recibidos a su manera, o sea, guerreando, los nativos ni los pelaron. Así que al 3er día, Cortes, envío 3 gentes en son de paz, para el pendejo ya había guerra, esos 3 vatos llegaron y NADIE LOS PELO, no llamo la atención, ni las carabelas, ni su chistosa y ridícula vestimenta, ni sus 3 cañonazos que a hicieron a modo de amedrentar al "enemigo", esos 3 vatos al ver que NADIE LOS PELO, se regresaron a las carabelas, dieron su parte, y Cortes, entro marchando y cantando. Como los nativos ya habían visto a los europeos que les precedieron a esta ranfla de gentuzas, por eso NADIE LOS PELO, porque a nadie le llamo la atención ver de nuevo a esos apestosos personajes, en serio, NO se bañaban, y con el tabaco y su sudor, ni entre ellos mismos se aguantaban, MENOS LOS NATIVOS, quienes se apartaban en cuanto llegaban. Ahí se quedaron unos días, estableciéndose, conociendo el lugar, tratando de comunicarse, y como los traductores nativos estaban en lo que hoy es Puebla, Tlaxcala y Texcoco, mira, hubo 3 viajes más, después de Colón, y antes de la llegada de Cortés, de esto nadie dice nada, pero fueron grupos de gente que llego con el objetivo de aprender las lenguas locales, para que cuando llegara Cortés, a hacer su objetivo, que era CONQUISTAR los nuevos territorios, para la corona española, el vato ya no tuviera problemas por lenguaje y comunicación. Mientras llegaron los traductores, los españoles se pasaron unas vacaciones chiras en el puerto, comiendo, embriagándose, cogiendo a cuanta vieja quisieron, ya que el sexo era libre, los hijos que nacieran de ese sexo, eran hijos de la tribu, no existía la familia como la concebían los españoles, pero se les acabo el asueto, llegaron los traductores ESPAÑOLES, entre ellos, ya con algunos traductores nativos, y ahí llego María, ya que así la bautizaron a quien sería la famosa Malinche. El objetivo de los traductores que llegaron en 3 grupos, antes de Cortés, fue estudiar la situación geopolítica, económica, costumbres, etc., y le informaron a Cortés, sus estudios, así que el "Conquistador", antes de "guerrear", supo de viva y buena fuente esto: 1.- Que tribus dominaban a qué tribus. Vital para hacer grupos de lucha. 2.- Que familias dominaban esas tribus. Vital para eliminarlos, ya que los españoles decían MUERTO EL PERRO, SE ACABO LA RABIA, o sea, dejar sin líder al pueblo era vital. 3.- Estado de las riquezas del territorio. Vital para su saqueo. Y el siguiente punto, que nadie lo describió correctamente, y que los códices que lo describían están en poder del Vaticano, esta VERDAD FUE ENTERRADA A 7 CAPAS DE PIEDRA, CEMENTO Y ACERO:
Es de dar pena ajena vera un pseudo historiador como el que aparece en ese programa (y ya ha aparecido en otros divulgando sus mentiras), tan hispanófilo y con una visión tan sesgada, incompleta y desinformada de la historia. EL invitado es un hispanófilo carente de bases, que sólo divulga la versión de la historia más acorde a su ideología, pero no ha sido capaz de proporcionar fuentes certeras ni de fundamentar uno solo de sus dichos, no lo escuché mencionar un autor, un libro y mucho menos un archivo. En fin, así se inventa la historia nuestra derecha hispanófila. Esa corriente histórica se llama revisionismo y marcha a la par de los movimientos políticos, nada nuevo bajo el sol. Y mucha mas verguenza causa ver a ese conductor tendencioso, quien declara que desde ahora verá sus libros de histria y a sus maestros con recelo, eso si esta para reirse, pues pocas veces se puede presenciar un lavado de cerebro tan breve y efectivo, tanto que ya lo habría querido Goebbles. Es evidente que el conductor ya tenía esa ideología implantada y sólo fabricó un programa a modo para difundirla. En fin, ahí tenemos el ejemplo perfecto, de lo lerda, acrítica e irreflexiva que puede ser la mentalidad de un revisionista.
Sí, para nuestro pueblo, ya que ella colaboró con nuestros antepasados, los tlaxcaltecas y los exploradores castellanos... Juntos derrotaron a los mexicas que tenían sometidos a nuestros antepasados tlaxcaltecas, tepanecas, acolhuas, cempoaltecas, etc.
@@yomisma487 amiga..usted cree que las etnias se juntaban el fin de semana a tomar pulque y comer carnita asada de venado y nadar en el lago de texcoco?? noooo,vivian en constante agresión por los pocos recursos y peor los mexicas que practicaban actos sadicos como sacrificios
@@yomisma487 el resaltar la brutalidad de los aborígenes no vuelve beatos a los conquistadores, pero tampoco los vuelve los villanos, sólo son reflejo de la maldad que hay en el ser del hombre, sea americano, europeo, oriental o africano. Pero sin ése encuentro no tendríamos la identidad que hoy tenemos.
@@yomisma487 lamentablemente el hubiera no existe. Y no podemos saber que habría pasado, además de que el encuentro era inevitable..........la teoría del "salvaje bueno" no es más que una absurda utopía.
No importa lo que opinen, aquí no está la voz de los indígenas. Les recomiendo ver en RUclips a Martin de Malinalco y hagan sus propios juicios. Sean críticos, aquí falta y sigue faltando la voz de los pueblos originarios.
Ahhh demás estaban bien amolados cuando llegaron a México López Doriga estaba más amolados que nada, refugiado Ratero, aquí vino a conocer lo que es vivir bien,
@@yomisma487 No los esclavizó, se asoció con ellos. Esclavizados estaban con los mexicas, por eso actuaron como actuaron. Tan esclavos eran que mantuvieron privilegios, derechos y mantuvieron sus propias estructuras de gobierno y poder. ¿En serio en pleno siglo XXI los mexicanos creen que la Nueva España fue como el Raj británico o el Congo belga? qué vergüenza ¿no te has preguntado porqué existes, porqué tienes el nombre que tienes, porqué hablas la lengua que hablas, porqué tienes la cultura que tienes? en una colonia de esclavos no habría algo así como lo que tienes hoy.
Nuevos mitos , que intentan sustituir a los anteriores.Cortez estaba con tlaxcaltecas , y fueron derrotados en la "noche triste".Las tropas de Panfilo de Narvaez , con sus cañones, parecen que no se suman al contingente original, mas los aventureros que por dinero se fueron sumando. Los Mexicas no tenian "cientos de miles de combatientes", eran a lo sumo dos o tres decenas de miles.la epidemia brutal de 1520 que asolo Tenochtitlan. Es aburrido ver los nuevos mitos.
Por favor ahora resulta que eran hermanitas de la caridad ja ja no los exterminaron por que eran muchos pero en donde eran menos si los exterminaron como en cuba
Por favor .....ya que has hecho el esfuerzo de ver este video....razona por ti mismo...espero que este otro enfoque te ayude a ir más allá. ruclips.net/video/7tKk28N85cQ/видео.html
4.- Los nativos guerrean, son muy hábiles guerreros, en el cuerpo a cuerpo, no había español que pudiera vencer, pero ni al más pendejo y novato de esos guerreros, pero había esta particularidad: SUS PELEAS, ENTRE LAS DIFERENTES TRIBUS, SOLO ERAN EN ÉPOCAS DE LA PRE SIEMBRA DE LOS CAMPOS DE CULTIVO, EL GANADOR DE ESA PELEA, SE LLEVABA A GOLPES AL VENCIDO Y LO PONÍA A SEMBRAR LOS CAMPOS, EN CUANTO TERMINABAN, LOS DEJABAN IR, PARA QUE SEMBRARAN LOS VENCIDOS SUS CAMPOS. Esa era la forma de hacer "La guerra", que tenían en estos pueblos, NO EXISTÍA EL ASESINATO, tampoco existía el despojo, ni todas las formas de esclavizar al vencido, tal y como lo hacían los europeos. Nunca hubo guerra entre aztecas y españoles, "esa guerra" la inventaron los españoles, para tener en qué agarrarse, por la siguiente masacre que si hicieron los españoles: ASESINARON A TODOS LOS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS DE EDAD. Esto mismo hicieron en las islas. El objetivo de esa masacre inhumana y salvaje, fue: A.- Sembrar su semilla biológica en las nuevas generaciones, para que se sintieran españoles. Y pudieran ser gobernados y obedientes. B.- Demostrar a las mujeres y niños que "respetaron" o quedaron con vida, QUIÉNES MANDABAN. C.- Imponer sus costumbres a la generación "respetada en su vida", e imponer mucho mejor esas costumbres en las generaciones por venir, sobre todo las costumbres religiosas. Entre otras cosas, todas deleznables, los españoles solo se concretaron en DIVIDIR las tribus, y ENSEÑARLES A MATAR, A ASESINAR. Cuando llegaron los enfrentamientos con las demás tribus, mientras los nativos peleaban CUERPO A CUERPO, sus oponentes, que eran las demás tribus, comandadas por algún español, GOLPEABAN Y ASESINABAN AL NATIVO. Ante esas batallas, y teniendo los nativos, ahí mismo, o sea, ya en plena batalla, que aprender también a asesinar, eso se convirtió en una carnicería, en donde los españoles, se quitaron de en medio, después de estas batallas, fue que los españoles, masacraron a los hombres DE TODAS LAS TRIBUS, tomando como su ejército base a los tlaxcaltecas, único pueblo que NO SUFRIÓ LA EXTINCIÓN DE SUS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS. Esto es muy fácil de demostrar, y lo era más todavía en el pasado, ya que la raza habla por sí sola, estudios biológicos actuales lo pueden comprobar, por medio de ESTUDIOS DE MESTIZAJE, es decir, toda la gente del territorio mexicano, muestra en su físico la intervención europea, NO ASÍ LA ZONA CENTRO Y LOS ALREDEDORES DE TLAXCALA, DONDE LA GENTE MUESTRA LOS RASGOS INDÍGENAS, que hasta en los años 50 eran bastantes notorios, desde ese tiempo, Tlaxcala ha sido dominada por 27 familias extranjeras, fuera de esas familias, y sus descendientes, tanto con nativos, nativas, y otras personas extranjeras, el resto de la población conserva sus fisonomías autóctonas, debido a que NO FUERON EXTINGUIDOS LOS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS DE EDAD, COMO SI LO FUE EL RESTO DEL PAÍS. En ese resto del país, se decía desde esos tiempos, hasta los años 50, QUE EN TLAXCALA VIVÍAN LOS TRAIDORES, y se les conocía como LOS MALINCHISTAS, por la simple razón, de que así como Doña María, o sea, La Malinche, se alió y le dio las nalgas a Cortés, así los tlaxcaltecas, se aliaron con Cortés, y los españoles, los cuales casi no regaron su estirpe en las tlaxcaltecas, ya que contrario a los aztecas, se decía que la gente de Tlaxcala no era bien parecida. El mestizaje de Hidalgo, muestra gente con piel inglesa, el del occidente de México, muestra gente con piel francesa, etc., solo Tlaxcala sigue mostrando su mestizaje autóctono. Aunque el tiempo y los gobiernos priistas, emprendieron campañas para que el resto del país dejara de decirles TRAIDORES Y MALINCHISTAS A LOS TLAXCALTECAS. En fin, ya me cansé, tengo 2172 años, y tu invitado es tan español como Cortés, o se siente el pobre infeliz, y te lo demuestro fácil, mira: Ese invitado tuyo dijo esto "QUE UN ESCLAVO AFRICANO, TENÍA VIRUELA, Y QUE ESA VIRUELA FUE LA QUE ACABO CON LOS NATIVOS MEXICANOS". Dile de mi parte al pendejo, que NO MAME, habla peor que los escritores españoles malos, y los más malos, y dile que use su cerebro, sí es que tiene algo de materia gris, mira: Sí un wey, africano, griego, español, el que sea, pero como ese invitado es RACISTA, le echo la culpa a un negro africano, clásico de pendejos como él, pero vaya, concediendo sin otorgar, okey, ahí viene en las mazmorras el africano lleno de viruela, dile al pendejo que explique esto: ¿Cómo es qué NO se la pego, o infecto, de esa viruela al resto de la tripulación, EN TODO EL TIEMPO QUE DURO EL VIAJE?. Que no sea tan pendejo, aparte de RACISTA, es decir, sí lo anterior NO lo va a poder explicar, menos explicara lo siguiente: Okey. ese negro africano, ya bajo de la carabela, y va lleno de viruela, LA CUAL NO SE LE PEGA A TODA LA TRIPULACIÓN DE ASESINOS QUE VINIERON CON ÉL, pero entonces la pregunta es: ¿Cómo le hizo esa inche viruela tan "especial", y tan "selectiva", para MASACRAR A LAS TRIBUS MEXICANAS?. Y es tan re pendejo tu invitado, Berna, seguro que estudio en escuelas religiosas, o de a perdiz de paga, carajo, fíjate a quien invitas, que aparte de que NUNCA va a poder explicar las dos preguntas anteriores, menos podrá con la siguiente: ¿Por qué esa inche viruela tan mamila, que solo vivió en el africano, NO SE LE PEGO A LOS TLAXCALTECAS, y por eso esos traidores NO fueron MASACRADOS?. Sí me pongo a criticar todas las mentiras que dijo tu invitado, salen 3 biblias.
Así es, los nativos eran perfectos seres de luz moralmente superiores con un elevado nivel de consciencia. Los mexicas vivían en una utopía humanista, progresista, feminista, laica, socialdemócrata, igualitaria, pacífica, ecologista y liberal. Todos tenían despierta la glándula pineal, meditaban sobre sus chinampas, vibraban en una frecuencia elevada en la cima de las pirámides, levitaban sobre los magueyales y hacían viajes astrales alrededor del lago de Texcoco. Todos los nativos se tomaban de las manos y vestían tilmas blancas tan pulcras como su alma y cantaban al son de los cenzontles mientras reían alunísono. Todo era luz y amor, la violencia no existía, eran perfectas creaciones cuasi divinas. La avaricia, la violencia, la corrupción y demás males humanos no existían, esas fueron traídas por los españoles. Sólo basta con ver su agresivo y vulgar lenguaje para ver que la violencia forma parte de su cultura y su Idiosincrasia, que bien lo recalcaba Octavio Paz. Un pueblo que ataba a un prisionero de guerra sobre un monolito para que peleara a muerte con un guerrero de élite y después desollarlo para danzar vestidos con su piel y consumir su cuerpo en caldo con maíz nixtamalizado resulta que es un pueblo santo y divino (eso que describí es el ritual de la festividad de tlacaxipehualiztli). Fíjate que la sociedad que golpeaba y pinchanba a los niños con espinas de maguey era una sociedad carente de violencia. ¿Cómo ves que la sociedad que usaba esclavos (tlacotin) y mulas humanas (tamemes) era una sociedad moralmente superior sin violencia? Qué cosas, una sociedad que tenía un código penal en contra de los ladrones, adúlteros, asesinos y hasta homosexuales era una sociedad pacífica con una moral tan alta como el Popocatépetl. El pueblo cuya deidad huyó al oriente por embriagarse con pulque es un pueblo de luz (Ce Ácatl Topiltzin Quetzalcóatl). Qué malvados eran los tlaxcaltecas por traicionar al pueblo que los sometió, los esclavizó y les obligó a pagar tributo humano y económico. Qué malos eran los tlaxcaltecas por traicionar a un imperio teocrático, bélico y expansionista que reescribió y divinizó su historia para justificar su dominio. (Tlacaelel). Que triste sería que este sujeto se creyera descendiente de los mexicas, no le digan que él desciende de los vasallos que fueron sometidos por el imperio que defiende. Que nos ilumine este sabio tolteca, que nos enseñe como la piel se divide en nacionalidades (piel inglesa, piel francesa, dice), que nos enseñe sobre inmunología y epidemiología. Eran tan poderosos e invencibles cuerpo a cuerpo que terminaron perdiendo, miren no más. Escuchemos y sigamos al buda de chilacayote este, seguramente cambiará el mundo con su filosofía de violencia justificada y moralmente superior.
@@jesusgc8861 Por cierto, lee detenidamente a este sujeto y te darás cuenta de una gran verdad: *no hay ser en este mundo más racista con los nativos, que los indigenistas nahuacentristas como este pseudo-nacionalista guacamolero.* *Nadie discrimina más a un nativo que un mexicano que se cree parido por Huitzilopochtli, cuando realmente es hijo del vasallo del tlatoani (y del invasor barbado también.)* Miren cómo tratan al resto de los nativos, hasta los llaman traidores. Decir que un tlaxcalteca traiciona a un mexica es como decir que un húngaro traiciona a un ruso o que un filipino traiciona a un japonés. El lánguido este y huérfano intelectual cree que los padres de su cultura son Ometecuhtli y Omecihuátl, cuando los padres de su pueblo son Don Hernán y doña Marina aunque le sangre el Paricutín y eche fumarolas como "Don Goyo". Esa es la realidad, qué se le va a hacer.
Los mochos comentaristas españoles que defienden a ultranza sus criterios indoeuropeos donde solo la filosofía griega es la que manda se quedan cortos y maniqueados por la Iglesia y la Política.
+Señor Jesucristo, Hijo del Padre, manda ahora Tu Espíritu sobre la tierra. Haz que el Espíritu Santo habite en el corazón de todos los pueblos, para que sean preservados de la corrupción, de las calamidades y de la guerra. Que la Señora de todos los Pueblos, la Santa Virgen María, sea nuestra Abogada. Amén. . .
Y las matansas de la insquisicion ... no cuenta no vallan a salir que no fue cierto...porque si fue cierto y todo por la iglecia.. que trajo muchos mitos sobre santos... ahora nosotros muchos no hay que creer en santos... nadamas en cristo
Señor, la educación es laica y gratuita, tienes internet, existe la escuela abierta, actualmente se están impartiendo clases en la televisión abierta y existen muchos cursos online. No tienes pretexto alguno para ser analfabeta.
El Santo Oficio de México dictó 43 sentencias de "Relajación a Brazo Secular" (es decir; de muerte) en los Autos de Fe que se desarrollaron en aproximadamente 240 años de funcionamiento. De esas, se sabe que al menos 3 fueron en efigie (se quemaba un muñeco por estar la persona ya huída o fallecida). Los indígenas estaban fuera de la Jurisdicción de la Inquisición por ser considerados neófitos en la Fe.
1o dice el historiador que la actividad fue "extraordinaria" de la Malinche, como llamar a una persona que se presta ayudar a un invasor ? 2o Cortés el primer evangelizador? a una persona oportunista como este sujeto ni siquiera España se fiaba de él, ahora solo falta que lo quieran santificar.....
Si han canonizado a papas atroces, porque no a Cortés??? Sólo un nacionalismo miope puede desvalorizar el papel de Malintzin en la construcción de la México moderno. El encuentro de ambas culturas hicieron posible al México de hoy, con todo y sus altibajos........a quien culpa de todo a los españoles, se olvida de la traición al imperio.
Todo ello el mismo video lo explica y para entenderlo es necesario conocer el contexto: La política de alianza de los pueblos que estaban sometidos por los mexicas, los cuales tenían que tributarle y estar bajo su sombra, esa política permitió que los españoles tuviera mayor oportunidad de someter a los mexicas. La Malinche no pertenecía al pueblo mexica y su pueblo estaba bajo amenaza del expancionismo de Tenochtitla. Ella se vio en una situación que podía llegar a favorecer a su pueblo (más no a los mexicas), por eso su papel es extraordinario ya que no fue sólo una traductora, fue una estratega que tendía la dinámica de su entorno. Recalco lo que se dijo en el video: México no era una unidad, el territorio que actualmente es México estaba habitado por diversos pueblos, cada uno de ellos diferentes. Por otro lado, sobre lo de Cortés, también se explica… él era un hombre de guerra pero también espiritual, y lo que dictaba eso era que no sólo conquistaba territorios para la corona, sino también para el catolicismo, por eso tiró los monumentos religiosos que encontró y puso sobre ellos la cruz. Si pensamos todo esto dentro de nuestro actual sistema de creencias y con el conocimiento de lo que sucedió después de la conquista, no vamos a entender que él actúo dentro de su contexto: propagar la religión verdadera, es decir la que él profesaba.
Malinalli, una noble nahua vendida como esclava por su propio pueblo a los mayas que a su vez fue obsequiada a los españoles ¿te parece que ella no veía a los mexicas que sometieron a su pueblo y a los mayas que la esclavizaron como invasores? ¿te parece que ella los iba a ver como hermanos? Marina no fue ninguna traidora, la traición no existe donde jamás hubo confianza ni comunión. Para un cholulteca el mexica era un invasor, un maya veía a un nahua como extranjero ¿en serio creías que todos esos múltiples pueblos diversos eran una sóla nación y se veían como una sóla raza? jajajaja.
AMLO es un comunista y utiliza las tácticas típicas comunistas para dividir a la sociedad mexicana y así poder imponer su régimen. La retórica de AMLO es alimentar el resentimiento social y partiendo de que el grueso de la población mexicana es muy perezosa en el rubro de la cultura pues la tiene muy fácil el peje para manipular a estas masas que aparte de cargar con ignorancia carece de sentido común.
El entrevistado se ahoga en su vinagre... Cortez era un prófugo sifilitico que llegó a América huyendo, asesino y violador...codiciosos de oro... Es tan ignorante y rancio el entrevistado que se atreve a definir a la población del anahuac como indios... Lo peor es que esto tenga difusión y haya gente tan ignorante como tu que lo crea...este grupo de piratas que llegaron solo trajeron enfermedades y muerte...
Lo que comenta este escritor, es relativo lo que dice. Cortés no dejar de ser vasallos de España y, la Malinche no deja de ser traidores a su pueblo. La conquista fu de los traidores Y Tlaxcaltecas Esté escrito no dice nada nuevo de la conquista. !! Hay que estudiar historia " precolombina" e historia de México. Esté escrito no aportó nada nuevo.. Sr conductor investigue más y no se deje llevar por una opinión. Es mi punto de vista. Nota : respeto el punto de vista del historiador.
No fue una conquista fue una invasion y hubo genocidio murieron millones de personas y algunos pueblos minoritarios desaparecieron y la enfermedad que traían los invasores era una táctica de guerra para debilitar a los nativos táctica que todavía se sigue aplicando en la actualidad y eso lo vemos con Estados Unidos cuando están en una gerra armamentista o económica crean enfermedades para debilitar a los países enemigos. Quiero aclara algo después de que varios pueblos se aliaran a los españoles al final se arrepintieron porque fueron sometidos tal fue el caso se los kakchikeles, no es que se hayan sentido orgullosos de haber colaborado con los españoles como lo dice el historiador si bien algunos se sintieron orgullosos fueron muy pocos pero era porque perseguían intereses personales
Señor, la evolucion humana se basa en decadencia y renacimiento. Nunca existió la nación mexicana antes de los españoles. A vuestro pesar sois los que fueron vuestros antepasados, mestizos.
Los genocidios se cometieron en la república independiente, no en el virreinato. El mestizaje no es genocidio, en ese caso, casi todos los pueblos nativos pecaron de genocidio según tu lógica, siendo los máximos exponentes los mexicas.
Y como saben cuantos eran los pirates españoles y pq dice que un griego, italianos bueno dicen que colon era genovés. Y como saben los numeros y 4 mujeres.Ademas habia la profecia que caeria el imperio
En aquella época había papeleo, cartas, etc... Por ello pueden saber cuanta gente fue además de que también hay un límite de pasajeros en cada barco y demás.
Gracias Bernardo Barranco por ilustrarnos con tus invitados y sobre todo por tus comentarios que nos orientan . Dios te bendiga siempre
Fascinante su ponencia Dr. Antonio Rubial García…🙌🏻💯👌🏻💯👏🏻 Saludos desde Monterrey…👋🏻👋🏻👋🏻
Don Bernardo MAGNÍFICA EXTRAORDINARIA entrevista Es Ud un genio en sus temas
Don Bernardo el doble de Robert De Niro.
No bro, Robert aquí se llama Bernardo......es la misma persona
Jajajajaja.
Mmmm ya decía yo,que me recordaba a alguien.😊
Si, se parecen
xD Jajsjajsjajs mamón
No existía España, e insisten en referirse a los “españoles” , no eran Aztecas eran Mexicas, y no eran “indios” eran indígenas, tenemos en la cabeza lo que nos han enseñado desde la primaria y tenemos que insistir mucho para entender realmente la realidad, que bueno que se tome este tema para entenderlo mejor
España si existía, sino porque le pusieron al virreinato Nueva España, en efecto son mexicas y en un contexto histórico es correcto llamarlos indios pues este era el sujeto jurídico y de derecho para los protegidos por las leyes españolas de todos los naturales de América
Pues es la clase dominante rezago del coloniaje quie ha dictador esos libros a sus negras conveniencias.
Si eran aztecas por que habia mas de una tribu de Aztlan. No Mal informes.
Los Xochimilcas no eran lo mismo que los Mexicas o los Tlaxcaltecas aun que tenian muchas similitudes eran diferentes tributes con costumbres distintas. Como por ejemplo Aragon y Granada no son Castilla. Tenian sus propios lideres y no se consIderaban iguales.
Como dato para 1500 Castilla ya habia conquistado a los otros pueblos. Por eso era españa. Y por eso se llamaba la Nueva españa.
Y si, no son Indios. Son nativo Americanos los verdaderos Americanos.
Que agasajo escuchar a estos maestros! Y el tema es delicioso, ojalá poco a poco el gran pueblo mexicano dejé de sentirse la víctima y vea su grandeza real
Felicito a los dos grandes personajes de la cultura, al maestro Bernardo Barranco, excelente entrevistador y al Dr. Antonio Rubial G., dilecto y famoso maestro de nuestra entrañable FFy L de la UNAM. Mi reconocimiento.
Gracias por compartir esta riqueza !!
Dos hombres brillantes: Dr. Rubial y Bernardo Barranco. ¡Gracias canal 11!
Me gusta seguir sus programas, saludos y mucha salud para usted Bernardo Barranco...😘🌻🙋🏻♀️🏡
Gracias por compartir información oportuna y veraz ánimo
Comparto experiencia vivencial creadora
Me ví ante la camara de canal once
Una buena persona me invitó a salir como amigo del mariachi Monte Cristo, historia de una noche.
Dibujaba en Garibaldi y cuando me veo en el vídeo; simpatizo con el personaje que construyó a diario.
Tener memoria histórica positiva
es todo un proceso específico.
Vengo de un encuentro con el mundo Sagrado.
Los Atlante Toltecas
El Derecho a la verdad.
¡Hoy! Te Llamo desde èlFUTURO:-- Ana Magnuson
Ana Magnuson
hace 9 días
Si El atrevido satanas le ofrecio Al mismo Dios Jesucristo le dijo. -"Todo esto te daré, (fama, dinero, y poder".,si postrado me adorares.
De que manera podria satanas engañar la psique humana, si no es a traves del engaño, disfrazando la verdad con la mentira,.....El ESTA haciendo su trabajo, y a El le encanta q lo ignoren porque asi El hombre culpa a Dios,.
Recuerden satanas controla este Mundo y ha hecho del dinero un Dios
El Les da libertad que Hagan lo q se te venga en gana asi estaras de su lado, y por supuesto que se infiltrara donde quieran a adorar Al Dios verdadero, esa es su meta,. .......
Christo no tenia ni donde recostar su cabeza, no se mezclo con los politicos de ese momento, nacio en un pesebre en UN Lugar de mala fama,......Todo lo contrario de lo que profesan estos falsos profetas,.
Primero los alimentaba, luego le hablaba del reino de los cielos luego dijo que mi reino no es de Este mundo Juan 18:36----------------------------------------------------------------------
Asi que no es Dios El mentiroso es El hombre corrompido, blasfemo que USA a Dios como negocio
Juan 18: 36 JesùsCRISTO;--contestò--¡Mi!-Reino, No, es de este mundo, ,,,,,Mí Reino no, no es de esta ¿fuente?-Traducido;--Nuestro “madero de tormento” es) Una ¿Vil-mentira?-usamos un-
-envase? Desechable qué? industrialmente se denomina “Hardware” (tlapalería)protección contra
Golpes, “Utensilios” diversos, ,,,,,para proteger lo valioso que ¡poseemos! Como “espíritu” desde una protección de nopal con “cáscaraESPINOSA” o) un caracol qué si lo picas, ,,,picaste tu concha/
¿caracol?-UnESTADO millones de años atrás desde los “principios” históricos en diseñado, ,,,¡Necesitamos! Escapar a) La frontera “PRESENTE INTERNET” para librar la (ley) ---Lo leì,-lo leì-
Si- Satanàs usa a dios como “negocio” por ejemplo Industria “Refresquera” o envasado de vinos, por esta razón no compro plátanos pues -para no tirar la cáscara.-si no lees tenéis que repetir la “historiaANTIGUA”-Argentina con deuda?-el mismo ESTADO judío- España-que no reconocen a CRISTO “Palabra” -tan solo platícate tú mismo es Jehová “Llegar a) Ser.”-Por lo
Tanto:--Esto revela a “Jehová”-èlCausa qué llegue a “Ser” mediante acción progresiva, por su propia causa (Llega a Ser èlCUMPLIDOR de promesas, “Aquel que siempre realiza sus propósitos.”)-
Creo que faltó citar más fuentes y no sólo a un historiador, para que no parezcan meras opiniones.
Me gustaría que invitará a 2 historiadores y que dure más tiempo el programa. Siento que le faltó sustentabilidad a los argumentos.
Me quedo con la versión de La visión de los Vencidos del célebre León Portilla.
Que rico ver este programa 🎉🍿
Saludos a Robert Dinero. Un actorazo de primer nivel!
Jajaja De Niro
Excelente conversación. 👏👏
Excelente
Estoy feliz de verles, nos han otorgado una maravilla informativa, muero por leer este libro. Saludos desde St. Louis, Missouri.
Me gustó su programa uno aprende y busca uno ir más haya con bibliografía y analizarlos saludod
Ojala llegue el dia en que Mexico se reconcilie con su propia historia, y se asuma como lo que realmente es, una nacion mayoritariamente mestiza. La mera existencia de Mexico, tal y como lo conocemos, tal y como es entendido hoy, es absolutamente imposible sin incluir en la ecuacion a los 3 siglos de virreinato.
Sólo se logrará mediante la acción, no con los deseos o esperando el obraje de la divina providencia.
Saludos al staf del programa. Hasta el dia de hoy los descendientes indígenas de aquellos que pelearon entre si, siguen negando sus reponsabilidades ante la derrota de la sociedades gobernantes nativas.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Este programa debió durar dos horas.
Y yo fascinada con el tema de hoy.
Minuto 10:26 fundamental
Lastimosamente México no lucho hasta la muerte sino que entrego en manos de los conquistadores la tierra, en lugar de luchar hasta morir como hicieron muchos países latinos
Para mí no es nuevo, cuando estudié la preparatoria hace ya cincuenta años discutíamos estos puntos con el maestro de historia. Hay que agregar la mentalidad de universalidad de pensamiento; si todos tienen un solo rey y una sola religión la guerra perdería su razón de ser, los pueblos originarios estaban cansados de tantas guerras y la razón de las guerras eran la religión y el dominio.
¿Quisiera saber como estan tan seguros que así fué? Si la historia nos la han contado basados en los escritos de los misioneros y escribas de esos tiempos, ¿de donde toman los datos contradictorios a estos?
Lo explican en parte en el minuto 25:09
Que asco de programa
@@xocotlakatl43 ¿Por qué opinas eso?
@@ENSSAMBLECHIHUAHUA Ambos conductor y entrvistado continuan con el mismo discursillo del engaño histórico
@@ENSSAMBLECHIHUAHUA yo te contesto por él, le desmonta toda su estructura mental basada en las mentiras "mamadas" desde la infancia en la escuela y que justifican el atraso de Hispanoamérica respecto a los anglosajones (EEUU verdaderos culpables de la situación).
La malinche... La quema de naves, la inocencia de los pueblos indígenas en vez de desconfiar de los españoles... El llanto de Cortez.
Que importante es cambiar la visión de la conquista... a quien le convino el mito victimista que nos han enseñado?
lee la visión de los vencidos, no te quedes sólo con lo que dicen en la entrevista.
Les convino a los líderes independentistas que se repartieron el país como en venezuela
A los caudillos parroquiales que surgieron en la independencia, a los gobiernos, pues.
Le convino a las nuevas oligarquías que necesitaban perpetuarse en el poder y el monopolio del uso de la fuerza por el Estado. Son los mismos que contrabandeaban con Británicos y Estadounidenses y que se convierten en sus agentes de compra de materias primas a precios de saldo y de venta de las manufacturas foráneas, son los que contraen créditos usurarios con la Banca internacional y firman acuerdos tremendamente onerosos con EE.UU. y el Imperio Británico.
@@yomisma487 Las expansiones de grandes corporaciones son una realidad en el mundo de hoy, sufriendolo también España.
Y en cuanto a los imperios, alguien cree que los romanos dominaron y sometieron la península Ibérica, esclavizando a sus habitantes y saqueando la mayor reserva de oro de Europa repartiendo flores?
No seamos ingenuos y victimistas......
Maravillosa orientación, siempre es grato saber más de nuestros Aztecas o Mejicas, y claro que lo sanguinario de Cortez viene de su catolicismo pues no hay mayor maldad que la manifestada por la religión, baste saber de las cruzadas y la inquisición. --La masacre de indígenas tubo mucho de racismo pues en ese momento no contemplaban lo útiles que les serían los nativos.
Gran programa, nunca había oído tan claras ideas acerca de la conquista y las religiones. Les felicito y espero más programas que desarrollen estos temas. Espero que el programa no caiga en una línea propagandística por parte del gobierno o que lo saquen del canal.
@@yomisma487 la opinión de un erudito se vuelve verdad por su trabajo investigativo en pro de la verdad, por lo que su opinión es más que eso.
Y como sabes que no siguen con la.manipulación del indio agachado una farsa de programa
La verdad?...la tuya o la mia?..la verdad es subjetiva.
La historia intenta interpretar hechos pasados...pero la interpretación, también es subjetiva.
Estamos llenos de tanta información que uno vacila para formar un criterio objetivo, pero tengo mis dudas respecto a que esos aventureros de los que hablan, fueran de diferentes lugares, casi como un crucero con gente distinta, y lo que tengo duda que hacían gente tan diferente para cumplir un objetivo, La conquista, si a final de cuentas estos grupos también pudieron tener problemas de comunicación, pero bueno al fin libertad de expresión
por que le estan dejando los anuncios
es aburrido estaradelantandolos
Creo intérprete esta bien dicho, los intérpretes saben del contexto sociologico y cultural y usan las ideas o el uso y costumbre y los traducrores lo hacen literalmente
Me pregunta es como pudieron enviar a esas aventuras a personas que no sabían estrategias de guerra. Como podrían proveer recursos a españoles no preparados.?
Algunos de los conquistadores eran ex soldados, y por tanto tenian experiencia militar. La corona no dio ningun tipo de apoyos o recursos, no proporciono medios materiales, la conquista (durante su primera etapa) fue basicamente un proyecto privado de aventureros que arriesgaban sus propios recursos.
El historiador como historiador debería de acostumbrarse a utilizar otros términos, no llamar indios sino pueblos originarios, no decir conquista si no invasivo!
Entonces no sería historiador, sería un resentido.
En un contexto histórico es correcto llamarlos "indios", pues en las leyes de burgos y jurisprudencias españolas los "indios" eran sujetos de derecho y sujetos jurídicos
Los Fanáticos del kks obrador se delatan a leguas.
España no tuvo colonias, eran virreinatos
Así es. España expandió sus fronteras más allá de las columnas de Hércules, básicamente.
@@PaulC3312Acá hubo esclavitud durante la colonia sino pregúntale a los negros que trabajaron en la minería como esclavos además de que existió La Encomienda ,una forma de esclavitud disfrazada. Hay mucha información al respecto.
y la Guerra de Castas?
La guerra de castas fue en el México independiente, poco tiene que ver con la conquista
Trajeron idolos disque virgenes... pero miren lo que dise cristo...mucha gente aun cree en idolos... yo se que dios esta dentro de nosotros. Y no nesecitamos idolos
Si no saben escribir ? Da la sensación que no saben de nada
Es imposible que sepas lo que dicen sacras escrituras si ni siquiera sabes escribir.
Tambien me he preguntando y creo pq los pocos españoles traian armas de fuego y andaban a caballo, bueno no se si podrian transportar caballos en barcos
colonizacion de la espada y la colonizacion de la ideología.
Desde los fenicios no se ha hecho otra cosa, por lo menos en el mediterráneo occidental.
Me parece seguir observando un favoritismo muy claro por lo extranjero
Don Paco Malgesto, digo, Don Bernardo, ay le voy con verdades irrefutables y absolutas, aunque nieguen que estas existan, claro, las niegan los que mienten, mire usted:
1.- Que chayotes con chile, tan sabrosos, hacían en esos tiempos, antes de los españoles (A/E). Entre otras botanas, porque esos chayotes eran botana para la tarde.
2.- Que hermosa La Danza de Los Huehues, tan bien ejecutada, y con tanto simbolismo A/E. En donde se festejaba LA VIDA POR MEDIO DEL SEXO, expresada en todas las preferencias sexuales, habidas y por haber.
3.- La historia la escribe el ganador, esa es parte de la verdad irrefutable, pero falto esto: LA ESCRIBE A SU MANERA, Y NO CITA SUS ABUSOS, SUS PECADOS, SUS CRÍMENES, SU PREPOTENCIA Y SUS BAJEZAS.
La Historia de La Nueva España, o de La Colonia, la escribieron los españoles, la mayoría, nada recomendables, pero, y hasta en los mejores intentos de objetividad y honestidad, realizada por gente no tan mala, me refiero a que no tenían tanta maldad en su alma, como los escritores que de plano escribieron al estilo de La historia la escribe el ganador, aun esa gente no tan mala, al escribir su versión en algunas hechos, no se quitaron la profundidad de ver y describir esa historia mencionada, bajo la lupa de otra verdad irrefutable, la cual es: VER CON OJOS DE MADRE, ESOS HECHOS QUE DESCRIBIERON.
Así que esos dos tipos de historias, hay que verlas con escrutinio, análisis y habilidad para detectar las contradicciones, las omisiones, los vacíos, los cortes, los silencios y ausencias de descripciones obligadas a hacerse por los jefes de todos esos escritores.
La pregunta, entonces, es: ¿Habrá gente preparada en México, que pueda hacer una evaluación profunda y objetiva de todos esos escritos hechos por los españoles malos, y por los españoles más malos?.
Me decepciona tu invitado, no sabe nada nuevo y repite como loro las mentiras, hechas verdades, y las verdades a medias, las cuales, al ser incompletas, se convierten también en mentiras.
La cosa fue así:
Las 3 carabelas, NO desembarcaron inmediatamente, porque los españoles creyeron que serían recibidos a su manera, o sea, guerreando, los nativos ni los pelaron. Así que al 3er día, Cortes, envío 3 gentes en son de paz, para el pendejo ya había guerra, esos 3 vatos llegaron y NADIE LOS PELO, no llamo la atención, ni las carabelas, ni su chistosa y ridícula vestimenta, ni sus 3 cañonazos que a hicieron a modo de amedrentar al "enemigo", esos 3 vatos al ver que NADIE LOS PELO, se regresaron a las carabelas, dieron su parte, y Cortes, entro marchando y cantando.
Como los nativos ya habían visto a los europeos que les precedieron a esta ranfla de gentuzas, por eso NADIE LOS PELO, porque a nadie le llamo la atención ver de nuevo a esos apestosos personajes, en serio, NO se bañaban, y con el tabaco y su sudor, ni entre ellos mismos se aguantaban, MENOS LOS NATIVOS, quienes se apartaban en cuanto llegaban. Ahí se quedaron unos días, estableciéndose, conociendo el lugar, tratando de comunicarse, y como los traductores nativos estaban en lo que hoy es Puebla, Tlaxcala y Texcoco, mira, hubo 3 viajes más, después de Colón, y antes de la llegada de Cortés, de esto nadie dice nada, pero fueron grupos de gente que llego con el objetivo de aprender las lenguas locales, para que cuando llegara Cortés, a hacer su objetivo, que era CONQUISTAR los nuevos territorios, para la corona española, el vato ya no tuviera problemas por lenguaje y comunicación.
Mientras llegaron los traductores, los españoles se pasaron unas vacaciones chiras en el puerto, comiendo, embriagándose, cogiendo a cuanta vieja quisieron, ya que el sexo era libre, los hijos que nacieran de ese sexo, eran hijos de la tribu, no existía la familia como la concebían los españoles, pero se les acabo el asueto, llegaron los traductores ESPAÑOLES, entre ellos, ya con algunos traductores nativos, y ahí llego María, ya que así la bautizaron a quien sería la famosa Malinche.
El objetivo de los traductores que llegaron en 3 grupos, antes de Cortés, fue estudiar la situación geopolítica, económica, costumbres, etc., y le informaron a Cortés, sus estudios, así que el "Conquistador", antes de "guerrear", supo de viva y buena fuente esto:
1.- Que tribus dominaban a qué tribus. Vital para hacer grupos de lucha.
2.- Que familias dominaban esas tribus. Vital para eliminarlos, ya que los españoles decían MUERTO EL PERRO, SE ACABO LA RABIA, o sea, dejar sin líder al pueblo era vital.
3.- Estado de las riquezas del territorio. Vital para su saqueo.
Y el siguiente punto, que nadie lo describió correctamente, y que los códices que lo describían están en poder del Vaticano, esta VERDAD FUE ENTERRADA A 7 CAPAS DE PIEDRA, CEMENTO Y ACERO:
Es bastante interesante, d que libro lo sacaste? Saludos hno
Es de dar pena ajena vera un pseudo historiador como el que aparece en ese programa (y ya ha aparecido en otros divulgando sus mentiras), tan hispanófilo y con una visión tan sesgada, incompleta y desinformada de la historia. EL invitado es un hispanófilo carente de bases, que sólo divulga la versión de la historia más acorde a su ideología, pero no ha sido capaz de proporcionar fuentes certeras ni de fundamentar uno solo de sus dichos, no lo escuché mencionar un autor, un libro y mucho menos un archivo. En fin, así se inventa la historia nuestra derecha hispanófila. Esa corriente histórica se llama revisionismo y marcha a la par de los movimientos políticos, nada nuevo bajo el sol.
Y mucha mas verguenza causa ver a ese conductor tendencioso, quien declara que desde ahora verá sus libros de histria y a sus maestros con recelo, eso si esta para reirse, pues pocas veces se puede presenciar un lavado de cerebro tan breve y efectivo, tanto que ya lo habría querido Goebbles. Es evidente que el conductor ya tenía esa ideología implantada y sólo fabricó un programa a modo para difundirla.
En fin, ahí tenemos el ejemplo perfecto, de lo lerda, acrítica e irreflexiva que puede ser la mentalidad de un revisionista.
Tu argumento puede ser el más valioso, entre todos los comentarios.
Esta entrevista pone en ridículo al peje y al canal once que se doblegó y alineó al partido Morena
el Hernán Cortez me importa un bledo
Lamalinche colaboradora de quien ? Por favor a pocofue pata nuestros pueblo pues no lo hizo sus emociones hacia el conquistador.
Sí, para nuestro pueblo, ya que ella colaboró con nuestros antepasados, los tlaxcaltecas y los exploradores castellanos... Juntos derrotaron a los mexicas que tenían sometidos a nuestros antepasados tlaxcaltecas, tepanecas, acolhuas, cempoaltecas, etc.
como tan pocos pudieron...???
PUES por desesperación y traición de las tribus, atrás de lo abusivo de los aztecas........🤷♂️🤷♂️🤷♂️
oscar..todo era mejor que seguir sufriendo por el infierno infringido por los mexicas..esos cabrones eran los meros diablos sobre la tierra!
@@yomisma487 amiga..usted cree que las etnias se juntaban el fin de semana a tomar pulque y comer carnita asada de venado y nadar en el lago de texcoco?? noooo,vivian en constante agresión por los pocos recursos y peor los mexicas que practicaban actos sadicos como sacrificios
@@yomisma487 el resaltar la brutalidad de los aborígenes no vuelve beatos a los conquistadores, pero tampoco los vuelve los villanos, sólo son reflejo de la maldad que hay en el ser del hombre, sea americano, europeo, oriental o africano. Pero sin ése encuentro no tendríamos la identidad que hoy tenemos.
@@yomisma487 lamentablemente el hubiera no existe. Y no podemos saber que habría pasado, además de que el encuentro era inevitable..........la teoría del "salvaje bueno" no es más que una absurda utopía.
@@yomisma487 que entidad habría sido??? Si tanto desprecio por el encuentro, renuncia a tu mexicanidad y serás congruente con lo que alegas.
Eran castellanos. no españoles.
No importa lo que opinen, aquí no está la voz de los indígenas. Les recomiendo ver en RUclips a Martin de Malinalco y hagan sus propios juicios.
Sean críticos, aquí falta y sigue faltando la voz de los pueblos originarios.
Ahhh demás estaban bien amolados cuando llegaron a México López Doriga estaba más amolados que nada, refugiado Ratero, aquí vino a conocer lo que es vivir bien,
Estoy pensando que ser catolico no es bueno
Ser iletrado no es bueno, preocúpate por eso.
Dios no existe, mejor deja de creer en duendes y personajes imaginarios.
Y Sigue pensando hasta que entiendas lo que enseña el catolicismo.
España no existía como estado unificado, pero sí como nación
no era el reino de de Castilla eso.malmolientes y malandros.
Estudiemos un poco.
España tardó bastante en ser una nación, tanto así que hoy en día es puesto en duda.
Se podría considerar a Cortés como el libertador de las tribus sometidas por los aztecas ????
De hecho sí y así se vio a sí mismo, el se pensaba como una especie de reencarnación de moises
Totalmente
@@yomisma487 ¿Y por qué no se rebelaron? sólo había unos pocos miles de españoles sin ejército de ocupación ni nada parecido
@@HIJOSBONICOS exacto
@@yomisma487 No los esclavizó, se asoció con ellos. Esclavizados estaban con los mexicas, por eso actuaron como actuaron. Tan esclavos eran que mantuvieron privilegios, derechos y mantuvieron sus propias estructuras de gobierno y poder.
¿En serio en pleno siglo XXI los mexicanos creen que la Nueva España fue como el Raj británico o el Congo belga? qué vergüenza ¿no te has preguntado porqué existes, porqué tienes el nombre que tienes, porqué hablas la lengua que hablas, porqué tienes la cultura que tienes? en una colonia de esclavos no habría algo así como lo que tienes hoy.
los historiadores académicos mexicanos están al servicio de la corona española since 1919
Intenta disimular mejor...con ese "since 1919" se te ve la mala intención.
@@Munbraker disimular que? Mis intenciones es la expulsión inmediata de dicha academia de su tierra de conquista
Ahora resulta que los castellanos eran bondadosos y vinieron d3 buenas gentes y otros hicieron su trabajo sucio
Nuevos mitos , que intentan sustituir a los anteriores.Cortez estaba con tlaxcaltecas , y fueron derrotados en la "noche triste".Las tropas de Panfilo de Narvaez , con sus cañones, parecen que no se suman al contingente original, mas los aventureros que por dinero se fueron sumando. Los Mexicas no tenian "cientos de miles de combatientes", eran a lo sumo dos o tres decenas de miles.la epidemia brutal de 1520 que asolo Tenochtitlan. Es aburrido ver los nuevos mitos.
Pues quién que cerrado de mente😂
Por favor ahora resulta que eran hermanitas de la caridad ja ja no los exterminaron por que eran muchos pero en donde eran menos si los exterminaron como en cuba
Por favor .....ya que has hecho el esfuerzo de ver este video....razona por ti mismo...espero que este otro enfoque te ayude a ir más allá.
ruclips.net/video/7tKk28N85cQ/видео.html
Si dispensan a colon
4.- Los nativos guerrean, son muy hábiles guerreros, en el cuerpo a cuerpo, no había español que pudiera vencer, pero ni al más pendejo y novato de esos guerreros, pero había esta particularidad: SUS PELEAS, ENTRE LAS DIFERENTES TRIBUS, SOLO ERAN EN ÉPOCAS DE LA PRE SIEMBRA DE LOS CAMPOS DE CULTIVO, EL GANADOR DE ESA PELEA, SE LLEVABA A GOLPES AL VENCIDO Y LO PONÍA A SEMBRAR LOS CAMPOS, EN CUANTO TERMINABAN, LOS DEJABAN IR, PARA QUE SEMBRARAN LOS VENCIDOS SUS CAMPOS.
Esa era la forma de hacer "La guerra", que tenían en estos pueblos, NO EXISTÍA EL ASESINATO, tampoco existía el despojo, ni todas las formas de esclavizar al vencido, tal y como lo hacían los europeos.
Nunca hubo guerra entre aztecas y españoles, "esa guerra" la inventaron los españoles, para tener en qué agarrarse, por la siguiente masacre que si hicieron los españoles:
ASESINARON A TODOS LOS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS DE EDAD.
Esto mismo hicieron en las islas.
El objetivo de esa masacre inhumana y salvaje, fue:
A.- Sembrar su semilla biológica en las nuevas generaciones, para que se sintieran españoles. Y pudieran ser gobernados y obedientes.
B.- Demostrar a las mujeres y niños que "respetaron" o quedaron con vida, QUIÉNES MANDABAN.
C.- Imponer sus costumbres a la generación "respetada en su vida", e imponer mucho mejor esas costumbres en las generaciones por venir, sobre todo las costumbres religiosas.
Entre otras cosas, todas deleznables, los españoles solo se concretaron en DIVIDIR las tribus, y ENSEÑARLES A MATAR, A ASESINAR.
Cuando llegaron los enfrentamientos con las demás tribus, mientras los nativos peleaban CUERPO A CUERPO, sus oponentes, que eran las demás tribus, comandadas por algún español, GOLPEABAN Y ASESINABAN AL NATIVO.
Ante esas batallas, y teniendo los nativos, ahí mismo, o sea, ya en plena batalla, que aprender también a asesinar, eso se convirtió en una carnicería, en donde los españoles, se quitaron de en medio, después de estas batallas, fue que los españoles, masacraron a los hombres DE TODAS LAS TRIBUS, tomando como su ejército base a los tlaxcaltecas, único pueblo que NO SUFRIÓ LA EXTINCIÓN DE SUS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS.
Esto es muy fácil de demostrar, y lo era más todavía en el pasado, ya que la raza habla por sí sola, estudios biológicos actuales lo pueden comprobar, por medio de ESTUDIOS DE MESTIZAJE, es decir, toda la gente del territorio mexicano, muestra en su físico la intervención europea, NO ASÍ LA ZONA CENTRO Y LOS ALREDEDORES DE TLAXCALA, DONDE LA GENTE MUESTRA LOS RASGOS INDÍGENAS, que hasta en los años 50 eran bastantes notorios, desde ese tiempo, Tlaxcala ha sido dominada por 27 familias extranjeras, fuera de esas familias, y sus descendientes, tanto con nativos, nativas, y otras personas extranjeras, el resto de la población conserva sus fisonomías autóctonas, debido a que NO FUERON EXTINGUIDOS LOS HOMBRES DE MÁS DE 12 AÑOS DE EDAD, COMO SI LO FUE EL RESTO DEL PAÍS.
En ese resto del país, se decía desde esos tiempos, hasta los años 50, QUE EN TLAXCALA VIVÍAN LOS TRAIDORES, y se les conocía como LOS MALINCHISTAS, por la simple razón, de que así como Doña María, o sea, La Malinche, se alió y le dio las nalgas a Cortés, así los tlaxcaltecas, se aliaron con Cortés, y los españoles, los cuales casi no regaron su estirpe en las tlaxcaltecas, ya que contrario a los aztecas, se decía que la gente de Tlaxcala no era bien parecida.
El mestizaje de Hidalgo, muestra gente con piel inglesa, el del occidente de México, muestra gente con piel francesa, etc., solo Tlaxcala sigue mostrando su mestizaje autóctono. Aunque el tiempo y los gobiernos priistas, emprendieron campañas para que el resto del país dejara de decirles TRAIDORES Y MALINCHISTAS A LOS TLAXCALTECAS.
En fin, ya me cansé, tengo 2172 años, y tu invitado es tan español como Cortés, o se siente el pobre infeliz, y te lo demuestro fácil, mira: Ese invitado tuyo dijo esto "QUE UN ESCLAVO AFRICANO, TENÍA VIRUELA, Y QUE ESA VIRUELA FUE LA QUE ACABO CON LOS NATIVOS MEXICANOS".
Dile de mi parte al pendejo, que NO MAME, habla peor que los escritores españoles malos, y los más malos, y dile que use su cerebro, sí es que tiene algo de materia gris, mira: Sí un wey, africano, griego, español, el que sea, pero como ese invitado es RACISTA, le echo la culpa a un negro africano, clásico de pendejos como él, pero vaya, concediendo sin otorgar, okey, ahí viene en las mazmorras el africano lleno de viruela, dile al pendejo que explique esto:
¿Cómo es qué NO se la pego, o infecto, de esa viruela al resto de la tripulación, EN TODO EL TIEMPO QUE DURO EL VIAJE?.
Que no sea tan pendejo, aparte de RACISTA, es decir, sí lo anterior NO lo va a poder explicar, menos explicara lo siguiente:
Okey. ese negro africano, ya bajo de la carabela, y va lleno de viruela, LA CUAL NO SE LE PEGA A TODA LA TRIPULACIÓN DE ASESINOS QUE VINIERON CON ÉL, pero entonces la pregunta es:
¿Cómo le hizo esa inche viruela tan "especial", y tan "selectiva", para MASACRAR A LAS TRIBUS MEXICANAS?.
Y es tan re pendejo tu invitado, Berna, seguro que estudio en escuelas religiosas, o de a perdiz de paga, carajo, fíjate a quien invitas, que aparte de que NUNCA va a poder explicar las dos preguntas anteriores, menos podrá con la siguiente:
¿Por qué esa inche viruela tan mamila, que solo vivió en el africano, NO SE LE PEGO A LOS TLAXCALTECAS, y por eso esos traidores NO fueron MASACRADOS?.
Sí me pongo a criticar todas las mentiras que dijo tu invitado, salen 3 biblias.
Le sugiero terminar la primaria pública rural que dejó trunca.
Que si que los nativos eran todos ángeles del señor
Así es, los nativos eran perfectos seres de luz moralmente superiores con un elevado nivel de consciencia.
Los mexicas vivían en una utopía humanista, progresista, feminista, laica, socialdemócrata, igualitaria, pacífica, ecologista y liberal.
Todos tenían despierta la glándula pineal, meditaban sobre sus chinampas, vibraban en una frecuencia elevada en la cima de las pirámides, levitaban sobre los magueyales y hacían viajes astrales alrededor del lago de Texcoco.
Todos los nativos se tomaban de las manos y vestían tilmas blancas tan pulcras como su alma y cantaban al son de los cenzontles mientras reían alunísono.
Todo era luz y amor, la violencia no existía, eran perfectas creaciones cuasi divinas. La avaricia, la violencia, la corrupción y demás males humanos no existían, esas fueron traídas por los españoles.
Sólo basta con ver su agresivo y vulgar lenguaje para ver que la violencia forma parte de su cultura y su Idiosincrasia, que bien lo recalcaba Octavio Paz.
Un pueblo que ataba a un prisionero de guerra sobre un monolito para que peleara a muerte con un guerrero de élite y después desollarlo para danzar vestidos con su piel y consumir su cuerpo en caldo con maíz nixtamalizado resulta que es un pueblo santo y divino (eso que describí es el ritual de la festividad de tlacaxipehualiztli).
Fíjate que la sociedad que golpeaba y pinchanba a los niños con espinas de maguey era una sociedad carente de violencia.
¿Cómo ves que la sociedad que usaba esclavos (tlacotin) y mulas humanas (tamemes) era una sociedad moralmente superior sin violencia?
Qué cosas, una sociedad que tenía un código penal en contra de los ladrones, adúlteros, asesinos y hasta homosexuales era una sociedad pacífica con una moral tan alta como el Popocatépetl.
El pueblo cuya deidad huyó al oriente por embriagarse con pulque es un pueblo de luz (Ce Ácatl Topiltzin Quetzalcóatl).
Qué malvados eran los tlaxcaltecas por traicionar al pueblo que los sometió, los esclavizó y les obligó a pagar tributo humano y económico.
Qué malos eran los tlaxcaltecas por traicionar a un imperio teocrático, bélico y expansionista que reescribió y divinizó su historia para justificar su dominio. (Tlacaelel).
Que triste sería que este sujeto se creyera descendiente de los mexicas, no le digan que él desciende de los vasallos que fueron sometidos por el imperio que defiende.
Que nos ilumine este sabio tolteca, que nos enseñe como la piel se divide en nacionalidades (piel inglesa, piel francesa, dice), que nos enseñe sobre inmunología y epidemiología.
Eran tan poderosos e invencibles cuerpo a cuerpo que terminaron perdiendo, miren no más.
Escuchemos y sigamos al buda de chilacayote este, seguramente cambiará el mundo con su filosofía de violencia justificada y moralmente superior.
@@jesusgc8861 Por cierto, lee detenidamente a este sujeto y te darás cuenta de una gran verdad: *no hay ser en este mundo más racista con los nativos, que los indigenistas nahuacentristas como este pseudo-nacionalista guacamolero.*
*Nadie discrimina más a un nativo que un mexicano que se cree parido por Huitzilopochtli, cuando realmente es hijo del vasallo del tlatoani (y del invasor barbado también.)* Miren cómo tratan al resto de los nativos, hasta los llaman traidores. Decir que un tlaxcalteca traiciona a un mexica es como decir que un húngaro traiciona a un ruso o que un filipino traiciona a un japonés.
El lánguido este y huérfano intelectual cree que los padres de su cultura son Ometecuhtli y Omecihuátl, cuando los padres de su pueblo son Don Hernán y doña Marina aunque le sangre el Paricutín y eche fumarolas como "Don Goyo".
Esa es la realidad, qué se le va a hacer.
Qué brutalmente intoxicado de odio y Leyenda Negra está usted. Tendrán que exorcizarle con urgencia.
Los mochos comentaristas españoles que defienden a ultranza sus criterios indoeuropeos donde solo la filosofía griega es la que manda se quedan cortos y maniqueados por la Iglesia y la Política.
los castellanos malandros.
+Señor Jesucristo, Hijo del Padre, manda ahora Tu Espíritu sobre la tierra.
Haz que el Espíritu Santo habite en el corazón de todos los pueblos, para que sean preservados de la corrupción, de las calamidades y de la guerra.
Que la Señora de todos los Pueblos, la Santa Virgen María, sea nuestra Abogada.
Amén. . .
Y las matansas de la insquisicion ... no cuenta no vallan a salir que no fue cierto...porque si fue cierto y todo por la iglecia.. que trajo muchos mitos sobre santos... ahora nosotros muchos no hay que creer en santos... nadamas en cristo
Señor, la educación es laica y gratuita, tienes internet, existe la escuela abierta, actualmente se están impartiendo clases en la televisión abierta y existen muchos cursos online. No tienes pretexto alguno para ser analfabeta.
El Santo Oficio de México dictó 43 sentencias de "Relajación a Brazo Secular" (es decir; de muerte) en los Autos de Fe que se desarrollaron en aproximadamente 240 años de funcionamiento. De esas, se sabe que al menos 3 fueron en efigie (se quemaba un muñeco por estar la persona ya huída o fallecida). Los indígenas estaban fuera de la Jurisdicción de la Inquisición por ser considerados neófitos en la Fe.
1o dice el historiador que la actividad fue "extraordinaria" de la Malinche, como llamar a una persona que se presta ayudar a un invasor ?
2o Cortés el primer evangelizador? a una persona oportunista como este sujeto ni siquiera España se fiaba de él, ahora solo falta que lo quieran santificar.....
Si han canonizado a papas atroces, porque no a Cortés??? Sólo un nacionalismo miope puede desvalorizar el papel de Malintzin en la construcción de la México moderno. El encuentro de ambas culturas hicieron posible al México de hoy, con todo y sus altibajos........a quien culpa de todo a los españoles, se olvida de la traición al imperio.
Todo ello el mismo video lo explica y para entenderlo es necesario conocer el contexto:
La política de alianza de los pueblos que estaban sometidos por los mexicas, los cuales tenían que tributarle y estar bajo su sombra, esa política permitió que los españoles tuviera mayor oportunidad de someter a los mexicas. La Malinche no pertenecía al pueblo mexica y su pueblo estaba bajo amenaza del expancionismo de Tenochtitla. Ella se vio en una situación que podía llegar a favorecer a su pueblo (más no a los mexicas), por eso su papel es extraordinario ya que no fue sólo una traductora, fue una estratega que tendía la dinámica de su entorno. Recalco lo que se dijo en el video: México no era una unidad, el territorio que actualmente es México estaba habitado por diversos pueblos, cada uno de ellos diferentes.
Por otro lado, sobre lo de Cortés, también se explica… él era un hombre de guerra pero también espiritual, y lo que dictaba eso era que no sólo conquistaba territorios para la corona, sino también para el catolicismo, por eso tiró los monumentos religiosos que encontró y puso sobre ellos la cruz. Si pensamos todo esto dentro de nuestro actual sistema de creencias y con el conocimiento de lo que sucedió después de la conquista, no vamos a entender que él actúo dentro de su contexto: propagar la religión verdadera, es decir la que él profesaba.
Te invito a que entres de oyente a sus clases en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, para que tengas una visión más amplia sobre el tema. 😉
Este sujeto todavía no se enteró que estaban en guerra con los aztecas y no con los españoles
Malinalli, una noble nahua vendida como esclava por su propio pueblo a los mayas que a su vez fue obsequiada a los españoles ¿te parece que ella no veía a los mexicas que sometieron a su pueblo y a los mayas que la esclavizaron como invasores? ¿te parece que ella los iba a ver como hermanos?
Marina no fue ninguna traidora, la traición no existe donde jamás hubo confianza ni comunión.
Para un cholulteca el mexica era un invasor, un maya veía a un nahua como extranjero ¿en serio creías que todos esos múltiples pueblos diversos eran una sóla nación y se veían como una sóla raza? jajajaja.
Avurido
¿Avurido? ¿Que carambas quieres decir? ¿Aburrido, quizá?
no entendí quienes están esos otros guerreros. No logro escuchar la palabra Sr.Bernado.
ESTA ENTREVISTA PONE EN RIDICULO A AMLO CON SU EXIGENCIA DE PEDIR PERDON
La realidad pone en ridículo a López Obrador, López Obrador siempre pone en ridículo a López Obrador.
Asco de programa en favor de la institución religiosa y de los intereses y falsedad española
AMLO es un comunista y utiliza las tácticas típicas comunistas para dividir a la sociedad mexicana y así poder imponer su régimen. La retórica de AMLO es alimentar el resentimiento social y partiendo de que el grueso de la población mexicana es muy perezosa en el rubro de la cultura pues la tiene muy fácil el peje para manipular a estas masas que aparte de cargar con ignorancia carece de sentido común.
El entrevistado se ahoga en su vinagre... Cortez era un prófugo sifilitico que llegó a América huyendo, asesino y violador...codiciosos de oro...
Es tan ignorante y rancio el entrevistado que se atreve a definir a la población del anahuac como indios... Lo peor es que esto tenga difusión y haya gente tan ignorante como tu que lo crea...este grupo de piratas que llegaron solo trajeron enfermedades y muerte...
Paises Bajos pidio perdon a la conquista de Indonesia.
Eran piratas?
Mentiroso!!!
Es una lástima que no te endulzó el oído con las falacias que tú querías escuchar para satisfacer tu resentimiento social y justificar tu mediocridad.
Lo que comenta este escritor, es relativo lo que dice. Cortés no dejar de ser vasallos de España y, la Malinche no deja de ser traidores a su pueblo. La conquista fu de los traidores Y Tlaxcaltecas
Esté escrito no dice nada nuevo de la conquista. !! Hay que estudiar historia " precolombina" e historia de México. Esté escrito no aportó nada nuevo..
Sr conductor investigue más y no se deje llevar por una opinión. Es mi punto de vista.
Nota : respeto el punto de vista del historiador.
Vaya corriendo a su psiquiatra!😂
No fue una conquista fue una invasion y hubo genocidio murieron millones de personas y algunos pueblos minoritarios desaparecieron y la enfermedad que traían los invasores era una táctica de guerra para debilitar a los nativos táctica que todavía se sigue aplicando en la actualidad y eso lo vemos con Estados Unidos cuando están en una gerra armamentista o económica crean enfermedades para debilitar a los países enemigos.
Quiero aclara algo después de que varios pueblos se aliaran a los españoles al final se arrepintieron porque fueron sometidos tal fue el caso se los kakchikeles, no es que se hayan sentido orgullosos de haber colaborado con los españoles como lo dice el historiador si bien algunos se sintieron orgullosos fueron muy pocos pero era porque perseguían intereses personales
Señor, la evolucion humana se basa en decadencia y renacimiento. Nunca existió la nación mexicana antes de los españoles. A vuestro pesar sois los que fueron vuestros antepasados, mestizos.
Los genocidios se cometieron en la república independiente, no en el virreinato. El mestizaje no es genocidio, en ese caso, casi todos los pueblos nativos pecaron de genocidio según tu lógica, siendo los máximos exponentes los mexicas.
Qué brutal ignorancia a suya.
Deja de llorar Bruno😂
Su propio programa está lleno de inexactitudes. Ustedes no son los dueños de la verdad, solo exponen la versión de los hechos que les son útiles.
Aburridísimo no se enseña nada
Enséñate a escribir. Empiézale por ahí, ya después ves si puedes leer o escuchar contenidos de mayor nivel como este.
Y como saben cuantos eran los pirates españoles y pq dice que un griego, italianos bueno dicen que colon era genovés. Y como saben los numeros y 4 mujeres.Ademas habia la profecia que caeria el imperio
En aquella época había papeleo, cartas, etc... Por ello pueden saber cuanta gente fue además de que también hay un límite de pasajeros en cada barco y demás.
Puedes consultar las cartas y diarios de a bordo de los capitanes y pilotos que participaron en aquellas expediciones.
Te voy a contar dónde saber: Archivo de Indias.
Pura ignoracia
No eso no es evangelizar es catolizar
Evangelizar*, aunque te supure el chicocondrio.