В 1974 году мне отказали в приеме в комсомол по причине политической безграмотности. Отвечая на вопрос о демократическом централизме (статья из устава ВЛКСМ), я подвергла сомнению правоту большинства, в одночасье став чужой среди «своих». Так и живу. Благодарю Вас, Сергей, за этот цикл просветительских лекций, дающих пищу для ума, заставляющих анализировать происходящее, а не тупо следовать трендам…
31:15 Те кто вопрошают "как же без пенсии?", просто не осознают что бОльшую часть заработанного ими "заботливое" гос-во в течении жизни забирало в виде баснословно высоких налогов. Они даже не догадываются насколько они были ограблены.
Те которые удивляются что люди удивляются как жить без пенсии вероятно не знают, что колхозная пенсия после денежной реформы 1961 составляла 12 руб, совхозная 20 руб, минимальная зарплата 60 руб. Минимальный потребительский минимум 80 руб. Чтобы заработать на жильё или авто вербовались на Севера: Шпицберген, Камчатку, Воркуту, Магадан.
Всё таки есть лекции после которых понимаешь, что Любарский это мощь. Можно не соглашаться с его отдельными заездами, но это реально лучшее, что мы имеем в общественном пространстве.
@@МаксимИсаев-ш9л почему-то удалили мой комментарий что эти видео для тех кто сам не читает книг. Ну не читают, и что обидного? Может они в это время что-то другое делают, комментарии зачем удалять под видео о свободе?
Коллективизм, смею думать, это навязанная более сильными - более слабым, форма существования... В интересах, конечно же, более сильных( хитрых, умных - как хотите), выдаваемая как то, без чего более "слабые" просто погибнут. Согласна с Сергеем, что забота и помощь о слабых членах общества должна основываться на доброй воле и высокой морали, без принуждения.
Приведенные примеры ( Рузвельт, Обама итд...) не фашисты, а социалисты. При внешнем сходстве, есть принципиaльная разница. Фашизм идет от ницшеанства, роли личности в истории и "права сильного". Социализм же проистекает от гегелианства (через Маркса), т.е. независимость истории от личности (право слабого). Поэтому социализм популярен в массах, а фашизм в элитах. Фашизм идет в народ, когда тому вдалбливают его элитарность.
Доброго дня! Фашины или фасции вместе с топором придумал не Дж.Джантили…это в древности был символ власти Древнеримских царей, в эпоху республики - высших магистратов фасции - символ телесных наказаний(розги), вместе с топором - инструментом смертной казни.В более позднее время символ государства. Этот символ есть на памятнике Линкольну, на печати Сената и на трибуне Палаты Представителей США.
Лично знаю людей , в меру образованных и даже умеющих мыслить, полностью восторгаются Дугиным и его философии. Эти люди живут в Америке . Я не шучу. Мне пришлось прослушать какое то количество его лекций, выступлений. У меня мороз шел по коже . Но я слушала, так как им восторгались мои умные друзья. Вскоре началась война с Украиной и я рассталась с этими друзьями, так как они , живя в Штатах, оказались ярыми путинистами.
Нет злых людей. Есть необразованные и со сниженным уровнем критического мышления. Гитлер Сталин Мао Пиночет Путин ... не злодеи. Люди не имеют свободы воли. Действие человека обусловлены умом социумом историко географо культурной средой
А вам не приходило в голову, что многие идеи американских леваков очень созвучны идеям Дугина? В частности - ненависть к капитализму и частной собственности, отрицание науки и технического прогресса, любовь к коммунальным ( якобы справедливым) племенным устройствам, восхищение "традиционными (дикарскими) ценностями", воинственный коллективизм, - всё это стало популярным ещё в эпоху NewAge, в 60е-70е годы, задолго до Дугина.
Чудова лекція, надзвичайно важлива тема, особливо зараз. Мої аплодисменти! Також неоднократно в напливі подій в країні, розмірковую час від часу про соціалізм та індивідуалізм. Сморід радянщини проник майже у всі щілини
Государство не является "коллективом". Государство - это просто банда, которая крышует территорию. И все. А все эти байки про "мы одна семь, мы один коллектив" - это гнусная пропаганда. :D
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
В своей сути конечно да. Но громадные ресурсы тратятся на то, чтобы этот факт завуалировать так, чтобы общественность никогда не прозрела и не скинула ненавистных паразитов со своего тела. Нами манипулируют из вне.
@@ВладимирСтародуб-н1ъ Мне еще нравятся выражение типа "это наша земля, и мы будем ее защищать", и народ такой, да, да, наша, уррряяя, крым наш, сион наш.... Не, ребята, это их земля. :D
Индивидуалисты, когда поймут, что не способны защитить свою свободу, то становятся коллективистами, а коллективисты, когда получают по голове и понимают, что их одурачили начинают становиться индивидуалистами и так по кругу.
«Либертарианство - это «культ», - говорят недоброжелатели. Конечно, нет ничего культового в преданности государству, с его флагами, песнями, массовыми убийствами, маленькими детьми, отдающими дань уважения изображениям своих дорогих лидеров на стене и т.д.” - Томас Вудс Младший.
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал. "Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком." ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
@@antonlatul6492 фашизм - это направление, которое находится в марксистском дискурсе, и строится на основе профсоюзов. Право, лево - это условные вещи, нужно на конкретное явление смотреть в контексте.
@@ivanmarchuk9252 Цитата - это вещь точная. Если это не существенно то зачем врать. А если врут - значит существенно. Откуда данные что фашизм строится на основе профсоюзов?
Спасибо, Сергей. Очень доступно и наглядно. Не поймут только дебилы. Жаль, что у канала так мало подписчиков - эти видео должны слушать миллионы, иначе у нас ничего не изменится.
Передивився двічі. Саме заради таких роликів, у першу чергу, дивлюсь цей канал. Чекаю продовження. Також цікаво більш детально про те, як православні, протестанти і католики по різному трактують одну в ту ж Біблію.
@@Lu-jq7wwВсё правильно! Нахер все это? Что тут думать? Какая то философия,какой-то индивидуализм ,либерализм.Надо Взять всё и поделить! Бля ха -наха! Согласны товарищ Шариков???
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал. "Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком." ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
Люди далее не понимают, что государство ничего не призводит, поэтому не может имееть деньги. Государство перераспределяет ,,отобрынные,, в виде налогов деньги, одновременно ,,ставят,, львиную долю их в свой карман. Посредники, которые ничего не делают и ни за что не отвечают...нужны ли они?! Думаю, что ваши лекции, основывающиеся на работы многих специалистов, дают исчерпывающий ответ о человеческом обществе
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал. "Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком." ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
Я бы ещё к этой исключительно нтересной лекции добавил, что настоящего коллективизма быть не может. Потому что как только где-то организовывается коллективное общество тут же из его среды выделяются яркие индивидуалисты - номенклатура и вожди ( например Дугин) , которые и рулят всей остальной массой.
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Прекрасное видео!! Тема актуальнейшая!! "Коллективизм = фашизм" - именно! Точнее не сказать! (Кстати, меня всегда бесил "мудрец" Веллер , который всегда , всю жизнь принижает всячески индивидуальное начало человека в угоду социумам!!
@@МаксимСтепанов-и4юКонечно, стадные (стайные) сущности ненавидят свободных независимых самодостаточных индивидуумов! Заметьте , свободолюбивые индивидуалисты кошки и коты спокойно нейтрально и уважительно относятся к "собакам". Они полностью признают из право на существование. Знают, что в мире "хватит места всем". Но вот именно собаки (социалисты, коллективисты всех сортов) всегда явно ненавидят, всячески пытаются преследовать и подавить кошек! Именно к таким, уж простите за откровенность , "собакам" , очевидно, относитесь и вы, уважаемый.
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Есть подводный камень в индивидуалистическом обществе: когда коллективистское общество создаёт угрозу индивидуалистическому, то, поневоле, индивидуалистическое общество обязано преобразоваться в коллективное для обеспечения выживания. Очень часто переход в обратном направлении практически невозможен.
Если государство заботится о своих гражданах граждане должны заботится о государстве если речь идет об Украине то особенной заботы о своих гражданах я незамечал лет 30.
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Рабовладение установлено На основании ОТКАЗА от гражданских прав в момент Подписи за получение Бюллетеня на выборах - На основании НАЛИЧИЯ - ПРИСУТСТВИЯ Персональных данных в Списках избирателей. юристы через уголовников-клоунов-депутатов организовали наркоторговлю для избирателей для поддержания статуса: "недееспособное лицо" - "Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими" - Статьи ГК Граждане ОБЯЗАНЫ сами организовать свои организации для защиты своих прав, представления своих интересов. - Защита гражданских прав Ст ГК
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Спасибо за интереснейшую тему. Постсоветские люди многие не понимают историческую динамику взаимодействия философий и идеологий. Интеллектуальный мир бывшего совка это отдельная планета.
"Коллективизм" (пишу в кавычках, потому что это не идеология) - это данность. Коллективизм - это факт, потому как изначально и геналогически человеческий субъект - это МЫ, а не Я. Никакого Я вне матрицы общины и семьи не появляется на свет. Не знаю, является ли душа по природе христианка, но человек по рождению коллективист и фашист. И для того, чтобы объедениться в одну массу ради великих свершений например, -перебить соседей, кои вовсе не люди, ибо с песьими головами, не требуется изощренных политических теорий 20-го века, ведь на это способно любое племя, любой коллектив. Человек - для самого себя не табула раса, чтобы свободно выбирать между двумя вариантами. Выбор совершается до его рождения. Небо синее, дуб- дерево, человек - фашист. Что тут ещё нужно доказывать? Но это ещё половина истины, потому что человек становится человеком в полном смысле, когда отрицает самое себя, свою колективсткую базу и основу. Таким образом, индивидуализм - это святой бунт против собственных же основ, благодаря которому и появляется в человеческом обществе прогресс, справедливость, красота и разум. Но по сути это не даёт нам возможности вырваться из коллективной матрицы, разве что сделать её немножечко лучше на каждом витке своего же развития.
Мд.Людмила.Ви спочатку поцікавтеся,хто такі так звані ,,кулаки" в Україні. Це сьогоднішні підприємці. Люди заробляли гроші ,робили інвестиції купуючи землю.Відповідно і весь необхідний реманент: починаючи від коней,плуги,борони...По мірі розширення господарства,виникала потреба в найманих робітниках.Оплата була в основному поденна плюс харчування. Але прийшла ,,радянська влада" з теорією колективізму...І цьому Ненависному ,,екстуататору" кулаку не залишили вибору - або в колгосп,або в сонячний Сибір.Так як сім'я мого прадіда Федора була великою,все майно перейшло до колективного господаря - колгоспу.Де бувші власники працювали за трудодень...
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Самое крупное крестьянское восстание, вообще-то это принято называть крестьянской войной, произошло в Тамбовской губернии и в округе. Автор ничего не знает о крестьянах в России, он повторяет советскую пропаганду.
УВАЖАЕМЫЙ Сергей, вы конечно во многом правы, но истина где-то ближе к середине, это хорошо показал бардак в республиканской партии, где вы сами называете крайних индивидуалистов бешеными
Сергей, если экономика социализма неэффективна, то как объяснить такой взрывной рост промышленности, технологий, изобретений в Германии с приходом национал - социалистов и во время ВМВ?
Во-первых, национал-социалисты не национализировали частную собственность. Так что экономики социализма в гитлеровской Германии не было. Во-вторых, грабили евреев, завоеванные страны и использовали рабский труд в концлагерях - это эффективно в краткосрочном плане, но истощает ресурсы. В-третьих, с чем осталась Германия в мае 1945-го? Война - это неотъемлемая часть экономики социализма.
Да, своей коллективистской идеологией нацистам удалось мотивировать множество ярких личностей и направить их индивидуальное творчество на усиление тоталитарного государства. Но ведь это не чисто немецкий феномен. По сути то же было и в СССР 20-х, когда советский конструктивизм стал явлением мирового уровня. Когда отечественные художники и архитекторы еще думали, что созидают прекрасное будущее, а не строят гнилой барак. Причем, в отличие от коммуняк, нацисты все-таки не доводили своих граждан титульной национальности состояния рабов буквально - их собственность оставалась при них.
Это миф. Уровень жизни падал. Немецкая наука была до Гитлера в 1920-х мировым лидером, немецкий был международным языком науки. И Гитлер всё это просрал.
Дуже радий що почув на п'ятдесят років свого життя інформацію що мав отримати в навчальній школі. Дивно але чомусь але дуже дякую, краще пізно ніж ніколи.
26:50 - спорно... родители могут быть алкоголиками или наркоманами, бить ребенка и т. д. Или 30:52 - родители не занимались образованием ребенка. А может быть эти родители поддерживают войну, а ребенок против войны? И почему после всего этого ребенок, якобы "должен" помогать таким вот родителям?🤔
Свода выбора...В чём она?. Видимо в усилии использовать даные родителями и окружающими возможности. .Да, как бы можем выбирать с кем дружить, какое медио потреблять, меньше где и у кого учиться, работать. Но личный вклад остаётся Ваш. ... Прочем и тут удача зависит от необходимости этого человека для развития взимосвязей в этом обществе с целью его продвижения к цели творения. Цель творения в наполнении всем лучшим Его творений.....
Этот спор идет уже не первую сотню лет, полагаю где то с 18в, а результат как то не просматривается. И нельзя сказать, что многомудрые (без иронии) философы не могут найти концепцию гармоничного сочетания этих элементов в обществе. Напротив, "единственно верных учений" хоть отбавляй, только вот оппоненты упорно не хотят принимать вашу гениальную концепцию, а продвигают свою прямо противоположную и безусловно "ошибочную" или даже "преступную" (страсти кипят, ведь на кону "счастье человечества). На лицо какой то "философский клинч". Отсюда возникает вопрос. Может быть уважаемые философы основывают свои рассуждения на "негодном фундаменте"? В конце концов вопрос о принципиальной возможности сформулировать истинную , те работающую философскую концепцию, это тоже философский вопрос. Тут бы надо поставить точку и предоставить участникам семинара порассуждать на эту тему, но я не удержусь и по умничаю (ибо слаб человек). Рискну предположить, что все дело в первую очередь в масштабе, а во вторую в "технологии жизни". Ведь устройство общества это не только экономика, но и психология. А она нам дана от Создателя, для верующих или как результат эволюции для остальных. Если г-н Любарский не возражает против эволюционной лестницы гоминид, то к ним и обратимся. Антропологи (не "социальные антропологи", а биологи) считают, что эволюционному успеху нашего вида способствовала сплоченность группы, забота и альтруизм по отношении к "своим", те "коллективизм". Но если вы спросите любого студента антрополога, какова же была численность этой первобытной группы до возникновения производящего хозяйства? То любой двоечник вам ответит, первые десятки человек. Вот здесь видимо и кроется разгадка. Мы "безболезненно коллективны" в таких малых группах, но попытки масштабировать такие взаимоотношения на большие общества приводят к эксцессам диктатур, монархий, вождизма и прочих иерархических пирамид. Теперь о "технологии жизни". Наша цивилизация это цивилизация земледельческая. И технология земледелия в разные эпохи в разных регионах вносила свои коррективы в устройство общества. Так например "жутко отсталая крестьянская община" нечерноземной России не признак дремучести и рабской покорности местного населения, а наиболее эффективный способ хлебопашества в данных природных условиях и на том уровне технологий. А развитие индивидуалистических идей пуританства скорее всего связанно с не земледельческой "технологией жизни" Голландии и в последствие Англии. Ну и последнее. Коллективизм доминирующий в масштабах государства безусловно тормозит развитие оного, за счет излишней централизации управления. Но это так сказать "внутренние издержки". Есть еще и "издержки внешние", связанные с тем, что государствами построенным по типу иерархических пирамид эксплуатируются идеи трайболизма, как внутри, так и во вне. Поэтому они склонны и к внутренним репрессиям по обобщенным признакам и к внешним войнам. Резюмируя вышесказанное, для выявления оптимального соотношения между индивидуализмом и коллективизмом необходимо опираться на современную "технологию жизни", учитывая исходную психологию вида и прикладывать все возможные усилия к снижению трайболизма.
Абсурдно спорить с тем, что 'вместе сильнее'. Именно совместная организованная деятельность больших масс людей, объединенных идеей, создала человеческую цивилизацию. Без этого так бы жили племена с первобытно-общинным строем.
В случае неободимлсти люди природно собираются вместе и решают поставленую задачу, для этого не требуется тоталитарная идеология. Тоталитарный фашим/коммунизм приводит к очень индивидуальному процветанию конкретных подонков, чиновников и воров
@@Truffelschwein. 'в случае необходимости' - это хорошо подмечено. Все практически базовые человеческие потребности решались (и по-прежнему решаются во многих обществах) в рамках племени. Но прорывное развитие достигалось только в ГОСУДАРСТВАХ, и никак иначе
@@alexaad78 согласен, базара ноль, вопрос только какого качества это государство. Государства основаные на крайнем коллективизме не приходят к процветанию
Я постоянно сталкиваюсь с проблемой при общении с постсоветскими людьми - они не понимают основополагающие западные философии и их отношение к капитализму, фашизму, коммунизму, социализму и woke, не знают важнейших западных философов развивших эти идеи и имеют очень узкое советское понимание борьбы политических и этических идеологий. Они просто не учили это в школах и вузах и в результате ужасающее невежество и скепсис в адрес западных или мировых имен и понятий.
а как же щас можно откладывать деньги на пенсию, если государства все без исключения их печатают сколько им заблагорассудится и все сбережения сгорают из-за девальвации и инфляции(( остаются только сток опшионс, но это надо шарить
пан Любарський, а що робити з інвалідами? психічними хворими? Їх отримує держава на податки громадян, що ви пропонуєте? Якщо ваша дитина помре раніше вас, хто вас буде утримувати? Матері-одиначки, малозабезпечені сім'ї - нехай вимирають? так це теж фашизм. Щодо пенсій - можна накопичувати все життя, а потім хтось влаштує фінансову кризу, кризу нерухомості, і всі ваші накопичення на старість стануть папірцями. Або хтось вас обкраде, коли ви будете у маразмі. Мені ваша теорія не подобається. Завжди у суспільствах були спільні гроші, каси взаємодопомоги, наприклад, навіть у кримінальних колективах є общак.
Вот в том вся и суть, почему не, почему индивидуализм - не менее зверская система чем коллективизм. А вообще сравнение их, напоминает мне сравнение: "Что лучше - сгореть в огне или замерзнуть на морозе?"
Уважаемый Сергей! Имею просьбу к Вам снять ролик о разнице гражданина и физлица в правовом поле США.Думаю эта тема расставит многие точки над і в головах думающих людей.Спасибо!
Мне кажется термин «добровольно» требует пояснений. Если вы действуете потому что хотите избежать морального осуждения, это добровольно? А если под угрозой того что ваш работодатель вас уволит и найти новую работу будет очень сложно? А если это угроза того что вас выдворят или наоборот посадят в тюрьму? Где заканчивается «добровольно» и начинается «насильно»?
добровольно - т.е. по собственной (доброй) воле ... моральное осуждение не грозит проблемами тем , кто не ставит мораль выше своих интересов в ваших интересах - сохранить работу , избежать посадки в тюрьму - вы подчиняетесь .... а можете и не подчиняться - совершать то , что вредит вашему комфорту от тех , кто принуждает вас подчиниться и жить "по-правилам" "свобода - это то , что у тебя внутри" (с)
@@Шуран-у3ш Вы кажется не поняли вопроса. Не бывает сферического морального осуждения в вакууме. Моральное осуждение всегда связано с какими-то санкциями. Где проходит та граница, при которой человек действует все еще добровольно и где начинается принуждение общества? Фишка в том что классический либерализм не давал и не дает на это ответа. Точно так же как и не дает ответа на некоторые другие вопросы, что и открывает дорогу для того чтобы современные «либералы» превратились в нечто обратное тому что было изначально.
@@AlexanderKunis возможно , я и правда вас не пойму ... есть , например , УК , нарушая закон вы будете противопоставлять себя общественным правилам , а значит подвергаться к принуждению их выполнения но ваше внутреннее право не следовать этим правилам ... оно ВАШЕ право (которое чревато последствиями) итого - в обществе ВСЕГДА к чему-то насильно принуждают в обществе ВСЕГДА есть те кто плевал на это принуждение "либерал" - тот , кто отрицает давление на себя религии , государства , общества ... за это их и не очень любят (они ссут против ветра)) за противопоставление свое личного общественному
Все эти концепции индивидуализма по типа Штатов и Англии смогли выжить лишь благодаря своей географической изолированости и отсуствию больших врагов которые могли бы их достать. По сути такие себе "оранжерии". Посмотрел бы я как развиваеться индивиалисткий рай где то поближе к Осмнской империи. Или российской
придерусь... Мышление *в принципе* не имеет пределов. В даосизме индивидуализм подобен взаимоотношениям рыб на воле, когда они забывают друг о друге. Коллективизм это другая крайность, очевидно, ограничивающая нас в развитии. Человек страшится неизведанного, изо всех сил держится за прошлое и хорошо обучен ритуализировать всё что мешает двигаться вперёд :D.
Уважаемый Сергей ! Всё что Вы говорите, является хорошо сформулированными прописными истинами - это ясно, как божий день, если немного изучить социологию и посещать занятия по обществоведению в средне статистической гимназии. Проблема в другом - весь коллективный запад давно и прочно находится во власти социалистов-коммунистов, которые чем дальше тем более неприкрыто заявляют о том, что, дескать, цель оправдывает средства, и для построения "правильного", нового общества, демократия дескать может быть и не является наиболее оправданным инструментом, с намёком, что искуственный интелект и так за нас хорошо решать может, кого выбирать, где что покупать, и на чём ездить. Клаус-Мартин открыто заявляет о целях и итогах этой трансформации - отмена частной собственности, отмена свободы выбора чего-бы то ни было, упразднение денег как средства рассчёта и введение социально-кредитного рейтинга. Я вам пришлю если хотите официальный документ, Strategy Paper / White Paper министерства экономического развития одной западной державы, где прямым текстом говорится, что нас ожидает.
У фашистов в хорошем смысле этого слова, в ответ на слова про неэффекиивность коллективистско-государственных социальных устройств есть такой аргумент - а нам и не нужен этот взрывной прогресс, планета не выдержит, если каждая бабушка на планете будет раз в месяц летать на Боинге к своему внуку. И каждый житель Земли будет менять машину каждые 3-7 лет. Поэтому как веками жили при государь-императоре - и нормально. Государство стасиса! В ответ на возражение, что такое общество проиграет в конкуренции с индивидуалистическими - фашисты признают, что да, проиграет и будет поглощено, поэтому оно должно быть единственным на планете.
Дело не в антогонизме между индивидуализмом и коллектевизмом. А дело в том, что одним хочеться самовыражатся, а другим хочется быть таким же как все. Среди одних народов преобладают первые, среди других преобладают вторые. Японцы по натуре своей коллектевисты и тем не менее у них всё хорошо. Англосаксы напротив, часто рассчитывают на собственные таланты. И каждый англосакс, по неизвестной никому причине верит в то, что они у него есть.
В 1974 году мне отказали в приеме в комсомол по причине политической безграмотности. Отвечая на вопрос о демократическом централизме (статья из устава ВЛКСМ), я подвергла сомнению правоту большинства, в одночасье став чужой среди «своих». Так и живу.
Благодарю Вас, Сергей, за этот цикл просветительских лекций, дающих пищу для ума, заставляющих анализировать происходящее, а не тупо следовать трендам…
31:15 Те кто вопрошают "как же без пенсии?", просто не осознают что бОльшую часть заработанного ими "заботливое" гос-во в течении жизни забирало в виде баснословно высоких налогов. Они даже не догадываются насколько они были ограблены.
Те которые удивляются что люди удивляются как жить без пенсии вероятно не знают, что колхозная пенсия после денежной реформы 1961 составляла 12 руб, совхозная 20 руб, минимальная зарплата 60 руб. Минимальный потребительский минимум 80 руб. Чтобы заработать на жильё или авто вербовались на Севера: Шпицберген, Камчатку, Воркуту, Магадан.
Всё таки есть лекции после которых понимаешь, что Любарский это мощь. Можно не соглашаться с его отдельными заездами, но это реально лучшее, что мы имеем в общественном пространстве.
Абсолютно согласен !
@@МаксимИсаев-ш9л тем кому некогда и не хочется читать самому сойдёт.
Да, слушать интересно. Есть магнетизм в человеке.
Наивной какойто иногда😮😅
@@МаксимИсаев-ш9л почему-то удалили мой комментарий что эти видео для тех кто сам не читает книг. Ну не читают, и что обидного? Может они в это время что-то другое делают, комментарии зачем удалять под видео о свободе?
Коллективизм, смею думать, это навязанная более сильными - более слабым, форма существования... В интересах, конечно же, более сильных( хитрых, умных - как хотите), выдаваемая как то, без чего более "слабые" просто погибнут.
Согласна с Сергеем, что забота и помощь о слабых членах общества должна основываться на доброй воле и высокой морали, без принуждения.
Это только один из простеньких мотивов, но существуют и другие, более сложные и даже экзистеальные.
Коллективизм нужен для того,чтобы коллективом командовал один рукамиводитель.
А 50 сотрудников в одной фирме это коллективизм, или каждый сам по себе?
@@dmitrydmitry743каждый сам по себе. Все эти 50 человек в фирме в первую очередь там для своей зарплаты сидят.
Ну а в колхозе для "трудодней", своего рода зарплаты)
Приведенные примеры ( Рузвельт, Обама итд...) не фашисты, а социалисты. При внешнем сходстве, есть принципиaльная разница. Фашизм идет от ницшеанства, роли личности в истории и "права сильного".
Социализм же проистекает от гегелианства (через Маркса), т.е. независимость истории от личности (право слабого). Поэтому социализм популярен в массах, а фашизм в элитах. Фашизм идет в народ, когда тому вдалбливают его элитарность.
Именно так!
Наконец-то здравый коммент.. Благодарю!
"...мы вместе..." только вы снизу, а я буду сверху вами всеми руководить, ибо я личность, ну а вы просто рабочие муравьи! Ура, товарищи!
Доброго дня! Фашины или фасции вместе с топором придумал не Дж.Джантили…это в древности был символ власти Древнеримских царей, в эпоху республики - высших магистратов фасции - символ телесных наказаний(розги), вместе с топором - инструментом смертной казни.В более позднее время символ государства. Этот символ есть на памятнике Линкольну, на печати Сената и на трибуне Палаты Представителей США.
Лично знаю людей , в меру образованных и даже умеющих мыслить, полностью восторгаются Дугиным и его философии. Эти люди живут в Америке . Я не шучу. Мне пришлось прослушать какое то количество его лекций, выступлений. У меня мороз шел по коже . Но я слушала, так как им восторгались мои умные друзья. Вскоре началась война с Украиной и я рассталась с этими друзьями, так как они , живя в Штатах, оказались ярыми путинистами.
А они не хотят за идею Дугина приехать в РФ с детьми и бороться на фронте против сил зла?
@@Kassian_AndorОни далеко не идиоты .
Нет злых людей. Есть необразованные и со сниженным уровнем критического мышления. Гитлер Сталин Мао Пиночет Путин ... не злодеи. Люди не имеют свободы воли. Действие человека обусловлены умом социумом историко географо культурной средой
Путинисты сами на войну не пойдут.
А вам не приходило в голову, что многие идеи американских леваков очень созвучны идеям Дугина? В частности - ненависть к капитализму и частной собственности, отрицание науки и технического прогресса, любовь к коммунальным ( якобы справедливым) племенным устройствам, восхищение "традиционными (дикарскими) ценностями", воинственный коллективизм, - всё это стало популярным ещё в эпоху NewAge, в 60е-70е годы, задолго до Дугина.
Чудова лекція, надзвичайно важлива тема, особливо зараз. Мої аплодисменти! Також неоднократно в напливі подій в країні, розмірковую час від часу про соціалізм та індивідуалізм. Сморід радянщини проник майже у всі щілини
Одна из самых интересных лекций, благодарю!
Государство не является "коллективом". Государство - это просто банда, которая крышует территорию. И все. А все эти байки про "мы одна семь, мы один коллектив" - это гнусная пропаганда. :D
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
В своей сути конечно да. Но громадные ресурсы тратятся на то, чтобы этот факт завуалировать так, чтобы общественность никогда не прозрела и не скинула ненавистных паразитов со своего тела. Нами манипулируют из вне.
Ещё скажите мы вместе, по выражению В. Цоя ВИКТОР ЦОЙ: "ВСЕ ГОВОРЯТ, ЧТО МЫ ВМЕСТЕ. ВСЕ ГОВОРЯТ, НО НЕМНОГИЕ ЗНАЮТ В КАКОМ..."
@@МаксимА-г5я да болшому ксожелению
@@ВладимирСтародуб-н1ъ Мне еще нравятся выражение типа "это наша земля, и мы будем ее защищать", и народ такой, да, да, наша, уррряяя, крым наш, сион наш.... Не, ребята, это их земля. :D
Индивидуалисты, когда поймут, что не способны защитить свою свободу, то становятся коллективистами, а коллективисты, когда получают по голове и понимают, что их одурачили начинают становиться индивидуалистами и так по кругу.
Вопрос - а кто хочет позариться на свободу?
«Либертарианство - это «культ», - говорят недоброжелатели. Конечно, нет ничего культового в преданности государству, с его флагами, песнями, массовыми убийствами, маленькими детьми, отдающими дань уважения изображениям своих дорогих лидеров на стене и т.д.” - Томас Вудс Младший.
Невероятная база.
0% осуждения.
100% поддержки.
Повнимательнее вочитайте , и у видите что есть и разногласия в комментах.
@@jakobmorasch5271 биолог 🐧на соц. 🐑⚖🔌💡
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал.
"Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком."
ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
@@antonlatul6492 фашизм - это направление, которое находится в марксистском дискурсе, и строится на основе профсоюзов. Право, лево - это условные вещи, нужно на конкретное явление смотреть в контексте.
@@ivanmarchuk9252 Цитата - это вещь точная. Если это не существенно то зачем врать. А если врут - значит существенно. Откуда данные что фашизм строится на основе профсоюзов?
Спасибо, спасибо Вам огромное за обучение, образование.. Спасибо.
Очень интересно. Совсем новый взгляд на мир (для меня). Большое спасибо!
Спасибо, Сергей. Очень доступно и наглядно. Не поймут только дебилы. Жаль, что у канала так мало подписчиков - эти видео должны слушать миллионы, иначе у нас ничего не изменится.
Передивився двічі. Саме заради таких роликів, у першу чергу, дивлюсь цей канал. Чекаю продовження. Також цікаво більш детально про те, як православні, протестанти і католики по різному трактують одну в ту ж Біблію.
Я не могу этот ролик переслать своим друзьям и знакомым т.к.они такие слабоумные болваны ,что ничего не поймут ,а мне ответят матом ...прлверенно
Однако, хорошего вы мнения о своих друзьях 😊
@@OlgaB665 других вокруг нет
@@Viktor-g7h и правильно сделают, нечего множить чушь собачью с оправданием преступлений, какой бы философией они не прикрывались.
@@Lu-jq7wwВсё правильно! Нахер все это? Что тут думать? Какая то философия,какой-то индивидуализм ,либерализм.Надо Взять всё и поделить! Бля ха -наха! Согласны товарищ Шариков???
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал.
"Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком."
ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
Дякую, пане Сергію! Дуже важлива лекція для нашого соціуму.
Супер лекция. БлагоДарю.
Спасибо Сергей бесценная информация лично для меня
Люди далее не понимают, что государство ничего не призводит, поэтому не может имееть деньги. Государство перераспределяет ,,отобрынные,, в виде налогов деньги, одновременно ,,ставят,, львиную долю их в свой карман. Посредники, которые ничего не делают и ни за что не отвечают...нужны ли они?! Думаю, что ваши лекции, основывающиеся на работы многих специалистов, дают исчерпывающий ответ о человеческом обществе
Спасибо большое за вашу работу. Многое становится понятным, на многие понятия стал смотреть по другому.
Супер 👍
Огромная благодарность автору канала за урок полит философии.
Отныне фашизм занял в моей голове свое конкретное место. Наконец-то. ❤
После Ваших рассуждений, в этом видео, становится понятным изменения в системе образования многих стран. Дзчкуй Вам вялікі.😊
Тот случай когда надо АИ просить переводить Любарского на английский и расспростронять под видео интервью дугина, обамы и т.п.
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Вот,дети, пример классического вранья. Цитата на 8:45 минуте фальшивая. Привожу оригинал.
"Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком."
ПРАВОГО а не ЛЕВОГО. Учитесь дети работать с информацией.
Я бы ещё к этой исключительно нтересной лекции добавил, что настоящего коллективизма быть не может. Потому что как только где-то организовывается коллективное общество тут же из его среды выделяются яркие индивидуалисты - номенклатура и вожди ( например Дугин) , которые и рулят всей остальной массой.
Чтоб самим сладко жить
Тем кто сомневается. Замените слово "фашизм" на "коллективизм" во всем тексте. Смысл не изменится.
Огромное спасибо!
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Сергей огромное спасибо за ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ И ПОЗНАВАТЕЛЬНУЮ ЛЕКЦИЮ !!!
Прекрасное видео!!
Тема актуальнейшая!!
"Коллективизм = фашизм" - именно! Точнее не сказать!
(Кстати, меня всегда бесил "мудрец" Веллер , который всегда , всю жизнь принижает всячески индивидуальное начало человека в угоду социумам!!
@@МаксимСтепанов-и4юКонечно, стадные (стайные) сущности ненавидят свободных независимых самодостаточных индивидуумов! Заметьте , свободолюбивые индивидуалисты кошки и коты спокойно нейтрально и уважительно относятся к "собакам". Они полностью признают из право на существование. Знают, что в мире "хватит места всем".
Но вот именно собаки (социалисты, коллективисты всех сортов) всегда явно ненавидят, всячески пытаются преследовать и подавить кошек!
Именно к таким, уж простите за откровенность , "собакам" , очевидно, относитесь и вы, уважаемый.
Если б не было зимы,
Не было бы холода.
Если б не было колхозов,
НЕ БЫЛО БЫ ГОЛОДА
Развалить аграрную страну за права пролетариата, которого 5% от населения, и устроить в этой аграрной стране голод, и не один.
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Это крестьянские частушки
@@Domestos.Thomosвы оченлшыбыетеси. Это не Кристиан твои. Критиагство это вы раб божий. Надеюсь вы разберётесь..
@@Domestos.Thomos употреблять уничижительные ярлыки к аграриям в аграрной стране - так могут делать только коммунисты.
Спасибо за цикл образовательных лекций.
С нетерпением жду продолжения
Андрей израильтянин
Коллективизм плохо, от человека забирают все, время, деньги, здоровье…. но когда наступит время поддержать человека, государство кинет.
Есть подводный камень в индивидуалистическом обществе: когда коллективистское общество создаёт угрозу
индивидуалистическому, то, поневоле, индивидуалистическое общество обязано преобразоваться в коллективное для обеспечения выживания. Очень часто переход в обратном направлении практически невозможен.
Аксиомы: государство не может быть эфективным собственником, стадо может пойти не в ту сторону.
Хороший канал смотрел , смотрю и буду смотреть , молодец !
Спасибо большое 😊 а у нас в Германии платишь всю жизнь налоги, выходишь на пенсию - а с нее тоже налог снимают
Парадокс
Потрясающие мысли, Сергей -спасибо!
Если государство заботится о своих гражданах граждане должны заботится о государстве если речь идет об Украине то особенной заботы о своих гражданах я незамечал лет 30.
Нормальное государство строится снизу, а не насаждается сверху.
И где вы видели такое государство? Вы понимаете что такое "низы общества"?
Спасибо !важные вещи простыми словами .
Спасибо Сергей за ваш труд! Ждём следующих серий
Спасибо большое. Очень интересно. Жду продолжения.
Я вздрогнул, когда услышал что у Дугина есть брат. Такой хермандат нам не нужен
Спасибо за замечательный эфир. 👍🏻🔥
Браво!
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Великолепный анализ, это должен знать каждый!!! Огромное спасибо!
Да нечего там знать. Достаточно знать автора.
Спасибо за лекцию!
Рабовладение установлено На основании ОТКАЗА от гражданских прав в момент Подписи за получение Бюллетеня на выборах -
На основании НАЛИЧИЯ - ПРИСУТСТВИЯ Персональных данных в Списках избирателей.
юристы через уголовников-клоунов-депутатов организовали наркоторговлю для избирателей для поддержания статуса:
"недееспособное лицо" - "Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими" - Статьи ГК
Граждане ОБЯЗАНЫ сами организовать свои организации для защиты своих прав, представления своих интересов. - Защита гражданских прав Ст ГК
Браво пан Любарский ! И большое спасибо !
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Спасибо за интереснейшую тему. Постсоветские люди многие не понимают историческую динамику взаимодействия философий и идеологий. Интеллектуальный мир бывшего совка это отдельная планета.
Благодарю. Шикарная лекция.
спасибо
Браво браво, маэстро! Чумовая лекция, все стало на свои места!!!😮
Замечательно, спасибо!
Сергей умница. Так ясно и понятно никто не обьясняет.
Большое спасибо Сергей.
Sergei, your best video so far
Це шикарне відео. Пан Любарський напрочуд лаконічно описав засадничі положення цих філософських течій. Дякую.
Так это правда - вместе сильнее. Не поспоришь.
Вместе, это обычно коллектив в котором ответственность принятия решения пускают по кругу.
"Коллективизм" (пишу в кавычках, потому что это не идеология) - это данность. Коллективизм - это факт, потому как изначально и геналогически человеческий субъект - это МЫ, а не Я. Никакого Я вне матрицы общины и семьи не появляется на свет. Не знаю, является ли душа по природе христианка, но человек по рождению коллективист и фашист. И для того, чтобы объедениться в одну массу ради великих свершений например, -перебить соседей, кои вовсе не люди, ибо с песьими головами, не требуется изощренных политических теорий 20-го века, ведь на это способно любое племя, любой коллектив. Человек - для самого себя не табула раса, чтобы свободно выбирать между двумя вариантами. Выбор совершается до его рождения. Небо синее, дуб- дерево, человек - фашист. Что тут ещё нужно доказывать? Но это ещё половина истины, потому что человек становится человеком в полном смысле, когда отрицает самое себя, свою колективсткую базу и основу. Таким образом, индивидуализм - это святой бунт против собственных же основ, благодаря которому и появляется в человеческом обществе прогресс, справедливость, красота и разум. Но по сути это не даёт нам возможности вырваться из коллективной матрицы, разве что сделать её немножечко лучше на каждом витке своего же развития.
Да уж.. Обаме помогли и учитель нашелся ! Капец какой-то ! Так и есть ..
Кулаки в Украине сопротивлялись социализму и коллективизму в колхозах
Мд.Людмила.Ви спочатку поцікавтеся,хто такі так звані ,,кулаки" в Україні. Це сьогоднішні підприємці. Люди заробляли гроші ,робили інвестиції купуючи землю.Відповідно і весь необхідний реманент: починаючи від коней,плуги,борони...По мірі розширення господарства,виникала потреба в найманих робітниках.Оплата була в основному поденна плюс харчування. Але прийшла ,,радянська влада" з теорією колективізму...І цьому Ненависному ,,екстуататору" кулаку не залишили вибору - або в колгосп,або в сонячний Сибір.Так як сім'я мого прадіда Федора була великою,все майно перейшло до колективного господаря - колгоспу.Де бувші власники працювали за трудодень...
Вот вам главная доктрина индивидуализма. Вот чем должен рукаводстваватса Личность в своей жызни. 🤔Гаварю я вам! Вы есть боги. В вас таитса божественное начало. Так идите по свету и несите любовь и добро в свете правды. Покажете пример и приведите заблучихся на путь истины.🤔
Голос раба из числа потомков крепостных😄
Самое крупное крестьянское восстание, вообще-то это принято называть крестьянской войной, произошло в Тамбовской губернии и в округе. Автор ничего не знает о крестьянах в России, он повторяет советскую пропаганду.
@@volodymyrferkalyuk так і я - про це саме!!!
Щиро дякую за Вашу працю, цікаву інформацію, хоробрість, терпіння і просвітництво!
УВАЖАЕМЫЙ Сергей, вы конечно во многом правы, но истина где-то ближе к середине, это хорошо показал бардак в республиканской партии, где вы сами называете крайних индивидуалистов бешеными
Сергей, если экономика социализма неэффективна, то как объяснить такой взрывной рост промышленности, технологий, изобретений в Германии с приходом национал - социалистов и во время ВМВ?
Д
Во-первых, национал-социалисты не национализировали частную собственность. Так что экономики социализма в гитлеровской Германии не было. Во-вторых, грабили евреев, завоеванные страны и использовали рабский труд в концлагерях - это эффективно в краткосрочном плане, но истощает ресурсы. В-третьих, с чем осталась Германия в мае 1945-го? Война - это неотъемлемая часть экономики социализма.
Да, своей коллективистской идеологией нацистам удалось мотивировать множество ярких личностей и направить их индивидуальное творчество на усиление тоталитарного государства. Но ведь это не чисто немецкий феномен. По сути то же было и в СССР 20-х, когда советский конструктивизм стал явлением мирового уровня. Когда отечественные художники и архитекторы еще думали, что созидают прекрасное будущее, а не строят гнилой барак.
Причем, в отличие от коммуняк, нацисты все-таки не доводили своих граждан титульной национальности состояния рабов буквально - их собственность оставалась при них.
Это миф. Уровень жизни падал. Немецкая наука была до Гитлера в 1920-х мировым лидером, немецкий был международным языком науки. И Гитлер всё это просрал.
Точно так работают Добровольные донаты на армию! Но тут вспохватилосьигоссударство- посчитав что можно поднять налоги!
Дуже радий що почув на п'ятдесят років свого життя інформацію що мав отримати в навчальній школі. Дивно але чомусь але дуже дякую, краще пізно ніж ніколи.
Thank You!
26:50 - спорно... родители могут быть алкоголиками или наркоманами, бить ребенка и т. д. Или 30:52 - родители не занимались образованием ребенка. А может быть эти родители поддерживают войну, а ребенок против войны? И почему после всего этого ребенок, якобы "должен" помогать таким вот родителям?🤔
Спасибо за информацию!
Я воспитан в коммунистических идеалах и мне чужды буржуазные ценности!
Сотворен по образу только. Хотя планировалось по образу и подобию. Но что-то пошло не так. Видео - супер! Спасибо.
Свода выбора...В чём она?. Видимо в усилии использовать даные родителями и окружающими возможности.
.Да, как бы можем выбирать с кем дружить, какое медио потреблять, меньше где и у кого учиться, работать. Но личный вклад остаётся Ваш.
... Прочем и тут удача зависит от необходимости этого человека для развития взимосвязей в этом обществе с целью его продвижения к цели творения.
Цель творения в наполнении всем лучшим Его творений.....
Как можно нести ответственность за свою собственную жизнь? Учитывая то,что выбора не было,живя в преступной коммунистической партии.
Этот спор идет уже не первую сотню лет, полагаю где то с 18в, а результат
как то не просматривается. И нельзя сказать, что многомудрые (без иронии)
философы не могут найти концепцию гармоничного сочетания этих элементов в
обществе. Напротив, "единственно верных учений" хоть отбавляй, только вот
оппоненты упорно не хотят принимать вашу гениальную концепцию, а
продвигают свою прямо противоположную и безусловно "ошибочную" или даже
"преступную" (страсти кипят, ведь на кону "счастье человечества).
На лицо какой то "философский клинч". Отсюда возникает вопрос. Может быть
уважаемые философы основывают свои рассуждения на "негодном фундаменте"?
В конце концов вопрос о принципиальной возможности сформулировать
истинную , те работающую философскую концепцию, это тоже философский
вопрос.
Тут бы надо поставить точку и предоставить участникам семинара
порассуждать на эту тему, но я не удержусь и по умничаю (ибо слаб
человек).
Рискну предположить, что все дело в первую очередь в масштабе, а во
вторую в "технологии жизни". Ведь устройство общества это не только
экономика, но и психология. А она нам дана от Создателя, для верующих или
как результат эволюции для остальных. Если г-н Любарский не возражает
против эволюционной лестницы гоминид, то к ним и обратимся. Антропологи
(не "социальные антропологи", а биологи) считают, что эволюционному
успеху нашего вида способствовала сплоченность группы, забота и альтруизм
по отношении к "своим", те "коллективизм". Но если вы спросите любого
студента антрополога, какова же была численность этой первобытной группы
до возникновения производящего хозяйства? То любой двоечник вам ответит,
первые десятки человек. Вот здесь видимо и кроется разгадка. Мы
"безболезненно коллективны" в таких малых группах, но попытки
масштабировать такие взаимоотношения на большие общества приводят к
эксцессам диктатур, монархий, вождизма и прочих иерархических пирамид.
Теперь о "технологии жизни". Наша цивилизация это цивилизация
земледельческая. И технология земледелия в разные эпохи в разных регионах
вносила свои коррективы в устройство общества. Так например "жутко
отсталая крестьянская община" нечерноземной России не признак дремучести
и рабской покорности местного населения, а наиболее эффективный способ
хлебопашества в данных природных условиях и на том уровне технологий. А
развитие индивидуалистических идей пуританства скорее всего связанно с не
земледельческой "технологией жизни" Голландии и в последствие Англии.
Ну и последнее. Коллективизм доминирующий в масштабах государства
безусловно тормозит развитие оного, за счет излишней централизации
управления. Но это так сказать "внутренние издержки". Есть еще и
"издержки внешние", связанные с тем, что государствами построенным по
типу иерархических пирамид эксплуатируются идеи трайболизма, как внутри,
так и во вне. Поэтому они склонны и к внутренним репрессиям по обобщенным
признакам и к внешним войнам.
Резюмируя вышесказанное, для выявления оптимального соотношения между
индивидуализмом и коллективизмом необходимо опираться на современную
"технологию жизни", учитывая исходную психологию вида и прикладывать все
возможные усилия к снижению трайболизма.
Браво Сергей.
Абсурдно спорить с тем, что 'вместе сильнее'. Именно совместная организованная деятельность больших масс людей, объединенных идеей, создала человеческую цивилизацию. Без этого так бы жили племена с первобытно-общинным строем.
В случае неободимлсти люди природно собираются вместе и решают поставленую задачу, для этого не требуется тоталитарная идеология.
Тоталитарный фашим/коммунизм приводит к очень индивидуальному процветанию конкретных подонков, чиновников и воров
@@Truffelschwein. 'в случае необходимости' - это хорошо подмечено. Все практически базовые человеческие потребности решались (и по-прежнему решаются во многих обществах) в рамках племени. Но прорывное развитие достигалось только в ГОСУДАРСТВАХ, и никак иначе
@@alexaad78 согласен, базара ноль, вопрос только какого качества это государство. Государства основаные на крайнем коллективизме не приходят к процветанию
Я постоянно сталкиваюсь с проблемой при общении с постсоветскими людьми - они не понимают основополагающие западные философии и их отношение к капитализму, фашизму, коммунизму, социализму и woke, не знают важнейших западных философов развивших эти идеи и имеют очень узкое советское понимание борьбы политических и этических идеологий. Они просто не учили это в школах и вузах и в результате ужасающее невежество и скепсис в адрес западных или мировых имен и понятий.
а как же щас можно откладывать деньги на пенсию, если государства все без исключения их печатают сколько им заблагорассудится и все сбережения сгорают из-за девальвации и инфляции((
остаются только сток опшионс, но это надо шарить
пан Любарський, а що робити з інвалідами? психічними хворими? Їх отримує держава на податки громадян, що ви пропонуєте? Якщо ваша дитина помре раніше вас, хто вас буде утримувати? Матері-одиначки, малозабезпечені сім'ї - нехай вимирають? так це теж фашизм. Щодо пенсій - можна накопичувати все життя, а потім хтось влаштує фінансову кризу, кризу нерухомості, і всі ваші накопичення на старість стануть папірцями. Або хтось вас обкраде, коли ви будете у маразмі. Мені ваша теорія не подобається. Завжди у суспільствах були спільні гроші, каси взаємодопомоги, наприклад, навіть у кримінальних колективах є общак.
Вот в том вся и суть, почему не, почему индивидуализм - не менее зверская система чем коллективизм. А вообще сравнение их, напоминает мне сравнение: "Что лучше - сгореть в огне или замерзнуть на морозе?"
Уважаемый Сергей! Имею просьбу к Вам снять ролик о разнице гражданина и физлица в правовом поле США.Думаю эта тема расставит многие точки над і в головах думающих людей.Спасибо!
Спасибо за рекомендации.
Примат держави на людиною піл час війни - це природно. Це необхідно. І ще - не плутати фашизм та нацизмом. Вони схожі, але не тотожні.
Сергей Любарский- ума палата! Так продолжайте!
"Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было." (Н.В. Гоголь)
Пожалуйста, продолжайте.
Мне кажется термин «добровольно» требует пояснений. Если вы действуете потому что хотите избежать морального осуждения, это добровольно? А если под угрозой того что ваш работодатель вас уволит и найти новую работу будет очень сложно? А если это угроза того что вас выдворят или наоборот посадят в тюрьму?
Где заканчивается «добровольно» и начинается «насильно»?
добровольно - т.е. по собственной (доброй) воле ...
моральное осуждение не грозит проблемами тем , кто не ставит мораль выше своих интересов
в ваших интересах - сохранить работу , избежать посадки в тюрьму - вы подчиняетесь .... а можете и не подчиняться - совершать то , что вредит вашему комфорту от тех , кто принуждает вас подчиниться и жить "по-правилам"
"свобода - это то , что у тебя внутри" (с)
@@Шуран-у3ш Вы кажется не поняли вопроса. Не бывает сферического морального осуждения в вакууме. Моральное осуждение всегда связано с какими-то санкциями. Где проходит та граница, при которой человек действует все еще добровольно и где начинается принуждение общества? Фишка в том что классический либерализм не давал и не дает на это ответа. Точно так же как и не дает ответа на некоторые другие вопросы, что и открывает дорогу для того чтобы современные «либералы» превратились в нечто обратное тому что было изначально.
@@AlexanderKunis возможно , я и правда вас не пойму ...
есть , например , УК , нарушая закон вы будете противопоставлять себя общественным правилам , а значит подвергаться к принуждению их выполнения
но ваше внутреннее право не следовать этим правилам ... оно ВАШЕ право (которое чревато последствиями)
итого - в обществе ВСЕГДА к чему-то насильно принуждают
в обществе ВСЕГДА есть те кто плевал на это принуждение
"либерал" - тот , кто отрицает давление на себя религии , государства , общества ...
за это их и не очень любят (они ссут против ветра)) за противопоставление свое личного общественному
Все эти концепции индивидуализма по типа Штатов и Англии смогли выжить лишь благодаря своей географической изолированости и отсуствию больших врагов которые могли бы их достать. По сути такие себе "оранжерии". Посмотрел бы я как развиваеться индивиалисткий рай где то поближе к Осмнской империи. Или российской
Спасибо вам за очень интересное и познавательное видео.
придерусь... Мышление *в принципе* не имеет пределов. В даосизме индивидуализм подобен взаимоотношениям рыб на воле, когда они забывают друг о друге. Коллективизм это другая крайность, очевидно, ограничивающая нас в развитии. Человек страшится неизведанного, изо всех сил держится за прошлое и хорошо обучен ритуализировать всё что мешает двигаться вперёд :D.
Уважаемый Сергей !
Всё что Вы говорите, является хорошо сформулированными прописными истинами - это ясно, как божий день, если немного изучить социологию и посещать занятия по обществоведению в средне статистической гимназии. Проблема в другом - весь коллективный запад давно и прочно находится во власти социалистов-коммунистов, которые чем дальше тем более неприкрыто заявляют о том, что, дескать, цель оправдывает средства, и для построения "правильного", нового общества, демократия дескать может быть и не является наиболее оправданным инструментом, с намёком, что искуственный интелект и так за нас хорошо решать может, кого выбирать, где что покупать, и на чём ездить. Клаус-Мартин открыто заявляет о целях и итогах этой трансформации - отмена частной собственности, отмена свободы выбора чего-бы то ни было, упразднение денег как средства рассчёта и введение социально-кредитного рейтинга. Я вам пришлю если хотите официальный документ, Strategy Paper / White Paper министерства экономического развития одной западной державы, где прямым текстом говорится, что нас ожидает.
2:48
Нетолерантный был задан вопрос 😮
Не то что-бы в глаз ...
И не в бровь ,
И не в нос 👺
Ох, как мне это нравится!!!
Еще в Древнем Риме были ликторы с фасциями. И это был инструмент телесных наказаний. Эти ликторы выполняли роль палачей.
У фашистов в хорошем смысле этого слова, в ответ на слова про неэффекиивность коллективистско-государственных социальных устройств есть такой аргумент - а нам и не нужен этот взрывной прогресс, планета не выдержит, если каждая бабушка на планете будет раз в месяц летать на Боинге к своему внуку. И каждый житель Земли будет менять машину каждые 3-7 лет. Поэтому как веками жили при государь-императоре - и нормально. Государство стасиса!
В ответ на возражение, что такое общество проиграет в конкуренции с индивидуалистическими - фашисты признают, что да, проиграет и будет поглощено, поэтому оно должно быть единственным на планете.
Хотелось бы чтобы не было такой небрежности и расхлябанности в языке - звали то его как? Бенито или Бенуто или Бенвенуто?
Дело не в антогонизме между индивидуализмом и коллектевизмом. А дело в том, что одним хочеться самовыражатся, а другим хочется быть таким же как все. Среди одних народов преобладают первые, среди других преобладают вторые. Японцы по натуре своей коллектевисты и тем не менее у них всё хорошо. Англосаксы напротив, часто рассчитывают на собственные таланты. И каждый англосакс, по неизвестной никому причине верит в то, что они у него есть.