@@fdsfsdfsfd Spätestens aber der zweiten Etage ist es doch vollkommen egal, ob der Fensterrahmen original oder ein Nachbau ist. Wie soll das jemals einem Menschen auffallen? Generell sollte im Innenraum weniger streng geregelt werden. Als wäre jedes Haus ein Museem...
@@manup1931 Es geht um den Gesamterhalt eines Gebäudes. Nach der Logik könnte man sonst die anderen drei Seiten eines historischen Fachwerkhauses mit Betonwänden versehen, weil ja die Front weiterhin das Fachwerk zeigt und es sich damit um ein Haus im Originalzustand von 1620 handelt. Leider ist dieser Trend der nur scheinbar wertigen Bausubstanz für viele mittlerweile ganz selbstverständlich geworden. Leute stellen sich scheinbar schwere Eichenmöbel in die Zimmer, doch in Wahrheit handelt es sich lediglich um Pressspahn mit aufgeklebter Eichenoptik. Und der Boden ist aufgeklebte Fototapete, gemeinhin als Laminat bekannt. Sieht man ja nicht. Man muss nur von weit genug weg draufschauen.
vielen dank lieber br und vielen dank lieber dieter wieland für euren unermüdlichen einsatz für die denkmäler für die historischen ortsbilder für die pflege der lokalen baukultur! welch eine freuda das es gott sei dank doch noch soviele historische bauten gibt.
Ich Liebe die Alten berichte von Dieter Wieland :) ... Toller Sprecher und eine geniale Art es vorzutragen mit sehr viel Feingefühl fürs Detail. Ich war selbst Langezeit im Denkmalschutz aktiv als Schreiner. Ich kann nur sagen wenn heute alle von Nachhaltigkeit sprechen, dann müssen viel mehr Denkmalschutz anwenden. Richtigen Denkmalschutz. Möglichst viel erhalten und nicht nur eine Historische aussen Fassade und im Gebäude grüne Wiese und neu macht der Mai .... Vor allem Müssen bei der Restaurierung/Erhaltung wieder die alt bewährten Materialien eingesetzt werden. Nur Historische Materialien (im System bleiben ) ... Leider sind viele Denker bereits ausgeschieden wie Konrad Fischer (R.I.P.) zum beispiel.
Am Ende kommt der Hinweis: " ...weniger kleinteilige Auflagen." Vielleicht muss noch weiter differenziert werden. Es gibt Prachtbauten, die als ganzes moglicst erhalten bleiben aollten. Bei anderen, weniger wichtigen Gebäuden muss vielleicht die archivalische, sprich die Aufnahme und Fotografie/Planerstellung reichen. Einem Freund wurde die Erhaltung der Aufteilung der Innenräume zur Auflage gemacht, während andere Hausbesitzer in der Straße das Glück hatten rechtzeitig, sprich vor dem Denkmalschutz umgebaut zu haben. In Niedersachsen sollen alte Häuser erhalten werden, fur die es gar keine Käufer mehr gibt. Wie aoll das gehen? Ja, zu eine gewissen Teil sehe ich Denkmalschutz als Luxusgut an, weil andere Aufgaben der öffentlichen Daseinsfürsorge mir wichtiger sind.
Denkmalschutz sollte lesbar sein. Ich lebe in einem solchen Gebäude. Eine Wand ist feucht. Ich freue mich immer auf den Sommer mit hohen Temperaturen, um die Feuchtigkeit bis zum Herbst zurück zu drängen. Dann wird es wieder schwierig. Ordentlich heizen und alle paar Stunden stoßlüften, na klar! Aber das reicht nicht. Dazu sind auch sämtliche Nachbarn auf der Seite betroffen. Es wurde scheinbar geschlampt. Die Holzfenster, die verbaut werden mussten, tun ihr übriges und möchten vor sich hin rotten. Denkmalschutz ist fein, aber er sollte lebbar sein! Was nutzt mir ein schönes Haus, wenn ich vom Schimmel krank werde?
Das ist so gewollt. Der denkmalschutz hat ja keine expertise. Es sind beamte wie berufsschullehrer.. Die sind fern von der realität. Die tragen keine verantwortung für fehler. Sie machen mehr kosten als förderungen oft und kosten dich nerven, zeit und gesundheit. Sie weisen sie nur an und du zahlst den schaden, mit geld oder gesundheit. Aber irgendwann kommt dann i.d.r. ein ingeneur oder ein architekt der eh schon am bau war und genau weiss wo welcher pfusch beauftragt wurde...kauft das dann ab und richtet es im einklang mit der behörde her.. wirkt schon mal geklüngelt auf mich. Es geht, nur halt nicht für " Normale" private in der Regel gut. GERADE AKKUT STEHEN HIER IN DEN NACHBARLAMDKREISEN 2 SEHR GROßE ANWESEN VOR DEM SANIER7NGSSTAU. UND DAS SEIT JAHREN... WEGEN DEN auflagen... Die sind gnadenlos und widersprechen sich auch oft selbst. Wer wie dort keine 120.000 auf porto kasse für nen stromanschluss hat ist z.b. am arsch. Also stehen die leer. Und verfallen weiter obwohl da der wille absolut da ist. Nur wenn du schon bei sowas anfängst... Dann kommt als nächstes 100.000 für wasser oder sonst was. Soweit denkt kaum ein käufer wie perfide man in den ruin kommen kann trotz eigentlich genügend kapital und guten Plänen. Kurz um, es wirkt oft so als ob die Menachen, die Eigentümer restlos egal sind... Und das hörte ich zu oft. Ich würde aus diesem wissen heute jedem empfehlen was nur geht alleine zu stemmen. Ich finds teaurig das die echten Schptzer und bewahrer mit den ganzen " Auflagen" ahikaniert werden und das es bei den umweltschützern Flora Fauna Habitat teils auch so zugeht. Wo was geschaffen wird oder einmaliges entsteht... bekommst du probleme.
Aus der Perspektive eines Dorfkindes kann ich nur sagen, dass die Gemeinden inzwischen oft richtig Druck machen müssen und sich viele Bauherrn auch über den Denkmalschutz hinwegsetzten müssen, um zu verhindern, dass die Dorfkerne aussterben. Es hat ja keiner was dagegen die Außenfassaden optisch zu erhalten. Aber innen und was die Dämmung angeht, muss man die Häuser einfach auf Stand bringen. Mehr und mehr der alten Bauernhäuser werden jetzt hergerichtet, Ställe und Wohnhäuser umgebaut, Dachgeschosse ausgebaut etc. Die Flächen sind knapp, Neubauen unglaublich teuer und jeder Meter der zugebaut wird, treibt die Pachten für die Landwirte in die Höhe. Wir müssen die Häuser wohnbar erhalten und das heißt halt nun mal Zentralheizung, ordentliche Fenster und Haustüren und PV-Anlagen. Wir haben aber Glück dass sich sowohl die Gemeinde für die Kinder stark macht als auch der Zuständige vom Amt versteht, dass es besser ist die Häuser umgebaut zu erhalten als auf der Verfall zu warten. So wurde zum Beispiel aus dem Wasserturm ein Wohnhaus und aus einem großen Bauernhof mitten im Ortskern der halb verfallen war, während er Besitzer noch drin gewohnt hat, entstehen jetzt 6 x 120 qm Wohnungen aber von außen sieht es jetzt wie 2 hübsch hergerichtete Bauernhäuser und ein ordentlicher Stall aus. Die Erben kriegen den Invest durchs vermieten wieder rein, die Gemeinde hat mehr Wohnfläche und die Optik der Häuser ist erhalten geblieben. Alle glücklich und zufrieden.
Auch in meiner Heimat Stadt Bremen wurde noch 1981 ein Denkmalgeschützte Eckhaus in der Bremer Innenstadt zu gunsten eines Commerzbank-Gebäude abgerissen ,sönst hätte die Bank gedroht ,nach Hamburg zu gehen.
Er heerst veel onwetendheid over de monumentenwet. De gebouwde omgeving is het geweten en hangt samen met de cultuurgeschiedenis. Waarom gaan mensen naar london; venetië; Florance of new york: meestal voor de gebouwde omgeving!!
Die Dame ist ein gutes Beispiel dafür, was Denkmalschutz nicht sein sollte. Ginge es nach ihr, würden wir heute noch unter Felsvorsprüngen hausen. Das Denkmal Schutzgesetz so wie es jetzt ist, führt nur dazu, dass man diese Bauten verfallen lässt, denn das darf man, im Unterschied zum Umbau, sehr wohl.
Wenn der Denkmalschutz mit den Bauherren arbeiten würde und ggf auch Neuerungen oder aufstockungungen erlauben würde, also die Kombination von Geschichte und Moderne, dann würde man mehr Zustimmung erfahren. Doch der Denkmalschutz wird als querolanten, Besserwisser und pharagrafenreiter verstanden. Das ist kein Weg der Zusammenarbeit sondern ein Diktat, eine Bevormundung, hier liegt das Problem warum die Mehrheit für Denkmalerhalt sind, aber den Denkmalschutz ablehnen.
Einige sind gut, daran gibt es nichts zu rütteln. Und haben auch gutes Wissen,eigenes Hirn und Hausverstand. Andere wieder verschanzen sich einfach hinter den Paragraphen und Gesetzen. Und keinen cm nach rechts oder links. Und geradeaus weiter? Erst recht nicht...
Commerzbank, F.J. Strauss, Investoren, übertriebener Denkmalschutz, ich denke das reicht, erinnert euch an Wieland und die graue Energien, es könnte so einfach und schön sein.
es finde es wird bei uns mit dem Denkmalschutz massiv übertrieben. Man muss nicht jede Bruchbude unter Denkmalschutz stellen, sondern tatsächlich die Kosten-/Nutzenanalyse durchführen.
Wenn die kleinste Veränderung am Fensterrahmen schon ein Problem ist, kann ich verstehen warum der Erhalt von Denkmälern unattraktiv ist…
Wer bereits Fensterrahmen für nicht erhaltungswürdig erachtet, sollte sich kein Denkmal zulegen.
@@fdsfsdfsfd Ich spreche vom Verbot, ihn zu erneuern und damit das Leben im Denkmal etwas zu erleichtern (Dämmung, etc.).
@@fdsfsdfsfd Spätestens aber der zweiten Etage ist es doch vollkommen egal, ob der Fensterrahmen original oder ein Nachbau ist. Wie soll das jemals einem Menschen auffallen? Generell sollte im Innenraum weniger streng geregelt werden. Als wäre jedes Haus ein Museem...
@@manup1931 Es geht um den Gesamterhalt eines Gebäudes. Nach der Logik könnte man sonst die anderen drei Seiten eines historischen Fachwerkhauses mit Betonwänden versehen, weil ja die Front weiterhin das Fachwerk zeigt und es sich damit um ein Haus im Originalzustand von 1620 handelt.
Leider ist dieser Trend der nur scheinbar wertigen Bausubstanz für viele mittlerweile ganz selbstverständlich geworden. Leute stellen sich scheinbar schwere Eichenmöbel in die Zimmer, doch in Wahrheit handelt es sich lediglich um Pressspahn mit aufgeklebter Eichenoptik. Und der Boden ist aufgeklebte Fototapete, gemeinhin als Laminat bekannt. Sieht man ja nicht. Man muss nur von weit genug weg draufschauen.
Viel Meinung und wenig Ahnung
vielen dank lieber br und vielen dank lieber dieter wieland für euren unermüdlichen einsatz für die denkmäler für die historischen ortsbilder für die pflege der lokalen baukultur! welch eine freuda das es gott sei dank doch noch soviele historische bauten gibt.
Mehr von Capriccio in der ARD Mediathek: 1.ard.de/capriccio-start
Ich Liebe die Alten berichte von Dieter Wieland :) ... Toller Sprecher und eine geniale Art es vorzutragen mit sehr viel Feingefühl fürs Detail.
Ich war selbst Langezeit im Denkmalschutz aktiv als Schreiner.
Ich kann nur sagen wenn heute alle von Nachhaltigkeit sprechen, dann müssen viel mehr Denkmalschutz anwenden.
Richtigen Denkmalschutz.
Möglichst viel erhalten und nicht nur eine Historische aussen Fassade und im Gebäude grüne Wiese und neu macht der Mai ....
Vor allem Müssen bei der Restaurierung/Erhaltung wieder die alt bewährten Materialien eingesetzt werden.
Nur Historische Materialien (im System bleiben ) ...
Leider sind viele Denker bereits ausgeschieden wie Konrad Fischer (R.I.P.) zum beispiel.
Am Ende kommt der Hinweis: " ...weniger kleinteilige Auflagen." Vielleicht muss noch weiter differenziert werden. Es gibt Prachtbauten, die als ganzes moglicst erhalten bleiben aollten. Bei anderen, weniger wichtigen Gebäuden muss vielleicht die archivalische, sprich die Aufnahme und Fotografie/Planerstellung reichen. Einem Freund wurde die Erhaltung der Aufteilung der Innenräume zur Auflage gemacht, während andere Hausbesitzer in der Straße das Glück hatten rechtzeitig, sprich vor dem Denkmalschutz umgebaut zu haben. In Niedersachsen sollen alte Häuser erhalten werden, fur die es gar keine Käufer mehr gibt. Wie aoll das gehen? Ja, zu eine gewissen Teil sehe ich Denkmalschutz als Luxusgut an, weil andere Aufgaben der öffentlichen Daseinsfürsorge mir wichtiger sind.
Denkmalschutz sollte lesbar sein. Ich lebe in einem solchen Gebäude. Eine Wand ist feucht. Ich freue mich immer auf den Sommer mit hohen Temperaturen, um die Feuchtigkeit bis zum Herbst zurück zu drängen. Dann wird es wieder schwierig. Ordentlich heizen und alle paar Stunden stoßlüften, na klar! Aber das reicht nicht. Dazu sind auch sämtliche Nachbarn auf der Seite betroffen. Es wurde scheinbar geschlampt. Die Holzfenster, die verbaut werden mussten, tun ihr übriges und möchten vor sich hin rotten.
Denkmalschutz ist fein, aber er sollte lebbar sein! Was nutzt mir ein schönes Haus, wenn ich vom Schimmel krank werde?
Das ist so gewollt.
Der denkmalschutz hat ja keine expertise. Es sind beamte wie berufsschullehrer..
Die sind fern von der realität.
Die tragen keine verantwortung für fehler. Sie machen mehr kosten als förderungen oft und kosten dich nerven, zeit und gesundheit.
Sie weisen sie nur an und du zahlst den schaden, mit geld oder gesundheit.
Aber irgendwann kommt dann i.d.r. ein ingeneur oder ein architekt der eh schon am bau war und genau weiss wo welcher pfusch beauftragt wurde...kauft das dann ab und richtet es im einklang mit der behörde her.. wirkt schon mal geklüngelt auf mich.
Es geht, nur halt nicht für " Normale" private in der Regel gut.
GERADE AKKUT STEHEN HIER IN DEN NACHBARLAMDKREISEN 2 SEHR GROßE ANWESEN VOR DEM SANIER7NGSSTAU. UND DAS SEIT JAHREN... WEGEN DEN auflagen...
Die sind gnadenlos und widersprechen sich auch oft selbst.
Wer wie dort keine 120.000 auf porto kasse für nen stromanschluss hat ist z.b. am arsch.
Also stehen die leer. Und verfallen weiter obwohl da der wille absolut da ist.
Nur wenn du schon bei sowas anfängst...
Dann kommt als nächstes 100.000 für wasser oder sonst was.
Soweit denkt kaum ein käufer wie perfide man in den ruin kommen kann trotz eigentlich genügend kapital und guten Plänen.
Kurz um, es wirkt oft so als ob die Menachen, die Eigentümer restlos egal sind...
Und das hörte ich zu oft.
Ich würde aus diesem wissen heute jedem empfehlen was nur geht alleine zu stemmen.
Ich finds teaurig das die echten Schptzer und bewahrer mit den ganzen " Auflagen" ahikaniert werden und das es bei den umweltschützern Flora Fauna Habitat teils auch so zugeht.
Wo was geschaffen wird oder einmaliges entsteht... bekommst du probleme.
Aus der Perspektive eines Dorfkindes kann ich nur sagen, dass die Gemeinden inzwischen oft richtig Druck machen müssen und sich viele Bauherrn auch über den Denkmalschutz hinwegsetzten müssen, um zu verhindern, dass die Dorfkerne aussterben. Es hat ja keiner was dagegen die Außenfassaden optisch zu erhalten. Aber innen und was die Dämmung angeht, muss man die Häuser einfach auf Stand bringen. Mehr und mehr der alten Bauernhäuser werden jetzt hergerichtet, Ställe und Wohnhäuser umgebaut, Dachgeschosse ausgebaut etc. Die Flächen sind knapp, Neubauen unglaublich teuer und jeder Meter der zugebaut wird, treibt die Pachten für die Landwirte in die Höhe. Wir müssen die Häuser wohnbar erhalten und das heißt halt nun mal Zentralheizung, ordentliche Fenster und Haustüren und PV-Anlagen. Wir haben aber Glück dass sich sowohl die Gemeinde für die Kinder stark macht als auch der Zuständige vom Amt versteht, dass es besser ist die Häuser umgebaut zu erhalten als auf der Verfall zu warten. So wurde zum Beispiel aus dem Wasserturm ein Wohnhaus und aus einem großen Bauernhof mitten im Ortskern der halb verfallen war, während er Besitzer noch drin gewohnt hat, entstehen jetzt 6 x 120 qm Wohnungen aber von außen sieht es jetzt wie 2 hübsch hergerichtete Bauernhäuser und ein ordentlicher Stall aus. Die Erben kriegen den Invest durchs vermieten wieder rein, die Gemeinde hat mehr Wohnfläche und die Optik der Häuser ist erhalten geblieben. Alle glücklich und zufrieden.
Auch in meiner Heimat Stadt Bremen wurde noch 1981 ein Denkmalgeschützte Eckhaus in der Bremer Innenstadt zu gunsten eines Commerzbank-Gebäude abgerissen ,sönst hätte die Bank gedroht ,nach Hamburg zu gehen.
Oh man, wie traurig :(
Er heerst veel onwetendheid over de monumentenwet. De gebouwde omgeving is het geweten en hangt samen met de cultuurgeschiedenis. Waarom gaan mensen naar london; venetië; Florance of new york: meestal voor de gebouwde omgeving!!
Die Dame ist ein gutes Beispiel dafür, was Denkmalschutz nicht sein sollte. Ginge es nach ihr, würden wir heute noch unter Felsvorsprüngen hausen.
Das Denkmal Schutzgesetz so wie es jetzt ist, führt nur dazu, dass man diese Bauten verfallen lässt, denn das darf man, im Unterschied zum Umbau, sehr wohl.
Deshalb gehört Fürth heute zu den schönsten und lebenswertesten Städten in Bayern.
guter beitrag!
@@zottelokular8088 Danke! ☺️
Jaja, der "Fortschritt"........🙄
Wenn der Denkmalschutz mit den Bauherren arbeiten würde und ggf auch Neuerungen oder aufstockungungen erlauben würde, also die Kombination von Geschichte und Moderne, dann würde man mehr Zustimmung erfahren.
Doch der Denkmalschutz wird als querolanten, Besserwisser und pharagrafenreiter verstanden. Das ist kein Weg der Zusammenarbeit sondern ein Diktat, eine Bevormundung, hier liegt das Problem warum die Mehrheit für Denkmalerhalt sind, aber den Denkmalschutz ablehnen.
Einige sind gut, daran gibt es nichts zu rütteln. Und haben auch gutes Wissen,eigenes Hirn und Hausverstand.
Andere wieder verschanzen sich einfach hinter den Paragraphen und Gesetzen.
Und keinen cm nach rechts oder links. Und geradeaus weiter? Erst recht nicht...
Wenn ich an Denkmalschutz denke bekomme ich zu 99% das kotzen. Quelle Areal lässt grüßen...
Commerzbank, F.J. Strauss, Investoren, übertriebener Denkmalschutz, ich denke das reicht, erinnert euch an Wieland und die graue Energien, es könnte so einfach und schön sein.
Denkmalschutz =alles verfallen lassen und wenn es einer retten will ihm 1000 Vorgaben aufdrücken
8:45 so ist das, wenn man es mit dem Denkmalschutz übertreibt. Zuviel gewollt und alles verloren.
Denkmalschutz ist extrem wichtig!!!! Aber naja, gewisse sachen dürfen wegg 😉🇨🇭🫡
es finde es wird bei uns mit dem Denkmalschutz massiv übertrieben. Man muss nicht jede Bruchbude unter Denkmalschutz stellen, sondern tatsächlich die Kosten-/Nutzenanalyse durchführen.
Fluch!!!!!
Moderne Architektur ist eindeutig seelenlos und hat keinerlei Charakter mehr!
Ich finde was alles geschützt eird idt übertrieben. Ein bisschen ist gut aber nicht alles