Der Vergleich bei 1:04 ist nicht mehr aktuell, da es sich um die Version GPT-4 und nicht die aktuelle Version GPT-4o oder gar GPT-1o handelt. Der Wert von 66% ist daher höchstwahrscheinlich unter dem, was heute erreicht werden würde.
Gerade im Kontext dessen, dass OpenAI vor kurzem das Modell ChatGPT *4o1Pro* explizit mit dem juristischen Gebrauch bewirbt (für 200€ im Monat) und dieses noch besser als das o1 Modell sein soll, wäre genau dieser Vergleich echt interessant
Ein sehr gutes und ehrliches Video. Die Entwicklung ist im Moment so schnell, dass selbst ein ein Jahr altes Modell schon nicht mehr up to date ist. Eventuell wäre ein Vergleich zum aktuellen O1 noch interessant gewesen. Insgesamt ist es für potenzielle Kunden sicherlich eine nette Alternative, um mal kurz die Wirtschaftlichkeit zu prüfen. Vielleicht sollten wir aber noch auf gute, lokal auf dem PC laufende Modelle warten, bevor wir alle Argumente und Details eines Strafverfahrens in eine KI im Internet einspeisen.
Ich arbeite in einem großen Unternehmen und inzwischen werden viele juristische Texte zumindest in der ersten Version per AI erstellt. Dem Kunden wird natürlich alles so in Rechnung gestellt wie früher.
Sehr interessantes Video👍 Endlich mal eine neutralere Sichtweise, die nichts verbiegt, um ausschließlich echte Menschen gegenüber KI immer als beste Option dastehen zu lassen. Ihre Art und die generelle Aufmachung gefallen mir noch besser, als die von z.B. WBS. Mit etas Durchhaltevermögen geht der Kanal durch die Decke.
Ich nutze Chat GPT in erster Linie zum Kochen, wenn ich nur noch wenige Zutaten im Haus habe, die vermeintlich keine schmackhafte Mahlzeit ergeben. Ich bin jedes Mal überrascht, dass ich am Ende etwas Leckeres hinbekomme.
Top Video, hat mir gut gefallen. Bei Geschwindigkeitsüberschreitungen zeichnet sich die Situation dadurch aus, dass der Anhörungsbogen in der Regel alle relevanten Informationen zum Sachverhalt enthält. Darüber hinaus gibt es üblicherweise keine weiteren bedeutsamen Aspekte zu berücksichtigen. Im Gegensatz dazu ist bei den meisten anderen Anzeigen, seien es Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, der Sachverhalt im Anhörungsbogen häufig - und rechtlich nicht zu beanstanden - unvollständig dargestellt. In diesen Fällen erweist sich eine Akteneinsicht als unerlässlich, um ein umfassendes Bild des Vorfalls zu gewinnen und eine adäquate Verteidigungsstrategie zu entwickeln. Aber für den vorliegenden Fall hat alles gepasst. Es wäre schön, wenn weitere Videos in dieser Art folgen würden.
100% Zustimmung! Wir haben vor Urzeiten mal ein Video dazu gemacht, wie man Akteneinsicht ohne Anwalt beantragen kann: ruclips.net/video/GqOGpqmVA6E/видео.html So lässt sich der Sachverhalt im Input zumindest etwas vervollständigen. Klar ist aber auch, dass bei existenziellen (Straf-)Verfahren oder komplizierten OWi-Verfahren (Messungen, Verjährungsprüfungen etc.), genau wie von dir betont, ein Anwalt hinzugezogen werden sollte. Frei nach dem Grundsatz: manchmal ist kein Anwalt teurer als ein Anwalt :).
Hallo Herr Platner, ich bin selber Mandant bei Vinqo gewesen und habe mich das letzte Mal bei einer ParkOWi durch Gemini Pro vertreten lassen. Von der Begründung eines Widerspruchs beim BG, Reklamation des Zustellnachweises bis hin zur Einspruchs-Begründung mit knapp 10 Seiten, habe ich vor dem AG mit Gemini die Einstellung des Verfahrens erwirkt. 👍😅 Grüße aus D‘Dorf.
Fantastisch und Gratulation! Wollen Sie mich hierzu ggfs. kontaktieren? Wir sind gerade in Vorbereitung eines Teil 2, da würde sich dies toll anbieten! Beste Grüße TP
Sehr cool gemacht. Danke Dir für Deinen Beitrag und Deine ehrliche Einschätzung/Meinung. Ich werde Dich mal abonnieren. ☺️👍 Vielleicht solltest Du die warme Farbtemperatur des Videos etwas optimieren. 🫣 Ton ist unfassbar wichtig und sehr gut! Top!
Meine Erfahrung ist: Nimm es als Erstbeachtung zu einem Thema, aber prüfe das Ergebnis, bzw. lass es prüfen von jemandem der sich im Thema auskennt. Ich glaube hier liegt das größte Problem. Viele jagen ihre KI Videos auf den Markt ohne den Inhalt zu prüfen. Das führt zu Fehlinformationen und flutet YT und andere Plattformen mit schlechten Videos. KI Videos sind nicht generell das Problem, sondern die Leute die es so veröffentlichen ohne Gegenprüfung.
Ich bin ganz neu auf deinem Kanal, kannst du bitte kurz am Anfang vom Video sagen wer du bist und worum sich dein Kanal dreht, damit ich weiß (wenn mir das video gefällt) wodrauf ich mich bei den nächsten Videos vorbereiten soll, nur eine Idee von mir, sehr gutes Video ;D
Sorry, aber warum verwendet man das veraltete 4o? Es ist bereits das o1 modell draußen, bzw. das o1 preview seit vielen Wochen, welches eine deutlichen fortschritt gegenüber dem hier 4o Modell darstellt.
Gerade im Kontext dessen, dass OpenAI vor kurzem das Modell ChatGPT *4o1Pro* explizit mit dem juristischen Gebrauch bewirbt (für 200€ im Monat) und dieses noch besser als das o1 Modell sein soll, wäre genau dieser Vergleich echt interessant
Ich hätte mal eine allgemeine Frage, wenn ich jetzt schon auf das Video gestoßen bin. Wie ist das, wenn ich ein Schreiben von einem Anwalt bekomme, bspw. gleicher Kontext, wie in dem Video. Kann ich dann als Privatperson ein derartiges Schreiben zurückschicken an den Anwalt? Und gibt es da irgendwelche „Konsequenzen“, die ich als Privatperson dann zu tragen habe?
Ich hatte auch mal ein Fall. Da wurde mir Stalking und Sachbeschädigung vorgeworfen. Mit ChatGPT hatte ich ein Schreiben aufgesetzt und die Sache wurde fallen gelassen. Was mich interessieren würde wie es mit „härteren“ und „schwierigeren“ Fällen wäre.
Leider kann man als Laie ja nicht beurteilen, wie gut / richtig die Antwort ist. Damit ist es mehr oder weniger unbrauchbar, wenn wir innerhalb einer statischen Quote eines Coin Flips sind. Spannend wird es, wenn der Beck Verlag sein eigenes LLM trainiert und die Quote auf 90% plus steigt. Für Anwälte selbst sehe ich ein riesiges Potential.
Hmm, also ich bin Laie, aber auf nur einen ganzen kurzen Blick fand ich beim ersten Schreiben der Verweis an den Paketdienstleister schon unpassend, weil dort normalerweise gefordert wird, dass der Vertragsinhaber (üblicherweise Versender) das geltend macht. Beim zweiten erscheint mir die Aussage, dass man einen anderen Fahrer angeben muss auch nicht korrekt. Man muss doch nur Angaben zur eigenen Person machen. Jemand anderen zu belasten kann da für diese Person nachteilig sein unabhängig davon, was jetzt moralisch richtig ist. Aber als Ideengeber und erster Überblick ist es natürlich super.
ja tolles video. Ich hatte auch die Idee GPT noch weiter auf Juristische Fragen zu speziallisieren und habe dann mal ueber ein Wochenende die App Anwalt Guru im Play Store entwickelt. Jetzt ueberlege ich mir noch eine Datenbank von Gerichtsurteilen dran zu haengen, damit GPT die passenden Urteile zu dem Fall automatisch findet und direkt das Schreiben fuer einen Anwalt zusammenfasst. Waere so eine Funktion denn sinnvoll?
Super spannendes Projekt! Unsere Erfahrungen mit der Kombi aus GPT + Urteilsdatenbank sind bisher recht positiv, um Halluzinationen bei Aktenzeichen und Urteilen zu überwinden. Allerdings müssen die Urteile etwas vorselektiert werden, damit GPT nicht den (inhaltlichen) Fokus verliert. Spannend ist die Diskussion, wann solche angebotenen Apps (unzulässige weil erlaubnispflichtige..) Rechtsberatung darstellen und wann nur eine Art "Informationsservice". Hier gehen die Rechtsanwaltskammern teilweise aggressiv gegen Anbieter vor, um das überkommene Anwaltsmonopol zu schützen. Zu dem Thema hat der BGH die s.g. "Smartlaw" Entscheidung getroffen - übrigens auch wegen einer Anwaltskammer. Schau' dir die Entscheidung ggfs. bei Interesse mal an, damit deine App sicher ist :). Bei Rückfragen kannst du mich gerne kontaktieren: tim.platner@vinqo.de
@@vinqo danke fuer die Info :), Das hilft mir weiter. Es gibt bei GPT Funktionen, wodurch GPT in der Lage ist, Keywords für eine Datenbanksuche zu formulieren. Dadurch bleibt der Fokus erhalten. Momentan denke ich an OpenJur. Wenn mehr User auf die App kommen, mache ich das auf jeden fall. Aktuell habe ich das Problem, dass auf Play Store kaum nach juristischen Fragen geschaut wird und deswegen kaum User kommen. Da lohnt sich der Aufwand noch nicht. Lg
@@vinqo ChatGPT wird auch in der Lage sein und ist dafür prädestiniert Richter zu ersetzen. KI ist neutral und muss den Prozess nach ZPO führen und die Sachlage klären. Auch wenn er kein Urteil fällt kann er ein komplexere Antwort generieren.
Problematisch ist, daß die KI manchmal Urteile erfindet, die es nicht gibt. Daneben habe ich auch erlebt, daß zwei KI völlig konträre Meinungen geäußert haben und zwar nicht zu Themen, bei denen man mehrere Meinungen haben kann, sondern auch zu rein formalen Fragen. Daher Vorsicht, vor allem wenn es um Fristen oder ähnliches geht.
Puh! Also Kontext und Prime Prompt sollten schon professionell ausformuliert sein. Dadurch würde die Qualität der Antworten deutlich zunehmen... Einfach wild ins blaue zu Fragen ist ganz nett aber leider nicht sonderlich aussagekräftig. Hömma ;) Ich glaube das AI Nutzung ähnlich wie damals "richtiges googlen" ein Problem für die breite Masse darstellt und deshalb die wahren Möglichkeiten verkannt werden...
Das ist nicht richtig. Alles gezeigt ist zu 100% in der kostenlosen Version integriert. Der Unterschied hier ist nur die Häufigkeit mit der Nachrichten dieser Art gesendet werden können. Mit der kostenlosen Version würden nach einen Nachrichten an ChatGPT auf ein kleineres also schlechteres aber für die Firma OpenAi günstigeres Modell gewechselt werden. Der Wechsel zurück passt nach einigen Stunden warten. Ich gebe aber insofern Recht als das die Formulierung etwas irreführend ist für jemanden der nicht über die Bedingungen der kostenlosen und kostenpflichtigen Versionen informiert ist
Also Chat gpt s schon geil .. damit kann viel besser ideen umsetzen blit schnell hat Scripte für Server fertig und so.. mein gott früher dreck selber schreiben müssen
Der Anwalt/RUclipsr bewirbt, sofern er hauptsächlich einer Anwaltstätigkeit nachgeht, den Untergang von Anwälten. Wer möchte denn, wenn ChatGPT bessere oder gleichwertige Ergebnisse liefert, noch zu einem Anwalt gehen?
Naja, ChatGPT haftet ja nicht für seine Beratung. ChatGPT macht ja nur das, was man sich mit genug Zeit auch selber zusammenrecherchieren könnte. Ich nehme mir ja nicht nur einen Anwalt, weil ich Beratung brauche, sondern dass er mich notfalls auch bis hin vor's Gericht vertritt. ChatGPT ersetzt wenn schon höchstens eine Erstberatung.
Gut dass Sie das neutral einschätzen und nicht nur schlecht reden! Vielen Dank für Ihre Einschätzung
Ja find ich auch
Danke für das ehrliche Video und die guten Praxis-Beispiele
Der Vergleich bei 1:04 ist nicht mehr aktuell, da es sich um die Version GPT-4 und nicht die aktuelle Version GPT-4o oder gar GPT-1o handelt. Der Wert von 66% ist daher höchstwahrscheinlich unter dem, was heute erreicht werden würde.
Gerade im Kontext dessen, dass OpenAI vor kurzem das Modell ChatGPT *4o1Pro* explizit mit dem juristischen Gebrauch bewirbt (für 200€ im Monat) und dieses noch besser als das o1 Modell sein soll, wäre genau dieser Vergleich echt interessant
Sollen wir dazu mal einen Modellvergleich machen? :) Ich bin bei juristischen Texten großer Anthropic Fan.
@@vinqoja das wäre interessant 4o o1 und o1 pro zu vergleichen
Ein sehr gutes und ehrliches Video. Die Entwicklung ist im Moment so schnell, dass selbst ein ein Jahr altes Modell schon nicht mehr up to date ist. Eventuell wäre ein Vergleich zum aktuellen O1 noch interessant gewesen.
Insgesamt ist es für potenzielle Kunden sicherlich eine nette Alternative, um mal kurz die Wirtschaftlichkeit zu prüfen. Vielleicht sollten wir aber noch auf gute, lokal auf dem PC laufende Modelle warten, bevor wir alle Argumente und Details eines Strafverfahrens in eine KI im Internet einspeisen.
Das empfinde ich überhaupt nicht so. Im Gegenteil, ich hab das Gefühl die Unterschiede zwischen den Modellen sind nur marginal.
Ich arbeite in einem großen Unternehmen und inzwischen werden viele juristische Texte zumindest in der ersten Version per AI erstellt. Dem Kunden wird natürlich alles so in Rechnung gestellt wie früher.
Sehr interessantes Video👍 Endlich mal eine neutralere Sichtweise, die nichts verbiegt, um ausschließlich echte Menschen gegenüber KI immer als beste Option dastehen zu lassen.
Ihre Art und die generelle Aufmachung gefallen mir noch besser, als die von z.B. WBS. Mit etas Durchhaltevermögen geht der Kanal durch die Decke.
Vielen, vielen Dank für das Lob! Das motiviert sehr! :))
Ich sehe das genau so wie oevers und wollte dies neben einem Daumen hoch auch verbal bekräftigen.
Sehr neutraler nicht reißerischer Vortrag. Danke.
Ich nutze Chat GPT in erster Linie zum Kochen, wenn ich nur noch wenige Zutaten im Haus habe, die vermeintlich keine schmackhafte Mahlzeit ergeben. Ich bin jedes Mal überrascht, dass ich am Ende etwas Leckeres hinbekomme.
Top Video, hat mir gut gefallen.
Bei Geschwindigkeitsüberschreitungen zeichnet sich die Situation dadurch aus, dass der Anhörungsbogen in der Regel alle relevanten Informationen zum Sachverhalt enthält. Darüber hinaus gibt es üblicherweise keine weiteren bedeutsamen Aspekte zu berücksichtigen.
Im Gegensatz dazu ist bei den meisten anderen Anzeigen, seien es Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, der Sachverhalt im Anhörungsbogen häufig - und rechtlich nicht zu beanstanden - unvollständig dargestellt. In diesen Fällen erweist sich eine Akteneinsicht als unerlässlich, um ein umfassendes Bild des Vorfalls zu gewinnen und eine adäquate Verteidigungsstrategie zu entwickeln.
Aber für den vorliegenden Fall hat alles gepasst. Es wäre schön, wenn weitere Videos in dieser Art folgen würden.
100% Zustimmung! Wir haben vor Urzeiten mal ein Video dazu gemacht, wie man Akteneinsicht ohne Anwalt beantragen kann: ruclips.net/video/GqOGpqmVA6E/видео.html
So lässt sich der Sachverhalt im Input zumindest etwas vervollständigen. Klar ist aber auch, dass bei existenziellen (Straf-)Verfahren oder komplizierten OWi-Verfahren (Messungen, Verjährungsprüfungen etc.), genau wie von dir betont, ein Anwalt hinzugezogen werden sollte.
Frei nach dem Grundsatz: manchmal ist kein Anwalt teurer als ein Anwalt :).
@@vinqo
Herzlichen Dank für die Information.
Und ich wünsche Ihnen rasch steigende Abonnentenzahlen für diesen sehr informativen Kanal.
Hallo Herr Platner, ich bin selber Mandant bei Vinqo gewesen und habe mich das letzte Mal bei einer ParkOWi durch Gemini Pro vertreten lassen. Von der Begründung eines Widerspruchs beim BG, Reklamation des Zustellnachweises bis hin zur Einspruchs-Begründung mit knapp 10 Seiten, habe ich vor dem AG mit Gemini die Einstellung des Verfahrens erwirkt. 👍😅 Grüße aus D‘Dorf.
Fantastisch und Gratulation! Wollen Sie mich hierzu ggfs. kontaktieren? Wir sind gerade in Vorbereitung eines Teil 2, da würde sich dies toll anbieten!
Beste Grüße
TP
Hi, klaro - ich klamüser die Sachen mal zusammen und melde mich per Email 🤞
@@vinqo Email ist raus ;)
Sehr cool gemacht. Danke Dir für Deinen Beitrag und Deine ehrliche Einschätzung/Meinung. Ich werde Dich mal abonnieren. ☺️👍
Vielleicht solltest Du die warme Farbtemperatur des Videos etwas optimieren. 🫣 Ton ist unfassbar wichtig und sehr gut! Top!
Meine Erfahrung ist: Nimm es als Erstbeachtung zu einem Thema, aber prüfe das Ergebnis, bzw. lass es prüfen von jemandem der sich im Thema auskennt. Ich glaube hier liegt das größte Problem. Viele jagen ihre KI Videos auf den Markt ohne den Inhalt zu prüfen. Das führt zu Fehlinformationen und flutet YT und andere Plattformen mit schlechten Videos. KI Videos sind nicht generell das Problem, sondern die Leute die es so veröffentlichen ohne Gegenprüfung.
Ich bin ganz neu auf deinem Kanal, kannst du bitte kurz am Anfang vom Video sagen wer du bist und worum sich dein Kanal dreht, damit ich weiß (wenn mir das video gefällt) wodrauf ich mich bei den nächsten Videos vorbereiten soll, nur eine Idee von mir, sehr gutes Video ;D
Wird gemacht! :)
Mich würde noch interessieren wie sich o1 schlagen wurde😊?
Wir machen einen Teil 2 mit dem Vergleich zu o1, Antrophic und Gemini ;)
@ Dann bin ich aber gespannt😁
Sorry, aber warum verwendet man das veraltete 4o?
Es ist bereits das o1 modell draußen, bzw. das o1 preview seit vielen Wochen, welches eine deutlichen fortschritt gegenüber dem hier 4o Modell darstellt.
...weil 4o und o1 unterschiedliche Stärken haben. Neu muss nicht für jeden Fall besser geeignet sein
Gerade im Kontext dessen, dass OpenAI vor kurzem das Modell ChatGPT *4o1Pro* explizit mit dem juristischen Gebrauch bewirbt (für 200€ im Monat) und dieses noch besser als das o1 Modell sein soll, wäre genau dieser Vergleich echt interessant
Ich hätte mal eine allgemeine Frage, wenn ich jetzt schon auf das Video gestoßen bin. Wie ist das, wenn ich ein Schreiben von einem Anwalt bekomme, bspw. gleicher Kontext, wie in dem Video. Kann ich dann als Privatperson ein derartiges Schreiben zurückschicken an den Anwalt? Und gibt es da irgendwelche „Konsequenzen“, die ich als Privatperson dann zu tragen habe?
Wie siehts aus mit AGB Erstellung, zB für Dienstleistungen und Webseiten? Danke, super Video
Die genannten Antworten von ChatGPT hatten das Niveau "Level-1". Bitten Sie ChatGPT mal um eine "Level-2" Antwort. Wird gleich um Längen besser!
Klar! Was sollen wir für Teil 2 fragen? 😎
wenn ChatGPT noch mehr Texte und mehr praktische Anwaltserfahrung dazubekommt, dann wird das besser
Ich hatte auch mal ein Fall. Da wurde mir Stalking und Sachbeschädigung vorgeworfen. Mit ChatGPT hatte ich ein Schreiben aufgesetzt und die Sache wurde fallen gelassen.
Was mich interessieren würde wie es mit „härteren“ und „schwierigeren“ Fällen wäre.
Und das ist nichtmal die Intelligenz der O1 version und wir wissen nicht wo wir wahrscheinlich in ein bis 2 Jahren sind
Gutes Video
Leider kann man als Laie ja nicht beurteilen, wie gut / richtig die Antwort ist. Damit ist es mehr oder weniger unbrauchbar, wenn wir innerhalb einer statischen Quote eines Coin Flips sind.
Spannend wird es, wenn der Beck Verlag sein eigenes LLM trainiert und die Quote auf 90% plus steigt.
Für Anwälte selbst sehe ich ein riesiges Potential.
@michaelfutterer7656
>>>Für Anwälte selbst sehe ich ein riesiges Potential.
Hmm, also ich bin Laie, aber auf nur einen ganzen kurzen Blick fand ich beim ersten Schreiben der Verweis an den Paketdienstleister schon unpassend, weil dort normalerweise gefordert wird, dass der Vertragsinhaber (üblicherweise Versender) das geltend macht.
Beim zweiten erscheint mir die Aussage, dass man einen anderen Fahrer angeben muss auch nicht korrekt. Man muss doch nur Angaben zur eigenen Person machen. Jemand anderen zu belasten kann da für diese Person nachteilig sein unabhängig davon, was jetzt moralisch richtig ist.
Aber als Ideengeber und erster Überblick ist es natürlich super.
Bald keine 300 EUR Beratung mehr
ja tolles video. Ich hatte auch die Idee GPT noch weiter auf Juristische Fragen zu speziallisieren und habe dann mal ueber ein Wochenende die App Anwalt Guru im Play Store entwickelt. Jetzt ueberlege ich mir noch eine Datenbank von Gerichtsurteilen dran zu haengen, damit GPT die passenden Urteile zu dem Fall automatisch findet und direkt das Schreiben fuer einen Anwalt zusammenfasst. Waere so eine Funktion denn sinnvoll?
Super spannendes Projekt! Unsere Erfahrungen mit der Kombi aus GPT + Urteilsdatenbank sind bisher recht positiv, um Halluzinationen bei Aktenzeichen und Urteilen zu überwinden. Allerdings müssen die Urteile etwas vorselektiert werden, damit GPT nicht den (inhaltlichen) Fokus verliert.
Spannend ist die Diskussion, wann solche angebotenen Apps (unzulässige weil erlaubnispflichtige..) Rechtsberatung darstellen und wann nur eine Art "Informationsservice". Hier gehen die Rechtsanwaltskammern teilweise aggressiv gegen Anbieter vor, um das überkommene Anwaltsmonopol zu schützen. Zu dem Thema hat der BGH die s.g. "Smartlaw" Entscheidung getroffen - übrigens auch wegen einer Anwaltskammer. Schau' dir die Entscheidung ggfs. bei Interesse mal an, damit deine App sicher ist :).
Bei Rückfragen kannst du mich gerne kontaktieren: tim.platner@vinqo.de
@@vinqo danke fuer die Info :), Das hilft mir weiter. Es gibt bei GPT Funktionen, wodurch GPT in der Lage ist, Keywords für eine Datenbanksuche zu formulieren. Dadurch bleibt der Fokus erhalten. Momentan denke ich an OpenJur. Wenn mehr User auf die App kommen, mache ich das auf jeden fall. Aktuell habe ich das Problem, dass auf Play Store kaum nach juristischen Fragen geschaut wird und deswegen kaum User kommen. Da lohnt sich der Aufwand noch nicht. Lg
@@vinqo ChatGPT wird auch in der Lage sein und ist dafür prädestiniert Richter zu ersetzen. KI ist neutral und muss den Prozess nach ZPO führen und die Sachlage klären. Auch wenn er kein Urteil fällt kann er ein komplexere Antwort generieren.
Problematisch ist, daß die KI manchmal Urteile erfindet, die es nicht gibt. Daneben habe ich auch erlebt, daß zwei KI völlig konträre Meinungen geäußert haben und zwar nicht zu Themen, bei denen man mehrere Meinungen haben kann, sondern auch zu rein formalen Fragen. Daher Vorsicht, vor allem wenn es um Fristen oder ähnliches geht.
Ich hab Probleme mit der Nebenkostenabrechnung. Leider war ChatGPT mit meinen Rechtsfragen überfordert.
Puh! Also Kontext und Prime Prompt sollten schon professionell ausformuliert sein. Dadurch würde die Qualität der Antworten deutlich zunehmen... Einfach wild ins blaue zu Fragen ist ganz nett aber leider nicht sonderlich aussagekräftig.
Hömma ;)
Ich glaube das AI Nutzung ähnlich wie damals "richtiges googlen" ein Problem für die breite Masse darstellt und deshalb die wahren Möglichkeiten verkannt werden...
Nachdem es mit der Premium Variante geschrieben wurde ist es falsch zu behaupten das es kostenlos ist.
Das ist nicht richtig. Alles gezeigt ist zu 100% in der kostenlosen Version integriert. Der Unterschied hier ist nur die Häufigkeit mit der Nachrichten dieser Art gesendet werden können. Mit der kostenlosen Version würden nach einen Nachrichten an ChatGPT auf ein kleineres also schlechteres aber für die Firma OpenAi günstigeres Modell gewechselt werden. Der Wechsel zurück passt nach einigen Stunden warten.
Ich gebe aber insofern Recht als das die Formulierung etwas irreführend ist für jemanden der nicht über die Bedingungen der kostenlosen und kostenpflichtigen Versionen informiert ist
0:55 , 2023. Das ist schon längst überholt
Also Chat gpt s schon geil .. damit kann viel besser ideen umsetzen blit schnell hat Scripte für Server fertig und so.. mein gott früher dreck selber schreiben müssen
GBT Was heißt das???
meinst du GPT?
Generativer vortrainierter Transformer
Generative pre-trained transformers
Danke @@FeuerfaustGolDAce
War das Version 4? Durchaus beeindruckend
Der Anwalt/RUclipsr bewirbt, sofern er hauptsächlich einer Anwaltstätigkeit nachgeht, den Untergang von Anwälten. Wer möchte denn, wenn ChatGPT bessere oder gleichwertige Ergebnisse liefert, noch zu einem Anwalt gehen?
Es wird auch der Filmindustrie einen Todesschuss geben.
Dann, wenn Sachverhalt komplex wird. Für solch pillepalle ist ChatGPT super und entlastet den Anwalt und die eigene Geldbörse.
Naja, ChatGPT haftet ja nicht für seine Beratung. ChatGPT macht ja nur das, was man sich mit genug Zeit auch selber zusammenrecherchieren könnte. Ich nehme mir ja nicht nur einen Anwalt, weil ich Beratung brauche, sondern dass er mich notfalls auch bis hin vor's Gericht vertritt. ChatGPT ersetzt wenn schon höchstens eine Erstberatung.
@@lighty5738 warten wir noch ein Jahr ab und dann reden nochmal drüber
@wassaasasww6401
>>>Der Anwalt/RUclipsr bewirbt, sofern er hauptsächlich einer Anwaltstätigkeit nachgeht, den Untergang von Anwälten.
Und dass war mit 4o. hätte gerne das selbe oder kompliziertere Fälle mit o1 / o1-pro
Es folgt ein Teil 2 mit o1, Anthropic und Gemini im Vergleich :)