Adrien Abauzit avocat a repris l'ensemble des délibérés Editeur: ALTITUDES E : L´A FAIRE DREYFUS - ENTRE FARCES ET GROSSES FICELLES. DREYFUS EST COUPABLE Url ruclips.net/video/-NIhsFLpen8/видео.html Adrien Abauzit Dreyfus Bien qu'elle structure leur inconscient collectif, les Français ne savent rien du fond de l'affaire Dreyfus et en particulier de sa dimension formidablement comique. Mensonges éhontés, documents truqués, pièces falsifiées, faux et usage de faux, témoins achetés, magistrats corrompus, militaires retournés, journalistes menteurs, enquêtes "bidonnées", mises en scène grossières, ministres en service commandé, gouvernements aux ordres de l'Anti -France et collusions inavouables : tout, absolument tout, est trucage du côté dreyfusard. Connaissez-vous les travaux de Monique Delcroix, Adrien Abauzit, Dutrait-Crozon, Bernard Plouvier, André Galabru, Figuéras etc ? Ils contestent l'innocence de Dreyfus Allez les lire, les écouter, c'est très intéressant et.. troublant.
Un film de propagande Le frère de Dreyfus était officier supérieur dans l'aemée allemande. Un traitre est un traitre fusse t'il ''J'' Adrien Abauzit avocat a repris l'ensemble des délibérés Editeur: ALTITUDES E : L´A FAIRE DREYFUS - ENTRE FARCES ET GROSSES FICELLES. DREYFUS EST COUPABLE Url ruclips.net/video/-NIhsFLpen8/видео.html Connaissez-vous les travaux de Monique Delcroix, Adrien Abauzit, Dutrait-Crozon, Bernard Plouvier, André Galabru, Figuéras etc ? Ils contestent l'innocence de Dreyfus Allez les lire, les écouter, c'est très intéressant et.. troublant.. D'autres auteurs ant dreyfus
Ce film est un chef d'oeuvre, et en plus il a une valeur pédagogique , il mériterait d'être un support pédagogique pour l'enseignement de l'instruction civique
je suis tout à fait ok avec vous. C'est un film que je regarde depuis très longtemps. L'exigeance historique semble être très bien respectée. En ce qui concerne la distribution , elle est géante!
@@Nathalie.R Tout à fait, sans parler du fait que l'armé lui en a toujours voulu et ostracisé. Picard après sa réhabilitation a été promu de deux grades, lui de seulement un.
Ce téléfilm d’Yves Boisset est une œuvre d’art, comme beaucoup d’autres de ses œuvres par lesquelles il fait vivre l’histoire de France. La distribution est superbe, des acteurs d’un talent que l’on ne retrouve plus de nos jours. Poignant, je trouve que ce téléfilm est la meilleure interprétation de l’affaire Dreyfus. La dernière interprétation avec Dujardin dans le rôle de Picquart est très bien, mais trop courte. Tandis que ce téléfilm par son format permet de comprendre l’affaire en profondeur.
Merveilleux film d'Yves Boisset ... ce réalisateur qui s'attaque aux "grandes causes" , le fait ici avec grand talent . Un casting de comédiens tous aussi talentueux les uns que les autres . Une grande réalisation de cet excellent metteur en scène .
Cette terrible affaire d'Etat doit nous rappeler que tout jugement, toute condamnation doit reposer sur des preuves, pouvant être rendues publiques, que l'Etat de droit est le rempart nécessaire contre les abus, en plus de l'horreur de l'antisémitisme comme de tout préjugé dégradant, d'autant plus inquiétant qu'il est partagé. Un très beau téléfilm, particulièrement fidèle à l'histoire et interprété avec un immense talent. Merci !
Ouais enfin, il était dans le collimateur aussi et avant tout parce qu'il était Alsacien et qu'aux yeux de beaucoup de Français, les Alsaciens avaient une sale réputation même si tout le folklore du "roman national français" réinventé après 1918 n'en parlera pas.
@@Shogo5000 - Non - Son principal défaut était d'être juif. Les Français se sont foutus sur la gueule parce qu'il était juif. Le fait d'être alsacien n'a été évoqué qu'en raison de son côté "balai dans le cul".
Regardez votre pays, regardez le monde, regardez ce qui se passe autour de vous au lieu de bêtement répéter ce qu'ils vous ont fourer dans le crâne à l'école, à la télévision. Voyez votre pays sombrer, qui tient les les renes ? qui tient l'argent du pays ? Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... Et cet aveuglement emmène vos enfants vers un lendemain fait de souffrances et de misères. Tout doucement, les piliers de notre pays sont abattus , bientôt il ne subsistera rien de ce que nous avons connus et c'est cela que vous léguez à nos enfants... Êtes vous fiers de cela... Vous sentez vous heureux de trahir l'esprit même de la liberté si cher à nos anciens, vous vous battez au côté de ceux qui nous oppressent et vous pensez être bons ? Vraiment ?
Dreyfus est un traître il l à avouer lui même même des dreyfusard devant les faits cessèrent de l être donc à qui a profité le crimes les rotchield ce film est une imposture comme degaulle personne n a parler du gros argent pour acheter les medias et les 10 suicides dont le président Félix faure car il avait cessé d être franc maçon donc impensable en République judeo maçonnique
Quel plaisir de revoir cet extraordinaire téléfilm introuvable en DVD. Le tout servi par de non moins extraordinaires acteurs. Merci beaucoup en tout cas
@@lionelzanette8762 je veux bien ne pas tacler sur le physique, le look ou le nom... mais, en l'occurrence, c'est bien porté ! On peut ajouter que la personne visée par l'amoureux des chevaux se prénomme Jean (prénom hébraïque)...
Film poignant d'Yves Boisset. Un peu long, mais il ne lasse pas et on s'accroche jusqu'à la fin car il n'y a rien de trop pouvant être supprimé. Cette histoire aurait pu être une affaire banale mais elle est devenu une affaire, l'Affaire qui a profondément bouleversé la France et les familles française. Un dessin d'époque de Caran d'Ache montre deux dessins. Le premier, une grande famille reçoit pour un dîner du beau linge, monde en habit, cravate avec perle et voilette pour les femmes. On voit une table, très bien dressée montrant que nous sommes dans la grande bourgeoisie. La légende dit "on n'en parlera pas". Le deuxième dessin, il n'y a plus rien sur la table, les assiettes ont volé en l'air, verres cassés, les vins, des grands crus, renversés sur les nappes, les chaises renversées et cassées, les cravates et les voilettes arrachées, vêtements déchirés et des ecchymoses pour tutti... La légende dit "ils en ont parlé!" Reconstruction fine et sensible dans un monde dur et rongé par un antisémitisme irrationnel et imbécile avec des scènes rappelant la Nuit de Cristal de 1938 alors qu'ici, nous sommes en 1894. Cette reconstruction d'un moment de la vie d'une famille brisée, à cause d'une enquête bâclée, une dizaine d'années de souffrance pour le condamné qui a subi des conditions carcérales inhumaines annonçant déjà Auschwitz. Mais également une dizaine d'années de souffrance pour sa famille qui n'a jamais failli, qui n'a jamais douté en acceptant cette dégradation et condamnation indignes et tout mis en oeuvre pour faire éclater la vérité en demandant la révision du procès. Difficile quand on a en face de soi l'Armée qui, à cette époque, était un état dans l'état se cachant derrière le secret militaire pour ne pas avoir à divulguer les preuves soi-disant accablantes contre Dreyfus, alors que les preuve n'existaient pas. Mais l'armée, droit dans ses bottes, garante de l'Etat, ne pouvait pas se déjuger même lorsqu'elle appris qu'elle s'était trompée. Cette reconstitution semble plus vrai que vrai.. même si les dialogues sont en parti inventés car on ne possède pas les verbatim de cette affaire à part les lettres des Dreyfus. Connaissant l'histoire, et son issue heureuse avec la réintégration de Dreyfus dans l'armée et son élévation à la Légion d'Honneur, le spectateur est, bien sûr, Dreyfusard. Sauf pour ceux, que j'espère peu nombreux, ceux qui sont encore dans un antisémitisme primaire, rancunier, revanchard et héréditaire. Cela dit, on n'est pas obligé d'aimer les juifs. Certains n'aiment pas les Polonais et d'autres n'aiment pas les Albanais. Mais il y a une différence entre ne pas aimer et détester et vouloir du mal à une population. Je n'ai jamais compris ce qu'on pouvait reprocher aux juifs? D'aimer l'argent. Si on devait exterminer une population parce qu'elle aime l'argent, il faudrait exterminer la population mondiale car qui n'aime pas l'argent et qui ne souhaite pas en avoir beaucoup? En fait, je crois qu'il y a une forme d'envie et d'admiration, ce qui suscite haine et rejet, car les juifs sont intelligents et réussissent dans tout ce qu'ils entreprennent. Peut-on le leur reprocher s'ils ont le géni du commerce et s'ils sont dans la fidélité? Ils étaient usuriers, et détestés, mais c'était une des rares professions qu'ils pouvaient exercer, étant exclus de presque toutes les autres. Les protestants et les juifs (qui ont inventé la banque) n'ont pas le même rapport à l'argent que les catholiques qui, longtemps considérait l'argent comme sale et indigne. Saint Paul ne disait-il pas que l'argent est le crottin du diable? Les juifs se sont donné les moyens d'être intelligents. Je me demande si ce n'est pas leur condition particulière de population tolérée, mais exclu de la société française, qui ont fait d'eux un peuple particulier qui, même dans l'infortune, n'a jamais désespéré en se redressant toujours? Fidèle à la foi des ancêtres, et travailleur. La diaspora n'a-t-elle pas a été le moteur de leur réussite? Nous, pendant des siècles, nous avons fait des guerres à nos voisins, pour aller prendre leurs drapeaux et, une fois la victoire acquise, pavoiser nos églises en chantant de beaux Te Deum! Les juifs étaient exclus de la guerre. Une fois leur travail terminé, il ne leur restait que la prière et la lecture du Talmud. Pendant deux mille ans, ils ont lu et relu le même livre, qu'il connaissent par coeur, en le commentant, le recommentant, dans tous les sens, cherchant le non dit des textes pour leur faire dire ce qui n'était pas écrit, puis une autre et encore. Comme par hasard, la Kabbale, tradition ésotérique est juive. La lecture des textes n'avait pas développé leurs muscles, ils n'étaient ni soldats, ni cultivateurs, ni dans la construction mais dans la lecture faisant appel à leurs cellules neuronales et non à leurs cellules musculaires. Ce qui avait eu une répercussion sur leur physique. Si j'ose dire, c'est grâce à nous, pour les avoir confiner dans l'étude, qu'ils sont devenus intelligents. Pour n'en citer que trois Freud, Marx, Einstein, qui ont joué un très grand rôle dans notre modernité, ils sont les produits de ces deux mille ans spéculations métaphysiques et intellectuelles. La famille d'Alfred Dreyfus, Lucie, sa femme, et Matthieu, son frère, originaire de Lorraine, occupée par les Allemands, est une très belle famille, juive assumée mais non revendiquée car Française d'abord, est une très belle famille aimante et on est en empathie avec elle. En ce qui concerne les dialogues inventés, l'officier français qui va perquisitionner chez le Dreyfus, fait pression sur Lucie pour qu'elle ne parle à personne de l'arrestation de son mari car il y avait un risque de "guerre mondiale". L'arrestation d'un capitaine français n'était pas de nature à déclenché une guerre et encore moins une guerre mondiale. Nous sommes en 1894, les pays européens n'avaient pas encore signé entre eux des casus fœderis les obligeant à entrer en guerre si l'un entrait en guerre. Si la France était attaquée par l'Allemagne, l'Angleterre et la Russie devaient entrer en guerre contre l'Allemagne aux côtés de la France; Si l'Allemagne était attaquée par la France, l'Autriche devaient entrer en guerre avec l'Allemagne contre la France... C'est l'origine de la guerre mondiale mais en 1894, on était loin de la guerre et on ne savait pas encore qu'elle serait "mondiale". Le dernière entrevue entre Esterházy, le traitre, flambeur et toujours à court d'argent, courtisant des femmes riche, admirablement interprété par Pierre Arditi, et l'officier allemand à qui il vendait les documents sur les armées française, l'officier allemand traite Esterhazy, qui vient lui réclamer de l'argent, de salaud. On ne sait ce qui s'est dit entre ces deux hommes car la rencontre est privée. Je ne pense pas c'est Esterhazy qui s'est vanté en rapportant cette conversation qui n'était pas à son avantage. En revanche, Schwatzkoppen, l'officier allemand, en mourant en 1917 sur le front russe à laissé un message disant: "Français, Dreyfus est innocent." Très beau film à voir pour en apprenant beaucoup sur nous et notre notre histoire.
Merci beaucoup pour ce téléfilm magnifique et très instructif que je n'avais pas revu depuis très longtemps. Coup de chapeau à tous les acteurs. Bravissimo.
Je me souviens d'avoir rencontré Thierry Frémont à Ambleteuse , près de Boulogne sur mer , en compagnie de Thibault de Montalembert et de la ravissante Clémence Poésie , lors d'un tournage pour Canal + , il y a quelques années. Thierry Frémont est un comédien formidable ,qui se fait trop discret. J'espère qu'il va bien. 🎥
Un classique. Servi par des dialogues, et prestations d'acteurs d'un haut niveau… Seul bémol : les scènes extérieures du bagne. PS : Voir également "J'accuse" de 2019, qui complète parfaitement le récit de l'Affaire.
La paix fini toujours par ressortir un jour ou l'autre. Beaucoup de personnes frauduleuses, qui cache de très mauvaises actions dans leur dos, finissent toujours tôt ou tard à se faire rattraper par leur passé.
Très bon film. On comprend mieux tous les éléments de l'affaire, les falsifications de documents, les faux ragots, ainsi que toutes les fausses preuves utilisées dans le seul but d'accuser quelqu'un d'innocent.
@@helenepaul6600 Et oui, mais il y a toujours eu des politiciens véreux malheureusement. Politiciens qui sont prêt à faire tout et n'importe quoi pour assurer que l'opinion leur restera favorable, quitte à faire accuser ou condamner quelqu'un injustement, dans le seul but de garantir leurs intérêts.
le cas le plus injuste qu'un soldat ait subi au cours de sa vie, les humiliations et les humiliations qu'il a subies dans la vie sont sans précédent ; Sa réhabilitation était minime. À tout le moins, il aurait dû être promu général de brigade et sa réhabilitation devrait encore avoir lieu aujourd'hui, du moins à un niveau historique.
et encore vous ne savez pas tout puisque Dreyfus a été rejuger et de de nouveau reconnu coupable ,c'est par une grâce présidentiel qu'il a put échapper à un nouvel emprisonnement ,ce n'est que quelque années plus tard qu'il a été innocenté et remis dans ses grades comme à la fin de ce film
@@bernarddoubravass7123 apparemment pas tout le monde puisqu'il n'y a rien de scientifique dans cette histoire humaine ,et étant Alsacien j'ai bien le droit de corriger ou d'expliquer une erreur ou de préciser une facette de ce dossier
Je préfère cette version que celle dernière avec Jean Dujardin celle ci est plus complète et de très bons acteurs et l antisémitisme est toujours là.merci pour se film.vero
Euh, pas d'accord avec vous. Le film de Polanski ne fait pas l'impasse sur le procès en appel, et sur la période "entre deux" (1898/1906) qui court de la seconde condamnation de Dreyfus à Rennes à la révision de son procès et à la cassation définitive. Il en expose bien les enjeux. Un enjeu supplémentaire méconnu: la rivalité entre Saint-Cyr et l'X. Dreyfus était sur la "voie royale" du passage par des fonctions d'état-major , ce qui constitue un accélerateur de carrière. Une telle promotion pour le Polytechnicien qu'était Dreyfus était mal vécue par les "Cyrards"qui ont trouvé une occasion trop belle de glisser une peau de banane sous les pas d'un ancien de l'école rivale.
Un peu décousu tout ça mais intéressant ! On l'avait déjà vu... et il est intéressant de connaître l'histoire de France ou la petite histoire dans la grande et les préjugés de l'époque
J'aurais préféré revoir "Emile Zola ou la Conscience humaine" de Stellio Lorenzi (1978) d'après le livre d'Armand Lanoux "Bonjour, Monsieur Zola" (1954). Le premier tort du film est de nous placer immédiatement au coeur du conflit. Il fallait commencer l'"Affaire" en montrant qu'au début il n'y avait pas d'affaire : un officier avait été condamné par une cour militaire pour espionnage et avait été dégradé. Le condamné proclamait sont innocence, certes, mais personne ne remettait en question la décision de justice, ni Zola, ni Clémenceau. Cette affaire n'en était pas une. C'est petit à petit que des indices ont été révélés, ont parus troublants, que les journaux s'en sont mêlés, opposants royalistes et républicains, droite généralement catholique et antisémite contre socialisme internationaliste (ceci très grossièrement résumé, car c'était plus complexe que cela), et finalement : raison d'Etat contre principes moraux, justice contre désordre (pour faire allusion au mot de Goethe), oppositions diverses qu'on a concrétisées en deux camps, dreyfusards et antidreyfusards... Mais ce que j'oserais reprocher au film, c'est la médiocrité de l'élocution des acteurs français depuis 20 ou trente ans. Le premier échange entre Dreyfus et son frère est révélateur de cette déchéance de l'étude du français y compris dans les écoles d'art dramatique: langue marmonnée, bredouillée, sans rythme, sans liaison... Or Dreyfus est un officier, son frère est un grand bourgeois, ces gens-là avaient en 1900 un autre langage, un autre ton, la langue française dans leur bouche avait une autre allure. Je n'y étais pas, évidemment, mais il suffit de voir les séries télévisées, même les plus triviales des années 60 (Allo Police, Rocambole, Belphégor, les Saintes Chéries) pour se rendre compte à quel point la chute a été rapide et radicale.
Je crois que vous vous trompez sur la langue française mais surtout vous avez une vision désuète de l'art dramatique. Sur la langue française: la langue est comparable à un être vivant qui change, je dirai même, Absit iniuria verbis, une colonie de bactérie qui mue en continuation. Pensez que notre façon de parler d'aujourd'hui soit moins bonne et moins correcte de celle(s) du passé n'a aucun fondement. En fait c'est une affirmation éculée qui se répète à chaque génération. En ce qui concerne l'art dramatique, aujourd'hui, grâce aux innovations d'un Lee Strasberg , d'un Jean Vilar ou d'un Giorgio Strehler, la récitation moderne préfère le réalisme dans les attitudes et le langage. Ce qui semble vous plaire est un jeu d'acteur pompeux et artificiel
Superbe film avec de si bons acteurs, quel dommage que ce soit pour l'une des plus grandes hontes de notre république. Une France que nous aimons tant. 💙🤍❤
Adaptation correct mais forcément partielle. Par ailleurs, la fin est trop vite expédiée et même induit en erreur : ce n'est pas le suicide de Henry qui mène à la libération de Dreyfus mais le second procès de 1899 (à Vincennes) où... Dreyfus ne sera toujours pas innocenté mais toujours jugé coupable de trahison "avec circonstances atténuantes" (sic !), ce qui était un compromis permettant de se débarrasser de l'Affaire et calmer les tensions entre dreyfusards et anti-dreyfusards. Waldeck-Rousseau dépose ensuite la même année une loi d'amnistie couvrant « tous les faits criminels ou délictueux connexes à l'Affaire Dreyfus ou ayant été compris dans une poursuite relative à l'un de ces faits », ce qui amène la libération de Dreyfus certes (mais non sa réhabilitation) mais aussi celles de toutes les autres parties concernées ! Amnistie très critiquée par les dreyfusards et pas seulement eux d'ailleurs. Bref, Dreyfus fut gracié et non innocenté, ce qui fait une sacrée différence ! Au final, ce verdict ne contentera personne mais en soulagera beaucoup. C'était juste une manœuvre (ou un "deal" comme on dirait aujourd'hui) pour éviter un troisième procès mais aussi parce que tout le monde commençait à en avoir marre de cette affaire ET parce qu'il fallait préparer l'Exposition Universelle de 1900 (!). La véritable réhabilitation de Dreyfus n'aura lieu que 7 ans plus tard... dans l'indifférence générale. Bref, une "conclusion" bien plus amer et en demi-teinte que ce que montre le téléfilm. Parmi les autres reproches que l'on pourrait faire au film : les scènes de manifestations, bien trop "sages" (alors qu'elle furent très violentes) qui ne rend pas le climat de tension et d'intensité dans la population. Enfin soit... ça reste correct tout de même.
merci pour ces précisions, c'est vrai qu'à la fin on voit Dreyfus recevoir la légion d'honneur, et on peut penser que tout a été très vite après sa libération pour retrouver sa fonction et être innocenté, mais pas du tout en fait. comme vous dites ce film reste très correct pour aborder cette affaire en toute objectivité
> En 1970 lorsque j'étais en 3ème on nous parlait de 'L'Affaire Dreyfus' en cours d'Histoire.., mais alors le professeur n'orientait pas son cours et ne se permettait pas de nous suggérer s'il convenait d'être 'Dreyfusards' ou 'anti-Dreyfusards'.. Le livre d'Histoire non plus d'ailleurs.., qui était pourtant à l'époque rédigé par Mallet et Isaac aux éditions Bordas (si ma mémoire est bonne).. Et je lis ici en commentaires que des professeurs de français recommandent ce film à leurs élèves ! Comment voulez-vous qu'après ces gamins acquièrent un *esprit critique* si dès l'âge de 14 ans on leur dit ce qu'il *faut* penser.. Les gosses sont manipulés et d'ailleurs ils sont de moins en moins cultivés et de moins en moins pertinents... -------------------------
Bonjour. Tout à fait. Vous avez raison. Dans les années 70, lorsque j'étais au lycée, j'ai eu le malheur de donner mon avis sur une autre affaire, l'affaire Dominici. Le professeur fut d'abord surpris que je la connaisse. C'était mon père qui m'en avait parlé, mais mon impression sur cette histoire étant radicalement différente de celle du professeur ; ce dernier me prit en grippe, et me persécuta tout le reste de la période scolaire. Son orientation politique l'avait conditionné et il fut vexé qu'un gamin , moi , lui fasse affront devant toute la classe. Mais l'effondrement du milieu scolaire est tel aujourd'hui que les gamins n'ont rien à craindre car on ne leur enseigne plus rien. Merci a vous.
@@buronbruno8514 : > *Merci* à toi *Bruno* de ce pertinent commentaire et de ce témoignage.. Je te souhaite une excellente semaine.. :) --------------------
Pardon cher Monsieur mais je ne comprends pas . Bien sûr on doit avoir l’esprit critique sa c’est évident . Mais là c’est surtout qu’il est innocent . L’histoire n’ai pas d’être pour ou contre il est innocent et devais pas être vivre ce qui l’a a vivre
Superbe film, que je possède également en VHS enregistrée à la TV lors de sa diffusion sur France 2 le 30 octobre 1995, par contre j'aurais aimé savoir si quelqu'un voit mon commentaire si ce film est disponible en DVD ? Car j'aurais aimé l'acheter en DVD ou il sera de meilleure qualité que sur VHS ? Jenvisage sinon de numeriser ma VHS avec le film enregistré... merci
En matière d'argent un français peut vendre sa maman . En parcourant les commentaires , je constate qu'aucun commentaire ne fait pas allusion à quelque chose de très très grave. Ici un traître est protégé par l'armée jusqu'à devenir conseiller de ce traître . Et ce traître a vendu son pays, la France pour seulement 1000 franc . Incroyable , incroyable et du jamais vu. On dirait un film fiction mais d'après les commentaires , c'est un film de fait réel.
"¡Yo acuso!" Toda una frase que dividiría a Francia sobre el caso Dreyfus para demostrarse finalmente las terribles componendas que inculparon a un inocente. Pesando los prejuicios de clase y condición religiosa en producir este bochornoso caso, que ahora sorprende a las nuevas generaciones sus lamentables consecuencias y la necesidad de una justicia más objetiva ante todo. Saludos y bendiciones a todos los cinéfilos de corazón desde Venezuela.
une explication (non vérifiée mais plausible) est qu'il considérait ces prétendues informations qui lui fournissait son espion comme "très secondaires", peu dignes d'intérêt D'où la négligence dont il aurait fait preuve
Que de souffrances endurées face à la corruption des institutions.... et ce n'est pas fini, le combat reste à mener au quotidien... à commencer par soi-même!
De nos jours les archives militaires des services secrets Allemand devraient etre consultables et pourraient établir sans discussion si Alfred Dreyfuss etait coupable ou innocent ?
Un édifiant film documentaire d'Yves Boisset qui souligne l'antisémitisme des français à cette époque, y compris dans l'armée, qui ne sortira pas indemne de ce qu'on peut appeler un complot.
Les idéologies et l'histoire. La méfiance des uns et l'enthousiasme des autres ne peuvent venir que d'idéologies déférentes et non pas de l'histoire telle que celle-ci s'est déroulé. L'histoire des hommes se fait et s'imbrique dans l'histoire universelle de la nature dans son ensemble. Elles cumulent des faits inextricables dont les historiens ignorent les véritables faits saillants et s'attachent à la lecture nécessairement subjective de ce qui les a frappés ou touchés et balayent d'un revers de la main tout le reste. Ce qu'on appelle l'histoire n'est qu'un récit, un roman qui se fait comme on fait un collier dont les éléments qui le constituent doivent être bien imbriqués pour avoir une apparence irréprochable et séduisante, car la séduction l'emporte sur la vérité qui d'ailleurs n'intéresse que peu de gens parce qu'elle est ennuyeuse et moche du fait de sa complexité.
Des conditions sociales se developpent en cours de recits. Bon travail car tous ces dossiers secrets sont dissimules a la vue et des citoyens. Ces relations venales sont tres peu stables.
@@PhiBorgne39 ma foi judaïsque ne dit rien du tout, puisque je ne suis pas juif (je viens de vérifier)... sinon, tu viens de me prouver qu'un agnostique n'est que vanités! J'espère que tu trouveras la réponse à ta fameuse question, d'ailleurs, mais pas trop tard...
Cherches pas, après tout, un rosbif reste un rosbif. Les médias anglais qui font beaucoup de French bashing, sont prêts à raconter n'importe quoi et à réécrire ainsi qu'à modifier n'importe quel événements de l'histoire de France. Après tout, laissons les Anglais raconter n'importe quoi si ça leurs chantent. De toute façon à force de modifier ou de vouloir déconstruire l'histoire, comme ils dé construisent aussi leur propre culture sous l'effet du politiquement correct et des mouvements indigènistes, ils vont finir par vivre sur une île également déconstruite. Puisque je rappelle que le soi-disant Royaume-Uni n'est rien d'autre qu'un royaume désunis. En plus de démolir leur propre culture, ils ont voulu absolument quitter l'Union européenne et vont subir de lourdes conséquences économiques bien sur. Mais leur pays et surtout en voie de disparition car les Irlandais du Nord veulent rejoindre majoritairement la République irlandaise, et que les Écossais veulent également leur indépendance. Alors finalement on ne peut que constater que les anglais sont fidèles à elle-même, car à force de vouloir déconstruire l'histoire, que ce soit la leur ou la nôtre, ils finiront par déconstruire leur pays, car leur Royaume-Uni va finir par disparaître de la carte dans les prochaines années.
@@GuilhemBARRIERE la question serait plutôt de savoir qui est derrière la BBC, car l'Angleterre a souvent montré aux autres pays la voie de l'intelligence! Si certains pays souhaitent s'en détacher, c'est peut-être qu'Albion estime que c'est le bon moment... quant à l'Europe, elle est en miettes depuis longtemps et ne sait comment se maintenir !
L'histoire est un più diverse: Dreyfus fut nouvellement condamné avec des atténuants et enfin gracié par le président de la République française. Une histoire honteuse (le coupable non fu jamais condamné).
Fascinating time period 1890s. This shakes up the French Army while at the same time as the European and World order is changing: - The Franco-Russian alliance is formalized (1894) - Fashoda incident between France and Britain in 1898 right after Britain (Anglo/Egyptian force defeats the Mahdi and reconquer the Sudan and then go south and run into a French force at Fashoda claiming the same territory.(France and Britain agree to settle their colonial differences as this Dreyfus Affair is seriously affecting the French Army and this leads to alliance between France and Britain, the Entente Cordial formalized in 1904. Russia and Britain sign an alliance in 1910). - The Spanish American War of 1898 -Failed Italian war on Ethiopia in 1896 (France and Russia arm the Ethiopians)
Est-ce que dans ce pays on pourrait voir la version de l'armée : Dreyfus est coupable ? Ca fait 60 ans qu'on nous sert qu'une seulle version , bref il faut chercher ses sources ailleurs ...
sinon, non ,vous n'aurez pas cette autre version, celle-ci est la vraie Mais sans doute allez-vous m'accuser d'être un : "sionisto-socialo-communisto-féministo-satanisto-pédophilo-maçon", ou ai-je oublié quelque chose?
@@rivaxbcz9227 Tant que vous ne m'accuserez pas d'être antisémite , on peut discuter . La vraie version ? Qu'en savez vous ? Moi je me méfie toujours des histoires trop lisses , vous savez que rien n'est lisse chez l'homme, oui il n'y a que des faits dans l'histoire à nous découvrir si on s'est trompé dans le jugement, si on a voulu calomnier l'armée et l' eglise on aurait pas mieux fait ...Que Dreyfus est du second plan dans le plan dans le décor, les antagonistes étaient : les royalistes, l'église et l'armée contre la république et les francs-maçons .
- Pas plus tard qu'il y a 10 jours la BBC a parlé d'Alfred Dreyfus comme d'un *'espion juif notoire'..* La *BBC* est un des organes de presse les plus sérieux et parmi les plus objectifs *au Monde..* En 1970 lorsque j'étais en 3ème on nous parlait de 'L'Affaire Dreyfus' en cours d'Histoire.., mais alors le professeur n'orientait pas son cours et ne se permettait pas de nous suggérer s'il convenait d'être 'Dreyfusards' ou 'anti-Dreyfusards'.. Le livre d'Histoire non plus d'ailleurs.., qui était pourtant à l'époque rédigé par Mallet et Isaac aux éditions Bordas (si ma mémoire est bonne).. Et je lis ici en commentaires que des professeurs de français recommandent ce film à leurs élèves ! De quoi je me mèle ? ! ? Comment voulez-vous qu'après des gamins acquièrent un *esprit critique* si dès l'âge de 14 ans on leur dit ce qu'il *faut* penser.. Les gosses sont manipulés et d'ailleurs ils sont de moins en moins cultivés et de moins en moins pertinents... -------------------------
Adrien Abauzit a été une version politiquement incorrecte de l'affaire. Avocat, il tente de démontrer que la procédure qui innocente Dreyfus est bancale. ruclips.net/video/SyN8S7Lb-Kk/видео.html
Un excellent film d'Yves Boisset que, personnellement, je trouve d'une qualité bien supérieure à celle de "L'Affaire", le film de Roman Polanski sur le même sujet...
Je n'ai pas vu la version de Polanski, juste entendu parlé. Par contre, pour avoir visionné à plusieurs reprises ce téléfilm formidable de 2 parties, je considère qu'il fait partie des chef-d’œuvre que la télévision est capable de sortir. De belles lettres de noblesses tellement le scénario est bien ficelé, et surtout tous les acteurs parfaits dans leurs rôles respectifs.
Le rouleau compresseur de la "justice" lorsqu'elle est rendue au nom d'une idéologie. Ici un homme parce qu'il est juif : d'autres parce qu'ils sont de "droite" : quand on condamne pour avoir établis des faits, afin de l'empecher de s'exprimer. On libère un passeur de clandestins au nom des droits de l'homme et condamne un autre parce qu'il l'a dénoncé : au nom de la si pratique et fameuse "haine raciale".Mais la justice : la vraie passe tot ou tard.
l'affaire dreyfus est un prémisse de celui qui se passera plus tard L'antisémitisme existait en france mais on est très loin de celui s'est passé en pologne Lorsque j'étais enfant de choeur avec mon frère à taisnieres sur hon l'abbe bataille nous a dit ce sont les juifs qui ont tué jésus ça nous a fait un choc nous avions 8 et 9 ans mais on en reparle souvent avec mon frère.Durant l'enfance on enregistre tout
Entretenir ce nationalisme primaire, un tel choix, n'avons-nous toujours rien compris ? Les populations régionales de France n'ayant pas compté et ne comptant toujours pas, à quoi cela correspond il? Après la guerre de 1870 environ 50% des personnes de cette confession qui avaient choisi l'État français, les autres l'État prussien. Ceux qui ont choisi l'État prussien qui était devenu meilleur sur le plan politique, social, économique et moral à l'opposé du centralisme de l'État français qui est devenu la référence des dictatures au XXe siècle, auraient-ils ils fait le mauvais choix ? Einstein raisonnait en allemand.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Merci pour ce film, tout est parfait, acteurs, scénario, fidèle à la vérité, notre époque manque tragiquement de superbes fictions
Adrien Abauzit avocat a repris l'ensemble des délibérés Editeur: ALTITUDES E : L´A FAIRE DREYFUS - ENTRE FARCES ET GROSSES FICELLES. DREYFUS EST COUPABLE
Url ruclips.net/video/-NIhsFLpen8/видео.html Adrien Abauzit Dreyfus
Bien qu'elle structure leur inconscient collectif, les Français ne savent rien du fond de l'affaire Dreyfus et en particulier de sa dimension formidablement comique. Mensonges éhontés, documents truqués, pièces falsifiées, faux et usage de faux, témoins achetés, magistrats corrompus, militaires retournés, journalistes menteurs, enquêtes "bidonnées", mises en scène grossières, ministres en service commandé, gouvernements aux ordres de l'Anti -France et collusions inavouables : tout, absolument tout, est trucage du côté dreyfusard.
Connaissez-vous les travaux de Monique Delcroix, Adrien Abauzit, Dutrait-Crozon, Bernard Plouvier, André Galabru, Figuéras etc ? Ils contestent l'innocence de Dreyfus Allez les lire, les écouter, c'est très intéressant et.. troublant.
"Superbes fictions" ? écris-tu ?
Tu viens de mars ?
Un film de propagande
Le frère de Dreyfus était officier supérieur dans l'aemée allemande. Un traitre est un traitre fusse t'il ''J''
Adrien Abauzit avocat a repris l'ensemble des délibérés Editeur: ALTITUDES E : L´A FAIRE DREYFUS - ENTRE FARCES ET GROSSES FICELLES. DREYFUS EST COUPABLE Url ruclips.net/video/-NIhsFLpen8/видео.html
Connaissez-vous les travaux de Monique Delcroix, Adrien Abauzit, Dutrait-Crozon, Bernard Plouvier, André Galabru, Figuéras etc ? Ils contestent l'innocence de Dreyfus Allez les lire, les écouter, c'est très intéressant et.. troublant.. D'autres auteurs ant dreyfus
Ce film est un chef d'oeuvre, et en plus il a une valeur pédagogique , il mériterait d'être un support pédagogique pour l'enseignement de l'instruction civique
je suis tout à fait ok avec vous. C'est un film que je regarde depuis très longtemps. L'exigeance historique semble être très bien respectée. En ce qui concerne la distribution , elle est géante!
Très bon film, mais la fin est un peu bâclée: n'oublions pas qu'il y aura 2 procès pour la complète réhabilitation de Dreyfus.
@@thierrylucas4398...et deux cassations aux termes desquelles Dreyfus sera enfin réhabilité et déclaré innocent !
@@Nathalie.R Tout à fait, sans parler du fait que l'armé lui en a toujours voulu et ostracisé. Picard après sa réhabilitation a été promu de deux grades, lui de seulement un.
@@thierrylucas4398 et c’est cela que l’on appelle réhabiliter quelqu’un... Drôle de justice...
Quelle distribution, quelle réalisation, c'est magnifique !
Un chef d'oeuvre du cinéma qu'on ne revoit jamais assez.
On devrait le diffuser autant que Sissi
Ce téléfilm d’Yves Boisset est une œuvre d’art, comme beaucoup d’autres de ses œuvres par lesquelles il fait vivre l’histoire de France.
La distribution est superbe, des acteurs d’un talent que l’on ne retrouve plus de nos jours.
Poignant, je trouve que ce téléfilm est la meilleure interprétation de l’affaire Dreyfus.
La dernière interprétation avec Dujardin dans le rôle de Picquart est très bien, mais trop courte. Tandis que ce téléfilm par son format permet de comprendre l’affaire en profondeur.
Picard
Merveilleux film d'Yves Boisset ... ce réalisateur qui s'attaque aux "grandes causes" , le fait ici avec grand talent . Un casting de comédiens tous aussi talentueux les uns que les autres . Une grande réalisation de cet excellent metteur en scène .
Cette terrible affaire d'Etat doit nous rappeler que tout jugement, toute condamnation doit reposer sur des preuves, pouvant être rendues publiques, que l'Etat de droit est le rempart nécessaire contre les abus, en plus de l'horreur de l'antisémitisme comme de tout préjugé dégradant, d'autant plus inquiétant qu'il est partagé. Un très beau téléfilm, particulièrement fidèle à l'histoire et interprété avec un immense talent. Merci !
Tribunal MILITAIRE ! La justice militaire est à la Justice ce que la musique militaire est à la musique ...
Ouais enfin, il était dans le collimateur aussi et avant tout parce qu'il était Alsacien et qu'aux yeux de beaucoup de Français, les Alsaciens avaient une sale réputation même si tout le folklore du "roman national français" réinventé après 1918 n'en parlera pas.
@@Shogo5000 - Non - Son principal défaut était d'être juif. Les Français se sont foutus sur la gueule parce qu'il était juif. Le fait d'être alsacien n'a été évoqué qu'en raison de son côté "balai dans le cul".
Regardez votre pays, regardez le monde, regardez ce qui se passe autour de vous au lieu de bêtement répéter ce qu'ils vous ont fourer dans le crâne à l'école, à la télévision. Voyez votre pays sombrer, qui tient les les renes ? qui tient l'argent du pays ? Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... Et cet aveuglement emmène vos enfants vers un lendemain fait de souffrances et de misères. Tout doucement, les piliers de notre pays sont abattus , bientôt il ne subsistera rien de ce que nous avons connus et c'est cela que vous léguez à nos enfants... Êtes vous fiers de cela... Vous sentez vous heureux de trahir l'esprit même de la liberté si cher à nos anciens, vous vous battez au côté de ceux qui nous oppressent et vous pensez être bons ? Vraiment ?
Dreyfus est un traître il l à avouer lui même même des dreyfusard devant les faits cessèrent de l être donc à qui a profité le crimes les rotchield ce film est une imposture comme degaulle personne n a parler du gros argent pour acheter les medias et les 10 suicides dont le président Félix faure car il avait cessé d être franc maçon donc impensable en République judeo maçonnique
Quel plaisir de revoir cet extraordinaire téléfilm introuvable en DVD. Le tout servi par de non moins extraordinaires acteurs. Merci beaucoup en tout cas
> *Thannberger..,* tout est dit..
*Thannberger* trouve ce téléfilm 'extraordinaire'.., tu m'étonnes...
------------------
@@PhiBorgne39 Detroyat, aussi, trouve ce téléfilm extraordinaire.
@@PhiBorgne39 Et Borgne ne le vois pas du bon œil…?
Plaisir partagé.
@@lionelzanette8762 je veux bien ne pas tacler sur le physique, le look ou le nom... mais, en l'occurrence, c'est bien porté ! On peut ajouter que la personne visée par l'amoureux des chevaux se prénomme Jean (prénom hébraïque)...
Film poignant d'Yves Boisset. Un peu long, mais il ne lasse pas et on s'accroche jusqu'à la fin car il n'y a rien de trop pouvant être supprimé. Cette histoire aurait pu être une affaire banale mais elle est devenu une affaire, l'Affaire qui a profondément bouleversé la France et les familles française. Un dessin d'époque de Caran d'Ache montre deux dessins. Le premier, une grande famille reçoit pour un dîner du beau linge, monde en habit, cravate avec perle et voilette pour les femmes. On voit une table, très bien dressée montrant que nous sommes dans la grande bourgeoisie. La légende dit "on n'en parlera pas". Le deuxième dessin, il n'y a plus rien sur la table, les assiettes ont volé en l'air, verres cassés, les vins, des grands crus, renversés sur les nappes, les chaises renversées et cassées, les cravates et les voilettes arrachées, vêtements déchirés et des ecchymoses pour tutti... La légende dit "ils en ont parlé!" Reconstruction fine et sensible dans un monde dur et rongé par un antisémitisme irrationnel et imbécile avec des scènes rappelant la Nuit de Cristal de 1938 alors qu'ici, nous sommes en 1894. Cette reconstruction d'un moment de la vie d'une famille brisée, à cause d'une enquête bâclée, une dizaine d'années de souffrance pour le condamné qui a subi des conditions carcérales inhumaines annonçant déjà Auschwitz. Mais également une dizaine d'années de souffrance pour sa famille qui n'a jamais failli, qui n'a jamais douté en acceptant cette dégradation et condamnation indignes et tout mis en oeuvre pour faire éclater la vérité en demandant la révision du procès. Difficile quand on a en face de soi l'Armée qui, à cette époque, était un état dans l'état se cachant derrière le secret militaire pour ne pas avoir à divulguer les preuves soi-disant accablantes contre Dreyfus, alors que les preuve n'existaient pas. Mais l'armée, droit dans ses bottes, garante de l'Etat, ne pouvait pas se déjuger même lorsqu'elle appris qu'elle s'était trompée. Cette reconstitution semble plus vrai que vrai.. même si les dialogues sont en parti inventés car on ne possède pas les verbatim de cette affaire à part les lettres des Dreyfus. Connaissant l'histoire, et son issue heureuse avec la réintégration de Dreyfus dans l'armée et son élévation à la Légion d'Honneur, le spectateur est, bien sûr, Dreyfusard. Sauf pour ceux, que j'espère peu nombreux, ceux qui sont encore dans un antisémitisme primaire, rancunier, revanchard et héréditaire. Cela dit, on n'est pas obligé d'aimer les juifs. Certains n'aiment pas les Polonais et d'autres n'aiment pas les Albanais. Mais il y a une différence entre ne pas aimer et détester et vouloir du mal à une population. Je n'ai jamais compris ce qu'on pouvait reprocher aux juifs? D'aimer l'argent. Si on devait exterminer une population parce qu'elle aime l'argent, il faudrait exterminer la population mondiale car qui n'aime pas l'argent et qui ne souhaite pas en avoir beaucoup? En fait, je crois qu'il y a une forme d'envie et d'admiration, ce qui suscite haine et rejet, car les juifs sont intelligents et réussissent dans tout ce qu'ils entreprennent. Peut-on le leur reprocher s'ils ont le géni du commerce et s'ils sont dans la fidélité? Ils étaient usuriers, et détestés, mais c'était une des rares professions qu'ils pouvaient exercer, étant exclus de presque toutes les autres. Les protestants et les juifs (qui ont inventé la banque) n'ont pas le même rapport à l'argent que les catholiques qui, longtemps considérait l'argent comme sale et indigne. Saint Paul ne disait-il pas que l'argent est le crottin du diable? Les juifs se sont donné les moyens d'être intelligents. Je me demande si ce n'est pas leur condition particulière de population tolérée, mais exclu de la société française, qui ont fait d'eux un peuple particulier qui, même dans l'infortune, n'a jamais désespéré en se redressant toujours? Fidèle à la foi des ancêtres, et travailleur. La diaspora n'a-t-elle pas a été le moteur de leur réussite? Nous, pendant des siècles, nous avons fait des guerres à nos voisins, pour aller prendre leurs drapeaux et, une fois la victoire acquise, pavoiser nos églises en chantant de beaux Te Deum! Les juifs étaient exclus de la guerre. Une fois leur travail terminé, il ne leur restait que la prière et la lecture du Talmud. Pendant deux mille ans, ils ont lu et relu le même livre, qu'il connaissent par coeur, en le commentant, le recommentant, dans tous les sens, cherchant le non dit des textes pour leur faire dire ce qui n'était pas écrit, puis une autre et encore. Comme par hasard, la Kabbale, tradition ésotérique est juive. La lecture des textes n'avait pas développé leurs muscles, ils n'étaient ni soldats, ni cultivateurs, ni dans la construction mais dans la lecture faisant appel à leurs cellules neuronales et non à leurs cellules musculaires. Ce qui avait eu une répercussion sur leur physique. Si j'ose dire, c'est grâce à nous, pour les avoir confiner dans l'étude, qu'ils sont devenus intelligents. Pour n'en citer que trois Freud, Marx, Einstein, qui ont joué un très grand rôle dans notre modernité, ils sont les produits de ces deux mille ans spéculations métaphysiques et intellectuelles. La famille d'Alfred Dreyfus, Lucie, sa femme, et Matthieu, son frère, originaire de Lorraine, occupée par les Allemands, est une très belle famille, juive assumée mais non revendiquée car Française d'abord, est une très belle famille aimante et on est en empathie avec elle. En ce qui concerne les dialogues inventés, l'officier français qui va perquisitionner chez le Dreyfus, fait pression sur Lucie pour qu'elle ne parle à personne de l'arrestation de son mari car il y avait un risque de "guerre mondiale". L'arrestation d'un capitaine français n'était pas de nature à déclenché une guerre et encore moins une guerre mondiale. Nous sommes en 1894, les pays européens n'avaient pas encore signé entre eux des casus fœderis les obligeant à entrer en guerre si l'un entrait en guerre. Si la France était attaquée par l'Allemagne, l'Angleterre et la Russie devaient entrer en guerre contre l'Allemagne aux côtés de la France; Si l'Allemagne était attaquée par la France, l'Autriche devaient entrer en guerre avec l'Allemagne contre la France... C'est l'origine de la guerre mondiale mais en 1894, on était loin de la guerre et on ne savait pas encore qu'elle serait "mondiale". Le dernière entrevue entre Esterházy, le traitre, flambeur et toujours à court d'argent, courtisant des femmes riche, admirablement interprété par Pierre Arditi, et l'officier allemand à qui il vendait les documents sur les armées française, l'officier allemand traite Esterhazy, qui vient lui réclamer de l'argent, de salaud. On ne sait ce qui s'est dit entre ces deux hommes car la rencontre est privée. Je ne pense pas c'est Esterhazy qui s'est vanté en rapportant cette conversation qui n'était pas à son avantage. En revanche, Schwatzkoppen, l'officier allemand, en mourant en 1917 sur le front russe à laissé un message disant: "Français, Dreyfus est innocent." Très beau film à voir pour en apprenant beaucoup sur nous et notre notre histoire.
Merci beaucoup pour ce téléfilm magnifique et très instructif que je n'avais pas revu depuis très longtemps. Coup de chapeau à tous les acteurs. Bravissimo.
Merci pour ce film exellent. Je l'ai cherché pendant deux ans
Je me souviens d'avoir rencontré Thierry Frémont à Ambleteuse , près de Boulogne sur mer , en compagnie de Thibault de Montalembert et de la ravissante Clémence Poésie , lors d'un tournage pour Canal + , il y a quelques années. Thierry Frémont est un comédien formidable ,qui se fait trop discret. J'espère qu'il va bien. 🎥
Adressez vous à CALAÎS PONT DES FONTINÊTTES .
LA POSTE ?
Oh y' a moi dedans! Trop cool.Quelle chance j'ai eu. Très beau film, ravi d'y avoir apporté ma modeste pierre.
Bravo ces a quel moment ?
De toute beauté. Quel film ! Tout est vrai, y compris Marcel Proust qui, en effet, ramenait des sandwich lors du procès . Merci du partage !
Merci beaucoup pour ce film très intéressant et très instructif. Quels bons acteurs. Bravo en tout cas.
Merci à Yves Boisset, pour ce film et pour tous les autres, accessibles sur YT, toujours à la recherche de la vérité. Chapeau, Yves! 🖌🎥⭐️
Excellent film. L'image est d'excellente qualité.Merci pour le partage.
Un classique.
Servi par des dialogues, et prestations d'acteurs d'un haut niveau…
Seul bémol : les scènes extérieures du bagne.
PS : Voir également "J'accuse" de 2019, qui complète parfaitement le récit de l'Affaire.
Assez déçu du film j'accuse !
Estherhazy est innocent, il n'a pu écrire le Bordereau !
Lu a Travers Emile Zola et quelques pamphlets de la tribune a cause du secret militaire
@@PH-mo3vuquel est l'interet de cette intrigue des ecrits administratifs, bureaucratiques ?
@@PH-mo3vuil en va de leurs vies a tous
Très beau film et très émouvant.
Quelle histoire.
Comme quoi le temps remet les choses en place. La vérité resurgit.
À quel PRIX.......!!!!!
La paix fini toujours par ressortir un jour ou l'autre.
Beaucoup de personnes frauduleuses, qui cache de très mauvaises actions dans leur dos, finissent toujours tôt ou tard à se faire rattraper par leur passé.
Lire Abauzit
Un vrais plaisir de revoir se film merci pour se partage
En ce premier septembre 2021, une forte pensée pour Jean-Denis Bredin, de l'Académie française, auteur du livre admirable dont est tiré ce film. RIP
Un grand capitaine qui a résisté au pire, Merci Zola
Très bon film. On comprend mieux tous les éléments de l'affaire, les falsifications de documents, les faux ragots, ainsi que toutes les fausses preuves utilisées dans le seul but d'accuser quelqu'un d'innocent.
Le côté DÉGUEULASSE DES POLITICARDS...VERREUX.....
@@helenepaul6600
Et oui, mais il y a toujours eu des politiciens véreux malheureusement.
Politiciens qui sont prêt à faire tout et n'importe quoi pour assurer que l'opinion leur restera favorable, quitte à faire accuser ou condamner quelqu'un injustement, dans le seul but de garantir leurs intérêts.
@@GuilhemBARRIERE Et ces gens là restent impunis.
@@helenepaul6600 comme Macron 👿VERAN 👿Moretti etc 🎯✋🐻
@@loursbourbonnais4053 ah, toi tu as compris !!!
La meilleure version à mon sens.
tres grand film avec des acteurs extraordinaires
Pour ceux qui aiment Thierry Fremont je conseille les demons de jésus
C'est ben mon avis.
@@amerLeVrai quelle honte c3s militaires
UNE VERSION QUI VAUT celle, ulierieure, de polanski
Merci pour le partage! Terrible affaire...cela m'émeut à chaque fois
Ce qui est terrible c'est que c'est une histoire franco-française ! Le pays des droits de l'homme!
Excellente représentation cinématographique avec des acteurs réalistes sur cette horrible affaire d'Etat...
moi je dirais simplement stupidités toute militaire de carrière.
le cas le plus injuste qu'un soldat ait subi au cours de sa vie, les humiliations et les humiliations qu'il a subies dans la vie sont sans précédent ; Sa réhabilitation était minime. À tout le moins, il aurait dû être promu général de brigade et sa réhabilitation devrait encore avoir lieu aujourd'hui, du moins à un niveau historique.
ce film est admirable , méritait un prix
Excellent film avec d'excellents comédiens. Mention spéciale à Christian Brendel qui a brillamment précède Jean Du jardin dans le rôle de Picquart.
J'aurais aimé revoir celui de Polansky. Interprétation tout aussi prestigieuse ! Le livre "J'Accuse", de Robert Harris est passionnant....
Un très grand plaisir de revoir Christian Brendel qui se fait malheureusement trop rare
Hyper bien documenté, sobre, un très bon téléfilm 👍. Merci
je connaissais l'affaire de nom mais ce film est génial pour nous raconter la véritable histoire, on ne s'ennuie pas !!!!
et encore vous ne savez pas tout puisque Dreyfus a été rejuger et de de nouveau reconnu coupable ,c'est par une grâce présidentiel qu'il a put échapper à un nouvel emprisonnement ,ce n'est que quelque années plus tard qu'il a été innocenté et remis dans ses grades comme à la fin de ce film
@@gerardberger6466 fait pas le scientifique tout le monde connaît
@@bernarddoubravass7123 apparemment pas tout le monde puisqu'il n'y a rien de scientifique dans cette histoire humaine ,et étant Alsacien j'ai bien le droit de corriger ou d'expliquer une erreur ou de préciser une facette de ce dossier
@@bernarddoubravass7123 vous confondez science et histoire. De plus il a raison.
@@gerardberger6466 l'armée a voulu éviter de perdre la face, dans un 1er temps, et rétablir la vérité au moment où les esprits s'étaient calmés....
Je préfère cette version que celle dernière avec Jean Dujardin celle ci est plus complète et de très bons acteurs et l antisémitisme est toujours là.merci pour se film.vero
oui elle est bien meilleure
Euh, pas d'accord avec vous. Le film de Polanski ne fait pas l'impasse sur le procès en appel, et sur la période "entre deux" (1898/1906) qui court de la seconde condamnation de Dreyfus à Rennes à la révision de son procès et à la cassation définitive. Il en expose bien les enjeux. Un enjeu supplémentaire méconnu: la rivalité entre Saint-Cyr et l'X. Dreyfus était sur la "voie royale" du passage par des fonctions d'état-major , ce qui constitue un accélerateur de carrière. Une telle promotion pour le Polytechnicien qu'était Dreyfus était mal vécue par les "Cyrards"qui ont trouvé une occasion trop belle de glisser une peau de banane sous les pas d'un ancien de l'école rivale.
Un peu décousu tout ça mais intéressant ! On l'avait déjà vu... et il est intéressant de connaître l'histoire de France ou la petite histoire dans la grande et les préjugés de l'époque
Rimane , giustamente più attuale e di perfetta qualità visiva , il recentissimo capolavoro di Polanski. Film perfetto. ✨🎖️
ça vaudrait le coup de pouvoir visionner ce téléfilm en dvd ou sur une clé
J'ai vu le film avec Jean Du jardin,
Excellent ! 👍👍👍🌹🌺💐🍀
J'aurais préféré revoir "Emile Zola ou la Conscience humaine" de Stellio Lorenzi (1978) d'après le livre d'Armand Lanoux "Bonjour, Monsieur Zola" (1954).
Le premier tort du film est de nous placer immédiatement au coeur du conflit. Il fallait commencer l'"Affaire" en montrant qu'au début il n'y avait pas d'affaire : un officier avait été condamné par une cour militaire pour espionnage et avait été dégradé. Le condamné proclamait sont innocence, certes, mais personne ne remettait en question la décision de justice, ni Zola, ni Clémenceau. Cette affaire n'en était pas une.
C'est petit à petit que des indices ont été révélés, ont parus troublants, que les journaux s'en sont mêlés, opposants royalistes et républicains, droite généralement catholique et antisémite contre socialisme internationaliste (ceci très grossièrement résumé, car c'était plus complexe que cela), et finalement : raison d'Etat contre principes moraux, justice contre désordre (pour faire allusion au mot de Goethe), oppositions diverses qu'on a concrétisées en deux camps, dreyfusards et antidreyfusards...
Mais ce que j'oserais reprocher au film, c'est la médiocrité de l'élocution des acteurs français depuis 20 ou trente ans. Le premier échange entre Dreyfus et son frère est révélateur de cette déchéance de l'étude du français y compris dans les écoles d'art dramatique: langue marmonnée, bredouillée, sans rythme, sans liaison... Or Dreyfus est un officier, son frère est un grand bourgeois, ces gens-là avaient en 1900 un autre langage, un autre ton, la langue française dans leur bouche avait une autre allure. Je n'y étais pas, évidemment, mais il suffit de voir les séries télévisées, même les plus triviales des années 60 (Allo Police, Rocambole, Belphégor, les Saintes Chéries) pour se rendre compte à quel point la chute a été rapide et radicale.
affaire + complexe ... BIEN + COMPLEXE que cela !!!
@@marccorazza tu as tout à fait raison c'est magouilles & compagnie comme toujours...
La voix et l'intonation de Thierry Frémont me rappellent Pierre Desproges.....
Je crois que vous vous trompez sur la langue française mais surtout vous avez une vision désuète de l'art dramatique. Sur la langue française: la langue est comparable à un être vivant qui change, je dirai même, Absit iniuria verbis, une colonie de bactérie qui mue en continuation. Pensez que notre façon de parler d'aujourd'hui soit moins bonne et moins correcte de celle(s) du passé n'a aucun fondement. En fait c'est une affirmation éculée qui se répète à chaque génération. En ce qui concerne l'art dramatique, aujourd'hui, grâce aux innovations d'un Lee Strasberg , d'un Jean Vilar ou d'un Giorgio Strehler, la récitation moderne préfère le réalisme dans les attitudes et le langage. Ce qui semble vous plaire est un jeu d'acteur pompeux et artificiel
TU DEVRAIS FAIRES DES FILMS T'AS l'AIR DROLEMENT FORT
Hey guys come on, let us all enjoy this as well. put English subtitles as well.
Superbe film avec de si bons acteurs, quel dommage que ce soit pour l'une des plus grandes hontes de notre république.
Une France que nous aimons tant. 💙🤍❤
Merci pour le partage
Adaptation correct mais forcément partielle. Par ailleurs, la fin est trop vite expédiée et même induit en erreur : ce n'est pas le suicide de Henry qui mène à la libération de Dreyfus mais le second procès de 1899 (à Vincennes) où... Dreyfus ne sera toujours pas innocenté mais toujours jugé coupable de trahison "avec circonstances atténuantes" (sic !), ce qui était un compromis permettant de se débarrasser de l'Affaire et calmer les tensions entre dreyfusards et anti-dreyfusards.
Waldeck-Rousseau dépose ensuite la même année une loi d'amnistie couvrant « tous les faits criminels ou délictueux connexes à l'Affaire Dreyfus ou ayant été compris dans une poursuite relative à l'un de ces faits », ce qui amène la libération de Dreyfus certes (mais non sa réhabilitation) mais aussi celles de toutes les autres parties concernées ! Amnistie très critiquée par les dreyfusards et pas seulement eux d'ailleurs. Bref, Dreyfus fut gracié et non innocenté, ce qui fait une sacrée différence !
Au final, ce verdict ne contentera personne mais en soulagera beaucoup.
C'était juste une manœuvre (ou un "deal" comme on dirait aujourd'hui) pour éviter un troisième procès mais aussi parce que tout le monde commençait à en avoir marre de cette affaire ET parce qu'il fallait préparer l'Exposition Universelle de 1900 (!).
La véritable réhabilitation de Dreyfus n'aura lieu que 7 ans plus tard... dans l'indifférence générale.
Bref, une "conclusion" bien plus amer et en demi-teinte que ce que montre le téléfilm.
Parmi les autres reproches que l'on pourrait faire au film : les scènes de manifestations, bien trop "sages" (alors qu'elle furent très violentes) qui ne rend pas le climat de tension et d'intensité dans la population.
Enfin soit... ça reste correct tout de même.
merci pour ces précisions, c'est vrai qu'à la fin on voit Dreyfus recevoir la légion d'honneur, et on peut penser que tout a été très vite après sa libération pour retrouver sa fonction et être innocenté, mais pas du tout en fait. comme vous dites ce film reste très correct pour aborder cette affaire en toute objectivité
magnifique film. Bravo Mr Yves Boisset. Merci
Pourquoi l'orthographe des sous titres ne correspond pas aux phrases dites par les acteurs ???🎯✋🐻
Excellent film, qui nous prépare à d'autres vérités.
@ André POISSARD ::::::Sur Macron et Bennala 👺👺????????🇫🇷✋🐻
Comme c est homme a dû souffrir sans voir sa famille et ses enfants Véro
> En 1970 lorsque j'étais en 3ème on nous parlait de 'L'Affaire Dreyfus' en cours d'Histoire.., mais alors le professeur n'orientait pas son cours et ne se permettait pas de nous suggérer s'il convenait d'être 'Dreyfusards' ou 'anti-Dreyfusards'.. Le livre d'Histoire non plus d'ailleurs.., qui était pourtant à l'époque rédigé par Mallet et Isaac aux éditions Bordas (si ma mémoire est bonne)..
Et je lis ici en commentaires que des professeurs de français recommandent ce film à leurs élèves !
Comment voulez-vous qu'après ces gamins acquièrent un *esprit critique* si dès l'âge de 14 ans on leur dit ce qu'il *faut* penser.. Les gosses sont manipulés et d'ailleurs ils sont de moins en moins cultivés et de moins en moins pertinents...
-------------------------
Bonjour. Tout à fait. Vous avez raison. Dans les années 70, lorsque j'étais au lycée, j'ai eu le malheur de donner mon avis sur une autre affaire, l'affaire Dominici. Le professeur fut d'abord surpris que je la connaisse. C'était mon père qui m'en avait parlé, mais mon impression sur cette histoire étant radicalement différente de celle du professeur ; ce dernier me prit en grippe, et me persécuta tout le reste de la période scolaire. Son orientation politique l'avait conditionné et il fut vexé qu'un gamin , moi , lui fasse affront devant toute la classe. Mais l'effondrement du milieu scolaire est tel aujourd'hui que les gamins n'ont rien à craindre car on ne leur enseigne plus rien. Merci a vous.
@@buronbruno8514 :
> *Merci* à toi *Bruno* de ce pertinent commentaire et de ce témoignage..
Je te souhaite une excellente semaine.. :)
--------------------
Pardon cher Monsieur mais je ne comprends pas . Bien sûr on doit avoir l’esprit critique sa c’est évident .
Mais là c’est surtout qu’il est innocent . L’histoire n’ai pas d’être pour ou contre il est innocent et devais pas être vivre ce qui l’a a vivre
Gibts den auch in Deutsch?
Dommage la qualité de l'image (360p) est nulle !!!
Superbe film, que je possède également en VHS enregistrée à la TV lors de sa diffusion sur France 2 le 30 octobre 1995, par contre j'aurais aimé savoir si quelqu'un voit mon commentaire si ce film est disponible en DVD ? Car j'aurais aimé l'acheter en DVD ou il sera de meilleure qualité que sur VHS ? Jenvisage sinon de numeriser ma VHS avec le film enregistré... merci
Bon on sent la bonne qualité française et le tournage en studio😆🤔👀
1995 ! et l'occasion de voir Jean-Claude Drouot, remarquable acteur (jouant Emile Zola), cfr Thierry la Fronde.
Il existe un DVD ?
Non, malheureusement
on savait encore faire du très bon film d'epoque..
BEN OUI C'etait mieux avant
En matière d'argent un français peut vendre sa maman . En parcourant les commentaires , je constate qu'aucun commentaire ne fait pas allusion à quelque chose de très très grave. Ici un traître est protégé par l'armée jusqu'à devenir conseiller de ce traître . Et ce traître a vendu son pays, la France pour seulement 1000 franc . Incroyable , incroyable et du jamais vu. On dirait un film fiction mais d'après les commentaires , c'est un film de fait réel.
Laissez donc les Français.
Les Africains ont bien vendus leurs frères pour des babioles…
Pierre Arditi toujours aussi brillant
"¡Yo acuso!" Toda una frase que dividiría a Francia sobre el caso Dreyfus para demostrarse finalmente las terribles componendas que inculparon a un inocente. Pesando los prejuicios de clase y condición religiosa en producir este bochornoso caso, que ahora sorprende a las nuevas generaciones sus lamentables consecuencias y la necesidad de una justicia más objetiva ante todo.
Saludos y bendiciones a todos los cinéfilos de corazón desde Venezuela.
Is there an English dub version of this? I'm missing tons of details with the ai-gen subs. Excellent film!
Très bon film. 😢
Super film. J'ai adoré.
Excellent film. Il faut avouer que l'attaché militaire allemand était vraiment très, très imprudent ... !
une explication (non vérifiée mais plausible) est qu'il considérait ces prétendues informations qui lui fournissait son espion comme "très secondaires", peu dignes d'intérêt D'où la négligence dont il aurait fait preuve
Complétement stupide pour un homme de son rang, une vrai bizarrerie cette affaire.
Subtitles in English please
Que de souffrances endurées face à la corruption des institutions.... et ce n'est pas fini, le combat reste à mener au quotidien... à commencer par soi-même!
De nos jours les archives militaires des services secrets Allemand devraient etre consultables et pourraient établir sans discussion si Alfred Dreyfuss etait coupable ou innocent ?
où est passé georges clemenceau ? ?
ou peut trouver le dvd
Pas de dvd malheureusement
Excellent film ,et comédiens d'exceptions; ce film est une oeuvre historique
Un édifiant film documentaire d'Yves Boisset qui souligne l'antisémitisme des français à cette époque, y compris dans l'armée, qui ne sortira pas indemne de ce qu'on peut appeler un complot.
C'est un FILM qui a donc un parti pris idéologique.
Lis plutôt des livres d'histoire écrits par des auteurs de bords différents.
@@Big-guy1981 Parce que les livres n'ont pas un parti idéologique en fonction de qui les écrit ? xD
Il est flagrant que lorsque l'on s'appelle Dreyffus originaire de l'est de la fronce on ne être que sémite par téléportation
très beaux film historique
Ces scenarios gardent un fond sadomasochistes
Les idéologies et l'histoire. La méfiance des uns et l'enthousiasme des autres ne peuvent venir que d'idéologies déférentes et non pas de l'histoire telle que celle-ci s'est déroulé. L'histoire des hommes se fait et s'imbrique dans l'histoire universelle de la nature dans son ensemble. Elles cumulent des faits inextricables dont les historiens ignorent les véritables faits saillants et s'attachent à la lecture nécessairement subjective de ce qui les a frappés ou touchés et balayent d'un revers de la main tout le reste. Ce qu'on appelle l'histoire n'est qu'un récit, un roman qui se fait comme on fait un collier dont les éléments qui le constituent doivent être bien imbriqués pour avoir une apparence irréprochable et séduisante, car la séduction l'emporte sur la vérité qui d'ailleurs n'intéresse que peu de gens parce qu'elle est ennuyeuse et moche du fait de sa complexité.
GREAT FILM!
De nos jours c'est Julian Assange.
Magnifique!
Tres bon film 👍
Pourquoi un tel decor royal apres la revolution francaise ? L'heritage chretien romain en France ? Que ce sujet est devenu tres complexe
Très bon film mais aucunement objectif.
Yves Boisset 👍👍👍👍👍👍🇫🇷✋🐻
Des conditions sociales se developpent en cours de recits. Bon travail car tous ces dossiers secrets sont dissimules a la vue et des citoyens. Ces relations venales sont tres peu stables.
c'est bien la France , ça , faire enquêter sur Picard et laisser la tranquillité à Esterhazy .....
Upert film trés bien réalisé je détient moi meme ce journal (aurore ou l affaire j accuse y est décrit trés intéressant
La semaine dernière, la BBC a décrit Alfred Dreyfus comme un "espion juif notoire".
@@PhiBorgne39 C'est en effet l'opinion de la gauche britannique.
@@PhiBorgne39 il faut bien leur apprendre la vérité, quand même !
@@PhiBorgne39 ma foi judaïsque ne dit rien du tout, puisque je ne suis pas juif (je viens de vérifier)... sinon, tu viens de me prouver qu'un agnostique n'est que vanités! J'espère que tu trouveras la réponse à ta fameuse question, d'ailleurs, mais pas trop tard...
Cherches pas, après tout, un rosbif reste un rosbif.
Les médias anglais qui font beaucoup de French bashing, sont prêts à raconter n'importe quoi et à réécrire ainsi qu'à modifier n'importe quel événements de l'histoire de France.
Après tout, laissons les Anglais raconter n'importe quoi si ça leurs chantent.
De toute façon à force de modifier ou de vouloir déconstruire l'histoire, comme ils dé construisent aussi leur propre culture sous l'effet du politiquement correct et des mouvements indigènistes, ils vont finir par vivre sur une île également déconstruite.
Puisque je rappelle que le soi-disant Royaume-Uni n'est rien d'autre qu'un royaume désunis.
En plus de démolir leur propre culture, ils ont voulu absolument quitter l'Union européenne et vont subir de lourdes conséquences économiques bien sur.
Mais leur pays et surtout en voie de disparition car les Irlandais du Nord veulent rejoindre majoritairement la République irlandaise, et que les Écossais veulent également leur indépendance.
Alors finalement on ne peut que constater que les anglais sont fidèles à elle-même, car à force de vouloir déconstruire l'histoire, que ce soit la leur ou la nôtre, ils finiront par déconstruire leur pays, car leur Royaume-Uni va finir par disparaître de la carte dans les prochaines années.
@@GuilhemBARRIERE la question serait plutôt de savoir qui est derrière la BBC, car l'Angleterre a souvent montré aux autres pays la voie de l'intelligence! Si certains pays souhaitent s'en détacher, c'est peut-être qu'Albion estime que c'est le bon moment... quant à l'Europe, elle est en miettes depuis longtemps et ne sait comment se maintenir !
L'histoire est un più diverse: Dreyfus fut nouvellement condamné avec des atténuants et enfin gracié par le président de la République française. Une histoire honteuse (le coupable non fu jamais condamné).
Excellent film les acteurs super i
Fascinating time period 1890s.
This shakes up the French Army while at the same time as the European and World order is changing:
- The Franco-Russian alliance is formalized (1894)
- Fashoda incident between France and Britain in 1898 right after Britain (Anglo/Egyptian force defeats the Mahdi and reconquer the Sudan and then go south and run into a French force at Fashoda claiming the same territory.(France and Britain agree to settle their colonial differences as this Dreyfus Affair is seriously affecting the French Army and this leads to alliance between France and Britain, the Entente Cordial formalized in 1904. Russia and Britain sign an alliance in 1910).
- The Spanish American War of 1898
-Failed Italian war on Ethiopia in 1896 (France and Russia arm the Ethiopians)
Oui je sais pas pourquoi il existe pas en DVD ou blu-ray alors qu'il y en a d'autres qui ont été édité mais pas ce drefrus là
Excuse pour la faute du nom de Dreyfus
être honnête c pas facile
Et dire que la France n'a pas changé!
qui regarde ce film sous recomandation d'une prof de francais
moi
NAN JURE MATHIS JURE
FAIS CHIERRRRR
Jsuis la MDR
Moi
Moi
Pourquoi avoir fait cette revolution car avec le mur de Berlin c'est tres polylemique et l'armee allemande pres des zones minieres.
Je suis allé voir les bagnes il y tres peu de temps..honte a ce passé.
Ouais, ben faudrait les rouvrir ces bagnes, ça calmerait certains excités. Et puis, "honte", c'était une autre époque, tout simplement.
Est-ce que dans ce pays on pourrait voir la version de l'armée : Dreyfus est coupable ? Ca fait 60 ans qu'on nous sert qu'une seulle version , bref il faut chercher ses sources ailleurs ...
ah une tentative de révisionnisme? C'est loin d'être la dernière, on commence à être habitués La version actuelle de l'armée? Dreyfuss est innocent
sinon, non ,vous n'aurez pas cette autre version, celle-ci est la vraie Mais sans doute allez-vous m'accuser d'être un : "sionisto-socialo-communisto-féministo-satanisto-pédophilo-maçon", ou ai-je oublié quelque chose?
@@rivaxbcz9227 Tant que vous ne m'accuserez pas d'être antisémite , on peut discuter . La vraie version ? Qu'en savez vous ? Moi je me méfie toujours des histoires trop lisses , vous savez que rien n'est lisse chez l'homme, oui il n'y a que des faits dans l'histoire à nous découvrir si on s'est trompé dans le jugement, si on a voulu calomnier l'armée et l' eglise on aurait pas mieux fait ...Que Dreyfus est du second plan dans le plan dans le décor, les antagonistes étaient : les royalistes, l'église et l'armée contre la république et les francs-maçons .
- Pas plus tard qu'il y a 10 jours la BBC a parlé d'Alfred Dreyfus comme d'un *'espion juif notoire'..*
La *BBC* est un des organes de presse les plus sérieux et parmi les plus objectifs *au Monde..*
En 1970 lorsque j'étais en 3ème on nous parlait de 'L'Affaire Dreyfus' en cours d'Histoire.., mais alors le professeur n'orientait pas son cours et ne se permettait pas de nous suggérer s'il convenait d'être 'Dreyfusards' ou 'anti-Dreyfusards'.. Le livre d'Histoire non plus d'ailleurs.., qui était pourtant à l'époque rédigé par Mallet et Isaac aux éditions Bordas (si ma mémoire est bonne)..
Et je lis ici en commentaires que des professeurs de français recommandent ce film à leurs élèves !
De quoi je me mèle ? ! ?
Comment voulez-vous qu'après des gamins acquièrent un *esprit critique* si dès l'âge de 14 ans on leur dit ce qu'il *faut* penser.. Les gosses sont manipulés et d'ailleurs ils sont de moins en moins cultivés et de moins en moins pertinents...
-------------------------
Adrien Abauzit a été une version politiquement incorrecte de l'affaire. Avocat, il tente de démontrer que la procédure qui innocente Dreyfus est bancale.
ruclips.net/video/SyN8S7Lb-Kk/видео.html
Très bonne réalisation mais pour un point de vue dreyfusard sans aucune nuance ni subtilité. Dommage...
Un excellent film d'Yves Boisset que, personnellement, je trouve d'une qualité bien supérieure à celle de "L'Affaire", le film de Roman Polanski sur le même sujet...
Je n'ai pas vu la version de Polanski, juste entendu parlé. Par contre, pour avoir visionné à plusieurs reprises ce téléfilm formidable de 2 parties, je considère qu'il fait partie des chef-d’œuvre que la télévision est capable de sortir. De belles lettres de noblesses tellement le scénario est bien ficelé, et surtout tous les acteurs parfaits dans leurs rôles respectifs.
@@amalthee2 👍👍👍👍👍🇫🇷✋🐻
“ J’accuse “! Pas ‘’ L’ affaire “ !
Le rouleau compresseur de la "justice" lorsqu'elle est rendue au nom d'une idéologie. Ici un homme parce qu'il est juif : d'autres parce qu'ils sont de "droite" : quand on condamne pour avoir établis des faits, afin de l'empecher de s'exprimer. On libère un passeur de clandestins au nom des droits de l'homme et condamne un autre parce qu'il l'a dénoncé : au nom de la si pratique et fameuse "haine raciale".Mais la justice : la vraie passe tot ou tard.
Vous pourriez citer le nom d'un passeur libéré, ce serait plus crédible.
l'affaire dreyfus est un prémisse de celui qui se passera plus tard L'antisémitisme existait en france mais on est très loin de celui s'est passé en pologne Lorsque j'étais enfant de choeur avec mon frère à taisnieres sur hon l'abbe bataille nous a dit ce sont les juifs qui ont tué jésus ça nous a fait un choc nous avions 8 et 9 ans mais on en reparle souvent avec mon frère.Durant l'enfance on enregistre tout
Ben Jésus était juif
Entretenir ce nationalisme primaire, un tel choix, n'avons-nous toujours rien compris ? Les populations régionales de France n'ayant pas compté et ne comptant toujours pas, à quoi cela correspond il?
Après la guerre de 1870 environ 50% des personnes de cette confession qui avaient choisi l'État français, les autres l'État prussien.
Ceux qui ont choisi l'État prussien qui était devenu meilleur sur le plan politique, social, économique et moral à l'opposé du centralisme de l'État français qui est devenu la référence des dictatures au XXe siècle, auraient-ils ils fait le mauvais choix ?
Einstein raisonnait en allemand.
Il faut agir vite et sans pitié " dit-il