Adorei essa entrevista .Amo essa Dra . Muito competente e corajosa ... E o entrevistador que vai nos pontos principais .Muito agradável os dois , o tempo todo . 1:04:59 claro
Dra. Natália Pasternak é maravilhosa. Comprei o livro dela,que é excelente. E acho fantástico a razão e a ciência serem ouvidas em vez de crenças e modismos.
Eu abandonei a psiquiatra da minha filha pois ela tava fazendo propaganda para ivermectina e cloroquina em Taubaté. Pouco depois lá estava ela divulgando nas redes carreata a favor do Bol$onar0
Excelente, entrevista!! Especialmente os trechos relativos à psicanálise. O grosso do senso comum sequer sabe sobre a distinção entre psicanálise e psicologia. Ja há anos que as propostas de psicologia científica, de diferentes orientações epistemológicas, submetem suas intervenções a ensaios clinicos randomizados. Nao há pq ser diferente no caso da psicanálise.
Uma das bobagens mais graves e impactantes da humanidade é a negação do genocidio no congo belga e a propaganda terrorista contra karl marx e o comunismo. Então achei fraco o livro dela.
Os comentários deste vídeo são a demonstração da popularidade das pseudociências, especialmente a psicanálise. Infelizmente este é um quadro realista de um país em que o conceito de Práticas Baseadas em Evidências está muito distante do domínio público e da adoção do Estado. Os argumentos utilizados dão exemplos grotescos das falácias mais clássicas da pseudagem: argumento de autoridade e argumentos ad hominem dominam o cenário.
Uma das bobagens mais graves e impactantes da humanidade é a negação do genocidio no congo belga e a propaganda terrorista contra karl marx e o comunismo. Então achei fraco o livro dela.
@@viscondedesabugosa7867 Karl Marx era genocida e terrorista e a versão de comunismo dele é do tipo enfiado goela abaixo, o que inspirou as obras de ficção distópica de George Orwell, a Revolução dos Bichos e 1984.
O problema com o conceito de práticas baseadas em evidências é que pode passar a idéia de que a Ciência seja dominantemente empírica em vez de racional. Uma coisa é a produção de remédios, outra completamente distinta é a detecção de repetições do inconsciente recalcado, que não se evidenciam, são sempre hipóteses supostas pelo psicanalista, baseada no reconhecimento de traços de similitude fonética, e quem as ratifica precisa ser o próprio analisando, se ele próprio confirma que um sintoma indesejável cessou de lhe infernizar. Além disso, a psicanálise se vale da detecção do autocontraditório e do questionamento sobre ele e isso é puramente retórico-dedutivo, não tem nada a ver com empirismo. O positivismo na psicologia tem nos fornecidos ótimos exemplos de como uma ciência baseada em evidências pode ser desastrosa, se não contar com um ótico corpo hipotético racionalista. A busca de encontrar o "gene gay", que desafiava a teoria da sexualidade de Freud, provou-se um total fiasco. Pior ainda o Behaviourismo que não achava nada estranho em extrapolar uma psicologia baseada no comportamento de ratos aprisionados em gaiolas para entes humanos, que funcionam de forma muito mais complexa do que uma reles dialética de simples recompensas e punições.
@@mateusperigrino5417 Por isso que o meu ataque às inconsistências da psicanálise e da esquizoanálise alvejam o discursivo autocontraditório. Jacques Derrida, que influenciou a minha Diferoanálise, formulou excelentes dispositivos de detecção de contradições internas, ainda que, ironicamente, tenha sido influenciado pelo próprio Freud.
O mundo é grande, a visão de ciência inclusive varia do ocidente para o oriente. Ignorar isso, compromete muito tudo quem vêm depois. A Pasternak, põe na mesa a visão cartesiana/ocidental.
Pois é... quero ver dela com um cientista psicanalista. Porque ela fugiu de todos os debates com os psicanalistas. Ela só fala grosso com quem nao entende sobre metodos científicos.
A Pasternak fez um livro de epistemologia sem saber epistemologia. Tá pagando mico no PIX faz tempo. Ela é excelente comunicadora das ciências naturais, mas pára por aí mesmo. Tentou abraçar mais do que consegue, falou do que não é especialista, tá passando vergonha.
amigão mostra em qual livro de epistemologia testaram e provaram o complexo de edipo, as fases do desenvolvimento segundo a psicanalise, a transferencia, os mecanismos de defesa, a inveja do penis, a castração, o id o ego e o superego e etc... milhares de termos, que simplesmente tem 100 anos e n consegue fazer um estudo estatístico pra tentar provar algo disso.
@@jaconette1 estudo estatístico... Todo estudo estatístico parte do princípio de que aquilo que está sendo estudado pode ser medido. Portanto, é preciso constranger as conceitualizações em definições operacionais (operational definitions). Ou seja, tudo que você tanto quer que seja medido, no fundo, não é o que você realmente mede. Tanto se sabe disso, que há discussões sobre validade de construto. E sabe o que é mais maneirinho na validade de construto? Ela só pode ser considerada segura a partir de avaliação de especialistas. No fim, volta pro mundo da palavra, bonitão. Então, para de pagar mico, vai ali no medline ou scopus ou whatever, dá uma busca nesses termos que você tá vomitando que "nunca foram medidos", e vai achar inclusive neurociência medindo essas coisas. Confundir conceitualização com teoria científica é típico de quem nunca pisou fora das linhas básicas da epistemologia... Não faça mais isso.
Entrevista muito útil. Essa situação de conciliações por meio de Constelações Familiares é assustadora, que coisa desumana. E a situação da formação médica no Brasil está ladeira abaixo! Muito além de antivermífugo para combater virose, tem médico chamando doença metabólica de virose! Antivermifugo contra diabetes. Isso é além do absurdo, onde está o CFM?
Acho uma pseudociência, quando não falta de ética, atacar com argumentos completamente frágeis outras áreas de conhecimento. Mas está dando dinheiro a ela. Fazer o quê?
Natália Pasternak, profissão: Microbióloga. Função no Brasil: Falar sobre saúde mental sem ter relação nenhuma com a área, ou qualquer conhecimento de como ela funciona. Uma tristeza ver o UOL dando palanque pra essas palhaçadas que essa Pasternak sugere sobre áreas completamente díspares do entendimento dela. Prostituir sua voz para favorecer o domínio da Medicina qualquer um pode, quero ver é ela enfrentar uma análise.
bom, mas se é lugar de fala que vc quer, aqui estou brasileiro, psicólogo, 2 vezes pós-graduado na área da saúde e com experiência em SUS e posso confirmar: Psicanálise é pseudociência, acupuntura: pseudociência, homeopatia: pseudociência, todas sem grandes impactos positivos na saúde mental quando comparados com PLACEBO.
@@Billyce18 você em Psicologia, eu em Psiquiatria. Só a correlação, na área de saúde mental, que a Psicanálise não seria efetiva por que os métodos de análise partem de uma metapsicologia e não de uma métrica positivista já demonstram o quão cheia de arreios sua visão é. Assim sendo, Existencialismo, Humanismo, Dasein, Gestalt, a Psicologia Sócio-Histórica não tem qualquer funcionalidade. Mas aí você sai da internet e vê o mundo real e percebe que não é dessa forma. Contudo, essa discussão não se trata de forma nenhuma sobre a capacidade de uma forma de analisar e tratar da saúde mental, e sim de um desespero amplo e irrestrito da Terapia cognitivo comportamental em se portar como "padrão-ouro" e se estabelecer como subalterna direta da Medicina, batendo em quem se consolidou com as próprias pernas, o que eu dispenso. Boa sorte com sua leitura rasa, sinto por seus pacientes.
Agora por favor convidem o professor Christian Dunker para esclarecer os despropósitos que uma microbiologista fala, sem conhecimento ou propriedade alguma, sobre saúde mental.
A entrevista estava ótima até ela enrolar e não falar sobre agrotóxicos !! Falou um monte de verdades... mas não tocou nos agrotóxicos!!! Como uma boa consultora de uma empresa farmacêutica .
Essa mulher é positivista. Mesmo que ela diga que não é, os argumentos são o puro suco do discurso positivista. O argumento é raso, fraco, limitado demais.
A comunidade brasileira tem uma necessidade grave e urgente de aprender a ter alguma seriedade epistemológica. Precisamos muito de gente como os Pasternak.
A sua primeira afirmação está correta e entra em total contradição com a sua segunda afirmação. Epistemologia séria não pode se restringir à bolha positivista.
Outra questão é que, se o indivíduo optar por um tratamento homeopático ou místico , eu não vejo muito problema pois abre espaço para os que de fato buscam os que realmente vão buscar tratamentos eficazes. Por exemplo: havia uma funcionária no restaurante que costumo almoçar que optou por deixar o tratamento médico que inclusive era gratuito, por pagar a igreja onde um deus a curaria. Porém morreu ! Mesmo tendo vendido os móveis de casa para dar dinheiro. Mas de fato não fez falta, a comida continuou muito boa, nem se percebe diferença. E foi opção dela....
Requentando matéria. Pasternack ressuscita discussões do início do século XX. Acusar a psicanálise de algo que sequer reivindica para si é jogada de marketing.
Parabéns, Natália! O Brasil precisa se atualizar sobre práticas com eficácia comprovada. Por exemplo, a psicanálise precisa sair dos cursos enquanto psicologia e se tornar história da psicologia, a evolução do tratamento em saúde mental precisa dessa mudança.
Alguém que fala de psicologia com um ideário evolucionista simplório e linear precisa sentar e estudar muito mais. Comece com o desenvolvimento do DSM e a contribuição desastrosa do Spitzer, que gera maus resultados até hoje na área. Depois entenda a diferença entre transtorno e doença, e como todo sistema de classificação psi é feito a partir de descrição de transtornos. Depois estude validade interna, externa, validade ecológica, validade de construto, validade clínica e de tratamento, validade social e validade incremental. E só aí vai poder começar a tentar falar sobre alguma coisa. O tratamento baseado em evidências não é "aplicação protocolar irrestrita de práticas com eficácia comprovada". Esse fascismo epistemológico é falta de estudo e arrogância da galera que tem a ciência natural como religião. Há muito o que se pode fazer na psicologia em termos científicos. Usar a ciência como uma mordaça da subjetividade é, no mínimo, burrice.
Não existe uma "ciência das ciências" que decida de maneira unívoca o que está ou não no campo da ciência. Chamar Psicanálise de pseudo-ciência é sensacionalismo. Trata-se de uma afirmação superficial que impõe sobre um campo específico de conhecimento critérios de validação supostamente universais da ciência (no singular), que, entretanto, não passam de modelos relativamente válidos apenas para um conjunto restrito de ciências que compartilham dos mesmos paradigmas. As diversas linhas teóricas da Psicologia disputam espaços acadêmicos e profissionais e cada qual reivindica para si um estatuto de cientificidade a partir de critérios próprios. A reivindicação de exclusividade de estatuto científico da Psicologia Comportamental só faz sentido pelos critérios da própria Psiocologia Comportamental e daqueles que compartilham com ela dos mesmos paradigmas. Há uma comunidade muito mais ampla de Psicólogos e Psiquiatras que validam a cientificidade de outras linhas, dentre as quais a Psicanálise em suas múltiplas e multifacetadas ramificações. Colocar a Psicanálise e a Constelação Familiar no mesmo balaio pode ser bom para vender livros para o grande público e obter interação nas redes sociais, mas é uma posição (esta sim) pseudo-científica, pois ignora o que há de mais sério produzido em áreas como filosofia, história e sociologia das ciências. O problema é que para quem tem cabeça de século XIX, como a Pasternak, talvez as próprias ciências humanas não passem, para ela, de pseudo ciências... Esta é uma visão retrógada demais de ciência, capaz de reluzir feito ouro no imaginário neo-positivista de engenheiros e nerds de exatas, mas que não seduz nem meia dúzia de pessoas sérias que estudem de verdade a dinâmica histórica de formação dos campos científicos na modernidade e na contemporaneidade.
Eu até concordo parcialmente com sua reflexão. Veja, o Direito passa por algo semelhante à Psicanálise, razão pela qual surgem anomalias como a "Constelação Familiar". Ocorre que, o Direito está sendo confundido e difundido pelos juristas como uma ciência. Porém, o Direito nunca foi uma ciência, vez que ele não surge a partir do método científico (com todos os seus pressupostos). O Direito é um produto social, com método próprio (o método lógico-jurídico). No que pese ser um fenômeno social natural, o processo de criação do Direito é único para cada sociedade. Obviamente, o Direito pode sim ser influenciado pela ciência, uma vez que o avanço científico implica transformações sociais. Além disso, é claro que existem discussões no campo da epistemologia sobre o que é "ciência". Porém, é também importante se atentar aos pressupostos consolidados (premissas basilares) que constituem o método científico. Caso contrário, banalizamos o método científico, os procedimentos lógicos universalmente aceitos, e tudo passa a ser ciência. Não há problema algum em não ser uma ciência. A Filosofia, o Direito e a Teologia, por exemplo, não são ciências e, mesmo assim, desempenham seu papel crítico e social. O que não é aceitável é a deturpação da ciência e o falso revestimento de ciência, apenas para obtenção de benefícios, status, etc. A banalização/desmoralização da ciência é, talvez, uma explicação para o crescente negacionismo científico da atualidade (descrença em vacinas, na astronomia, etc.). Um perigo!
@@weslleytimbo Exatamente, se o psicólogo não seguir o método científico, ele vai estar produzindo algo sem o respaldo da ciência. Discordar dos pressupostos que constituem o método científico é legítimo, mas qualquer um que o faça deve deixar as alterações metodológicas claras para a comunidade acadêmica.
na pandemia, os luloafetivos viviam elogiando ela, depois dessse livro, Gregorio, Galãs, Meteoro, todos esses canalhas identitários tentaram deslegitimar e ridicularizar ela
OU eles simplesmente discordam dela nesse ponto. duas pessoas que concordam num ponto e discordam em outro, imagina só quando você descobrir que isso existe, que loucura que vai ser
Muito ruim. A pior do alt tabet até agora. Perguntas ruins, assuntos tolos, ela não domina ou é autoridade em parte dos temas em que se diz conhecedora.
15/9/24 sugiro à dra Pasternak, conversar com a recém empossada Ministra dos direitos humanos a dra. Macaé. sobre a constelação familiar. Obrigada. Beth
Hola. Yo leí el libro de Natália y además el "Contradossier contra la homeopatía" del Instituto Questao da Ciencia, ambos documentos junto a mucha literatura los analicé en un amplio trabajo de casi 1 500 páginas y más de 2 800 referencias. El nombre de este trabajo se puede encontrar en mi perfil de Academia edu. Puedo decir con toda seguridad que la señora Nátalia no tiene ni idea de la homeopatía, en su libro se limita a repetir sandeces de los llamados "círculos escépticos" en España. Además el capítulo sobre la homeopatía en su libro es tan lamentable que apenas tiene unas pocas referencias aventadas al azar, ni hablar del "Contradossier" que los autores (algunos de ellos físicos, biólogos o químicos) ni siquiera logran refutar los datos y se limitan a lanzar difamaciones o ataques ad hominem a los autores de los trabajos.
A psicanálise é um dos seis sistemas em psicologia que compõe o campo psicológico, disperso desde os primórdios da constituição da psicologia como ciência. Foi considerada a primeira teoria da personalidade, pela abrangência e consistência de todos os seus postulados. Tá mais do que na hora de pararmos de situar a ciência única e exclusivamente pelo método positivista das ciências naturais. Hashtag Por mais ciências humanas e sociais, por favor!
O problema não é a crítica, é como foi criticado. Digo isso porque em toda a minha formação sempre tivemos leituras contrapondo a psicanálise e muitas vezes a própria psicologia. Mas do jeito como esse livro foi escrito, colocando a Psicanálise no meio de Homeopatia, Constelação Familiar e Signos foi no mínimo desrespeitoso e sensacionalista. ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html&ab_channel=TVUnicamp Esse vídeo mostra como um desses autores não faz a mínima idéia do que está propondo
Ter uma mente científica é estar aberto à verdade e experimentar procedimentos que não conhece para emitir opiniões com fundamento. Negar-se a experimentar o novo com base em princípios é dogmatismo anti-cientifivo.
Fico impressionado que o Antonio Tabet transparece não saber que existe a Terapia Cognitivo-Comportamental - TCC. Essa questão com a Psicanálise parece fixação. Detalhe, a Psicanálise não é da área da psicologia. Na Psicologia, estudamos psicanálise e tem psicólogos que optam por ela, mas existem abordagens da própria Psicologia que tem comprovação científica de efetividade, como é o caso da TCC.
Terapia Cognitivo Comportamental... É... Aquela que é tão boa quanto jogar uma moeda pro alto pra ver se sai cara ou coroa quando trata depressão, segundo as metanálises dos últimos 10 anos. E que tem péssima validade externa e validade clínica. Uau. Defendeu a psicologia benzão agora. #SQN
Então, temos psicólogos que optam por descartar o método científico e adotar uma pseudociência como prática profissional?! Que vergonha! Infelizmente, esse tipo de relato desmoraliza a Psicologia. Se a TCC foi submetida ao método científico e validada, todos os psicólogos deveriam aplicá-la.
A moca pode ate ser uma excelente cientista. Mas deveria ficar restrita a falar da sua area. Ela nao enteende nada da mente humana para dizer isso ou aquilo sobre psicanálise. E o mesmo vale para homeopatia. Curei minha filha de asma com homeopatia
Eu me curei de dengue no primeiro surto quando não havia nenhum tipo de medicamento ou tratamento. Estava quase me despedindo da vida e fui medicada por telefone com Dr. Aires Pimenta no Rio que atacou os sintomas: febre altíssima e dores ósseas lancinantes, oito dias de tormento.
O comentário sobre agricultura orgânica cabe melhor no aspecto nutricional mesmo. Mas fiquei curioso pra saber se no livro dão algum exemplo de cultura orgânica que seja pior para o meio ambiente do que a mesma cultura não-orgânica.
A Dra não fala sobre a ineficiência da medicina ao longo dos séculos.e.agora agora ainda pior.. 500 tipos diferentes de medicamentos pra a.mesma doença. Como ela explica isso?!!!! Ela fala de muitas coisas sem ter a vivência, a experimentação pessoal. Quero saber ao que recorre, sem ninguém saber, quando a dor bateu na porta dela. Acredito que o lema dela se define em; FAÇA O QUE DIGO, MAS NÃO FAÇA O QUE EU FAÇO FAÇO "
nunca esqueçamos o debate que o marido da Pasternak e co-autor desse péssimo livro, Carlos Orsi, teve com o grande psicanalista e prof da Unicamp Mario Eduardo Costa, que o arregaçou. fica aqui esse célebre momento. um presente lindo sobre o que é pesquisa séria e ciência ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html
Astrologia não é questão de acreditar... Crê não é conhecer. E ainda, ler civilizações antigas e povos tradicionais, milenares. Nossa publicações são recentes... de 300 a 500 anos
Bela iniciativa de convidar a Natália. Creio que o Alt Tabet contribuirá caso convide profissionais da psicanálise, da homeopatia, da astrologia etc. A entrevista foi bem conduzida a meu juízo e revelou outras 'crenças' da convidada. Para além disto, duas questões chamam a atenção: a) a disputa por recursos públicos em saúde, sempre escassos; b) o quanto a base epistêmica euro-cristã-ocidental se 'recusa' a compreender que há outras formas de se viver. Por fim, sugiro que o programa se disponha a convidar alguém que discuta outras perspectivas epistemológicas. Agradeço a atenção Paulo A S Vieira
Mais uma que supostamente pode ser financiada pela indústria farmacêutica, mas que usa a máscara da ciência...que se lasque. Quanto a psicanálise de Freud, concordo com ela, sempre desconfiei e acho absurdo, no meu tempo da faculdade serviu para eu ter certeza que não iria me aprofundar e nem trabalhar com a psicanálise.
De novo essa mulher falando sobre coisas q ela não sabe com profundidade??? Ela é psicanalista? Não. Fale do q sabe, Dra Natália. Dizer que um papo com amigo faz o msm efeito de uma sessão com psi, pelamor....Lacan deve estar revirando na tumba!
@@marceloalexandre546 nessa lógica, para contestar a constelação familiar, tem que ser constelador kkkkkk a pseudociência é muito forte no país e mesmo pessoas bem alfabetizadas reproduzem problemas lógicos muito simples.
A afirmação que a psicanálise é pseudociência é objetivamente falsa. A maior parte dos cursos de psicologia do Brasil compreende muitas disciplinas de psicanálise, quer no curso de graduação, quer nos manuais introdutórios mais lidos, quer na pós-graduação. Há vários grupos de pesquisa ligados à psicanálise admitidos pela Associação Nacional de Pós-graduação em Psicologia (Anpep). Além de que no Brasil quem regulamenta/fomenta a pesquisa são as agências reguladoras federais tais quais a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) e o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Essas agências emitem a qualis científica no Brasil. Bem, essas agências emitem Qualis científicas de diversos cursos de pós graduação ligados a psicanálise, revistas científicas, livros científicos e congressos. Pasternak, quem diz o que é ciência ou não no Brasil são as agências federais (e não você) CAPES e CNPq ligadas ao Ministério da Educação (MEC) e já é consenso nesses órgãos que a psicanálise já tem uma Qualis científica
Eu preciso me informar? Eu sou doutorando no programa de pós graduação na UnB e temos um programa com diversas publicações científica na área. Apresente os argumentos contrários
@@pmbonaldo sério? Porque você precisa sim se informar sobre o básico. Eu estou bem ciente de que o Departamento de Psicologia da UnB é leniente com Freud e Lacan, mas tudo tem limite.
O mesmo poderia ser dito sobre a homeopatia. É especialidade reconhecida pelo CRM e pelo próprio Estado, que não só a admite, mas a financia. Há especializações em homeopatia em universidades país a fora. O termo pseudosciência refere-se justamente a práticas que, embora não detenham comprovação científica, são reconhecidas pela comunidade como se ciência fossem. Portanto o seu argumento, ao tentar provar que a psicanálise é ciência não com a apresentação de estudo que comprove sua efetividade, mas apenas pelo fato de ser reconhecida como tal por autoridades do campo acadêmico, apenas comprova a tese da professora.
@@peadrou Simplificar o termo "ciência" como uma metonímia de "ciência natural" é o primeiro e mais alto equívoco da Pasternak. Ela pega a tradição epistemológica estadunidense, que é fraca, e repete igual papagaio. Pode dar certo pra microbiologia - e tendo a acreditar no que ela fala sobre a área dela - mas ela não é epistemologista. Ela tá passando vergonha no PIX faz tempo nessa discussão, porque simplesmente ignora outras tradições epistemológicas tão verdadeiras quanto a que ela segue. Ela quer contar banana usando método que só dá pra contar laranja. É burrice, que chama.
A pessoa estuda biologia e, consequentemente, o método científico. A única forma de algo se tornar produto da ciência é se submetendo ao método científico. O negacionismo começa com a negação dos pressupostos consolidados que constituem o método científico.
Gente, Astrologia não é para acreditar, é para saber! Astrologia não é religião!!!!! É não é pseudociência tb, é um saber ancestral. Tem que conhecer para falar. Dizer que houve uma "quimica" com alguém e justificar isso só pelo signo solar da pessoa, é muito raso. Há técnicas de astrologia usadas até para saber onde está objetos e é possível achar utilizando essa ferramenta, como dizer que não funciona? A pessoa confunde os assuntos, fala de astrologia de almanaque , acha que o assunto é só aquilo que ela acha que conhece, enfim, q bobagem kkkkkkkkkkk
O assunto é ainda mais complexo do que vc coloca. Durante a revolução cognitiva, surgiu o xamanismo. Depois, com o fim da era do gelo, fez-se necessário usar algum tipo de relógio para criar calendários para organizar a agricultura e o único relógio disponível eram os astros. Surgia a astroreligião, pois para convencer os caçadores-coletores q eles deviam obedecer um calendário, foi necessário dizer q os astros eram deuses e deveriam ser obedecidos. A astrologia surgiu na idade dos metais, como uma corrupção da astroreligião, e era sim era uma religião ainda mais alienadora do q a astroreligião. E não estou discutindo se funciona ou não ou se religião é certo ou errado. Mas era sim religião. Mas foi transformado em religião por vários motivos inadequados. Por exemplo, não existia escrita e nem linguagem técnica. A transmissão do conhecimento era oral através de poesia narrativa, usando metáforas antropozoomórficas, para descrever fenômenos astronômicos. Era a única forma para conservar o conhecimento. Assim para descrever o solstício de inverno no hemisfério norte, observa-se q o Deus Sol permanece morto durante 3 dias sob a constelação da Cruz em alinhamento com os 3 Reis Magos (as 3 Marias ou Cinturão de Orion) seguindo a estrela Sirius q indica o nascimento de um rei novo, um rei renovado, q havia morrido há 3 dias, o astro Rei. Essa narrativa tem mais de 12 mil anos conforme se observa no templo de Gobekli Tepe. A morte metafórica do Sol é o movimento de afastamento do Sol em direção à constelação do Cruzeiro do Sul, e assim ele vai esfriando, trazendo a morte, mas esse movimento para durante 3 dias, e daí o Sol começa a se reaproximar do hemisfério norte, trazendo vida e calor, iniciando o fim do inverno até chegar o equinócio de primavera.
como não achei a postagem original, respondo aqui: 1- o peronismo é uma salada ideológica que vai da direita a esquerda, do liberalismo ao estatismo. Menen, que fez as reformas liberais na argentida dos nos anos 90, era um peronista filiado ao partido justicialista. Ocorre que com os escandalos de corrupção do governo Menen e o desastre economico nos anos 2000, as alas liberais do peronismo se encolheram e perderam espaço para o Kirchnerismo. 2- não é verdade que os regimes supracitados eram puramente "estatistas", pois, principalmente no pré guerra, muitas das politicas economicas adotadas por estes regimes se assemelhavam mais ao liberalismo, inclusive com extensos programas de privatizações e reprivatizações de empresas estatizadas em governos anteriores.... Existe extensa bibliografia sobre o assunto, tanto em português como em inglês, se quizer, posso indicar a você. 3- ainda que esse mito de rede social fosse verdadeiro, relaciona-los a centro esquerda não é mais do que desonestidade intelectual. No âmbito academico chamamos isso de comparação espúria. Oras... convenhamos, governos como do Franklin D. Roosevelt e Charles de Gaulle eram notoriamente pró estado, no segundo caso, era também nacionalista e pró colonial, mesmo assim, não há de se falar que eram governos próximos do nazifascismo, né? Então menos, bem menos... Trata-se de um desiquilibrado, vai tomar os seus remédios.
1- o peronismo é uma salada ideológica que vai da direita a esquerda, do liberalismo ao estatismo. Menen, que fez as reformas liberais nos anos 90 era um peronista filiado ao partido justicialista. Ocorre que com os escandalos de corrupção do governo Menen e o desastre economico nos anos 2000, as alas liberais do peronismo se encolheram e perderam espaço para o Kirchnerismo. 2- não é verdade que os regimes supracitados eram puramente "estatistas", pois, principalmente no pré guerra, muitas das politicas economicas adotadas por estes regimes se assemlhavam mais ao liberalismo, inclusive com extensos programas de privatizações e reprivatizações de empresas estatizadas em governos anteriores.... Existe extensa bibliografia sobre o assunto, tanto em português como em inglês, se quizer, posso indicar a você. 3- ainda que esse mito de rede social fosse verdade, relaciona-los a centro esquerda não é mais do que desonestidade intelectual. No âmbito academico chamamos isso de comparações espúrias. Oras... governos como do Franklin D. Roosevelt e Charles de Gaulle eram notoriamente pró estado, no segundo caso, era ambém nacionalista e pró colonial, mesmo assim, não há de se falar que eram governos próximos do nazifascismo, né? Então menos, bem menos...
Imagino que o que ela quer dizer, exclusivamente, com "pseudociência" tenha a ver com a "falta de evidências científicas" para as áreas apontadas. A grande questão passa a ser, então, o que, de fato, quer dizer a palavra "ciência", justamente em razão desse termo ser sinônimo de "conhecimento". E o que há no que foi chamado de "pseudociência" nada mais é, em cada área, que um conjunto considerável de conhecimentos. Agora, porque conhecimento não pode ser entendido como evidência é razoável tirar dele a sua validade? Temas difíceis, viu!
Adorei essa entrevista .Amo essa Dra . Muito competente e corajosa ... E o entrevistador que vai nos pontos principais .Muito agradável os dois , o tempo todo . 1:04:59 claro
Vc sabia que ela mesma não tomou a vacina?
Dra. Natália Pasternak é maravilhosa. Comprei o livro dela,que é excelente. E acho fantástico a razão e a ciência serem ouvidas em vez de crenças e modismos.
Meu Deus! A mulher resolve atacar uma área do conhecimento que não é a dela! Para quê???
Eu abandonei a psiquiatra da minha filha pois ela tava fazendo propaganda para ivermectina e cloroquina em Taubaté. Pouco depois lá estava ela divulgando nas redes carreata a favor do Bol$onar0
Vc fez muito bem! Parabéns!
Corajosa!!!
As mulheres inteligentes, competentes e corajosas sempre foram queimadas na fogueira da ignorância.
Excelente, entrevista!! Especialmente os trechos relativos à psicanálise. O grosso do senso comum sequer sabe sobre a distinção entre psicanálise e psicologia. Ja há anos que as propostas de psicologia científica, de diferentes orientações epistemológicas, submetem suas intervenções a ensaios clinicos randomizados. Nao há pq ser diferente no caso da psicanálise.
Parabéns pela entrevista. Natália Pasternak é top demais.
Top down.
É a top da esquizofrenia...totalmente louca
Uma das bobagens mais graves e impactantes da humanidade é a negação do genocidio no congo belga e a propaganda terrorista contra karl marx e o comunismo. Então achei fraco o livro dela.
PBE é a melhor coisa que apareceu no campo da psico em anos
Bora expor pseudociencia mesmo!
Ótima entrevista para mostrar que o positivismo não é cachorro morto e continua ameaçando a produção científica
Exatamente!
Tabet, entreviste o Atila Iamarino, por favor.
😂😂😂 esse cara ajnda relincha por aí?
Os comentários deste vídeo são a demonstração da popularidade das pseudociências, especialmente a psicanálise. Infelizmente este é um quadro realista de um país em que o conceito de Práticas Baseadas em Evidências está muito distante do domínio público e da adoção do Estado. Os argumentos utilizados dão exemplos grotescos das falácias mais clássicas da pseudagem: argumento de autoridade e argumentos ad hominem dominam o cenário.
Uma das bobagens mais graves e impactantes da humanidade é a negação do genocidio no congo belga e a propaganda terrorista contra karl marx e o comunismo. Então achei fraco o livro dela.
@@viscondedesabugosa7867 Karl Marx era genocida e terrorista e a versão de comunismo dele é do tipo enfiado goela abaixo, o que inspirou as obras de ficção distópica de George Orwell, a Revolução dos Bichos e 1984.
Não existe nada mais como um argumento do que o uso de autoridade do "isso é científico".
O problema com o conceito de práticas baseadas em evidências é que pode passar a idéia de que a Ciência seja dominantemente empírica em vez de racional. Uma coisa é a produção de remédios, outra completamente distinta é a detecção de repetições do inconsciente recalcado, que não se evidenciam, são sempre hipóteses supostas pelo psicanalista, baseada no reconhecimento de traços de similitude fonética, e quem as ratifica precisa ser o próprio analisando, se ele próprio confirma que um sintoma indesejável cessou de lhe infernizar. Além disso, a psicanálise se vale da detecção do autocontraditório e do questionamento sobre ele e isso é puramente retórico-dedutivo, não tem nada a ver com empirismo.
O positivismo na psicologia tem nos fornecidos ótimos exemplos de como uma ciência baseada em evidências pode ser desastrosa, se não contar com um ótico corpo hipotético racionalista. A busca de encontrar o "gene gay", que desafiava a teoria da sexualidade de Freud, provou-se um total fiasco. Pior ainda o Behaviourismo que não achava nada estranho em extrapolar uma psicologia baseada no comportamento de ratos aprisionados em gaiolas para entes humanos, que funcionam de forma muito mais complexa do que uma reles dialética de simples recompensas e punições.
@@mateusperigrino5417 Por isso que o meu ataque às inconsistências da psicanálise e da esquizoanálise alvejam o discursivo autocontraditório. Jacques Derrida, que influenciou a minha Diferoanálise, formulou excelentes dispositivos de detecção de contradições internas, ainda que, ironicamente, tenha sido influenciado pelo próprio Freud.
O mundo é grande, a visão de ciência inclusive varia do ocidente para o oriente. Ignorar isso, compromete muito tudo quem vêm depois. A Pasternak, põe na mesa a visão cartesiana/ocidental.
Pois é... quero ver dela com um cientista psicanalista. Porque ela fugiu de todos os debates com os psicanalistas. Ela só fala grosso com quem nao entende sobre metodos científicos.
@@Regiani-Magalhães-Yamazaki não tem que debater com psicanalista, assim como não tem que debater com cloroquiner, terraplanistas ou antivaxx
Parabéns por trazer a dra Natália!! Eita mulher porreta!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
A Pasternak fez um livro de epistemologia sem saber epistemologia. Tá pagando mico no PIX faz tempo. Ela é excelente comunicadora das ciências naturais, mas pára por aí mesmo. Tentou abraçar mais do que consegue, falou do que não é especialista, tá passando vergonha.
Também acho. Inclusive o psicanalista prfessor do Departamento da USP, Christian Dunker publicou um livro contestando livro dela
amigão mostra em qual livro de epistemologia testaram e provaram o complexo de edipo, as fases do desenvolvimento segundo a psicanalise, a transferencia, os mecanismos de defesa, a inveja do penis, a castração, o id o ego e o superego e etc... milhares de termos, que simplesmente tem 100 anos e n consegue fazer um estudo estatístico pra tentar provar algo disso.
@@jaconette1
ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.htmlsi=SKQPQh7RyW8L43H_
@@jaconette1excelente comentário! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
@@jaconette1 estudo estatístico... Todo estudo estatístico parte do princípio de que aquilo que está sendo estudado pode ser medido. Portanto, é preciso constranger as conceitualizações em definições operacionais (operational definitions). Ou seja, tudo que você tanto quer que seja medido, no fundo, não é o que você realmente mede. Tanto se sabe disso, que há discussões sobre validade de construto. E sabe o que é mais maneirinho na validade de construto? Ela só pode ser considerada segura a partir de avaliação de especialistas. No fim, volta pro mundo da palavra, bonitão.
Então, para de pagar mico, vai ali no medline ou scopus ou whatever, dá uma busca nesses termos que você tá vomitando que "nunca foram medidos", e vai achar inclusive neurociência medindo essas coisas.
Confundir conceitualização com teoria científica é típico de quem nunca pisou fora das linhas básicas da epistemologia... Não faça mais isso.
Queria ver um debate entre a Natalia e o psicanalista Christian Dunker. Ia ser punk
Seria punk um debate entre o Dunker e Lucelmo Lacerda, alguém que sente na pele o mal da psicanálise
Tomara que não! Dunker está a anos-luz dela!
Ele já respondeu ela via videos
@@srmf2007ela é medíocre e louca
@@arthguilherme racionalização não é argumento. Ninguém é tratável se não quer ser tratado.
Achei a fisionomia da Pasternak tão diferente nesta entrevista!!! A voz e o conhecimento, felizmente, continuam os mesmos!!!
Entrevista muito útil. Essa situação de conciliações por meio de Constelações Familiares é assustadora, que coisa desumana. E a situação da formação médica no Brasil está ladeira abaixo! Muito além de antivermífugo para combater virose, tem médico chamando doença metabólica de virose! Antivermifugo contra diabetes. Isso é além do absurdo, onde está o CFM?
@@patriciacarvalho2360 o CFM está fazendo política para combater o comunismo, QANON, e eleger o Bolsonaro, sua família e seus asseclas.
Acho uma pseudociência, quando não falta de ética, atacar com argumentos completamente frágeis outras áreas de conhecimento. Mas está dando dinheiro a ela. Fazer o quê?
Natália Pasternak, profissão: Microbióloga.
Função no Brasil: Falar sobre saúde mental sem ter relação nenhuma com a área, ou qualquer conhecimento de como ela funciona.
Uma tristeza ver o UOL dando palanque pra essas palhaçadas que essa Pasternak sugere sobre áreas completamente díspares do entendimento dela. Prostituir sua voz para favorecer o domínio da Medicina qualquer um pode, quero ver é ela enfrentar uma análise.
bom, mas se é lugar de fala que vc quer, aqui estou brasileiro, psicólogo, 2 vezes pós-graduado na área da saúde e com experiência em SUS e posso confirmar: Psicanálise é pseudociência, acupuntura: pseudociência, homeopatia: pseudociência, todas sem grandes impactos positivos na saúde mental quando comparados com PLACEBO.
@@Billyce18 você em Psicologia, eu em Psiquiatria.
Só a correlação, na área de saúde mental, que a Psicanálise não seria efetiva por que os métodos de análise partem de uma metapsicologia e não de uma métrica positivista já demonstram o quão cheia de arreios sua visão é.
Assim sendo, Existencialismo, Humanismo, Dasein, Gestalt, a Psicologia Sócio-Histórica não tem qualquer funcionalidade. Mas aí você sai da internet e vê o mundo real e percebe que não é dessa forma.
Contudo, essa discussão não se trata de forma nenhuma sobre a capacidade de uma forma de analisar e tratar da saúde mental, e sim de um desespero amplo e irrestrito da Terapia cognitivo comportamental em se portar como "padrão-ouro" e se estabelecer como subalterna direta da Medicina, batendo em quem se consolidou com as próprias pernas, o que eu dispenso. Boa sorte com sua leitura rasa, sinto por seus pacientes.
@@Billyce18se a sua opinião tivesse relevância tava no debate público e não no comentário. Espero ter ajudado 😅
@@Billyce18 faltou estudo, colega. Volta pra dentro da academia e dá uma estudada BOA em epistemologia. Tá passando vergonha no PIX.
Eu só acredito na lei do carma.
Agora por favor convidem o professor Christian Dunker para esclarecer os despropósitos que uma microbiologista fala, sem conhecimento ou propriedade alguma, sobre saúde mental.
Ela não falou nenhum despropósito.
Pedir para um transgressor da ética psicanalítica explicar o que é psicanálise? Fala sério...
😂 Adoro os comentários da turma doída da psicanálise! Cada um com sua pseudociência de estimação...
Comprovações científicas da eficácia da psicanálise, cadê?
@@哲學家-b2v Falou o fanático de extrema direita....
Sempre ótimo assistir conversas entre pessoas inteligentes.
Por isso que essa entrevista foi uma merda.
A entrevista estava ótima até ela enrolar e não falar sobre agrotóxicos !! Falou um monte de verdades... mas não tocou nos agrotóxicos!!! Como uma boa consultora de uma empresa farmacêutica .
Essa mulher é positivista. Mesmo que ela diga que não é, os argumentos são o puro suco do discurso positivista. O argumento é raso, fraco, limitado demais.
A Natália é uma luz no obscurantismo negacionista que tomou conta do Brasil
Porque ela ri sem vontade?
Essa mulher é sensacional. Admiro demais a Pasternak, inteligente e CORAJOSA!
Não se iluda, ela só quer causar polêmica pra vender livro do marido dela que está desempregado.
Excelente trabalho
Ela coloca psicanálise junto com Constelação.. Absurdo.
A comunidade brasileira tem uma necessidade grave e urgente de aprender a ter alguma seriedade epistemológica. Precisamos muito de gente como os Pasternak.
Na verdade, a Pasternak tá comendo frango nessa discussão simplória de epistemologia.
A sua primeira afirmação está correta e entra em total contradição com a sua segunda afirmação. Epistemologia séria não pode se restringir à bolha positivista.
Precisamos muito dela! Longe!!!
@@alessandroarrighi que bicho te mordeu, criatura?
@@Bolsonaro_em_HaiaPutz. Não sou burro.
Outra questão é que, se o indivíduo optar por um tratamento homeopático ou místico , eu não vejo muito problema pois abre espaço para os que de fato buscam os que realmente vão buscar tratamentos eficazes.
Por exemplo: havia uma funcionária no restaurante que costumo almoçar que optou por deixar o tratamento médico que inclusive era gratuito, por pagar a igreja onde um deus a curaria.
Porém morreu ! Mesmo tendo vendido os móveis de casa para dar dinheiro.
Mas de fato não fez falta, a comida continuou muito boa, nem se percebe diferença.
E foi opção dela....
Requentando matéria. Pasternack ressuscita discussões do início do século XX. Acusar a psicanálise de algo que sequer reivindica para si é jogada de marketing.
Ela é maravilhosa.
Perfeito. Cada ciência no seu quadrado.
Sequer*
@@monsieurducorbeau Obrigado.
Parabéns, Natália! O Brasil precisa se atualizar sobre práticas com eficácia comprovada. Por exemplo, a psicanálise precisa sair dos cursos enquanto psicologia e se tornar história da psicologia, a evolução do tratamento em saúde mental precisa dessa mudança.
Alguém que fala de psicologia com um ideário evolucionista simplório e linear precisa sentar e estudar muito mais. Comece com o desenvolvimento do DSM e a contribuição desastrosa do Spitzer, que gera maus resultados até hoje na área. Depois entenda a diferença entre transtorno e doença, e como todo sistema de classificação psi é feito a partir de descrição de transtornos. Depois estude validade interna, externa, validade ecológica, validade de construto, validade clínica e de tratamento, validade social e validade incremental. E só aí vai poder começar a tentar falar sobre alguma coisa.
O tratamento baseado em evidências não é "aplicação protocolar irrestrita de práticas com eficácia comprovada". Esse fascismo epistemológico é falta de estudo e arrogância da galera que tem a ciência natural como religião. Há muito o que se pode fazer na psicologia em termos científicos. Usar a ciência como uma mordaça da subjetividade é, no mínimo, burrice.
ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.htmlsi=SKQPQh7RyW8L43H_
Muito chato vc dar palco para essa pessoa...
Natalia é um exemplo para todos nós! Quem bom que ela existe!
Não tem como não ver Natália sem lembrar do filme Relatos Selvagens.
Por que?
@@Bolsonaro_em_Haiao sobrenome de um dos personagens do filme é Pasternak
Você conhece o Gabriel Pasternak?😂
A igreja psicanalista ficou ofendida.
Os ateus e agnósticos adoram botar fé em psicanálise,rs.
Igreja não, seita!
A ignorância se sentiu orgulhosa...
@@srmf2007 Natália e seu marido apresentaram o óbvio,pra ciência,a psicanálise é considerada ''pseudociência'',simples assim.
O legal é que os autores criticam a psicanálise sem ler Freud ou Lacan. Uma crítica à cega literalmente.
Não existe uma "ciência das ciências" que decida de maneira unívoca o que está ou não no campo da ciência. Chamar Psicanálise de pseudo-ciência é sensacionalismo. Trata-se de uma afirmação superficial que impõe sobre um campo específico de conhecimento critérios de validação supostamente universais da ciência (no singular), que, entretanto, não passam de modelos relativamente válidos apenas para um conjunto restrito de ciências que compartilham dos mesmos paradigmas. As diversas linhas teóricas da Psicologia disputam espaços acadêmicos e profissionais e cada qual reivindica para si um estatuto de cientificidade a partir de critérios próprios. A reivindicação de exclusividade de estatuto científico da Psicologia Comportamental só faz sentido pelos critérios da própria Psiocologia Comportamental e daqueles que compartilham com ela dos mesmos paradigmas. Há uma comunidade muito mais ampla de Psicólogos e Psiquiatras que validam a cientificidade de outras linhas, dentre as quais a Psicanálise em suas múltiplas e multifacetadas ramificações. Colocar a Psicanálise e a Constelação Familiar no mesmo balaio pode ser bom para vender livros para o grande público e obter interação nas redes sociais, mas é uma posição (esta sim) pseudo-científica, pois ignora o que há de mais sério produzido em áreas como filosofia, história e sociologia das ciências. O problema é que para quem tem cabeça de século XIX, como a Pasternak, talvez as próprias ciências humanas não passem, para ela, de pseudo ciências... Esta é uma visão retrógada demais de ciência, capaz de reluzir feito ouro no imaginário neo-positivista de engenheiros e nerds de exatas, mas que não seduz nem meia dúzia de pessoas sérias que estudem de verdade a dinâmica histórica de formação dos campos científicos na modernidade e na contemporaneidade.
Vc acha terrivelmente arbitrário querer que demonstre melhora percentual relevante maior que efeito placebo? 😂
Epistemologia é um bom caminho ;)
Eu até concordo parcialmente com sua reflexão. Veja, o Direito passa por algo semelhante à Psicanálise, razão pela qual surgem anomalias como a "Constelação Familiar". Ocorre que, o Direito está sendo confundido e difundido pelos juristas como uma ciência. Porém, o Direito nunca foi uma ciência, vez que ele não surge a partir do método científico (com todos os seus pressupostos). O Direito é um produto social, com método próprio (o método lógico-jurídico). No que pese ser um fenômeno social natural, o processo de criação do Direito é único para cada sociedade. Obviamente, o Direito pode sim ser influenciado pela ciência, uma vez que o avanço científico implica transformações sociais. Além disso, é claro que existem discussões no campo da epistemologia sobre o que é "ciência". Porém, é também importante se atentar aos pressupostos consolidados (premissas basilares) que constituem o método científico. Caso contrário, banalizamos o método científico, os procedimentos lógicos universalmente aceitos, e tudo passa a ser ciência. Não há problema algum em não ser uma ciência. A Filosofia, o Direito e a Teologia, por exemplo, não são ciências e, mesmo assim, desempenham seu papel crítico e social. O que não é aceitável é a deturpação da ciência e o falso revestimento de ciência, apenas para obtenção de benefícios, status, etc. A banalização/desmoralização da ciência é, talvez, uma explicação para o crescente negacionismo científico da atualidade (descrença em vacinas, na astronomia, etc.). Um perigo!
Chama-se método científico!
@@weslleytimbo Exatamente, se o psicólogo não seguir o método científico, ele vai estar produzindo algo sem o respaldo da ciência. Discordar dos pressupostos que constituem o método científico é legítimo, mas qualquer um que o faça deve deixar as alterações metodológicas claras para a comunidade acadêmica.
Adorei! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Esta mulher de pensamento obtuso foge permanentemente de um debate com o professor Dunker!
Genteee ela nao é da área da psiquiatria, por que se meter nessa discussão?
Eu não sou da medicina mas te afirmo: cloroquina não tem relação com COVID.
@@alexandrep.dossantos7917 concordo com vc, porem nao é o que diz o famoso microbiologista Dr. Didier Raoult
@@jlpedron não se foi se foi ironia, mas esse cara forjou trabalhos.
na pandemia, os luloafetivos viviam elogiando ela, depois dessse livro, Gregorio, Galãs, Meteoro, todos esses canalhas identitários tentaram deslegitimar e ridicularizar ela
Luloafetivos? E os bozonaziafetivos com a sua recomendação de cloroquina e vermifugo, roubo de vacinas e política de saúde criminosa?
OU eles simplesmente discordam dela nesse ponto. duas pessoas que concordam num ponto e discordam em outro, imagina só quando você descobrir que isso existe, que loucura que vai ser
Muito ruim. A pior do alt tabet até agora. Perguntas ruins, assuntos tolos, ela não domina ou é autoridade em parte dos temas em que se diz conhecedora.
Ela se acha a Deusa da Ciência. No fundo é uma coitada.
Amei!!! Minha ídala!!!
Vale frisar que o VOLP, autoridade máxima de nosso idioma, não registra ÍDALA como palavra correta.
Só + um iletrado aplaudindo uma biscoiteira.
15/9/24 sugiro à dra Pasternak, conversar com a recém empossada Ministra dos direitos humanos a dra. Macaé. sobre a constelação familiar. Obrigada. Beth
Tabet deveria mandar essa entrevista para o Gregório. 😉
Ela conhece Gabriel Pasternak?
A coisa mais idiota é um diálogo entre duas pessoas que não sabem do que falam
Melhor comentário. Dois energúmenos!
Ela acertou todo o resto. Estatisticamente, deve ter acertado sobre psicanálise (não existe esse papo de "exceção que confirma a regra").
Excelente. Muito inteligente
Hola. Yo leí el libro de Natália y además el "Contradossier contra la homeopatía" del Instituto Questao da Ciencia, ambos documentos junto a mucha literatura los analicé en un amplio trabajo de casi 1 500 páginas y más de 2 800 referencias. El nombre de este trabajo se puede encontrar en mi perfil de Academia edu. Puedo decir con toda seguridad que la señora Nátalia no tiene ni idea de la homeopatía, en su libro se limita a repetir sandeces de los llamados "círculos escépticos" en España. Además el capítulo sobre la homeopatía en su libro es tan lamentable que apenas tiene unas pocas referencias aventadas al azar, ni hablar del "Contradossier" que los autores (algunos de ellos físicos, biólogos o químicos) ni siquiera logran refutar los datos y se limitan a lanzar difamaciones o ataques ad hominem a los autores de los trabajos.
A psicanálise é um dos seis sistemas em psicologia que compõe o campo psicológico, disperso desde os primórdios da constituição da psicologia como ciência. Foi considerada a primeira teoria da personalidade, pela abrangência e consistência de todos os seus postulados. Tá mais do que na hora de pararmos de situar a ciência única e exclusivamente pelo método positivista das ciências naturais. Hashtag Por mais ciências humanas e sociais, por favor!
O problema da psicologia e o conceito do eu.... 😂
1:14 desculpe amigo é pseudo ciência!
6:53 desculpe amiga as pseudos ciência enganam a boa fé das pessoas, a psicanálise é um exemplo claro de pseudociência.
O problema não é a crítica, é como foi criticado. Digo isso porque em toda a minha formação sempre tivemos leituras contrapondo a psicanálise e muitas vezes a própria psicologia.
Mas do jeito como esse livro foi escrito, colocando a Psicanálise no meio de Homeopatia, Constelação Familiar e Signos foi no mínimo desrespeitoso e sensacionalista.
ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html&ab_channel=TVUnicamp
Esse vídeo mostra como um desses autores não faz a mínima idéia do que está propondo
Foi muito importante durante a pandemia. Obrigado!
Ter uma mente científica é estar aberto à verdade e experimentar procedimentos que não conhece para emitir opiniões com fundamento. Negar-se a experimentar o novo com base em princípios é dogmatismo anti-cientifivo.
maravilhosa!
Fico impressionado que o Antonio Tabet transparece não saber que existe a Terapia Cognitivo-Comportamental - TCC. Essa questão com a Psicanálise parece fixação. Detalhe, a Psicanálise não é da área da psicologia. Na Psicologia, estudamos psicanálise e tem psicólogos que optam por ela, mas existem abordagens da própria Psicologia que tem comprovação científica de efetividade, como é o caso da TCC.
Terapia Cognitivo Comportamental... É... Aquela que é tão boa quanto jogar uma moeda pro alto pra ver se sai cara ou coroa quando trata depressão, segundo as metanálises dos últimos 10 anos. E que tem péssima validade externa e validade clínica. Uau. Defendeu a psicologia benzão agora. #SQN
Então, temos psicólogos que optam por descartar o método científico e adotar uma pseudociência como prática profissional?! Que vergonha! Infelizmente, esse tipo de relato desmoraliza a Psicologia. Se a TCC foi submetida ao método científico e validada, todos os psicólogos deveriam aplicá-la.
A moca pode ate ser uma excelente cientista. Mas deveria ficar restrita a falar da sua area. Ela nao enteende nada da mente humana para dizer isso ou aquilo sobre psicanálise. E o mesmo vale para homeopatia. Curei minha filha de asma com homeopatia
Eu me curei de dengue no primeiro surto quando não havia nenhum tipo de medicamento ou tratamento. Estava quase me despedindo da vida e fui medicada por telefone com Dr. Aires Pimenta no Rio que atacou os sintomas: febre altíssima e dores ósseas lancinantes, oito dias de tormento.
Que bobagem, diz do conteúdo deste livro.
Ela não quer que a psicanálise tenha resultados positivos.
Alimento orgânico tem mesmo valor nutricional e mais prejudicial para o meio ambiente. Será?
O comentário sobre agricultura orgânica cabe melhor no aspecto nutricional mesmo.
Mas fiquei curioso pra saber se no livro dão algum exemplo de cultura orgânica que seja pior para o meio ambiente do que a mesma cultura não-orgânica.
É o que querem q a gente acredite....
Existe cultivo orgânico em grande escala?
A Dra não fala sobre a ineficiência da medicina ao longo dos séculos.e.agora agora ainda pior.. 500 tipos diferentes de medicamentos pra a.mesma doença. Como ela explica isso?!!!! Ela fala de muitas coisas sem ter a vivência, a experimentação pessoal. Quero saber ao que recorre, sem ninguém saber, quando a dor bateu na porta dela.
Acredito que o lema dela se define em; FAÇA O QUE DIGO, MAS NÃO FAÇA O QUE EU FAÇO FAÇO "
Essa mulher é um desserviço
E ela uma pseudo pessoa. Azeda e mal resolvida.
nunca esqueçamos o debate que o marido da Pasternak e co-autor desse péssimo livro, Carlos Orsi, teve com o grande psicanalista e prof da Unicamp Mario Eduardo Costa, que o arregaçou. fica aqui esse célebre momento. um presente lindo sobre o que é pesquisa séria e ciência ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html
Fantástico.
Astrologia não é questão de acreditar... Crê não é conhecer. E ainda, ler civilizações antigas e povos tradicionais, milenares. Nossa publicações são recentes... de 300 a 500 anos
Ciencias "Duras": biologia, física e química! Amo! São difíceis, não é para qualquer um!!! Kkkkkkkkk
Tenho meu exemplar autografado!!!!
Muito bom! Mas, porque o som parece que está saindo de um túnel?
Bela iniciativa de convidar a Natália. Creio que o Alt Tabet contribuirá caso convide profissionais da psicanálise, da homeopatia, da astrologia etc. A entrevista foi bem conduzida a meu juízo e revelou outras 'crenças' da convidada. Para além disto, duas questões chamam a atenção: a) a disputa por recursos públicos em saúde, sempre escassos; b) o quanto a base epistêmica euro-cristã-ocidental se 'recusa' a compreender que há outras formas de se viver. Por fim, sugiro que o programa se disponha a convidar alguém que discuta outras perspectivas epistemológicas.
Agradeço a atenção
Paulo A S Vieira
Eu acredito em tudo,exceto em psicanálise,o texto de Freud só tem valor literário.
Ninguém ta falando de fé ou gosto pessoal , mas sim de epistemologia e filosofia da ciência.
Mais uma que supostamente pode ser financiada pela indústria farmacêutica, mas que usa a máscara da ciência...que se lasque. Quanto a psicanálise de Freud, concordo com ela, sempre desconfiei e acho absurdo, no meu tempo da faculdade serviu para eu ter certeza que não iria me aprofundar e nem trabalhar com a psicanálise.
Eu não tenho nenhum problema em vir a acreditar em qualquer deus.
Claro que dependendo do que venha a dizer ou fazer.
De novo essa mulher falando sobre coisas q ela não sabe com profundidade??? Ela é psicanalista? Não. Fale do q sabe, Dra Natália. Dizer que um papo com amigo faz o msm efeito de uma sessão com psi, pelamor....Lacan deve estar revirando na tumba!
Deixa ver se entendi, para contestar a psicanálise precisa ser psicanalista?
@@marceloalexandre546 nessa lógica, para contestar a constelação familiar, tem que ser constelador kkkkkk a pseudociência é muito forte no país e mesmo pessoas bem alfabetizadas reproduzem problemas lógicos muito simples.
Ela continua falando bobagem sobre a psicanálise
Que tal um debate com o Mario Eduardo, Pasternak? Seu marido passou vergonha, quem sabe voce se saia melhor
A afirmação que a psicanálise é pseudociência é objetivamente falsa. A maior parte dos cursos de psicologia do Brasil compreende muitas disciplinas de psicanálise, quer no curso de graduação, quer nos manuais introdutórios mais lidos, quer na pós-graduação. Há vários grupos de pesquisa ligados à psicanálise admitidos pela Associação Nacional de Pós-graduação em Psicologia (Anpep). Além de que no Brasil quem regulamenta/fomenta a pesquisa são as agências reguladoras federais tais quais a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) e o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Essas agências emitem a qualis científica no Brasil. Bem, essas agências emitem Qualis científicas de diversos cursos de pós graduação ligados a psicanálise, revistas científicas, livros científicos e congressos. Pasternak, quem diz o que é ciência ou não no Brasil são as agências federais (e não você) CAPES e CNPq ligadas ao Ministério da Educação (MEC) e já é consenso nesses órgãos que a psicanálise já tem uma Qualis científica
Você precisa se informar melhor. Sua primeira frase é... mais do que apenas falsa, também tola.
Eu preciso me informar? Eu sou doutorando no programa de pós graduação na UnB e temos um programa com diversas publicações científica na área. Apresente os argumentos contrários
@@pmbonaldo sério? Porque você precisa sim se informar sobre o básico. Eu estou bem ciente de que o Departamento de Psicologia da UnB é leniente com Freud e Lacan, mas tudo tem limite.
O mesmo poderia ser dito sobre a homeopatia. É especialidade reconhecida pelo CRM e pelo próprio Estado, que não só a admite, mas a financia. Há especializações em homeopatia em universidades país a fora.
O termo pseudosciência refere-se justamente a práticas que, embora não detenham comprovação científica, são reconhecidas pela comunidade como se ciência fossem.
Portanto o seu argumento, ao tentar provar que a psicanálise é ciência não com a apresentação de estudo que comprove sua efetividade, mas apenas pelo fato de ser reconhecida como tal por autoridades do campo acadêmico, apenas comprova a tese da professora.
@@peadrou Simplificar o termo "ciência" como uma metonímia de "ciência natural" é o primeiro e mais alto equívoco da Pasternak. Ela pega a tradição epistemológica estadunidense, que é fraca, e repete igual papagaio. Pode dar certo pra microbiologia - e tendo a acreditar no que ela fala sobre a área dela - mas ela não é epistemologista. Ela tá passando vergonha no PIX faz tempo nessa discussão, porque simplesmente ignora outras tradições epistemológicas tão verdadeiras quanto a que ela segue. Ela quer contar banana usando método que só dá pra contar laranja. É burrice, que chama.
Tive uma professora no ginasial com o mesmo sobrenome, chamava-se Clara Pasternak. Não sei se possui algum parentesco, é penas uma curiosidade.
Ozônio teria tem lobe nas práticas de grupos de alguns Veterinários, talvez ligados ao agronegócio.
Quem desqualifica trabalho dos outros por nao acreditar para mim não merece atenção, ciência tempo todo mundo sua posição tb
A gente vive uma época tão estranha, que resolveram polarizar até isso: as áreas do saber. Lamentável
microbiologista? e ta falando de psicanalise. A pessoa estuda microrganismos pqp
A pessoa estuda biologia e, consequentemente, o método científico. A única forma de algo se tornar produto da ciência é se submetendo ao método científico. O negacionismo começa com a negação dos pressupostos consolidados que constituem o método científico.
Vc não entendeu nada, ela está falando de METODO CIENTÍFICO.
Tomou dislike por causa da entrevistada
So nao entendi o que que tem a ver Astrologia com Constelaçao de Aquariio.
O cara começa com deboche sobre astrologia e, ao mesmo tempo, coloca no mesmo pote a psicanálise. Já sabemos da má-fé dessa galera.
Astrologia é coisa séria?!
Quem patrocina este comitê de pensamento crítico e racional que a Pasternak participa em Las Vegas?
Eu
1:02:46 Isso não é psicologia reversa?
Fora a inteligência dessa mulher, acho ela linda demais, na moral, meu crush!!!
@@Muba4 a mina de fato é inteligentíssima, mas tem uma voz encantadora de gente chata pra krmba cara, que isso rs
@@diogochato_alem de quê, gosto não se discute.
Gente, Astrologia não é para acreditar, é para saber! Astrologia não é religião!!!!! É não é pseudociência tb, é um saber ancestral. Tem que conhecer para falar. Dizer que houve uma "quimica" com alguém e justificar isso só pelo signo solar da pessoa, é muito raso. Há técnicas de astrologia usadas até para saber onde está objetos e é possível achar utilizando essa ferramenta, como dizer que não funciona? A pessoa confunde os assuntos, fala de astrologia de almanaque , acha que o assunto é só aquilo que ela acha que conhece, enfim, q bobagem kkkkkkkkkkk
O assunto é ainda mais complexo do que vc coloca. Durante a revolução cognitiva, surgiu o xamanismo. Depois, com o fim da era do gelo, fez-se necessário usar algum tipo de relógio para criar calendários para organizar a agricultura e o único relógio disponível eram os astros. Surgia a astroreligião, pois para convencer os caçadores-coletores q eles deviam obedecer um calendário, foi necessário dizer q os astros eram deuses e deveriam ser obedecidos. A astrologia surgiu na idade dos metais, como uma corrupção da astroreligião, e era sim era uma religião ainda mais alienadora do q a astroreligião. E não estou discutindo se funciona ou não ou se religião é certo ou errado. Mas era sim religião. Mas foi transformado em religião por vários motivos inadequados. Por exemplo, não existia escrita e nem linguagem técnica. A transmissão do conhecimento era oral através de poesia narrativa, usando metáforas antropozoomórficas, para descrever fenômenos astronômicos. Era a única forma para conservar o conhecimento. Assim para descrever o solstício de inverno no hemisfério norte, observa-se q o Deus Sol permanece morto durante 3 dias sob a constelação da Cruz em alinhamento com os 3 Reis Magos (as 3 Marias ou Cinturão de Orion) seguindo a estrela Sirius q indica o nascimento de um rei novo, um rei renovado, q havia morrido há 3 dias, o astro Rei. Essa narrativa tem mais de 12 mil anos conforme se observa no templo de Gobekli Tepe. A morte metafórica do Sol é o movimento de afastamento do Sol em direção à constelação do Cruzeiro do Sul, e assim ele vai esfriando, trazendo a morte, mas esse movimento para durante 3 dias, e daí o Sol começa a se reaproximar do hemisfério norte, trazendo vida e calor, iniciando o fim do inverno até chegar o equinócio de primavera.
Não ficou muito clara a questão dos orgânicos. ..vou continuar indo na minha feirinha
É simples: veneno mata, intoxica ou deixa sequelas, enquanto o não uso não causa nada. Ou veneno não mata?
Quer aparecer e o UOL dando palco.
Exatamente
Forçou a barra ao falar dos alimentos orgânicos
Convida o prof. Dunker!!!!!!
O Dããã...ker... pqp! KKKKKKKKKKK
Curto o Alt Tabet, mas sem tempo para escutar essa moça falar. 🤦🏼♀️
NÃO É A PASTERNAK QUE NÃO CONHECE EPISTEMOLOGIA... É A PSICANÁLISE QUE CARECE DE UMA!
como não achei a postagem original, respondo aqui:
1- o peronismo é uma salada ideológica que vai da direita a esquerda, do liberalismo ao estatismo. Menen, que fez as reformas liberais na argentida dos nos anos 90, era um peronista filiado ao partido justicialista. Ocorre que com os escandalos de corrupção do governo Menen e o desastre economico nos anos 2000, as alas liberais do peronismo se encolheram e perderam espaço para o Kirchnerismo.
2- não é verdade que os regimes supracitados eram puramente "estatistas", pois, principalmente no pré guerra, muitas das politicas economicas adotadas por estes regimes se assemelhavam mais ao liberalismo, inclusive com extensos programas de privatizações e reprivatizações de empresas estatizadas em governos anteriores.... Existe extensa bibliografia sobre o assunto, tanto em português como em inglês, se quizer, posso indicar a você.
3- ainda que esse mito de rede social fosse verdadeiro, relaciona-los a centro esquerda não é mais do que desonestidade intelectual. No âmbito academico chamamos isso de comparação espúria. Oras... convenhamos, governos como do Franklin D. Roosevelt e Charles de Gaulle eram notoriamente pró estado, no segundo caso, era também nacionalista e pró colonial, mesmo assim, não há de se falar que eram governos próximos do nazifascismo, né?
Então menos, bem menos... Trata-se de um desiquilibrado, vai tomar os seus remédios.
1- o peronismo é uma salada ideológica que vai da direita a esquerda, do liberalismo ao estatismo. Menen, que fez as reformas liberais nos anos 90 era um peronista filiado ao partido justicialista. Ocorre que com os escandalos de corrupção do governo Menen e o desastre economico nos anos 2000, as alas liberais do peronismo se encolheram e perderam espaço para o Kirchnerismo.
2- não é verdade que os regimes supracitados eram puramente "estatistas", pois, principalmente no pré guerra, muitas das politicas economicas adotadas por estes regimes se assemlhavam mais ao liberalismo, inclusive com extensos programas de privatizações e reprivatizações de empresas estatizadas em governos anteriores.... Existe extensa bibliografia sobre o assunto, tanto em português como em inglês, se quizer, posso indicar a você.
3- ainda que esse mito de rede social fosse verdade, relaciona-los a centro esquerda não é mais do que desonestidade intelectual. No âmbito academico chamamos isso de comparações espúrias. Oras... governos como do Franklin D. Roosevelt e Charles de Gaulle eram notoriamente pró estado, no segundo caso, era ambém nacionalista e pró colonial, mesmo assim, não há de se falar que eram governos próximos do nazifascismo, né?
Então menos, bem menos...
A mulher usa como base editorial de jornal. Nao da pra levar a serio
Concordo.
E é uma cientista. Como pode pensar assim??? Contraditório.
QUE BOBAGEM!
poha uol, bora melhorar aí o sistema de captação de áudio que tá estranho, na moral
Imagino que o que ela quer dizer, exclusivamente, com "pseudociência" tenha a ver com a "falta de evidências científicas" para as áreas apontadas. A grande questão passa a ser, então, o que, de fato, quer dizer a palavra "ciência", justamente em razão desse termo ser sinônimo de "conhecimento". E o que há no que foi chamado de "pseudociência" nada mais é, em cada área, que um conjunto considerável de conhecimentos. Agora, porque conhecimento não pode ser entendido como evidência é razoável tirar dele a sua validade? Temas difíceis, viu!
As vezes ela acha que o psiquismo humano, trabalhado na psicanálise, é uma bactéria que ela pode levar pro laboratório pra testar