Теология - это наука? | Александр Панчин | Александр Соколов | Ивар Максутов | и другие
HTML-код
- Опубликовано: 28 окт 2018
- Участники Дискуссии
Ивар Максутов, религиовед, руководитель Постнауки;
Александр Соколов, журналист, редактор научно-просветительского портала antroprogenez.ru; АлександрПанчин, биолог, член Комиссии по лженауке РАН; протоиерей Кирилл Копейкин, доцент Санкт-Петербургской духовной академии;
Жан-Франсуа Тири, директор культурного центра;
Алексей Муравьев, историк, руководитель ближневосточной секции Школы востоковедения НИУ ВШЭ.
Программа «Тем временем» с Александром Архангельским:
tvkultura.ru/brand/show/brand... 
Наука
Протоиерей говорит, что взгляды Панчина устарели лет на сто, а затем ссылается на Френсиса Бэкона, трудам которого более 400 лет... БРАВО!
И после этого про квантовый мистицизм начал гнать, bruh
@@janboleila красивая аватарка, где можно найти?
Ну вся религия на противоречиях состаит
Он говорил про Бэкона, что тот ошибался, поэтому тут нет противоречия
Церковь, соединённая с властью, всегда употребляла насилие, - скрытое насилие, - но тем не менее самое определённое и действительное: она собирала подати со всех насильно, не справляясь с их согласием или несогласием с государственным верованием, но требовала от них исповедания его.
Собрав насилием деньги, она этим путем устраивала сильнейшую гипнотизацию для утверждения только своей веры среди детей и взрослых.
Если же этого средства недоставало, она употребляла прямое насилие власти.
Так что в церкви, поддерживаемой государством, не может быть никакой речи о веротерпимости.
И это не может быть иначе до тех пор, пока церкви будут церквами.
Лев Толстой
А ведь достаточно одного тезиса для понимания, что теология не наука. Ведь она базируется на существовании творца, и не может принимать его отсутствие, что убивает рациональное мышление, отвергая возможный вариант. Поэтому теология - это способ выжить для служителя церкви в современном мире.
Большая часть наук базируется на чем-то, во что не все верят и мало кто понимает.
@@bystander1980 Биологи проверяют открытия физиков? А математики открытия химиков? А что может спрогнозировать археология?
@@user-bl4qd9ky5p Проверяют. И биологи физиков, и химики математиков. Научные дисциплины не существуют в вакууме. Все они сейчас базируются на комплексе знаний из разных областей, и проверяется этот комплекс знаний ежедневно.
@@bystander1980 вы лжете. Проверяют ученые из близких областей. А если бы каждое открытие должны были бы проверить все ученые мира, открытия ждали бы своей очереди тысячелетиями.
@@Cool_ver Как может филолог проверить математика? А историк физика? Если не каждый физик может понять другого физика. Ясно же, что они подписывают диссертации не читая.
почему не открыть кафедру по изучению жития и чудес гарри поттера?
Да, и ещё кафедру Джедаизма обязательно! 😂😂😂
О, чур я руководитель!
@@zaichatki_razyma , немного припоздал: ко мне являлась святая троица Джедаев (Мастера Йода, Энакин Скайуокер и Оби-Ван), и назначили руководителем меня!!! 😇😀😁😂😂😂
Кафедры астрологии, как в Индии 😁
Скоро откроют. Как только Джоан Роулинг причислят к лику святых - так сразу.
Наука развилась не благодаря религии, а скорее - вопреки. Из раза в раз появлялись индивидуумы, для которых ответ на вопрос : «Почему?», не мог быть удовлетворён ответом : «потому»
Правильно! Наука перевела общение из предопределенного типа "на все воля божья" в доказательный "а давайте проверим" именно поэтому был сделан качественный рывок в теориях и изобретениях. Признание теологии наукой это шаг обратно в бездну безрезультативной полемики и просто попилу бабла.
Я не понимаю логику. Научные методы использовать отказываются, но хотят, чтобы их деятельность признали научной.
я тоже так и не понял, о чём речь
Victoria P.S. Примазаться к науке это милое дело, ведь тогда есть шанс, что их будут серьездно воспринимать, вообще смешно как экстрасенсы, магию религиозники пытаются примазаться к науке, но никогда наоборот. Никакая наука не пыталась сказать, что она относится к религии. :)
@@Hitakari, хотя при этом и в науке есть определённые проблемы: 1) большинство людей знают науку через научпоп и журналистику (принимая на веру на уровне "британские учёные сказали"); 2) этому самому большинству трудно поступать иначе, потому что нельзя быть специалистом во всех областях; 3) сами учёные подвержены коррупции, искажениям из-за узкого кругозора, предвзятости и т.д.; 4) научная степень не всегда означает компетентность.
При таких раскладах вполне можно, казалост бы, попытаться примазаться к религии =))
Хотя и вряд ли стоит так делать. В религии всё же нет даже таких критериев качества, как в науке. Тут вы правы. Ведь "достоверность" на уровне "одна древняя книга сказала" всё же ещё менее надёжна, чем попытки достоверности науки.
@@ivanterpomo3698 деятели религии тоже подвержены предвзятости, коррупции, искажениям (хотя не из-за кругозора, а так "по заказу") ?
@@thelaktionov4329, могут быть подвержены, да.
I ❤️ этого попа. С настолько серьёзным лицом пороть чушь, это и в правду надо иметь дар божий.
c'est la vie Не говори так о нем. Он доцент!
@@soier4764 Доцент, епта.
Ахахахах
Кого именно?
Глупости не нужны доказательства, ей нужны рабы
И это Вам поп говорит, что Ваша точка зрения на науку устарела. Александр, расскажите, как у Вас получается сдерживать смех?
Он со столькими мракобесами дебатировал, что у него нервы как сталь!
Не позволительная наглость со стороны попа... уверен, что после эфира он был пойман и казнен...
@@andreywonttell4016 кто с попам общался тот в цирке не смеется))
теолог прав. такие узкоспециальные представления о мире и науке это что-то по типу бихевиоризма в мире психологии.
@@user-ci2pp3st3z наука переводит умозрительные фантазии гуманитариев на язык научного наблюдения.причем наука далеко выходит за рамки этого бихевиоризма. а вот теология это просто религиозные догмы. проще говоря тупое следование и поклонение представлению древних евреев об устройстве мира. основанное на мифах о божестве
Прогресс налицо: шустрые проповедники даже принцип квантовой неопределенности Гейзенберга научились интерпретировать как волю божию. Маги 90 уровня
Так а больше им не на что опереться. Вот если тебе надо будет впихнуть бога в картину мира, куда ты пойдешь? Кроме квантовой физики даже вариантов нет. Ну хотя еще можно сказать, что бог сидит за горизонтом событий черной дыры. Но в любом случае мест куда его можно приткнуть осталось ой как мало. И становится только меньше
@@longardfz8762 Да, ладно. Куда только не пихают, и в Большой Взрыв, и в сердце, и на облако. Наверное пока что в унитаз еще не засовывали, но не удивлюсь что скоро будут. В конце концов вездесущ.
Александр Соколов - секретное оружие учёных. Принцип действия: один вопрос - и теологи переводят тему.
Эти вопросы некорректные - их можно задать представителям многих направлений гуманитарных наук и никогда не получить ответ.
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 вопросы вполне корректные и гуманитарии на них легко бы ответили.
@@valkrsk, как раз наоборот: в студии религиовед, который был, кстати, против изучения теологии в гос. ВУЗах, пояснил, почему вопросы-претензии Соколова о "достижениях" теологии некорректны и могут быть с таким же успехом заданы и др. гуманитарным наукам.
Oleg K, да, верно, вряд ли психология или педагогика сможет ответить на вопрос допустим, эволюции, на этот вопрос отвечает палеонтология, биология химия и т.д. Главное в том, что ни одна общепринятая наука не противоречит другим наукам, в отличии от теологии.
Вывод: теология - антинаучна, и является лженаукой
Соколов и Панчин-сила!!!!Одно удовольствие наблюдать за их тандемом!
Почему нет закона об оскорблении чувств думающих?..
Потому что у кого капитал, того и защищают, того интересы и лоббируют.
Потому что не думающих большинство, а у нас демократия при которой меньшинство подчиняется большинству. Или пассивное разрушенное большинство подчиняется активному, консолидированной у меньшинству. Скорее второй вариант верен.
думающих трудно оскорбить...
Потому, что нашей власти думающие не нужны.
Как же мило Александр прячет улыбку)))
Его терпению можно позавидовать!!!!
Что в теологии можно изучить? Там все можно объяснить одним предложением. На все воля Божия.
Как людей лучше наеб...ть
И практике этой уже пара тысячелетий как минимум, даже если не учитывать весь спектр античных религий и культов...
ну и чем этот ответ вас не угождает?
@@kinaret8375 всем
@@nim3981 ииии???
Александр Соколов задал один вопрос и тут же теологическая жижа забурлила и запузырилась.
есть пробитие!
Да, это у Александра получилось хорошо, этого не отнять. Но - не дожал.
Пошла химическая реакция)
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
Какие шикарные вопросы задавал Александр Соколов.
Соколов и Панчин молодцы, вопросами о результатах теологов, обескуражили мракобесов, не ожидали они.))
Ну горох там на наследственность тестировал некий монах
а сами то не одно открытие сделали!
@@user-zm5zm3cd5i зачем переводить на личности? Вопрос о науке,они не сделали открытие, например в биологии но другие биологи это открытие сделали,что нельзя сказать про теологию,не один теолог не сделал открытие
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
О Панчин! Великий панчер от науки, защитник мозгов наших. Бей и круши мракобесов без жалости, жезлом своим! Жезлом здравого смысла и науки! Во славу Дарвина, Докинза и Святого Преподобного Отца Пигидия! Аминь.
Раминь!
помолимся же за распад РПЦ!
@@yanaali4830 а у Вас тоже стоит икона Панчина над кроватью?
@@BenderDotGвисит, вместе с иконой макаронного монстра и дуршлаком
Блин , он же на прибожка похож , а не на “панчера”
Скорее всего хотят признания в академическом пространстве из-за денег,будут требовать финансирования от государства,т.е от нас с Вами. До всего свои руки тянут, церковные организации - это просто капец ,вновь хотят стать одним из самых богатых участников общественного процесса.
Они больше всего хотят науку развалить изнутри, это их главная цель, ну а попутно ещё и денег отгрести.
Ох, не доработали большевики в свое время, не доработали...
Прошел год. И теологи 22 апреля защитят тезис, что светское государство - это милость божья.
@@groupjupi3 в 43-м Сталин лоханулся. Закрыл глаза на коллаборационистов от церкви.
@@groupjupi3 Ну еще у Ленина было что - насильное уничтожение церкви ставит ее в мученическое положение что лишь подкрепляет ее веру, религию надо уничтожить образованием - так и делали, но 90 е хорошо ударили по головушке населению
То, что многие университеты Европы в средние века начинали, как религиозные учреждения - ничего не значащий факт. В медицине средних веков было распространено кровопускание - это не значит, что сегодня нам следует вернуть старые традиции и пускать кровь всем, кто приходит к врачу!
орнул как на 17 минуте им стали неинтересны веруны и они начали разговаривать между собой)))
Вот зачем!??? зачем теология лезет объяснять мир? в этом вся проброблема. ещё больще бесит подмены понятий когда телологи лезут в физику и.т.д.
@Артем Шаманаев, как зчем? Для формирования у людей религиозного мировоззрения.
А зачем космология лезет обьяснять мир?
Это плацдармы для пропаганды. Сегодня общество признает библию научным учебником, а завтра ваших детей будут учить молиться не зависимо от Вашего желания, ну и увеличится охват аудитории само собой
А так оно уже и есть. Основы православной культуры преподают в школах (или как оно там сейчас называется)? А про основы атеизма я что-то не слышал?
Да ладно атеизма, хоть бы критического мышления. А то с нашим образованием "просто учи и не задавай вопросов" - преподавание теологии - катастрофа.
Биолог никогда не скажет химику :"Не лезь со своей химией!😲" эти науки тесно связаны именно поэтому существует биохимия 😄
А ещё существует наука на стыке кибернетики и математики :)
Неправда ваша. Я много раз слышал, как такое говорил, например, астроном филологу иди историк физику.
Андрей Г
Отлично, привёл пример гуманитарной и естественной науки) А теперь представь ситуацию, в которой астроном скажет физику "не лезь")))
@@user-bl4qd9ky5p не могли бы вы написать пару примеров, в каких ситуациях это происходило?
Правда интересно.
@@farmazonlost В данном видео справа все трое ученые по профилю. А слева только один. Он сам прекрасно понимает, что математик и ботаник несут ахинею. Пытается как-то выправить ситуацию, не уронить честь науки. но каждый из этих двоих считают себя главным борцом с религией и ни фига его не слышат. Вообще на Антропогенезе и УПМ раньше это была обычная ситуация. Когда кто-то разбирающийся в теме заходил на форум и говорил, вы что несете, ребята? И там сразу куча ученых набегала чтобы такого специалиста заклеймить позором. Но я туда уже года два ни ногой, так что свежих примеров не приведу.
Подход дисциплин к своим исследованиям.
Геолог - надо проверить.
Математик - надо проверить.
Физик - надо проверить.
Теолог - надо верить.
Геолог - в экспедицию,
Математик - на симпозиум,
Физик - на ускоритель,
Теолог - в командировку, до заоблачной канцелярии.
ещё интересно. если физик скажет, что атомы углерода имеют массу 10, а не 12, его можно перепроверить и установить объективную истину, не зависящую ни от того, какую систему измерений он использует, ни от его пола, мировоззрения или веры в теорию струн.
а в теологии так можно? вот пришли чуваки и сказали, что бог это великий макаронный монстр. и как ты их проверишь?
@@jskratnyarlathotep8411 теология - это наука, как и любая другая из списка РАН. Убеди меня в другом, если кафедры православия в ВУЗАХ страны, а в академии РВСН уже 15-е отметитили. Вот 22 апреля узаконят светское государство - есть милость божья.
@@perm1961 Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. ... Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое.
какие объективные (не зависящие от веры экспериментатора) знания о действительности вырабатывает и систематизирует теология? какие факты теология собирает? какие гипотезы теологии подтверждаются фактами или экспериментами? я не знаю ни одной гипотезы теологии, которую можно было бы проверить.
@@jskratnyarlathotep8411 да к, я за то, что б проводить эксперименты. На тот свет, например ходоков отправлять....
5:38 Когда гость из 16го века говорит про устаревший научный взгляд.
😂😂😂
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
Жду открытий в области теологии!😅
Разве их нет? Теорема Бейса - изначально чисто теологический принцип. Бритва Оккама - теологический метод. Вклад теологии в изучение источников и науки "источниковедение" очень велик, загуглите такие имена как Фридрих Шлейермахер, Ф. К. Баур, Жан Мабильон.
@@user-mi4sb3bu4r
А Рассел благодаря теологии открыл фарфоровый чайник между Землёй и Марсом
@@user-mi4sb3bu4r, да что вы говорите! Если бы попы пользовались этим принципом, то остроты бритвы Оккама хватило бы, чтобы разрезать резинку их религиозных штанов. Странно приводить такой пример, когда вы льете воду на чужую мельницу.
@@user-cr6ew9kq4f если я не прав, опровергните мои доводы. Вы изучите историю "бритвы Оккама" и откуда ноги растут.
@@user-mi4sb3bu4r
принцип (не теория) "бритва Оккама" известен еще с Древней Греции - это обычный принцип бережливости и работает он лучше не в науке а в инженерии. Тем более "бритва Оккама" - не аксиома, она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
И как уже сказали выше, исходя из этого принципа бог не нужен вселенной, так что не плодите сущностей.
Теология основывается на догмах.
Наука отрицает догмы в принципе.
Теология и наука вещи взаимоисключающие.
Ну в самом деле, чушь не пишите. Любой мало-мальски грамотный поп тут же вам скажет: "-Ага, а ваши аксиомы, на основе которых вся ваша математика, а значит и современная физика построена - ведь тоже догма, утверждение принятое без доказательств, так что наука ваша - та же теология, только другими словами сформулированная". Так-то наука предсказанием будущего занимается, изучением способов предсказать его более точно. Разве нет? Все эти математические модели и физические законы - способ реально сложный мир сузить до таких рамок, которые позволят с допущениями предсказать что-то в нем. Ну а теология предсказательной силы не имеет, сама себя не проверяет, не изменяет, и очень субъективна (тем более когда поп начал говорить про психику - ну это вообще откат в древность, почти что солипсизм уже)
Аксиомы "не нуждаются в доказательстве" в науке не потому, что они недоказуемы 😂
@@taxemi "Так-то наука предсказанием будущего занимается, изучением способов предсказать его более точно." - Ага, особенно театроведение или история древнего Рима. Это комплекс величия такой у любителей естественных наук?
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 т.е. по вашему театроведы не изучают способы предсказания будущего театроведения?
А историки древнего Рима не могут написать какую-нибудь статью о "Влиянии наследия древнего Рима на предпосылки развития *бла-бла-бла*" в соавторстве с каким-нибудь социологом?
@@farmazonlost, предсказание будущего театроведения? Лол. Я полемизировал с фразой о предсказании будущего вообще, а не будущего конкретной дисциплины. Так и теология может говорить о будущем теологии, и библеистика и даже спортивные аналитики о развитии спорта.
готов в теологическом институте стать деканом макаронно-монстрового факультета. (могу преподавать ктулховедение, перунологию, и многие другие науки)
У учёных жёсткие рациональные аргументы, богословы только воду льют.
Вода породила жизнь, и каждый день её приходится пить.... Главное выбирать чистую.Держи вкусную и полезную. Жду оценки её качества)
ruclips.net/video/r0n07SL8ExA/видео.html
Это принцип религии
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
Александр Соколов старается не улыбаться, очень старается)
Нет никакой лженауки - есть наука, а есть пустословие!
Наука совершает много ошибок,и выдвигает дикие теории и подтягивает факты за уши,пока вся конструкуия не рухнет....Так было и с классической физикой,казалось что всё открыто и вдруг...квантовая механика..
@@hashmall2823 это эволюция.научный способ познания-допускает ошибки,но не закрепляет их,а отметает.не нужно религиозным мышлением ,пытаться изучить логику.лучше молись и ищи бога.
Даёшь факультет пустословия!!!
Лженаука - это наукообразное пустословие. Есть терминология, у которой нет соответствий с реальным миром.
@@hashmall2823открою тайну - классическая физика, она же ньютоновская, абсолютно верна и полностью работает.
Это при том никак не противоречит тому, что описывает она не весь мир. СТО, специальная теория относительности Эйнштейна, не противоречит ньютоновской мехкнике. Она просто является для неё надмножеством. Так же, как для СТО надмножеством является ОТО, общая теория относительности. В дальнейшем будет создана ещё бОльшая теория, и так далее. Никаким образом одно не противоречит другому.
Чебурашковедение тоже наука
Хорошо сказано: богословие - наука строгая, но неточная. Добавить нечего.
Проблема еще и в том, что химия занимается вопросами химии, история - вопросами истории, а теология - в том числе указывает всем остальным наукам чем им заниматься, а чем нет. Что уже говорит о том, что это странная "наука".
Теология никому ничего не указывает, она занимается своим богом. Указывают пропагандоны от этой власти. Рука руку моет.
Страная "наука"
Ошибаетесь. Этими указивками занимается философия. Которая всегда идёт рука об руку с самой реакционной и мракобесной поповщиной. Придушить оба эти умственных извращения - архиважная задача в деле просвещения народных масс. Ленин, ПСС, т.45, стр. 207.
@@gaHuJIa_Macmep Давайте, только есть одна маленькая проблема... Докажите, что людей убивать нельзя или по крайней мере, что лучше так не делать. Проблема в том, что когда кто-то пытается это сделать, то он начинает заниматься этикой, которая входит в философию. Но тут аргументы приводить, как мне кажется, бессмысленно, так как подобным решением человеку запрещается думать о самом главном. Ну или не о самом, без философии мы не можем это определить. И ещё, раз уж у нас наука не должна быть ограниченная философией, то тогда давайте будем отлавливать бездомных и людей, совершивших тяжелее преступления и сдавать на опыты против их воли. Ну а чо?
@@anonymouse5677 Не понимаю, чего вам "дать"? Я не по этой части, вы меня с кем-то перепутали...
стремление теологов к статусу академической науки свидетельствует об их внутреннем ощущении ущербности, неполноценности.
Не можешь победить - присоединяйся к победителю. И унитожай его изнутри 0_0
ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО ИХ АЛЧНОСТИ .
Да они уже в академической науке, и сосут бюджет.
Теология - не наука! Про астрологию в МГУ прекрасный пример двойных стандартов! Правильно и доходчиво Панчин сразу всё поставил на свои места. Спасибо!
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
Когда заговорил протоиерей у меня в голове было только одно: "да что же ты такое несёшь??"
🤣🤣👌
Рациональные разговоры на иррациональные темы...
Теология лезет в науку по одной простой причине: наука доказала свою состоятельность и свой авторитет, а теология их только теряет, поэтому и пытается примазаться к науке, чтобы разделить с ней хоть немного авторитета. Теологии нужны основания, чтобы спорить с наукой на ее территории. Это же очень сильный аргумент: "а вот ученые, между прочим, признали теологию наукой". Это примерно из того же разряда, что и "верующий Дарвин".
Аргумент про то, что теологию надо признать наукой, чтобы она могла развиваться как наука - это софистика вообще, установка телеги впереди кобылы. Сначала дисциплина должна доказать свою научность, и только потом ее имеет смысл признавать научной, а не наоборот. Если вы сами признаете, что ваша теология в зачаточном состоянии, то нечего и лезть с ней - дорастите ее до нужного уровня, а потом уже предъявляйте. Но они-то прекрасно понимают, что это сделать невозможно, потом и гонят всякую пургу, лишь бы их слушали)
@@dmitriypavlichenko3379 Да гранты денежные им грести охота
Tatiana Gorbynova , почему другим можно, а им нельзя?
А нам с вами, что светит?
@@user-tt7zs5kj2n потому что работы по теологии бесполезны и бессмысленны. И не продвинут вперед нтп
А копейкин хорош.. Так лихо выкручиваться и уходить от ответа не каждый может. Прям "божий" дар какой-то) опасный человек. И двойне опасный для умов невежд тем, что является физиком-математиком и способен в свои религиозные речи, вставлять умные слова
Он не опасный, а конкретно умный. А Бог сложнее любой квантовой физики и всех наук,
приборами его не измеришь и опытом не познаешь.
@@hashmall2823 ах вот оно как.. А откуда тогда вообще про бога известно, если ни приборами не померить, ни опытом не познать? Как вообще узнали про бога древние глупые люди, чуждые знаний, вопросов и логики?))
@@hashmall2823 и ни хрена этот чел не умный) умный бы отвечал на вопросы прямо, не увмливал и задавил оппонента своим могучим умом, интеллектом, знаниями, просто сожрал бы аргументами и фактами. А выкручиваются как раз таки дураки, которым нечего ответить, но признать свою некомпетентность и неправоту интеллект не позволяет ) ну или гордыня, что там у верующих?
@@hashmall2823 вот вы на серьёзных щщах утверждаете, что бога ни измерить, бога не познать.. Вы это ерунду вообще откуда взяли?) это ваше собственное мнение или прочитали где-то?
Глупо такое утверждать, очень глупо. Вы написали безумную и нелогичную чушь, противоречие. Представим на минутку, что бог есть. Не страшно.
Чтобы знать, что бога нельзя измерить и нельзя познать, то нужно хотя бы понимать, что такое бог, чтобы иметь чёткое представление о невозможности измерения бога теми методами и приборами, которые имеются на даный момент. Не зная что такое бог, вы априори не можете знать, что он не поддаётся анализу, измерению и познанию.
Но если вы знаете, что такое бог, следовательно, вы его каким-то образом познали, что говорит о противоречии, ведь это означает, что бог познаваем. Вам же, по ходу, это как-то удалось.
Если вы сами не познали бога, то откуда у вас хватает наглости заявлять, что другим это не под силу ?
Если какой-то дурачок Васечка не понимает теорию относительности, это не означает, что она в принципе непознаваема. Он может хоть лоб расшибить в попытках доказать непознаваемость ТО, но он останется всего лишь глупым васечкой, в то время, как весь остальной мир ежедневно пользуется ТО. Уловили мысль ? )
Повторю и закреплю мысль: чтобы утвержать о невозможности познания бога, нужно иметь о нём какое-то представление, о его масштабности, о его потенциале, о его границах. Да да, именно границах.
Вот пример: вселенная бесконечна и постоянно расширяется. Но мы знаем это (или уверены (склоняемся к этому) в этом на данный момент) лишь потому, что мы "заглянули" на миллиарды лет в прошлое, увидели реликтовое излучение, измерили расстояние до него и до звёзд и на основе это мы имеем представление о примерном возрасте вселенной, о её масштабах, о её бесконечности и расширении. Мы не могли бы утверждать такое или хотя бы строить подобные теории, не ознакомься мы с космосом, не изучая его, не построив Хаббл, не найдя методы измерения расстояния в космических масштабах. Только имея представление, понимая объект и его законы, мы делаем вывод о бесконечности.
Даже без примитивного телескопа мы бы не могли рассуждать о вселенной, стоя на земле и смотря глазами на ночное небо. А если бы кто-то рассуждал без оснований о бесконечности космического пространства, то это бы не имело никакого смысла, так как эта информация ни на чем бы не основывалась
А вы на чём основываетесь говоря о непознаваемости бога ? Вы вообще кто? Может быть учёный? Вы что вообще знаете о познаваемости того или иного? Одну книжку прочитали, если вы вообше её читали... Вряд ли
Ещё пример: учёный отправляется в прошлое к аборигенам, которые боятся молнии и грома и утверждают, что это бог грома, и убеждают учёного, что гром, молния и бог, который стоит за ними - не познаваемы. Но это не так. Они всего лишь глупые аборигены верящие в свой бред, которые они же сами и выдумали. И в их будущем (в нашем настоящем) мы прекрасно понимаем, что такое гром и молния и никак не ассоциируем эти физические явления с богом.
То, что раньше считали непознаваемым - сегодня прекрасно изучено и не является чем-то непостижимым и загадочным, теперь это лишь данность, факты.
Это говорит о том, что человеческие знания копятся, мы эволюционируем, развиваемся, и всё больше и больше изучаем наш мир и его законы.
А значит, существуй бог, со временем он будет измерен и познан, сколько бы раз вы не повторяли свою глупую мысль. Я даже больше скажу - если бы боженька существовал, мы бы скорее всего уже бы зафиксировали следы его деятельности, если бы он хоть как-то проявлял себя.
@@hashmall2823 Вот вы способны только ставить свечечки, пить святую водичку и молиться картиночкам в церкви. Но если другой тип людей - обременённых интеллектом, которые своим умом создают текущий прогресс, технологии, которыми вы, кстати говоря, ежедневно пользуетесь (интернет, ПК, смартфон, медицинское оборудование, самолёты, gps и тд), и они не стоят на месте в отличие от тех, кто верит в книжечку, написанную сотни лет назад, с тех пор не обновлявшуюся, и вот эти люди - учёные, постоянно совершенствуют свои знания, ставят опыты, проводят эксперименты, делают научные открытия, создают теории и гипотезы, благодаря которым мы не живём в каменном веке как жили бы верующие, которые не занимаются наукой. Благодаря им, вы не умираете как собака в канаве в 30 лет и не испражняетесь в яму, дико озираясь по сторонам. А верующие они... Они в большинстве своём ничего не познали, не сделали никаких научных открытый (вот только не надо про учёных, которые верили сотни лет назад, говорим о современном обществе), не придумали ничего своего, не сделали этот мир лучше и снова - ничего не познали. И поэтому когда верующий говорит о непознаваемости чего-либо - это просто смешно и глупо, ведь верующий сам ничего не познаёт. Он и не умеет. Он размахивает библией написанной сотни лет назад, убеждая, что бог есть. С тем же успехом можно утверждать что есть феи, единороги, тролли, эльфы, размахивая книгой фэнтези или греческой мифологией.
Естественно такой верующий, который ничего не познаёт и не имеет критического мышления, чтобы задаваться примитивными вопросами, считает, что бог непознаваем - это логично )
О какой невозможности познания вы тут говорите? Вы наверное даже не имеете представление о том, как можно было или как нельзя познать бога, какими методами, какими приборами. Опять же, чтобы сказать, что какой-то прибор или метод не подошёл, нужно иметь представление о боге, нужно познать его.
Это просто инфантилизм, наивность, глупость, вы лишь защищаете себя своими словами - не более. Убегаете от возможности задаться вопросами "а как это устроено? А почему это так? А как это работает?". Поэтому, чтобы не пользоваться мозгами и не разрушить свою веру, вам легче сказать, что бог непознаваем, что пути господни неисповедимы, что бог самый умный чувак и тд. Ведь если начать хоть немного думать и задавать вопросы, то никакой веры не останется. Останется лишь стыд за веру во всякий бред.
Вы противоречите всем религиозным деятелям, которые верещат о религиозном опыте. А если бог не познаваем, то нет никаких оснований утверждать, что он есть такой, каким его описывают - всемогущий, всесильный и тд.) он же непознаваем, так откуда, блять, кто-то вообще знает, что он всесилен м мудр?)) может он притворяется или вы его НЕ так поняли. Можете он рофлит. Этого же не узнать и не познать, ведь как вы горите - бог непознаваем)) ну бред же, бред) естественно, верующим такие размышления не под силу, им сказку раскажи про вечную жизнь, они в любую дичь поверят.. Хотя, куда ещё сильнее..
Ну вот, если вы сами умом не отличаетесь, то, следовательно, ваши суждения о том, что копейкин умный - чушь, ведь ваше мнение ни черта не стоит.. Глупец поддерживающий другого глупца, в силу глупости обоих. Да, вы оба глупы, просто он говорит то, что вы хотите услышать, что нужно вам, чтобы защититься и не бояться до усрачки, как ребёночек верящий в сказки, который боится принять действительность такой, какая она есть. Поэтому вы и считаете его умным, ведь он говорит то, что вам нужно слышать. Ну и тут вообще стрёмно, ведь выходит, что вы и себя умным считаете?
Кста, мне плевать, ответите вы или нет, дочитаете или нет. Я спорю с такими как вы постоянно, и как правило все верующие - примитивны и предсказуемы, и они либо сливаются, либо включают дурачков +детсад, пишут про много текста, про "тебе не понять" и прочую чушь. Но больше - просто сливаются поджав хвост. Естественно такие как они визжат про много букв, куда им столько за раз прочитать..
Они не могут отвечать за слова и приводить аргументы, могут только высрать глупость и с позором слиться. Максимум - проигнорировать все или бОльшую часть аргументов. это прекрасно говорит об уровне их интеллекта) когда уму нет и человек тупорылый - остаётся только сливаться, увиливать, нападать, орать, махать кулаками, обвинять, унижать и тп.
По поводу вашего комментария и моего большого ответа : дурачку легко лаконично высрать глупость. Чтобы доказать, что это глупость, как правило, нужно больше слов)
Ну что за чудики 🤦 Только что примешивали теологию к квантовой физике, а через некоторое время уже примешивают к философии.
Теология посложнее квантовой физики будет. Будду почитайте он очень научен.
Представляете, в мире существуют взаимосвязи!
@@hashmall2823 😂😂😂
@@hashmall2823 Укажите мне научный результат Будды.
"Молекулы на нас реагируют". Попик рулит!
После такого утверждения все присутствующие просто были обязаны со смеху сдохнуть! 😉😯
Реагируют, молекула врезается в человека и меняет своё направление.
У меня цензурных слов нет, а я только 7 минут посмотрела: чувак в рясе где-то курсы алогичности и занудства заканчивал? Почему он просто свои аргументы не может высказать, без размазанных на полминуты каждый примеров?
Это будет тяжелый просмотр.
Девушка и логика , похвально, такая редкость. У меня знакомые и родственницы , все верующие, один я гореть в аду буду. Ну ничего , хотя бы погрею свои косточки, поясница болит .
У них есть предмет Апологетика, где используются и приёмы софистики в том числе.
@@user-kw5nt1pw5b Не знаю ведь ала нет, люди его придумали , вот и верят.
6:38 мое лицо во время любого "аргумента" попа))
До боли))!!!
В точку!
исус акбар, аминь, бро!!
🤗 красноречивое молчание 😂
*Батюшка начал говорить после вопроса Соколова "ой, я о другом" сразу вспомнились другие плоскости))))*
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
32:24 "Результаты..." - Соколов поставил точку в споре, а я чуть не обоссался от смеха)))
Дааааа!!!
Ахахахах... самое большое заблуждение о квантовой физике, мол сознание человека влияет на эксперимент. Это аргумент людей, не сведущих в данном вопросе. При замере результатов, сознание человека там вообще не участвует. Чтобы что-либо замерить, надо как-то повлиять, это влияние и оказывает воздействие на квантовую систему. И о сознании там ни какой речи нет.
Вы не в курсе...Кстати, послушайте Черниговскую. Мир сложнее чем вам представляется.
@@hashmall2823 ага.дядька на облаке с криком "не убий"😂
@@hashmall2823 Черниговская весьма сомнительный персонаж
это не совсем так. или даже совсем не так.
@@ragdaj вы весьма убедительны: ни аргументов, ни доказательств... Я думаю вы правы.
О, мой любимый жанр - здравый смысл против мифов. Заранее понятно, кто кого)
Согласен на все сто, у здравого смысла в россии матушке нет ни единого шанса выиграть!
Мда, после первого пассажа о квантовой физике, я уже тоже начинаю так думать)
Muad Dib
Возможно, бог - это квантовый объект, который ещё не нашли физики, несмотря на всю посильную помощь религии)))
только здравый смысл, основанный на знаниях, а не на вере.
Уважаемый(-ая)Muad Dib !
Простите, но Ваше "заранее понятно" - субъективно и догматично, - что не научно!
Удивительны вот эти настырные попытки попа доказать ученым что им без него никак.
Александр, беритте с собой на передачи ещё физика, математика и химика, чтоб у этих "учёных" не было и шанса подменять понятия.
Александр Соколов с вопросом с примерами в достижениях психологии просто краусавчег!!!)))))
Поп охренел с такими примерами? Это тоже самое, что биолог скажет хироманту не лезь в нашу науку и будет прав. А теология чем от хиромантии отличается?
Лайк за Панчина и Соколова) вы красавцы))
Я фигею, дорогая редакция. "Я имею личный опыт, а значит так оно и есть" - аргумент!
Ни одно научное утверждение не может строиться на личном опыте, т.к. это сугубо субъективно.
31:52 есть такие науки у которых совершенно понятен предмет исследования.
Протоирей Кирил Копейкин тем самым подтверждает, что теология не является наукой у которой предмет исследования понятен.
Вопрос: а на кой такая наука? О_о
Как можно заниматься наукой, предмет которой вообще непознаваем?
Что такое теология? Это узаконивание церковной идеологии на государственном уровне. А церковь есть одним из инструментов подавления в руках господствующего класа. Церковь это один из видов деятельности который приносит огромные деньги при минимальных затратах. Промывание мозгов гражданам реакционными и мракобесными идеями это огромный бизнес.
Религия - яд! Берегите ребят!
мозги промыли уже страшно.Посмотрите ,например, комментарии на проповеди Смирнова или Ткачева. Что пишут! создается впечатление, что это страна непуганых идиотов.
даже не бизнес, паразитизация. При бизнесе есть либо услуга, либо товар. Тут ничего такого нету. Только "отдавай бабло".
Дискуссия просто фееричная.
-Какие научные результаты дала теология?
-А если бы наука 70 лет была в загоне?!
Был такой замечательный период в истории, когда ученого нет-нет, да и могли сжечь за бездуховность. Это тот самый метод которым теология создавала науку)
"Теология" будет существовать до тех пор, пока есть паства, которая готова заносить деньги за профессиональное обоснование в самообмане
Если они давно сосут госбюджет, то на@уя паства? Ну может быть, только для того, что б у них отсасывали.
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
Обычный человек ведь не может познать Бога. Зачем нам наука о том, что человек не может познать? Если теологи и верующие на это способны, хотят ли они заявить, что они превосходят других людей? Ну и самое главное, для того, чтобы изучать предмет, его надо открыть. Доступ к нему должен получать каждый при одних и тех же условиях. Раз Бог, даже если он есть, существует, мы не сможем о нём ничего сказать просто потому, что он непознаваем и находится за пределами нашего восприятия. А науки познают наш мир. И здесь надо сказать, что для начала надо доказать существование предмета спора. Доказательство лежит на тех, кто о нём заявляет, обратное - абсурдно. При этом философское: говорим, значит он есть, здесь неуместно. Есть только как предмет разговора, а за его пределами его никто не видел. Соответственно теология изучает то, чего нет в нашем мире, только предмет одного разговора. И оно не может быть познанно поскольку категория "вера" не подразумевает доказательства.
Философия же построена на языке. Язык основа для мышления. Соответственно эта наука изучает продукт нашей реальности.
Любая аналогия ложна, а они только их и используют. Плюс отсылки к авторитетам, у которых берут не их область компетенции. Ведь только в ней они и интересны. Всё таки глубокие философские познания позволили бы вам их просто разнести.
@@bystander1980 100% согласет!
@@bystander1980 Уже несколько лет не хожу к докторам, пользы от их лекарств нет.Лечусь только молитвами, помогает.И к тому же что делать людям, если Бог им не помогает, потому что человек не хочет исправляться, что же этим людям не лечиться теперь?
@@user-ng6je4gm5c а рак ты тоже молитвой будешь лечить? Или ВИЧ? И да почему если твой Бог сущесвует, он оставил эти неизлечимые болезни? Ему не хватило того, что все кто хоть немного попробует усомниться что он есть и попытаються что то обьяснить не фразой: "Это все Бог, тебе не понять", будут блять вечность страдать в аду? И еще вопрос о вашей милосердной религии: Коренным народам Америки вы завезли столько любви, что приблизительно 36 милионв человек просвятилось и тут же попало в рай? А нет в Ад. Они же в бога не веровали
@@sashanwhite4886 А дело в том что рак не вылечивается с помощью медицины.Все что может медицина на сегодня это облегчить самочувствие и отстрочить смерть.Но известны массы случаев когда люди исцелялись от смертельных болезней по молитве.Так что если рак у человека, хоть лечи его у врачей, хоть не лечи, результат от этого не поменяется.Если Бог решил забрать человека, он все равно его заберет, и никакие врачи его не остановят.Нет, обращаться к врачам конечно нужно, но если Бог не благословит человека на выздоровления, то никакие таблетки, никакие процедуры, никакие операции не спасут человека.Даже несмотря на всю эффективность методов лечения, организм пациента все равно будет отторгать все назначения врачей.А вот если Бог благословит, то все назначения врачей принесут пользу пациенты.
@@sashanwhite4886 Ну раз усомнился в Боге, значит сам отказался от рая который Бог тебе предлагает.
Бог насильно в Рай никого тащить не будет, ведь Бог дал человеку свободу выбора, и человек сам в праве решать куда ему идти.Хочешь иди в Рай, хочешь иди в ад, твое дело.
Вечерний Панчин.
Как приятно найти в комментариях столько единомышленников! Есть ещё надежда, что здравый смысл победит поповское мракобесие
Уважаемый Pavel Maximenko!
А кто определяет "здравость" смысла? И почему Вы так узко видите проблему, говоря "поповское" мракобесие? Почему бы Вам не выступить судьёй и не обвинить в мракобесии и нездравомыслии таких выдающихся учёных, как Нильс Бор, В.Ф. Войно-Ясенецкий, Н.П.Бехтерева, Т.В.Черниговская и многих других верующих представителей науки?!
33:42 То есть, вы признаете, что теология существовала, когда еще не появилась наука?
Ваша честь, больше вопросов нет.
Да, забавно получилось =)
Так и было
Лирическое отступление: не применять наукометрию, когда решается вопрос "наука это или нет?" - это как отказаться от линейки, когда необходимо узнать длину предмета. Неадекватность, в общем.
По сути: 1) если теология - это раздел философии, а научность философии тоже, скажем так, спорна, то необходимо выносить это всё в третью категорию, что-то вроде "абстрактных наук", ну и снизить ценность самого понятия "научный", прежде всего - чтобы оно не приравнивалось к слову "достоверный".
2) теологи рвутся не в науку, а в статусы, и это требует отдельного внимания. "О, учёные обнаружили странности квантового мира! Но мы не будем пытаться изучить квантовую механику, а будем ждать момента, когда они и бога где-то там найдут, между кварками и нейтрино. Тогда-то они все поймут, тогда-то увидят, что мы всегда были правы!" Выходит, ребята нацепили рясы и паразитируют на естественных науках.
P.S. "Во-первых, это - правда" теперь самый сильный из известных мне аргументов. Даже сильнее двачевского "во-первых, ты - *** и говно", хотя бы потому что цензурнее.
Для кого же спорна научность философии? Возможно присутствие каких-либо спорных направлений, как гомеопатия в медицине, не отрицает естественно научного направления биологии? Или есть вопросы к логике, формальной к примеру, с её законами? Разве микроэлектроника не работает на логических принципах, объяснённый ещё во времена Аристотеля!?)
@@doreasy для самих же философов.
@@doreasy для всех адекватных людей) у науки есть предмет изучения. Что изучает философия? В науке можно поставить эксперимент. Какие эксперименты возможны в философии? Философия породила многие науки, но сама она наукой не является.
В принципе, на вопросе Александра Соколова можно было бы заканчивать...
)))) да, попа сильно бомбануло
Вопрос глуп, о чем ему и было сказано.
А какие конкретные результаты в Литературе за последние 10 лет?)
@@user-vh1si1lg4u Дениска - пиписька)
А можно выбрать другое фентези? Мне как то ближе Властелин Колец, ну или джежаем можно стать, ну или на крайняк посвятить жизнь изучению мастерства учителя Сплинтера.
Всё, пошёл писать докторскую по Марвелологии.
Забавно, что поп привёл только удобную часть цитаты Бэкона, вот полная: «Изобретение книгопечатания, пороха и компаса оказало такое влияние на человеческие отношения, какого не оказывала ни одна власть, ни одна секта, ни одна звезда»
Я понял главная задача теологов влияние на представителей ученого мира и лоббирование постулата сотворенного мира.
И распил бабла конечно, не забывайте про это!
@@RJSBrothers это главное!!!!!
на дворе 2019 год. появились ли хоть какие-то *научные* результаты у теологов?
К 3019, говорят, будут уже. Сразу после второго пришествия.
На март 2020 ничего нет...но будет, ну дайте время лет 100😂
Пока нет. Ждëм.
Октябрь 2020, все ещё тихо...
Есть единственный результат - попил бюджета происходит ещё эффективнее. Другого им и не нужно. Они будут кричать "вот подождите лет 100-200, мы вам покажем результаты". В итоге никаких результатов показано не будет, зато бабки будут распилены шикарно.
Вся проблема в том, что теология претендует на научность, которой в ней, в строгом академическом понимании науки - быть попросту не может.
почему не может ?
@@TToil потому что в науке нельзя построить гипотезу, которую нельзя опровергнуть даже теоретически
Спросите попа, какой эксперимент или научное знание может опровергнуть идею Бога?
И наблюдайте, как он извивается как уж на сковородке
Если учёный не знает, как теоретически можно опровергнуть его гипотезу, то эту гипотезу надо отвергнуть сразу же. Если он тем не менее берет эту гипотезу, то это аксиома. То что он будет с этой гипотезой (аксиомой) вытворять, уже к науке отношения иметь не будет
И ещё вопрос: почему на все подобные мероприятия не приглашают представителей других религий?
взрывоопасно.....
Они друг друга ненавидят сильно больше, чем атеистов. И чем ближе две религии, тем сильнее. Ибо конкуренты.
Религия одна. Какая разница, кого приглашать?
@@bartsimpson5013 тонко пошутил)
Только та церковь несет свет, которая горит.
Вспоминаем гоголевского "Вия".
Что ж.... я подсел на видео с Александром Панчином
Не пойму, зафанатела или влюбилась) как остановить поток информации.. Как же нравятся чёткие аргументы, без подгона под убеждения)
Договорился поп до того, что задача теологии - это выяснить, как вселенная соотносится с "творцом". А он не хочет сначала доказать существование этого "творца"? Ведь если "творца" нет, то и взаимодействия нет, а значит, и изучать нечего?
Ват ? Какая нах наука , если основа всякой гипотезы и теории будет , то что бог есть ? Что же будет если теория неподтвердиться ?Бог не такой , как написано в откровении ? Или вдруг окажаться , что у мусульман эта теория верна и станет фактом , а у католиков - нет , тогда что ?
Тогда скажут что мы хуманитярная няука, ням похюй
Александр Соколов -- браво! Преклоняю голову!
Просто интересно: если некий ученый в ходе своих гипотетических исследований придет к выводу, что бог существует, то он пересмотрит научные знания, скорректирует их и продолжит дальше развивать науку, зная, что новая данность (бог) доказана.
А если теолог в ходе своих изысканий придет к выводу, что бога нет? Теология сможет принять этот факт и продолжить свое существование?
я понял в чём суть, в чём смысл теологии.
Теология это великая наука о том, как ровно сидеть на жопе, стричь бабло, неся при этом любую ахинею. А на все возражения есть шикарный козырь: На всё воля божья!
В рамках своей организации они в праве называть что угодно чем угодно. Нелепо, когда это обратает государственный уровень. Сегодня богословие - наука, завтра знахарство - медицина, а послезавтра уголовку давать будут на основании предсказаний экстрасенса.
Ужас какой.... физике они будут помогать и нейробиологии)))))) направление задать поиска ответов неразрешимых вопросов))))))
Видимо это задел на введение теологии в школах и универах - академическая дисциплина ж))))))) да пожалуйста.... лучший способ атеистом стать это как раз библию прочитать))))
Кстати, да. Теория бога отступает и пытается приспособится как только может. Как паразит которого травят всё более и более совершенными лекарствами, а он всё сопротивляется. В библии в главе про Иова сам бог приводил такие аргументы как тоьлко благодаря ему появляется роса каждое утро, только благодаря ему дождь идёт, только бог мог создать такое сильное животное как бегемот. Интересно, как так получилось ,что теологи больше не приводят таких аргументов
Коран тоже прочитай. А потом разоблачение его и критику. А то любят мусульмане называть свою книжку истинной=)
@@eugeal6838 Коран веселее....Плоская земля , солнце которое заходит в мутный источник,горы которые делают землю неподвижной,куча девственниц в раю и т.д.
@@user-fo1fu3rp6y о да, это точно, и ещё человек из глины, горы на столбах, летающий конь бурак. Голь на выдумки хитра. И как они только не изгаляются, чтобы доказать свою книжку. Даже "чудеса научные" притянули за уши)
@@eugeal6838 «Сахих Бухари», книга частичного омовения, глава: моча верблюда:
Сообщается, что Анас, да будет доволен им Аллах, сказал:
«(В своё время) люди из племени ‘укль (или: ‘урайна) приехали в Медину, где почувствовали недомогание из-за её климата. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел им (в течение какого-то времени) ПИТЬ МОЧУ ВЕРБЛЮДА. Они отправились, (куда им было сказано,) а когда выздоровели, убили пастуха пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и угнали (весь) скот (, который он пас. В Медине) об этом узнали в начале дня, и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) отправил за ними (погоню). К полудню их уже привели (в Медину, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел отрубить им руки и ноги, ( а кроме того,) им ВЫЖГЛИ ГЛАЗА (!!!) и БРОСИЛИ НА ЖАРЕ, где они просили напоить их, но никто не дал им воды».
«Сахих» Бухари, книга медицины, хадис 1890:
Передают со слов Абу Хурайры, , что пророк сказал: «Если муха упадёт в сосуд кого-нибудь из вас, пусть он (сначала) погрузит её (в это питьё полностью), а потом выбросит её, ибо, поистине, на одном из её крыльев - исцеление, а на другом - болезнь»
Муслим в главе с многозначительным названием «О ласкании женщины, одетой в юбку, во время месячных» приводит:
) حدثنا أو بكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب وإسحاق بن إبراهيم (قال إسحاق: أخبرنا. وقال الآخران: حدثنا جرير) عن منصور، عن إبراهيم، عن الأسود، عن عائشة؛ قالت:
كان إحدانا، إذا كانت حائضا، أمرها رسول الله صلى الله عليه وسلم فتأتزر بإزار، ثم يباشرها.
«Сахих» Муслима, хадис 293.
Передают со слов Аишы, сказавшей: «Когда у одной из нас наступали месячные, Посланник Аллаха, приказывал ей одеться в юбку, а после ласкал эту жену даже при непосредственном выделении у нее крови.»
🤦
Бабка молится, яхта строится))
В этом вся суть. Поддержание колоссального потока бабла от господского класса к церковникам в обмен на церковное оправдание капиталистического рабовладения.
Именно поэтому попы рвутся в школы и университеты, чтобы взять власть над мозгами миллионов доверчивых толпарей.
знаешь у кого построилась?
Победа за здравым смыслом. Друзья не задавайтесь в этой борьбе. 💪
Уважаемый Николай Дрыгин!
А кто определяет "здравость" или "патологичность" смысла?
@@user-ob6fz6lx9n 73 гендора согласны с вашими претензиями
А теологию они хотят изучать именно с ИХ?
А другие религии?
Так! Надо было спросить их об Адаме и Еве и о том, были ли они?
Надеюсь, что они не в другой плоскости...
Мне кажется, учёные мужи по пачке карандашей сгрызли за время дискуссии, лишь бы не кинуться на попов с кулаками😂 У вас огромная сила воли, если вы так долго слушали этот бред.
Александр, вы удивительный человек! Продолжайте нести науку в массы. Да здравствует разум, да сгинет маразм!🤗
Мне всегда очень неловко слушать доводы сторонников теологии, не понимаю, они действительно верят в то, что говорят? Это же просто софистика, подмена понятий и логические нарушения… Спасибо Панчину и Соколову за терпеливость
Панчин и Соколов сделали это видео! Однозначная победа!
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
- какие эксперементы провела теология в мире?
- теология в СССР была под запретом.
Л - логика. Как он вообще учился
Заставить человека слепо верить, а потом ляпнуть, ты мой вечный должник...ЗБС!
На мой взгляд, учёные парни "теологов" раскатали, но время показало, что всё это не важно, когда власть и церковь видят свой конец, они объединяются
Ох, поп как ловко выкручивается. А правда, что полезного сделано попами?
Любое начальство от Бога, так что не рыпайтесь. От психологов та же польза.
А что такое "полезность"?
Может ли наука успокоить человека перед смертью?
А попы могут. Ну разве это не полезно?
Или успокоить родственников умершего. Что им может сказать наука? Все мы смертны? Не каждого это успокоит. А соврать что-нибудь хорошее и человек спокоен.
@@3HATOK.
>Может ли наука успокоить человека перед смертью?
Смерти несуществует, смерть это симулякр
>Может ли наука
Наука ничего не может. Наука - это просто социальный конструкт
>Что им может сказать наука
То что наука - социальный конструкт претендующий на некую объективность
> А соврать что-нибудь хорошее
Правды и вранья не существует, так же как и фактов или объективной реальности. А Христианство(особенно Православное и европейские реформаторские церкви) - лучшие метанарративы в мире. христианство - лучшая identity, учения Христа всемогуще. А еще науке нету места в эпоху постмодерна, а вот религии(тем более такой как Христианство) - очень даже есть. Лакан был полностью прав
@@anonymousanonymous9407 , шо ты мне тут хунью написало?
Кирилл Копейкин - двоечник! Ну что за позор, физик и не понимает принцип эффекта наблюдателя, даже я, далеко не физик, понимаю, что никак нас частицы не воспринимают))) вот прям с первых слов и лажа :( Даже обидно, священники все такие?
Наверно все такие или большинство. Как еще понять мир, если для тебя почти все необъяснимо и разбираться ты не хочешь/не можешь? А с Богом все объяснимо.
или наоборот - не требует объяснения. Не таких людей не очень много, среди молодых - почти нет, но с возрастом видать лень развивается мозговая)
ps спасибо антропогенез.ру и всем популяризаторам, благодаря тому что последний год подсел на эти выпуски/ролики - стал гораздо яснее мыслить :) да и научный подход реально помогает по жизни. Воистину наука - лучшая религия)
Нет, только кандидаты математических наук!...)))
Он просто посмотрел опыт юнга где популяризаторы говорят, что из-за наблюдателя частицы начинаюс нас воспринимать. Но ему не сказали, что частицы не нас воспринимают, а теже самые частицы, с помощью которых мы пытаемся обнаружить местоположение этих частиц.
Он либо намерено искажает, либо он не физик, а только математик
Мракобесие в нашем веке - это грустно! Этих верующих смотреть и слушать спокойно невозможно для РАЗУМНОГО. Иногда мне кажется что ими нужно заняться медицине, но это мое личное мнение, обидеть никого не хочу!
Александр у Вас очень крепкие нервы выдерживать общение вот с этими вот...
У всех наук есть одно важное свойство. Они не противоречат друг другу, более того они дополняют друг друга. А теология спорит с
тезисами науки (про создание земли, жизни итдитп), по этому теология не наука.
Если все ученые согласны друг с другом и ни одна теория не противоречит другим, то это не наука, а религия.
@@user-bl4qd9ky5p Вы, не учёные, опять путаете теорию с гипотезой. Если гипотеза доказана экспериментально то она становится теорией на всегда. Конечно поевляется новые теории но они лишь дополняют прежнюю. На пример теория эволюции открыта Дарвином без знания генетики. Потом открыли генный код и что же только убедились что Дарвин прав.К примеру мы произошли от обезьян по Дарвину и, о чудо, что говорит генетика об этом? Шимпанзе на 99% похожи на людей.
@@ionsoroceanu76 Теология противоречит единственной гипотезе что бога нет. О других противоречиях я не слышал. А как может доказать свою теорию экспериментально, например, литературовед? Опять же теорий навсегда почти не бывает. Рано или поздно ее кто-то опровергнет. Например, теории норманистов и антинорманистов воевали двести лет и до сих пор окончательной победы не видно. Вы хотите, чтобы наука существовала по неким правилам, вами же и придуманным. То есть по неким вашим церковным канонам. Так какая же это наука. И какие же вы ученые. Вы священнослужители.
@@user-bl4qd9ky5p1 теология противоречит появлению вселенной. У гуманитарных наук не может быть теорий по скольку их аффирмации не возможно доказать экспериментально.
Про норманистов и антинорманистов это не теории а гепотезы. Вы можете назвать их теориями но от этого они не станут теориями. Если точная наука не следует правилам то как работает компьютер с которого проповедует мракобесы свой размышления. Не по физическим ли законам? Поэтому да есть правила.
Но дело же не столько в результате сколько в методе получения этих результатов. Используют ли теологи научный метод!? Нет.
"Изучает" ли теология разные вероисповедания!? Нет.
@@ionsoroceanu76 Я вас правильно понял, кто-то поставил эксперимент и создал еще одну вселенную? Иначе как может гипотеза может называться теорией? А если это гипотеза то почему ей что-то не может противоречить? При чем тут комп вообще не понятно. Он работает независимо от того, как между собой ученые титулы делят. Что гуманитарии не ученые мысль хорошая. Если их разогнать, хорошая экономия бюджету будет. Потом можно будет выгнать математиков и биологов, а там и совсем всех. Ну и относительно научного метода и разных религий это вообще бессовестная ложь. Я знаю, что у ученых так принято, но тут же не все ученые.
Если теология - это наука, то я требую и наркоманию приравнять к науке. Т.к. во время приходов наркоманам приходят различные откровения.
Религия должна быть отделена от государства. История показывает что любая религия становясь частью института власти становится диктатурой..
Требую веру в Деда Мороза считать наукой!
Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.
15:58 - поп говорит, а представляете, если бы учёные пользовались книгами выпущенными 70 лет назад....
попам же не мешает это пользоваться книжкой 2000 летней давности....
Вся эта религия- бизнес, а дядьки в униформе охраняют и продвигают свои интересы, повышая рентабельность.
Где-то на острове - какой бизнес?
Спасибо за видео!
Наука возникла и развивается не благодаря религии, а вопреки