Браво ! Хоть один здравомыслящий нашелся при огромном количестве не понятливых фото любителей . Я любитель этого увлечения с 1955 года и прошел все стади и этогй болезни полностью солидарен с автором ролика . Сейчас мне 85 . Правда не так давно отсканировал негатив сняттый фотоаппаратом СМЕНА в 1954 году я тогда учился в 8 классе и получил массу впечатлений .
Все-таки посмотрел до конца, хоть это и было тяжело. По части пунктов соглашусь, но в целом бредятина Пленка за 600-700р? - либо дедушка знает толк и покупает портру, эктар или еще чего из про-линеек, либо автор нашел супер оверпрайснутую торговую точку Разлитый проявитель? - простите, вы рукожоп. Сканер за 100к? - а надо ли оно любителям, на которых, очевидно, ориентирован канал? Мамка зашла пока печатал и все засветила? - сам дурак, дверь закрывать надо. Реактив воняет? - это чаще всего говорит о низком его качестве, либо о том, что пора его утилизировать. Все эти разглагольствования про зарядный рукав - на второй-третьей кассете/бачке все уже на автомате делаешь, да и пленка, что продавалась без кассет, уже была заранее нарезана тем самым специальным образом (я сейчас не говорю про ту, что в бобинах). Да, те самые ограничения можно наложить себе и на цифре, сможешь ли ты в их рамках удержаться - вопрос психологический. Но тот алгоритм, что тут представлен - это чистейший бред сивой кобылы. Мелкая карточка - окей, разве что настолько маленькие найти сейчас проблематично ND фильтр на 8 ступеней? Во-первых, почему 8, если надо с ISO 100 опуститься до 50 (1 ступень), во-вторых, вы пробовали снимать через глухую тонировку на стекле? Удовольствия будет мало, и это никак не коррелирует с пленочной фотографией. Низкая чувствительность? Экспонометр (TTL, замечу) моего Pentax 67-го года работает в диапазоне 20-1600 ASA, что как бы намекает, какая была тогда пленка Невозможно снимать в помещении? Неправда. Возможно, да и вспышка изобретена давно. Из оптики только полтинник, остальное дорого и только у профессионалов? Тоже бред. Доступных шириков и телевиков хватало. Отключать всю автоматику и экспозицию по таблицам выставлять? Простите, вы в 20-х годах прошлого века жили? Экспонометры существуют с 40-х, полуавтоматические дальномерки были на пике популярности в 60-70х годах. Автофокус появился сравнительно недавно, но тоже изначально на пленочной технике. Да и ручной фокус на цифре и на пленке - это разные вещи. Часто встречается микрорастр на цифре? Клинья Додена? Про проявку вообще молчу - тут сравнение гвоздей с крокодилами. Я понимаю, что в СССР помимо секса не было и многих других вещей, но не надо под одну мерку подгонять вообще все.
Фиксаж имеет специфический запах всегда, даже Kodak, даже свежий. А так почти со всеми Вашими пунктами согласен. Еще один момент, автор ролика 74 года начал снимать на пленку в 14 лет, я 77 и начал в 10)), даже раньше чем он))) И да, в ванных шпинголет изнутри, мама не чего мне не светила. Единственное лишал семью туалета (совмещеный) на долго, и то при печати. Проявка занимает минуты, умеючи. И на моем детском фотоаппарате был встроенный экспозамер. Марку не помню, что-то прибалтийское.
Иван, спасибо за видео. Благодаря Вам я заинтересовался пленочной фотографией, смотрел еще видео про мануальные объективы. Скачал себе таблицы экспозиции, купид ФЭД 3 и Зенит Е и пленки три мотка. Жду выходных чтоб отправиться теперь на фото-охоту.
Господи, да снимайте на что угодно!!! на смартфоны, на тапочки, на холодильники, на пленку! на все что только может снимать! главное разберитесь что вы снимаете и зачем! подумайте над тем как снять. не о том как счелкнуть по кнопочке, а о том как построить кадр, как передать момент, красоту, игру света и тени, подумайте о том как, сделать так чтобы от вашей фотографии у смотрящего внутри все зашевелилось бы. это куда важнее того на что снимать.
Шевелиться должно в другом месте а вот заставить почувствовать, дано не каждому, также не каждый, кто смотрит ваши шедевры, может почувствовать, что вы хотели сказать своим творением.
Как человек 1974 года рождения, снимающий на пленку с 6 лет, как человек, посвятивший изучению цифровой фотографии 10 лет и написавший о ней книгу, как человек, занимающийся разработкой программного обеспечения для обработки цифровых фотографий, позволю себе высказать мнение. Посвятив практическому изучению фотографии пару десятков лет в этой жизни, теперь я хорошо понимаю, почему пленка дает несравнимо более качественный (и эстетически, и технически) результат и почему этот результат еще никому ни разу не удалось сымитировать в цифровой фотографии. Но понять это действительно не просто, для этого требуется богатый визуальный опыт.
Если у вас стоит таким образом вопрос - значит верить на слово. Потому что тут можно или увидеть, или поверить на слово. Ну или не видеть и не верить, как собственно большинство и делает. А объяснять то, что человек не может увидеть, довольно бессмысленное занятие.
Ну может тогда сравним печать принтера или кисть художника например. Или представим что изобрели такой принтер который рисует масленными красками и сравним руку художника и руку робота,,,, естественно живее всё равно будет рука художника чем рука робота принтера.
Я родом из начала 60-тых. Сделал первый снимок приблизительно в третьем классе. Первую пленку проявил где-то в пятом. После школы было училище, работа в фотоателье. Но с автором видео, согласен на все сто. Кстати, я снимал в то время на камеры большинства существующих форматов: полуформатные, малоформатные, среднеформатные и даже на крупноформатные. И сейчас я не вижу ни одного плюса пленки, который бы уверенно перекрыл цифру. Пластика изображения?.. Не думаю. Цветопередача?.. Так на пленке правильная цветопередача это скорее случайность. И сама пленка не заточена под хорошую цветопередачу, да и процесс печати довольно сложный и не располагающий к этому. Кстати, сейчас есть приблуды к фоторедакторам, которые позволяют имитировать пленку, так принцип их действия как раз и заключается в том, что-бы создать цветовые искажения, похожие на ту или иную пленку. Разрешение?.. Очень сомнительно. Я когда-то, снимая на кроп, во время кадрирования в фотошопе, случайно задал размер 2х3 метра. Ввел значение в миллиметрах, а в программе были сантиметры. Посмотрел изображение в 100% масштабе, естественно кусочками, которые поместились на мониторе. Ребята, средний пленочный формат отдыхает! А у меня когда-то был неплохой среднеформатный фотоаппарат, Pentacon six tl, думаю пленочники его знают. То-есть сравнивать было с чем. Кроме того, вот этот аппарат было крайне тяжело удержать в руках. У него было огромное зеркало, которое хлопало не по детски, несмотря даже на старания разработчиков смягчить этот хлопок, поэтому смазывание иногда происходило даже на выдержке 1/250 сек, что уж об 1/30 говорить. Что там еще, фотографическая широта?... Ну да, у пленки она довольно большая, но если у черно-белой пленки было сравнительно легко с помощью масок вытащить непропечатанные места, то в цветной это довольно затруднительно, в то время как в цифре, в RAW формате, это делается в большинстве случаев элементарно. Кроме того, в современных условиях пленку оцифровывают и таким образом вот эти все характеристики еще сужают, так как на дефекты пленки, накладываются дефекты цифры. И вот теперь ребята, пленочники, скажите хоть об одном приемуществе пленки, которое бы перекрыло цифру до такой степени, что-бы за это мог заплатить деньги клиент. Я понимаю что если бегать и щелкать для себя любимого, то можно и потратиться. А если например свадьбы снимать. У вас либо клиентов не будет, так как затраты на пленку и обработку вы включите с стоимость, либо доходов не будет, если цена у вас будет на уровне других. В общем, пленка в нынешнее время, это просто модный тренд, поддерживаемый рекламой изготовителей фотоматериалов и фотографами приблизительно моего возраста, которые просто не хотят воспринимать что-либо современное, вот и придумывают мнимые приемущества пленки. Ну и, конечно же молодежь, которая попалась на все это. Не более того.
Ну ведь можно не заморачиваться и просто сдать пленку на проявку / сканирование, но тогда конечно нет этого чувства предвкушение которое преобладает в процессе сканирования собственноручно ( при наличии сканера ) процесс очень схож на RAW конвертирование, но с другими ощущениями. Сам лично иногда отвожу душу подобным образом, не часто это факт.
Вы хоть раз занимались плёнкой? У плёнки тоже есть зернистость которая не чем не лучше шумов от матрицы, а так же и самого разрешения матрицы. И главное отсутствие RAW.
Иван здравствуйте! Я фотолюбитель с 1973 года (Смена 8М, Зоркий 4К и т.д., нынче снимаю на Nikon D7000, Sony a6000, и т.д). Спасибо вам - получил огромное удовольствие и поржал от души! Вы абсолютно правы!
как человек 1980 года рождения, снимавший на пленку с 1990 по 2003 год, скажу. что оно того стОило😊 и стОило окунуться в цифровую фотографию, наиграться и понять, что на цифру мне нужно снимать только кадры из серии "я тут был", для легкого ненавязчивого выпендрежа в соцсетях. и стОило наконец понять в начале лета 2023 года, что пленочная фотография - это целый незаслуженно позабытый мир, к которому вернулся. и плевать на стоимость камер, тем более они через 5 лет только вырастут в цене. и плевать на стоимость пленки. душа просит)
У меня несколько зенитов и объективов. Нравится работать с механикой, ощущать металл и тяжесть камеры, мягкий ход колец объектива, слышать звук затвора, вручную подбирать фокус, выдержку, диафрагму. Я погружаюсь в этот процесс, я внимательно изучаю картинку, любуюсь этой картинкой, в эти моменты я учусь смотреть на мир и находить в нём красоту. Вот что такое для меня фотография. Это как приключение, охота за красотой, как экспедиция. И чувствую, что это может действительно увести тебя в любую точку планеты, в экспедицию ! :) Со смартфоном и с цифровыми камерами у меня нет такого ощущения. Не знаю почему. А профессионалам да - эти приключения с затворами, плёнкой и механикой не нужны, им действительно удобнее всего взять рабочую цифровую лошадку и щёлкать, зарабатывть деньги. (P.S. Eсли б сейчас нужно было самому проявлять и печатать фотки, то 90% не стал бы этим заниматься. Новый интерес к плёнке возник именно благодаря фотолабораториям.)
Каким только боком интересно? Цифра как раз и создана чтобы избавить пользователя от любой возможной возни и дать возможность делать снимки одним тычком пальца. Насчёт «ничему не научиться» - тут зависит и от камеры и от фотографирующего. В цифре точно так же можно вручную подгонять экспозицию, ловить фокус и т.п. - всё то же, что и в плёнке.
А я с детства снимаю на пленку. Скоро уже 60-т мне, по три ролика в год. И еще печатаю. Иногда сяду, открою свой фотоальбом. Смотрю фотокарточки и вспоминаю. Здорово. Мне вот кажется, что в пленке душа есть: как в человеке. Жаль, что пленка, что стоила когда то 35-50 копеек, сейчас такая дорогая.
Мне понравилось видео, очень смешное и весёлое на самом то деле) я дилетант и вообще далека от проф фотомастерства. Но недавно решила купить пленку и поснимать. Большинство кадров, понятно, испорчены, но те которые остались вышли просто шикарными и останутся навеки в семейном фотоархиве. Действительно сейчас возможно это устарело, но есть какое-то чувство законченности и необратимости момента, когда его фотографируешь на пленку, особенно если у тебя 24 кадра, да. А еще адреналина когда просматриваешь вышло/невышло. Для меня это станет приятным хобби, как и для многих)
вроде все в видео нравится в таких по подаче материала, но замечу то, что не одоряю из года в год: 1. агрессивная подача материала с некоторым неуважением к мнимым врагам-антагонистам мнения автора 2. автор считает, что он диктует аудитории единственную, непреложную истинну в последней инстанции что по конкретно этому видео, то автор всегда говорил о фотосьемке как о творческом процессе и даже советовал снимать на пленку ранее для уменьшение количества лишних кадров, снятых "без головы" и осмысления спасибо за внимание
Спросите у художника почему он использует современные пигменты, а не пигменты 100 летней давности? К примеру свинцовых белил уже даже купить невозможно. А еще многие художники пишут акрилом и другими современными материалами. Скажу даже больше. Многие современные художники пишут и рисуют на компьютере.
Судя по всему вами сказанному вы не являетесь художником сами и даже в среде художников не крутитесь. Акрил - пожалуй самый современный материал, о каких классиках может идти речь вообще? Какие мелки? Акрил из всех художественных материалов больше всего похож именно на масло и очень многие современные художники активно его используют. В отличие от масла он не токсичен, он не выцветает с годами вообще, он совершенно не трескается, он не меняет оттенки после высыхания сам по себе и самым непредсказуемым образом, как это делает масло и обладает еще многими особенностями. Когда вы были на выставке, скорее всего вы даже не поняли что там было много работ выполненных акрилом, т.к. для обывателей это выглядит практически одинаково. Собственно продолжать данную дискуссию не вижу никакого смысла, т.к. судя по вашим словам вы краски видели только на уроках изо и на картинах в галереях, потому и не понимаете что пишете. Вы даже разницы между рисованием и письмом не понимаете. А опускаться на ваш уровень что бы что-то доказать я не вижу никакого смысла. Как говорится бисер перед свиньями метать.
мне 30 и у меня 8 лет художественного образования, собственно поэтому ничего доказывать не вижу смысла, я в этой среде рос и учился. Компьютерная графика - понятие обширное. Посмотрите как художники творят в artrage, а лучше попробуйте на каком-нибудь приличном планшете типа wacom cintiq. Хотя какой толк пробовать человеку который краски видел только на уроке изо)
Господин ведущий, видео подписано как "урок по фотографии 86", но кроме эмоций и личного негатива ничего в нем нет. Не хотите снимать на пленку - не снимайте, делов-то. И имейте уважение к другим людям [снимающим на пленку], они не глупее Вас.
Я бы сказал вам да, но зачем убивать в людях творческий поиск. Ну если в 2017м человек пришёл к плёнке - это уже процесс поиска! Зачем вы пугаете человека который уже плывёт против течения?
@@ANARCHY_13 я художник. Рисую и на планшете, и на холстах. 97% художников и художниц, которых я знаю, делают так же. 3% - те, кто выбирают или традиционное, иди диджитал-рисование. В общем, нет, рисуют художники маслом, и будут себе дальше рисовать на всём, что под руку попадётся.
Спасибо, все понятно объяснили. Значит нам уже не нужно пистать картины на холстах красками. Зачем, если есть фотошоп и прочее ПО? Нам не нужно играть на музыкальных инструментах, ведь существует ПО которое может их сэмулировать. Зачем нам скульптура, если можно создать 3д модель и распечатать на 3д принтере? Фотография на пленку это тот же вид искусства. Вы же не будете говорить начинающему художнику "Забей на свои кисточки, держи вот мышку и клавиатуру и рисуй себе в цифре"? Тогда и не спешите отмечать пленку как что-то архаичное и ненужное. Каждый ищет что-то свое в занятии фотографией. Для кого-то процесс фотографии, проявления пленки и наконец получение тех самых долгожданных кадров сам по себе доставляет удовольствие. Если это не про вас - так не занимайтесь этим. Каждый челоек имеет право на свое мнение и на его выражение, но не выдавайте свое субъективное мнение за абсолютную истину. Если вы позиционируете это видео как видеоурок - будьте добры дать полезную информацию, а не свой поток желчи.
путаете теплое с мягким. очевидно, что уроки фотографии делаются не для задротов, которые поклоняются пленке, а для тех, кто собирается чему-то там научиться. И, имхо, посыл автора - не надо заниматься херней и тратить время на изучение этих нюансов. Гики всегда и везде есть - но их от силы 1% в специализации. Им все интересно и они наслаждаются процессом этого садо-мазо, но это не подходит "массе". Как говорится, художника обидеть каждый может )
Искусство в фотографии - это выбор композиции и нужных параметров для создания желаемого кадра. А Пленка или нет, это скорей техническая составляющая, имеющая мало общего с искусством.
Блин, чувак, ты реально о фотографии знаешь только из 90-тых, а о новых пленочных возможностях по ходу вообще не шаришь, но в одном ты прав - пленка - это дорого. Но мне плевать :)
@@VeganCossack ну на средний и больше форматы есть профит, если снимаешь профессионально под дорогую печать, особенно пейзажи. Много нюансов, на самом деле есть. Долго можно рассуждать.
@@olehmelnik3969 какой профит? Ну.....да ну,.....если снимаешь......много нюансов. Так и напиши, понты колочу. Всё дело в том, что нюансы там есть, а плюсов и выгодных особенностей нет.
Кто сказал что плеHkа дорого? Со средним форматом может тягаться только Хаселблад за 50 зеленых косарей!!! Ето сколько пленки Я могу купить на ети баблосы?! Мооим внукам останется :-) А остальные цифровые мыльницы можно погнать на заполнение плотин для гидроелектростанций :-)
Да, с Новым годом! Спасибо автору за видео! Уже не первый месяц захожу пересмотреть ролик и почитать свежие комментарии. Подмена понятий, подтасовки, взаимные недопонимания, reductio ad absurdum - всё то, за что мы все так любим срач "плёнкаVSцифра", уже вроде бы затихший, но благодаря хипстерской моде на плёнку вновь оказавшийся актуальным. Споры 2000-х годов для меня были неактуальны, тогда я снимал на плёнку просто пока не мог позволить себе цифрозеркалку. Сейчас же появилась возможность хоть немного приобщиться, так сказать. Хотя мне, в целом, фиолетово, поскольку снимаю и на то и на другое, но посмотреть интересно. Ещё раз спасибо! PS Интересно, желающих купить авто с пробегом тоже пугают характеристиками Москвича-402, а желающих порыбачить посылают в лес делать удочку из орешника?
Привет из 2024 года!😉✌ Иван ,видео огонь!🔥⚡ Видео чисто для фото филов , и любителей пленки, как магнитной так и фото, бабинных магнитофонов ,винила и проигрывателей😂 Данная тема также актуальна как и "возрождение" винила ,и доказывание аудиофайлов, что лампа лучше транзистора, и что компакт диск это не живой звук, а вот винил-только с него надо слушать музыку, и именно винил даст вам полное погружение в процесс 😅 Собственно судя по комментам, так оно и есть-цифра не переласт всю красоту кадра, снимайте на пленку!😂 С винилом такой же гемор, что и с плёнкой, его надо держать хранить при определённой температуре, иначе он как засохший сыр будет! Время от времени мыть, протирать ,избавляться от статики...а проигрыватели винила и иглами, это отдельная тема!😂 Пленка сравни винилу, это цикличный процесс как дань моде, только вот платья в горошек ничего "паразитного и побочного" не несут, а вот прослушивание винила и съемка на плёнку это действительно анахронизм! Сам с папой снимал на Зенит, и потом в тесной ванне проявляли плёнку и печатали фото через фотоувеличитель и так далее.. да ретро процесс интересен на начальной стадии познания фото искусства, но не более! Да технологический процесс идет вперёд, жизнь развивается! Респект за видео! Привет паребреку от бордюра😘 Москва - Нева 💞
Шёл 75 год, один мальчик случайно перепутал квас с проявителем и выпил его. С того времени будучи взрослым человеком он не мог забыть столь страшный день, и он всей душой ненавидел аналоговые средства фотографии, от чего и появилось это видео. А не не угадал, он сам рассказал что с ним было 7:10
Спасибо Ивану. После такой речи прям руки зудят и шило в попе побежать за пленкой и геморроем для того же места. Решено бросаю ))) цифру и айда во все тяжкие )))). вас как всегда не просто приятно слушать, но и информативно. Спасибо что делитесь опытом и мыслями! И привет вам из Одессы.
Ну очень много наёрничвл, автор! Всё говорил по делу, но не к месту! Вы к кому, вообще-то, обращались, мастер? Подозреваю, что немного и ко мне - фотографу-пленочнику на протяжении почти пятидесяти лет! Да. Сегодня у меня две прекрасные цифрозеркалки и одна пленочная профи зеркалка. Я доволен всеми тремя аппаратами. Так Ваши рассказы про схемы выставления экспопары - они ко мне или таким, как я, обращены?. или к молоденькому, начинающему обладателю мыльницы или смартфона, понятия не имеющему о банках с проявителем и фиксажем, но делающем сотни селфи в день для друзей ВКонтакте? Правда, обидно, если вашу тоску по молочному коктейлю из детства назвать чушью и маразмом? Только что вы незаметно так обидели множество пожилых любителей, проведших детство с Юнкором или Сменой-8, а то и с ФЭДом или... Зенитом! Поговорили бы лучше о сегодняшних творческих проблемах цифровой фотографии, а не били под дых тем, кому реально дорого покупать за 400-500 рублей пленку, за которую раньше отдавали 35-55 копеек! Ей Богу, обидно! За вас обидно!
В дополнении хочу сказать этому психу,и придурку,что есть плёночные камеры как Nikon F5 и Nikon FM 2 которые и сейчас уроют вдоль,и поперёк,и наискосок цифровые Кэноны пятые и всякие там с наворотами! Цифре до Nikon F5 и FM 2 ( FM 3 ) как до марса!!! Сейчас в продаже есть крутые плёночные сканеры которые стоят вполне реальную цену,остаётся только проявить ролик в Ярком и всё,сканируй себе на здоровье и получай наслаждение. Смеются даже мои тапки как этот Сумашедший бредил про таблицы и автофокус - автофокус F 5 / F 6 уроет все Кэноны ( цыфровые ) Это надо знать прежде чем вякать и нести бред сумашедшего! Ещё хочу про звук сказать,что есть транзисторные усилки которые играют на уровне лампового например Densen и Yamaha которые конечно денег стоят,но когда послушаешь винил на ламповом,хотя бы Harman/Kardon с крутой вертухой и достойной акустикой,то уверяю всех крутышек что башню снесёт моментально,и все свои компакты ( даже самые дорогие ) соберут в мешок,и бегом на крышу и зашвырнут их далеко,далеко.
Ну так 35-55 коп. это и раньше было не мало. Но, справедливости ради, сейчас пленка стоит 350-550 руб. что в целом приемлемо. Проявка и сканирование в том же Ярком 80 + 260 соответственно. Думаю, фотолюбитель такие деньги раз в месяц сможет найти, тем более, что на пленку не будешь фотографировать каждую глупую мелочь. У меня canon 500n, среднячковая Камера, которой уже почти 20 лет - отлично фокусируется, экспозамер работает отлично. Такую камеру сейчас можно купить за 3000 руб. А какую цифровую зеркалку с 1:1 матрицей можно купить за такие деньги?
У меня вопрос : а вынуть флешку и поставить новую не судьба ?Для плёночного фотоаппарата , малое количество кадров это возможность сразу отправлять касету в прояв , не добивая оставшиеся кадры.Это не проблема. Пункт номер следующий :цифра лучше , цифра круче....Какого класса вы сравниваете технику ?Купленный на базаре за 300 рублей зенит и за 120 000 цифровую зеркалку ?Я бы глянул что получится по качеству , если взять профессиональную плёночную камеру и цифровую. Или нет , я бы взял 50 тыс , и посмотрел что можно в конечном счёте с ними реализовать : какое оборудование можно на них купить , и какое в конечном счёте будет качество.За цену более - менее приличного цифровика , можно купить профессиональную плёночную камеру , плюс несколько съёмных объективов, плюс лабораторию поставить по работе с плёнкой . Для меня . как человека живущего на тот момент на минимуме , было куда реальнее заняться плёночной фотографией чем цифрой , ибо на практике выходило куда дешевле. На счёт , слёз по поводу разлитых проявителей и тд . Сколько не бодяжил всяких химозных жидкостей , ни разу не проливал что либо, до той степени , чтобы это стало проблемой .Может потому что , мне от предков достался древнешумерские магические артефакты под названием поддон и воронка, а после я 10 лет учился искусству владения ими у слесаря Дяди Васи ? Правильно поставленный технологический процесс , приложение ко всему прямых рук и головы , сводит большинство проблем на нет. Что имеем в конечном счёте : плёночной фотографией можно заняться имея две прямых руки и три копейки за пазухой .Чтобы работать полноценно с цифрой нужны только деньги ,при чём большие, все остальные навыки и умения выпадают за ненадобностью.Способности видеть картинку , правильный ракурс и тд. в расчёт не беру , ибо они должны быть по умолчанию. Затирать про личное мнение тоже не стоит , ибо если выкладываете для публичного обозрения , то по крайней мере предоставляете коректные данные со сравнениями , и предоставляйте зрителю не только минусы но и плюсы , а так же весь спектр возможностей которые можно получить . Как специалиста вас не красит , предоставление однобокого взгляда на вещи, с подменой фактов вашим личным мнением.Если оно вам не подходит , это не значит что оно плохо - оно вам всего лишь не подходит. Я не говорю что плёнка хороша а цифра по всем параметрам плоха , у всего есть плюсы и минусы , просто вещи надо сравнивать в равных условиях.Сравнение самолёта и велосипеда , как минимум не корректно.
Георгий, тем не менее каждый наш видеосюжет - личное мнение автора. С которым зачастую не согласны, например, другие его коллеги. Иван хотел донести, что те же цены на пленку, бумагу нынче весьма недешевы и весь процесс может быть довольно накладным. Хотя - да - Иван утрирует некоторые вещи.
Так вот и сравнивай подобное с подобным! Купил плёночный фотик за копейки? Так же можешь купить дешёвую цифрозеркалку на Авито. А на 50 тысяч можно много чего накупить для современного любительского цифрового фото. Ведь ты же любитель, правда? А новые фуллфрейм камеры за 2К зелени покупают профессионалы. Они этим аппаратом деньги заоабатывают.
@@ДикийБобер-г6л Так дело даже не в этом. Тот же, например Зенит, в свое время был профессиональнам и сравнительно недешевым фотоаппаратом. А Киев 88, стоил по тем временам заоблачных денег. Canon или Nikon в те времена для многих вообще был нереальной мечтой. Они в СССР практически не поставлялись, да и цена на них была тоже заоблачной. Например Canon AE-1, один мой знакомый покупал за 1300 рублей. Это на то время, чуть менее двух мотоциклов Минск (если не ошибаюсь один такой мотоцикл стоил 800 рублей). Поэтому сравнение более чем корректное.
Знаете, а у меня еще один довод появился в пользу цифры. Я буквально вчера, делал календарь. Делал его впервые, поэтому многое для меня было новым. Естественно, делал из кусков размера А4. Делил в программе Paint. Ну и, не разобравшись полностью в мелочах, (я хотел сделать из четырех листов) указал 4х4, то-есть 16 листов. У меня получилась ширина почти метр двадцать, а высота почти 90 см. Естественно некоторое место занял сам календарь, а все остальное место, заняло фото, сделанное кропом Canon, притом довольно дешевым (Canon 1100D). Я в свое время, еще в 80-тых, работал в фотоателье, а до этого просто увлекался фотографией и, естественно учился по этому делу, поэтому немало проработал с пленкой. Так вот, на таком размере, ни один малоформатный фотоаппарат, не дал бы подобного качества, несмотря даже на то, что малоформатный кадр, значительно больше кропа.
Для меня пленка прежде всего как эксперимент с абстрактом. Работаю с просроченной пленкой, 20ти - 30ти летней давности. Да, бывает вся катушка в мусор но из сотни кадров получить хотя бы один уникальный это экстаз.
В общих чертах полностью согласен, хотя в пользу плёнки всё же есть не надуманный аргумент. Плёнка - это самый дешёвый вариант попробовать полный кадр (или даже средний формат). Смотрел на результаты проб знакомых - игра не стоит свеч)))
Ну Вы и сгустили, усложнили... и как-то всё со знаком минус) Простите, нет времени раскрывать подробно свою позицию... но если коротко, то 1.Fomapan 100,200,400-36---270р (экта-ф) 2.проявка 150р (фотопроект) 3.сканер со слайд модулем-3000 (один раз и на несколько лет(авито)) 4.плёночный фот-1500р (один раз и на несколько лет) (авито) 5. В современном мире, когда нет смысла заморачиваться...нажал кнопку три раза и весь мир увидел твою "фотку" работа (хотя бы) со сканированием, заставляет хоть чуть задуматься над процессом!! А это бесценно. Говорю с точки зрения человека, рождённого в 1976 году) PS В нашем фото кружке, человек проливший реактивы... мыл всю лабораторию после занятий)
Если хоть кому-то интересно мне 14 лет и мне очень нравится пленка)) купил зенит по дешевке у пенсионера и радуюсь жизни) Цифра просто надоела со своей безликостью и скучностью...
@@ДикийБобер-г6л на смену отличные кадры получаются, кстати. А за 1500 на авито можно вполне живой фэд 5в найти. Или Зенит Е. Да и Любитель 166в мне попадался за 1000. Полностью рабочий. Тут дело не в камере а в руках. Я видел массу говёных кадров , снятых на 5Д с каким-то дорогущим светосильным стеклом, например
@@dearvideoblog это да, когда красота в глазах художника, красивые кадры можно получить на что угодно) Другое дело эстетика хорошей техники и удовольствие от работы с ней.
RAW конверторы нужно довести до уровня эмуляторов. Сделать типа джойстика, и нужно будет его крутить минут 5 чтобы изображение проявилось, а потом еще 15 чтобы закрепилось. Еще между процессами надо мыть, а потом сушить. Не знаю правда как иммиторовать заправку бачка, а они еще с одним или двумя спиралями бывают. Ну и добавить возможность слипания краев при неудачной заправке. :)
Всё абсолютно правильно сказано. Я такого же мнения. Как же настопиздел геморой связанный с обработкой и печатью плёнки в своё время на чб, и непредсказуемость результата на цветную плёнку, отдавая её на обработку в лабораторию, где от фотографа уже почти ничего не зависило. А снимаю я с 12 лет и начинал , как и многие со Смены 8м в далёком 1982 году. В 90х окончательно забросил это дело и только с приходом цифры, когда она стала потрясающего качества, в 2013 году возобновил занятие фотографией. Меня поразило качество и простота получения классного изображения без того гемороя, который сопровождал занятие фотографией на плёнку. Так что автор во всём абсолютно прав. Хотите вы этого или нет. Сейчас остаётся только коллекционировать плёночные камеры и гордо их ставить для красоты на полочку дома!:)
а я попробовал, мне понравилось. Теперь и цифру использую и пленку. Как минимум вариант с пленкой, фотоаппарат тот же, а матрицу можно менять. Как минимум для меня это удовольствие, подсадил даже брата на пленку)) А вот думать, она действительно помогает, после пару фотосессий на пленку, я стал более старательней выстраивать кадр и на цифре. Повторить пленку конечно можно, сидим пол часа над каждой фотографией и повторяем пленку, но проще тогда снимать на пленку и не сидеть по 3 часа за компьютером ))
зачем сидеть три часа за компьютером, когда можно создать пресет в лайтрум. А то и скачать. А у фуджи прямо в камере все встроено, пользуйся - не хочу!
Нормально работают пресеты, на отдельных фотографиях (где-то на каждой пятой-седьмой) нужно что-то дополнительно подкрутить. но это не относится к "пленочности" изображения, она получается сразу. Возможно, вы путаете приведение к одному стилю/гамме. Но и на пленку все фото не выходят в одном стиле, хотя бы из-за разных условий съемки. Зачем пробовать, когда я на нее три года снимал? В этом есть свой шарм, как и в грампластинках, но говорить о каком-то качестве не приходится.
За ваши деньги любой каприз. Цифрозеркалка Хассельблад устроит? За пару лямов рублей? Только зачем тебе такой формат? Даже профессионалы снимают в полном кадре.
Спасибо, Иван! С огромным удовольствием смотрю Ваши ролики! Не знаю как другим, но мне очень нравится Ваша манера беседы с аудиторией - всё просто и понятно, в меру дозволенного тонкий юмор и сарказм, четкая дикция и приятный тембр голоса! Скажу без лести, у Вас определенно, на этот счет, талант! Всего, Вам, доброго!
Все правда! Не поймет лишь тот, кто не работал с пленкой. На сегодняшний день это просто развлечение. Знаю несколько человек которые сегодня снимают на пленку, но проявка и печать идет в фотосалонах. И для них это просто забава и ностальгия, а для работы эти люди используют цифровые камеры.
Во многом согласен. Особенно отлично, что озвучили совет взять карту памяти небольшой емкости. Хотя, конечно отказ от АФ и экспонометра это перебор ;) Тоже не понимаю почему многие говорят, что пленка помогает учиться? А что мешает учиться на цифре? Кто-то заставляет строчить как из пулемета? Я помню и в пленочные времена некоторые обеспеченные любители покупали пленочные единички и строчили как из пулемета, меняя каждые 4 секунды пленку (уже тогда были камеры умеющие поливать 10 кадров в секунду и, кстати, уже тогда были камеры с полупрозрачным зеркалом). Если человек не хочет ему и пленка не поможет. Так что это мнимое ограничение. Из-за того, что сразу не видишь картинку приходится делать несколько дублей - от где сразу виден огромный плюс БЗК, именно с такими камерами можно подумать и только один раз нажать кнопку спуска. Про сканеры тоже забавный момент. Ведь большинство действительно сканируют. Но при этом говорят про "теплую, аналоговую картинку" пленки, а сами пропускают её через цифру в виде сканера. Кстати, и оптическая печать тоже не панацея. Видел очень хорошие результаты, когда пленка сканировалась на отличном сканере и доводилась в редакторе, а потом печаталась. Ведь раньше так же применяли маски, только делали это руками. И ретушировали результат и на пленку и на фотобумаге, только какой это был огромный труд. Вспоминаю как попробовал Ilford Delta 3200, ну очень мне хотелось попробовать высокочувствительную пленку - там зерно просто с кулак ;) Но сам я на пленку фотографирую. Просто мне нравится. Редко, не часто. Но иногда хочется погрузиться в то состояние тайны, сказки. Когда ещё не знаешь, что получилось. Так что я не против плёнки, я против фанатизма, что только это настоящая фотография. Если считаете, что цифра зло, то и пленку не покупайте - делайте сами эмульсию, как настоящие пионеры фотографии (хотя это тоже может быть интересно).
Согласен с автором . Сам прошел все стадии, не ностальгирую. А с цифрой пришло второе дыхание... к творчеству. Фотографией с 1978 года серьезно.. Все этапы прошел.. Сейчас снимаю на Canon 6d mark 2 и Power Shot G5X . Раньше в таких объемах не снимал, не экспериментировал, большой формат напечатать - редкость, сегодня все под рукой, возможность делится и хранить не сопоставима.. А мысль автора понятна. Хотите геморой и индивидуальный путь познания- вперед, кто ж вам мешает. А наезжаете без причины на автора. Всегда благодарю Японию за возможность творить и зарабатывать.. Груды Зенитов и Гелиосов в коробке.. Нет желания доставать.. Даже не мечтал в советские времена о таких возможностях и технологиях. И родина мне тут не помощник..
Все профессионалы перешли на цифру. Сейчас это как вместо современного авто с абс, кондиционером, камерами и прочим, взять ретрокар 70-80-х годов, зато полностью мануальный. Как предмет коллекционирования или для души пойдет, но не для повседневного использования.
Много лет снимал на пленку, сейчас снимаю на цифру, как новой техникой, так и старымы М42 объективами (переходники есть со всего на все). С автором полностью согласен! Можно конечно поснимать ра пленку, побаловаться, но утверждать что в этом есть что-то, чего навозможно добиться цифрой - просто бред. На современной цифре гораздо меньше гемора и больше времени и сил для творчества. И повторюсь - все любимое ретро стекло можно с успехом продолжать использовать на цифровой камере и наслаждаться!
От души поржал!))) Знаю всю эту кухню с детства - мой папа был фотокор в газете. Как сейчас помню все эти запахи, красный фонарь, магические пассы руками над фотобумагой под фотоувеличителем. Сейчас он полностью на цифре и ненарадуется! Пс: ведущий классный, правда иногда зависает, но это смотрится, как театральные паузы
Смена и Зенит лежат , как память , потому как после цифры , геморроя вообщем -то не хочется , но вспомнить и даже достать подержать - приятно , в данное время я за цифру . Полностью согласен с автором .
Ну подождите, давайте будем немного менее категоричными. Не понимаю нескольких вещей. Где Вы взяли такую дорогую пленку?! 700₽?! Я выпал немного, но пару лет назад брал не дороже 200. Зачем обсуждать весь гемор проявки и обработки, если есть салоны? Отдал рулончик - получил сканы или готовые фотки. По цене не согласен. Расходники это важно, но не менее важно - ценник входа в эту тему. 7 лет назад брал за 10К₽ яшику с автоэкспонометром и ВАГОН оптики на неё. Опыта куча, знаешь, что нужно брать для основной тушки. Фотки очень интересные, сам процесс захватывает. Думаешь о кадрировании, бережёшь плёнку. Не надо так однобоко) Даже в 2017 у плёнки есть свои положительные стороны.
я снимаю на плёнку с 15 лет и продолжаю снимать, считаю что бы получить классный снимок с плёнки нужно по деньгам хорошо вложиться в аппаратуру и снимать нужно на профессиональный средний формат , вот тогда будет качество и снимать на слайд вот тогда будет резкость как в цифре. а если научиться печатать со слайда тогда снимки можно и на выставки посылать.
Пока Вас слушала ностальгия нахлынула. Мы свою свадьбу в 92 году сами отщелкали на Зенит и сами проявляли в ванной с красным фонарем, с баночками и кюветами. Правда пленка у нас была черно-белая. Еще фотоувеличитель был и потом на фотоглянцеватель. А вот цветную пленку отдавали в проявку и печать. У нас в городе были "Дядя Федор" и "Кодак". Там же и покупали пленку. Но это было здорово именно в те времена, не сейчас, с развитием цифровых фотоаппаратов. Тогда и не знали как будет развиваться фотоиндустрия. А еще недавно экспанометр нашли новенький , еще в кожаном чехольчике, до сих пор пахнущий кожей и с таблицами. А рукав да, обе руки там, ничего не видно. Как Амаяк Акопян ахалай махалай и вуаля пленка вставлена. Я считаю, что пока не научишься владеть фотоаппаратом в совершенстве, не познаешь все правила построения кадра за пленку даже и нечего браться. И еще подскажите пожалуйста как снимать ночью. Обычный город, улицы с фонарями. У нас красивая набережная, Волга. Какой баланс белого выставлять? Как навести на резкость , у меня не все получилось. Если не сложно, небольшое видео для чайников. С уважением, Марина.
Причина любви к пленочной фотографии кроется в том, что это один из моментов детства. Детство всегда приятно вспоминать и с годами оно становится все более ценным, ностальгическим. Если бы в моем детстве 1990-2000 была только цифра, а потом появилось бы что то другое неважно какая технология, то все равно цифра была бы ближе к сердцу. Неважно какая технология фото, важно, то что эта технология была распространена в твоём детстве. Такая уж психология у человека... Помню с каким интересом листал журнал "за рулём" 2005 года. Мне тогда около 15 лет было, до сих пор помню во всех деталях Ford mondeo, Fiat. И сравните ощущения от прочтения обзоров авто на экране или обзоры от давидыча и листания того журнала? Что ближе к сердцу?
Собственно автор об этом и говорит, причина ламповости плёнки это исключительно ностальгия. Плёнка это просто инструмент, есть отличия от цифры (плёнка сохраняет информацию при пересвете, а цифра при недосвете) но для рядового пользователя, это не имеет значения. Раньше у цифры было маленькое ISO и маленький динамический диапазон, сейчас же камеры идут с большим динамическим диапазоном превосходящим в 3-5 раз плёнку.
Я вообщем то не профессиональный фотограф и даже переодически не делаю шедевров, но люблю фотографию…люблю фотографировать… И вот вчера меня вдруг неожиданно спросили, какие фотографии мои любимые из того что я снял….Ответ пришел в голову сразу, я даже не думал долго…самые любимые были сняты во время моей учебы в колледже. Это время когда я первый раз осознанно взял в руки камеру и не было границ, я учился фотографировать и поэтому все получалось легко…не было внутренних правил или запретов мы просто снимали все что хотели и от этого фотографии были живыми искренними что ли…вообще пленка это волшебство, сейчас можно посмотреть на жк экране картинку и если надо переснять, одну …три…десять…ты уже не мучаешься в предвкушении результата, нет томительного ожидания всю дорогу до дома, а проявка пленки…ммм…волшебство, нет интриги что ли…, волшебство которое ушло с приходом цифровых камер, теперь можно не думать и жать на кнопку, а после выбрать из тысяч пару другую картинок…но фотография получается мертворожденная, в ней нет атмосферы, нет состояния, нет если хотите души…понятно, что камеры стали удобнее, у них больше возможностей и качество снимков поражает воображение, глупо с этим спорить, я сам снимаю уже давно на цифру, конечно же качество цифровой фотографии неоспоримо, но нет какой то теплоты…и может дело и не в камере и не в пленке, ведь возможности цифры должны наоборот давать время подумать, осознать, но… …я сегодня вижу так много людей с дорогими профессиональными камерами спорящих о достоинствах разных брендов или цифрах на обьективах, но так мало хорошей фотографии…так много людей говорящих о качественной обработке или вытягивании картинки из мусора, но так мало фотографии идеально снятой на раз…без вмешательства…может поэтому у фотографии нет души? Может у современного фотографа стоящего за объективом и бездумно жмущего на кнопку спуска нет желания отдать своему творению, часть своей собственной души…?
И трава раньше была зеленее и небо синее ... Сегодня люди тоже заканчиваю колледжи и они так же просто снимают все что хотят, но на цифру. Думаете эти кадры не будут им дарить тепло воспоминаний?
Я в общем то другую мысль хотел донести. Пленка не хуже и не лучше цифровой фотографии, это просто совершенно другой процесс получения изображения. Неправильно говорить на мой субъективный взгляд, не снимайте на пленку! Снимайте, на что хотите, хоть на коробку из под обуви.Такие любители кстати тоже есть, пинхол фотография, на пленку опять же. Фотографы это люди занимающиеся искусством и спорить нужно о смысловой наполненности кадра, построении композиции, думать для чего и кого ты это делаешь, что ты этим хочешь донести до зрителя. А не о новых камерах которые снимают лучше пленки, количестве мегапикселей и ненужных функциях. Сегодня в эпоху потребления фотографы и особенно начинающие становятся рабами маркетологов, которые из года в год продают им новые стекляшки или коробки из под обуви, убеждая, что вот с этой то камерой вы точно начнете снимать как бог,но фотография их от этого не становиться лучше. На потраченные довольно большие деньги можно купить хороший курс по фотографии и старенькую камеру, пленочную или цифру пусть каждый решает сам и начать делать отличные кадры, которые со временем не утратят актуальности...
Хороший пример думающего фотографа это Себастьян Сальгадо, который начинал снимать на пленку и сегодня снимает на цифру. Фильм снятый о нем "Соль земли" очень хорошо на мой взгляд раскрывает тему фотографии.
Речь в ролике не идет на что снимать, речь идет на чем учиться... Имеет ли смысл углубляться в технические аспекты работы с пленкой, если потом нужно будет переучиваться на цифру? Конечно, если вы уже освоили ремесло и у вас идет художественный поиск, то вперед во все тяжкие))))
Первые чувства, ностальгия по молодости, и эта неуловимая связь еще долго может кого-то будоражить)) Это как ветрянка, которой должны переболеть в детстве) Хочется новичкам пройти этот путь - творите))) Но, мне кажется, каждому движению свое время для расцвета. Можете нацепить брюки-клеш, но это не вернет вас в тот дух эпохи, который сложился в определенных условиях... Полароид тоже был когда-то дикой диковиной, каждый кадр - почти чудом)) Магия пленки, по-большому счету, - в этих пассах руками, в "ванных" посиделках в темноте под красной лампой(даже лица подруг казались необыкновенно красивыми))) Случались "засады", когда кто-то из домочадцев включал свет и засвечивал пленку во время ее извлечения, убивая все ожидания и шедевры)) Сейчас другие "муки" у фотолюбителей - технические поиски(рынок огромный, маркетинг рулит)), а еще - провозка пленки(проблемы в аэропорту, сканеры, обьяснения кому-то...) Тогда так не заморачивались(как продлить жизнь "старушке") - это было жизненным... Уходит время безвозвратно...
Отличный ролик! Спасибо, Иван! Полностью поддерживаю! Сам снимал на плёнку лет с 12-ти, первым аппаратом была "Чайка-2М", потом были "Зоркие", "Зениты", "Старт", опять "Зениты", "Олимпус" уже с зумом и прочей автоматикой.... черно-белая, цветные слайды, потом пошли лаборатории и цветная пленка... Но никакая пленка не давала такого качества как современная цифровая камера, а самое главное такой оперативности и предсказуемости результата! Вся эта плёночная гвардия лежит в шкафу и даже в рабочем состоянии, но желания снимать на пленку как-то не возникает.
И, да! Забыл сказать о съёмке сферических панорам и макросъемке со стекингом, когда одна картинка собирается из 50-100 кадров. С плёнкой заниматься этим просто не реально!
Самая стартовая зеркалка стоит 30к деревянных, если прикинуть что плёнка на 36кадров стоит около 600+-, и проявка/скан 200, то можно накупить себе плёнки на 1500 кадров вместе со старым пленочником и парой объективов. Опыт будет несравнимый
Молодец мужик. Сказал правду.Ещё от себя добавлю главное. Когда снимали только на плёнку на все свальбы выпускные и другие праздники приглашали мастеров которые брали не плохие деньги .С появлением цифры все стали снимать сами.Сколько раз бывал на свадьбах в последнее время фотографа уже не было.У нас закрылись много ателье.Эта и есть главная причина восхваления плёнки.А снял сам на цифру сразу видно качество плохо-переснял.Пошёл домой и на дешёвиньком струйном принтере на фотобумаге получается фото формата А4 не хуже прфессионала.Или загрузил в компютер.В 21 веке снимать на плёнку то же самое что ездить на Москвиче писать на пишущей машинке путешествовать на пошадях.Кто хочет замарачиватся плёнкой -пожалуйста.Только не надо из себя строить ассов -профессионалов и закапывать цифру .Будущее за ней а не плёнкой.
автор прав 100-пудово !!! я тоже прошел все плёночные этапы, плюс цветом занимался и еще и слайдами. меня ни за какие деньги сейчас не заставить вернуться в фотолабораторию..... Автору респект за материал.
Наверное лучше и самое интересное видео в этом году, которое я видел) спасибо. Ребята купите б.у. первопятак (Canon 5d) полнокадровый и будет вам счастье.
А можно какие-нибудь 28 причин не заниматься спортом, или 28 причин не выходить на улицу до конца жизни? А может 28 причин не заводить девушку и каждый вечер просто заниматься мастурбацией? 28 причин что бы перестать жить и повеситься)
Нашел в вещах своего деда старые негативы, сделаные во время войны на трофейную камеру. Негативы в отличном состоянии, их не много, даже полсотни не наберется, но для меня они безценны. Потом нашел негативы, сделаные моим отцом, когда я только родился, отпечатал, отсканировал... После этого задумался о том, что мы оставим своим правнукам и праправнукам, 2 миллиона цифровых фоток? Кто их будет смотреть и не пропадут ли они после очередного сбоя жёсткого диска? В общем купил себе механический Nikon, и один-два раза за год покупаю хорошую катушку на 36 кадров, наиболее интересные кадры печатаю, все негативы каталогизирую. Кто более сумасшедший - человек, снимающий свою семью на пару плёнок в год, или человек, снимающий все подряд, всегда и везде, несколько тысяч цифровых кадров в год? Для одноразовых дешевых фоток у меня есть RX100, но самые ценные кадры для меня всегда останутся на пленке.
а я снимаю на пленку так сказать по праздникам:-) и только из за своего фотоаппарата которого очень приятно держать в руках! это фэд 1941 года выпуска в идеальном состоянии! семейная реликвия. прекрасный фотоаппарат!
Пленка это живая фотография. Это равносильно что сказать люди не ходите на концерт живой музыки там певец слова может забыть, музыкант ноту не ту взять, в освещении лапочка погаснуть и так далее.Слушайте на телефоне лучше цифровые записи в обработке со спец эффектами лежа на диване.Я в шоке))Мы же не все смотрим через стекла объектива с целью заработать деньги! Я для приготовления реактивов на речку ходил воды набрать, потому что домашней слишком много солей было).Найти пачку проявителя в магазине-это было счастье! А щас у людей как вырвать с семейного бюджета денег, купить объектив за 50000руб и сидеть фоткать мишень и расматривать "под микроскопом разрешающую способность)
Имею не такой большой опыт, но ни разу на пол ничего не проливал ) как так можно вообще?) в чем то правда есть, но советский опыт и нынешний разные вещи...начиная от хороших пленок до экспонометров в телефоне) Если пленка хобби, то это отличное хобби
Я воспринимаю это видио как предостережение начинающим, кто опрометчиво могут "вляпаться" в тему аналоговой фотографии потратив массу времени, сил и денег на эксперимент им не нужный. А предостережения и должны быть с преувеличениями, гротеском- иначе может не сработать. :)
Так и скажите, что вы не умеете снимать в ручном режиме и на глаз определить параметры для съёмки. Я вот "натаскивался" на "Зените-В" и сейчас иногда снимаю на "ФЭД-3". Опыт съёмки на плёнку это очень интересный опыт.
Одна из моих камер пентакс z1 , снимая на нее особой разницы с цифрой не особо и заметно, да исо 200(400) это не много, но вся автоматика присутствует,все приоритеты , исо автоматически, автофокус, перематывает пленку тоже сама. Студии сканят как захочешь за 15-20мин. Цена, если знать места где брать пленку, вместе со сканом 90грн(х3.5). Надуманные проблемы. Как вам идея - вместо понятий "хуже" или "лучше" использовать понятие "иначе"
Ну, положим автофокус и ТТЛ были на пленке. Правда такая камера в совке была по цене автомобиля. А остальное верно. И если обращаемую пленку я проявлял сам, то цветная печать в домашних условиях, тот еще геморрой, практически нереально. А так да, ностальгия. Кстати, бачки, кюветы, увеличитель и даже красный фонарь, отдам даром кому надо.
Как говорил Оби Ван - только ситхи всё возводят в абсолют! Вы, я полагаю, понятия не имеете, для чего снимают на плёнку. Мне неинтересна ни проявка своими руками, ни печать. Мне нужен светоприёмник с нужными характеристиками и не более того. Я себе даже фф позволить не могу, у меня нет 100к, даже 60к на б/у. А минолта альфа свит 2 мне обошлась в одну (!) тысячу рублей. И по функционалу она ничем не уступает современным камерам. Я ставлю на неё "банку", ставлю полтинник от сони, ставлю монокль, что угодно, и иду снимать. А сф?! Киев-60 TTL стоит 5к. Сравните это с ценником даже пентакса 645го! Я уже не говорю про хассель. Я оставался на канале только из-за Ваших роликов, а теперь - прощайте!
@@igorgalishev сомневаюсь что он обиделся. Он рационально написал о том, что автор ошибается. В отличие от Виталия, я даже не был подписан на этот канал и сразу увидел что автор несёт хуйню и ведёт себя как мудак.
БЕЗУСЛОВНО, СОВЕРШЕННО И АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН !!! Сам я снимал на пленку с 1961 года. Сам заряжал пленку в кассеты, сам заправлял ее в бачки для проявки, сам проявлял и сушил эту пленку и конечно сам с нее печатал на фотобумагу разных типов и форматов. Я провел в полной темноте и в полумраке с красным (позднее темно-зеленым) фонарем уйму своего времени. И теперь могу вам сказать, что по-настоящему я начал учиться фотографировать только с появлением цифровой фотографии. Возможность видеть результат своей работы через долю секунды после нажатия на спуск - это именно то, что позволяет учиться. Иначе надо было бы стрелять учить таким же образом - выстелил, а на следующий день узнал, попал или нет. А потом снова иди на стрельбище и целься немного иначе, чем вчера (а как?). Нет, что бы не говорили адепты пленочной фотографии, а именно современных цифровые технологии позволяют сравнительно быстро (и без фантастических затрат!) освоить все технические премудрости фотографии. А что касается художественного творчества, то здесь вообще все зависит от фотографа и мало что от аппаратуры. НО, без освоения техники фотографии искусством в этой области заниматься невозможно! И нет СЕЙЧАС ничего лучше для этой цели, чем цифровая фотокамера!
Читал фантастику ,там путешественник во времени и по космосу увидел красивый закат и достал фотоаппарат пленочный и сказал такой закат достоин серебра...
Иван , доброго времени суток , мне жаль что вы так думаете плохо про фотопленку . У меня в 1995 году появился прекрасный фотоаппарат Nikon F70 и с оптикой не возникло проблем ,как вы пишите , и не был я супер-пупер крутым профи, что бы иметь полтинник1,8 зум 35-80 f4-5,6 и еще немалый парк "Киевской " оптики Снимал я детские сады и школы (т.есть уже зарабатывал) кругом завались было мини фотолабораторий (я их использовал для проявки пленки) печатал же сам и процесс C41 мне знаком не по наслышке , а самое главное что проблем не было ни с фокусировкой ни с экспонированием ,даже чуствительность пленки считывалась аппаратом с самой катушки , вы же прям пытаетесь вернуть зрителя в 18 век своими страшилками , ничего страшного если они начнут именно с пленки и трагедией это не станет, но уверен что закончат они как и я - цифрой ...... убежденный я Nikonист........ работаю сейчас с камерой D810 и вполне себя славно чувствую , так что всему свое время.......
Недавно узнал что обычный снимок на пленку имеет разрешение примерно 50-70 мегапикселей. Понятно что сейчас нереально дорого оцифровать в таком разрешении, но через несколько лет возможно будет доступно и недорого. Сейчас можно снять что-то очень важное для себя именно на пленку.
Настоящее художественное произведение не имеет цены. Снимать на цифру надо свадебным фотографам или штатным фотографам газетёнки, что бы получить гонорар за быстрый эксклюзивный материал. Фотографу же пользующимся плёнкой для души, которому цена до фени, ничего этого не нужно. Такому фотографу важен художественный сюжет, сама фотография. Хоть я сам и пользуюсь цифровой фотокамерой Nikon D7200, но всё равно иногда снимаю на плёнку фотоаппаратом СОКОЛ-2. Плёнка лучше передает полутона и цвет. Да вы посмотрите на что снимаю настоящие профессионалы в Голивуде.
О да, настоящие профессионалы перешли на ARRI Alexa и RED. Я все твои полутона и цвет вертел в редакторе как хотел и ты даже не отличишь по итогу плёнку от цифры
Судя по ограничениям, кроме ранних "смен", тех что с обратной перемоткой и светосилой 4.5 других плёночных камер Вы не держали, и готовых катушек по 36 кадров не видели. А вообще плёнка это эквивалент около 36 мегапикселей и огромный динамический диапазон и цвета отличные. И при нормальном визировании на нормальной камере порой проще сфокусироваться вручную, чем на современных камерах выбрать режим автофокуса.
Откуда столько ненависти и пафоса? Хочешь фотографировать - фотографируй, хочешь попробовать что-то новое для себя - пробуй. Поснимал на пленку, не понравилось - снова снимай цифрой, понравилось - прекрасно, снимай дальше. В чем проблема, не понимаю.
Спасибо за диагноз сумасшедший. С вами согласен! Но... Нашел зенит 11 (Дедушка дарил дяде). Купить сейчас пленочный фотик это точно сумашествие. Встретил в магазине пленку Агфа 150 руб за 36 кадров немного просроченную. Любопытство работает фотик или нет победили жабу. Вставил пленку. Год щелкал эти бесконечные 36 кадров. Смотрел ютуб как её вытащить из этого агрегата. Пол года боролся с ленью что бы сдать её в проявку. И Ещё раз что бы забрать её. Из 36 напечатали 28. В 10*15. из них понравилось 7 кадров. На многих засветка на пол фотографии маленьким кусочком неба. Фокус вечно не там. Со зрением в -1.5 попасть нереально. Хоть лазерный дальномер носи с собой. Пока возил камеру в машине открутился окуляр. Час снимал крышку верхнюю, искал чем открутить хитрые гайки. Два часа ставил обратно борясь с пружиной взвода. Но то чувство интереса когда получил пакет ф фотками... То желание посмотреть фотографии получилось что или нет.... В общем купил еще одну пленку:)
Очень не конструктивный разговор. Обобщения под всю гребенку не говорят ничего. Сразу видно у чела подгорает от общественного мнения. Одни эмоции. Никакой пользы.
Какая прелесть Ваши остроумные замечания по-поводу пленки! Снимала на пленку очень, очень долго. Сейчас, лет 15 -на цифру. Это " большие разницы" Viva цифра!
Ну вот насчет среднего формата как раз можно было бы поспорить, сколько стоит нынче среднеформатная цифра? Ась?? Это не та которая типа полнокадровая 24х36, а та где матрица хотя бы 60*40мм!! 500 000? 1000 000? Да и встроенный экспонометр в советских зенитах был, и специальное стеклышко для наводки на резкость! Когда у каждого в руках будет хасселблад или фуджик с матрицами на 50-100мегапикселей. Вот тогда думаю можно будет сказать что цифра наконец-то достигла пленки. Да и кстати... У меня на фотике минимальное iso 200 вот такой у меня фотоаппарат((
Браво ! Хоть один здравомыслящий нашелся при огромном количестве не понятливых фото любителей . Я любитель этого увлечения с 1955 года и прошел все стади и этогй болезни полностью солидарен с автором ролика . Сейчас мне 85 . Правда не так давно отсканировал негатив сняттый фотоаппаратом СМЕНА в 1954 году я тогда учился в 8 классе и получил массу впечатлений .
Все-таки посмотрел до конца, хоть это и было тяжело.
По части пунктов соглашусь, но в целом бредятина
Пленка за 600-700р? - либо дедушка знает толк и покупает портру, эктар или еще чего из про-линеек, либо автор нашел супер оверпрайснутую торговую точку
Разлитый проявитель? - простите, вы рукожоп.
Сканер за 100к? - а надо ли оно любителям, на которых, очевидно, ориентирован канал?
Мамка зашла пока печатал и все засветила? - сам дурак, дверь закрывать надо.
Реактив воняет? - это чаще всего говорит о низком его качестве, либо о том, что пора его утилизировать.
Все эти разглагольствования про зарядный рукав - на второй-третьей кассете/бачке все уже на автомате делаешь, да и пленка, что продавалась без кассет, уже была заранее нарезана тем самым специальным образом (я сейчас не говорю про ту, что в бобинах).
Да, те самые ограничения можно наложить себе и на цифре, сможешь ли ты в их рамках удержаться - вопрос психологический. Но тот алгоритм, что тут представлен - это чистейший бред сивой кобылы.
Мелкая карточка - окей, разве что настолько маленькие найти сейчас проблематично
ND фильтр на 8 ступеней? Во-первых, почему 8, если надо с ISO 100 опуститься до 50 (1 ступень), во-вторых, вы пробовали снимать через глухую тонировку на стекле? Удовольствия будет мало, и это никак не коррелирует с пленочной фотографией.
Низкая чувствительность? Экспонометр (TTL, замечу) моего Pentax 67-го года работает в диапазоне 20-1600 ASA, что как бы намекает, какая была тогда пленка
Невозможно снимать в помещении? Неправда. Возможно, да и вспышка изобретена давно.
Из оптики только полтинник, остальное дорого и только у профессионалов? Тоже бред. Доступных шириков и телевиков хватало.
Отключать всю автоматику и экспозицию по таблицам выставлять? Простите, вы в 20-х годах прошлого века жили? Экспонометры существуют с 40-х, полуавтоматические дальномерки были на пике популярности в 60-70х годах. Автофокус появился сравнительно недавно, но тоже изначально на пленочной технике. Да и ручной фокус на цифре и на пленке - это разные вещи. Часто встречается микрорастр на цифре? Клинья Додена?
Про проявку вообще молчу - тут сравнение гвоздей с крокодилами.
Я понимаю, что в СССР помимо секса не было и многих других вещей, но не надо под одну мерку подгонять вообще все.
Может дедушка покупал не 35 мм пленку, а 61 мм на такие фотоаппараты как Киев 88 и подобные ему? :-)
Аминь!
@@p.w.s Там цены тоже не особо - коробочка слайдовой на пять катушек у нас 20$ - 250 руб за рулончик
Раунд!
Фиксаж имеет специфический запах всегда, даже Kodak, даже свежий. А так почти со всеми Вашими пунктами согласен. Еще один момент, автор ролика 74 года начал снимать на пленку в 14 лет, я 77 и начал в 10)), даже раньше чем он)))
И да, в ванных шпинголет изнутри, мама не чего мне не светила. Единственное лишал семью туалета (совмещеный) на долго, и то при печати. Проявка занимает минуты, умеючи. И на моем детском фотоаппарате был встроенный экспозамер. Марку не помню, что-то прибалтийское.
Иван, спасибо за видео. Благодаря Вам я заинтересовался пленочной фотографией, смотрел еще видео про мануальные объективы. Скачал себе таблицы экспозиции, купид ФЭД 3 и Зенит Е и пленки три мотка. Жду выходных чтоб отправиться теперь на фото-охоту.
Ого, да с тремя мотками - весь у ваших ног!
Господи, да снимайте на что угодно!!! на смартфоны, на тапочки, на холодильники, на пленку! на все что только может снимать! главное разберитесь что вы снимаете и зачем! подумайте над тем как снять. не о том как счелкнуть по кнопочке, а о том как построить кадр, как передать момент, красоту, игру света и тени, подумайте о том как, сделать так чтобы от вашей фотографии у смотрящего внутри все зашевелилось бы. это куда важнее того на что снимать.
Вы про порно?
Я бы с Вами с удовольствием согласился, если бы Вы правильно еще написали слово "щелкнуть"...
Шевелиться должно в другом месте а вот заставить почувствовать, дано не каждому, также не каждый, кто смотрит ваши шедевры, может почувствовать, что вы хотели сказать своим творением.
Вы забыл про сьемку унитазом.
Как человек 1974 года рождения, снимающий на пленку с 6 лет, как человек, посвятивший изучению цифровой фотографии 10 лет и написавший о ней книгу, как человек, занимающийся разработкой программного обеспечения для обработки цифровых фотографий, позволю себе высказать мнение. Посвятив практическому изучению фотографии пару десятков лет в этой жизни, теперь я хорошо понимаю, почему пленка дает несравнимо более качественный (и эстетически, и технически) результат и почему этот результат еще никому ни разу не удалось сымитировать в цифровой фотографии. Но понять это действительно не просто, для этого требуется богатый визуальный опыт.
Вам на слово верить или сможете сформулировать свой довод. С вашим опытом это должно быть, как два пальца...
Если у вас стоит таким образом вопрос - значит верить на слово. Потому что тут можно или увидеть, или поверить на слово. Ну или не видеть и не верить, как собственно большинство и делает. А объяснять то, что человек не может увидеть, довольно бессмысленное занятие.
ну ясно, думал что то серьезное, а вы очередной свидетель ильфорда. Видеть то во что веришь - большинству действительно не дано.
Видеть вообще мало кому дано, тут вы правы. Но это тренируется. Удачи вам в этом нелегком деле.
Ну может тогда сравним печать принтера или кисть художника например. Или представим что изобрели такой принтер который рисует масленными красками и сравним руку художника и руку робота,,,, естественно живее всё равно будет рука художника чем рука робота принтера.
снимаю на средний формат. на плёнку. послушал полторы минуты. ниочем. этот человек просто самоуверенный коммерсант.
Юрий Горид У него походу детская травма.
Я родом из начала 60-тых. Сделал первый снимок приблизительно в третьем классе. Первую пленку проявил где-то в пятом. После школы было училище, работа в фотоателье. Но с автором видео, согласен на все сто. Кстати, я снимал в то время на камеры большинства существующих форматов: полуформатные, малоформатные, среднеформатные и даже на крупноформатные. И сейчас я не вижу ни одного плюса пленки, который бы уверенно перекрыл цифру. Пластика изображения?.. Не думаю. Цветопередача?.. Так на пленке правильная цветопередача это скорее случайность. И сама пленка не заточена под хорошую цветопередачу, да и процесс печати довольно сложный и не располагающий к этому. Кстати, сейчас есть приблуды к фоторедакторам, которые позволяют имитировать пленку, так принцип их действия как раз и заключается в том, что-бы создать цветовые искажения, похожие на ту или иную пленку. Разрешение?.. Очень сомнительно. Я когда-то, снимая на кроп, во время кадрирования в фотошопе, случайно задал размер 2х3 метра. Ввел значение в миллиметрах, а в программе были сантиметры. Посмотрел изображение в 100% масштабе, естественно кусочками, которые поместились на мониторе. Ребята, средний пленочный формат отдыхает! А у меня когда-то был неплохой среднеформатный фотоаппарат, Pentacon six tl, думаю пленочники его знают. То-есть сравнивать было с чем. Кроме того, вот этот аппарат было крайне тяжело удержать в руках. У него было огромное зеркало, которое хлопало не по детски, несмотря даже на старания разработчиков смягчить этот хлопок, поэтому смазывание иногда происходило даже на выдержке 1/250 сек, что уж об 1/30 говорить. Что там еще, фотографическая широта?... Ну да, у пленки она довольно большая, но если у черно-белой пленки было сравнительно легко с помощью масок вытащить непропечатанные места, то в цветной это довольно затруднительно, в то время как в цифре, в RAW формате, это делается в большинстве случаев элементарно. Кроме того, в современных условиях пленку оцифровывают и таким образом вот эти все характеристики еще сужают, так как на дефекты пленки, накладываются дефекты цифры. И вот теперь ребята, пленочники, скажите хоть об одном приемуществе пленки, которое бы перекрыло цифру до такой степени, что-бы за это мог заплатить деньги клиент. Я понимаю что если бегать и щелкать для себя любимого, то можно и потратиться. А если например свадьбы снимать. У вас либо клиентов не будет, так как затраты на пленку и обработку вы включите с стоимость, либо доходов не будет, если цена у вас будет на уровне других. В общем, пленка в нынешнее время, это просто модный тренд, поддерживаемый рекламой изготовителей фотоматериалов и фотографами приблизительно моего возраста, которые просто не хотят воспринимать что-либо современное, вот и придумывают мнимые приемущества пленки. Ну и, конечно же молодежь, которая попалась на все это. Не более того.
Ну ведь можно не заморачиваться и просто сдать пленку на проявку / сканирование, но тогда конечно нет этого чувства предвкушение которое преобладает в процессе сканирования собственноручно ( при наличии сканера ) процесс очень схож на RAW конвертирование, но с другими ощущениями. Сам лично иногда отвожу душу подобным образом, не часто это факт.
Не ожидал Вас здесь встретить. Обожаю Ваш канал, уроки и творчество в целом. Лучше фото уроков, чем у Вас не найти. Просто топ.
Поставил 101-й лайк) А канал очень крутой, смотрю вместо художественных ыильмов!)))
У автора психологическая травма детства.
Он через чур самовлюбленный а такие, как правило, не интересны.
ага... мамка неожиданно вошла и теперь у него на пленку не стоит )))
но все коменты в треде показывают, что больные ведь именно вы )
Вы хоть раз занимались плёнкой? У плёнки тоже есть зернистость которая не чем не лучше шумов от матрицы, а так же и самого разрешения матрицы. И главное отсутствие RAW.
Ну ты сравнил - б-гомерзкие шумы матрицы и благородную зернистость пленки.
Иван здравствуйте! Я фотолюбитель с 1973 года (Смена 8М, Зоркий 4К и т.д., нынче снимаю на Nikon D7000, Sony a6000, и т.д). Спасибо вам - получил огромное удовольствие и поржал от души! Вы абсолютно правы!
значит не фотолюбитель а обычный конъюнктурщик.
как человек 1980 года рождения, снимавший на пленку с 1990 по 2003 год, скажу. что оно того стОило😊 и стОило окунуться в цифровую фотографию, наиграться и понять, что на цифру мне нужно снимать только кадры из серии "я тут был", для легкого ненавязчивого выпендрежа в соцсетях. и стОило наконец понять в начале лета 2023 года, что пленочная фотография - это целый незаслуженно позабытый мир, к которому вернулся. и плевать на стоимость камер, тем более они через 5 лет только вырастут в цене. и плевать на стоимость пленки. душа просит)
У меня несколько зенитов и объективов.
Нравится работать с механикой, ощущать металл и тяжесть камеры, мягкий ход колец объектива, слышать звук затвора, вручную подбирать фокус, выдержку, диафрагму. Я погружаюсь в этот процесс, я внимательно изучаю картинку, любуюсь этой картинкой, в эти моменты я учусь смотреть на мир и находить в нём красоту. Вот что такое для меня фотография. Это как приключение, охота за красотой, как экспедиция. И чувствую, что это может действительно увести тебя в любую точку планеты, в экспедицию ! :)
Со смартфоном и с цифровыми камерами у меня нет такого ощущения. Не знаю почему.
А профессионалам да - эти приключения с затворами, плёнкой и механикой не нужны, им действительно удобнее всего взять рабочую цифровую лошадку и щёлкать, зарабатывть деньги.
(P.S. Eсли б сейчас нужно было самому проявлять и печатать фотки, то 90% не стал бы этим заниматься. Новый интерес к плёнке возник именно благодаря фотолабораториям.)
Фраза "охота повозится, потратить кучу денег и ничему не научиться" скорее относится к современной цифровой фотографии
Согласен на все 100%
Некрофилия некрофилия
Моя изнурённая некрофилия
@@enthird1339 зачем Летова вспоминаешь?)
можно подумать что пленка такого индивида чему-то научит
Каким только боком интересно? Цифра как раз и создана чтобы избавить пользователя от любой возможной возни и дать возможность делать снимки одним тычком пальца.
Насчёт «ничему не научиться» - тут зависит и от камеры и от фотографирующего. В цифре точно так же можно вручную подгонять экспозицию, ловить фокус и т.п. - всё то же, что и в плёнке.
какая лютая ахинея.
согласен
Это как выбирать между машиной 70-х годов и современной.
@@SubZeroKO Но ведь сейчас "модно снимать на пленку". Даже видел статьи на форумах снимайте на пленку. Вот это лютая ахинея
А я с детства снимаю на пленку. Скоро уже 60-т мне, по три ролика в год. И еще печатаю. Иногда сяду, открою свой фотоальбом. Смотрю фотокарточки и вспоминаю. Здорово. Мне вот кажется, что в пленке душа есть: как в человеке. Жаль, что пленка, что стоила когда то 35-50 копеек, сейчас такая дорогая.
страну то угробили, превратили в колонию третьего сорта, а заодно и всё что связано с фото
35-50 копеек никогда пленка 36 кадров не стоила. 1 руб. 05 коп.
гадают по фото на серебре...
@@volodimyrdnepr3555 в 1979г. стоила...Год покупки моего ФЄД-3 с олимпийской символикой...
Ну да ну да😉
Винил лучше компакт диска😎
Мне понравилось видео, очень смешное и весёлое на самом то деле) я дилетант и вообще далека от проф фотомастерства. Но недавно решила купить пленку и поснимать. Большинство кадров, понятно, испорчены, но те которые остались вышли просто шикарными и останутся навеки в семейном фотоархиве. Действительно сейчас возможно это устарело, но есть какое-то чувство законченности и необратимости момента, когда его фотографируешь на пленку, особенно если у тебя 24 кадра, да. А еще адреналина когда просматриваешь вышло/невышло. Для меня это станет приятным хобби, как и для многих)
Вы сняли, отдали в проявку и печать?! Или сама все делала?!
вроде все в видео нравится в таких по подаче материала, но замечу то, что не одоряю из года в год:
1. агрессивная подача материала с некоторым неуважением к мнимым врагам-антагонистам мнения автора
2. автор считает, что он диктует аудитории единственную, непреложную истинну в последней инстанции
что по конкретно этому видео, то автор всегда говорил о фотосьемке как о творческом процессе и даже советовал снимать на пленку ранее для уменьшение количества лишних кадров, снятых "без головы" и осмысления
спасибо за внимание
ах, да......также в ранних видео советовалось снимать на полностью "М" режиме, а тут нас пугают отсутствием автофокуса и автоэкспозиции
Не нуди
NightBreaker полагаю не стоит писать, если мыслей нет? Ок?
Вот писать опус, за которым действительно не стоит ни единой мысли - вот это действительно беда.
NightBreaker ага, уже второй опус от вас без мыслей и с желанием найти себе низкоуровневого оппонента. Увы вы ошиблись. Прощайте.
Сколько ненависти в одном видео!
смешно слушать ( экономисты… Спросите у художника зачем он пишет маслом на холсте - это же так долго и дорого ))
Лол! Аналогия абсолютно не уместна. :D
Спросите у художника почему он использует современные пигменты, а не пигменты 100 летней давности? К примеру свинцовых белил уже даже купить невозможно. А еще многие художники пишут акрилом и другими современными материалами. Скажу даже больше. Многие современные художники пишут и рисуют на компьютере.
Судя по всему вами сказанному вы не являетесь художником сами и даже в среде художников не крутитесь. Акрил - пожалуй самый современный материал, о каких классиках может идти речь вообще? Какие мелки? Акрил из всех художественных материалов больше всего похож именно на масло и очень многие современные художники активно его используют. В отличие от масла он не токсичен, он не выцветает с годами вообще, он совершенно не трескается, он не меняет оттенки после высыхания сам по себе и самым непредсказуемым образом, как это делает масло и обладает еще многими особенностями. Когда вы были на выставке, скорее всего вы даже не поняли что там было много работ выполненных акрилом, т.к. для обывателей это выглядит практически одинаково. Собственно продолжать данную дискуссию не вижу никакого смысла, т.к. судя по вашим словам вы краски видели только на уроках изо и на картинах в галереях, потому и не понимаете что пишете. Вы даже разницы между рисованием и письмом не понимаете. А опускаться на ваш уровень что бы что-то доказать я не вижу никакого смысла. Как говорится бисер перед свиньями метать.
мне 30 и у меня 8 лет художественного образования, собственно поэтому ничего доказывать не вижу смысла, я в этой среде рос и учился. Компьютерная графика - понятие обширное. Посмотрите как художники творят в artrage, а лучше попробуйте на каком-нибудь приличном планшете типа wacom cintiq. Хотя какой толк пробовать человеку который краски видел только на уроке изо)
таки есть сходство у пленка-цифра і масло-акрил
Господин ведущий, видео подписано как "урок по фотографии 86", но кроме эмоций и личного негатива ничего в нем нет. Не хотите снимать на пленку - не снимайте, делов-то. И имейте уважение к другим людям [снимающим на пленку], они не глупее Вас.
Я бы сказал вам да, но зачем убивать в людях творческий поиск. Ну если в 2017м человек пришёл к плёнке - это уже процесс поиска! Зачем вы пугаете человека который уже плывёт против течения?
Художники уже давно не рисуют маслом на холсте. Современные художники рисуют в Адобе Иллюстраторе на планшете стилусом. Или в Фотошопе. Мышкой.
@@ANARCHY_13 в том и дело, что далеко не все
@@ANARCHY_13 я художник. Рисую и на планшете, и на холстах. 97% художников и художниц, которых я знаю, делают так же. 3% - те, кто выбирают или традиционное, иди диджитал-рисование. В общем, нет, рисуют художники маслом, и будут себе дальше рисовать на всём, что под руку попадётся.
Спасибо, все понятно объяснили. Значит нам уже не нужно пистать картины на холстах красками. Зачем, если есть фотошоп и прочее ПО? Нам не нужно играть на музыкальных инструментах, ведь существует ПО которое может их сэмулировать. Зачем нам скульптура, если можно создать 3д модель и распечатать на 3д принтере?
Фотография на пленку это тот же вид искусства. Вы же не будете говорить начинающему художнику "Забей на свои кисточки, держи вот мышку и клавиатуру и рисуй себе в цифре"? Тогда и не спешите отмечать пленку как что-то архаичное и ненужное.
Каждый ищет что-то свое в занятии фотографией. Для кого-то процесс фотографии, проявления пленки и наконец получение тех самых долгожданных кадров сам по себе доставляет удовольствие. Если это не про вас - так не занимайтесь этим.
Каждый челоек имеет право на свое мнение и на его выражение, но не выдавайте свое субъективное мнение за абсолютную истину. Если вы позиционируете это видео как видеоурок - будьте добры дать полезную информацию, а не свой поток желчи.
путаете теплое с мягким. очевидно, что уроки фотографии делаются не для задротов, которые поклоняются пленке, а для тех, кто собирается чему-то там научиться.
И, имхо, посыл автора - не надо заниматься херней и тратить время на изучение этих нюансов.
Гики всегда и везде есть - но их от силы 1% в специализации. Им все интересно и они наслаждаются процессом этого садо-мазо, но это не подходит "массе".
Как говорится, художника обидеть каждый может )
Искусство в фотографии - это выбор композиции и нужных параметров для создания желаемого кадра. А Пленка или нет, это скорей техническая составляющая, имеющая мало общего с искусством.
может еще звук на магнитную ленту продолжать записывать? или на телеге с лошадями заниматься грузоперевозками?
Блин, чувак, ты реально о фотографии знаешь только из 90-тых, а о новых пленочных возможностях по ходу вообще не шаришь, но в одном ты прав - пленка - это дорого. Но мне плевать :)
так а профит-то какой? повыёбываться и побыть не таким как все?
@@VeganCossack ну на средний и больше форматы есть профит, если снимаешь профессионально под дорогую печать, особенно пейзажи. Много нюансов, на самом деле есть. Долго можно рассуждать.
снимал на плёнку 20 лет!хватит гемороя!
@@olehmelnik3969 какой профит? Ну.....да ну,.....если снимаешь......много нюансов. Так и напиши, понты колочу. Всё дело в том, что нюансы там есть, а плюсов и выгодных особенностей нет.
Кто сказал что плеHkа дорого? Со средним форматом может тягаться только Хаселблад за 50 зеленых косарей!!! Ето сколько пленки Я могу купить на ети баблосы?! Мооим внукам останется :-)
А остальные цифровые мыльницы можно погнать на заполнение плотин для гидроелектростанций :-)
Да, с Новым годом!
Спасибо автору за видео! Уже не первый месяц захожу пересмотреть ролик и почитать свежие комментарии. Подмена понятий, подтасовки, взаимные недопонимания, reductio ad absurdum - всё то, за что мы все так любим срач "плёнкаVSцифра", уже вроде бы затихший, но благодаря хипстерской моде на плёнку вновь оказавшийся актуальным. Споры 2000-х годов для меня были неактуальны, тогда я снимал на плёнку просто пока не мог позволить себе цифрозеркалку. Сейчас же появилась возможность хоть немного приобщиться, так сказать. Хотя мне, в целом, фиолетово, поскольку снимаю и на то и на другое, но посмотреть интересно.
Ещё раз спасибо!
PS Интересно, желающих купить авто с пробегом тоже пугают характеристиками Москвича-402, а желающих порыбачить посылают в лес делать удочку из орешника?
Спасибо!
Привет из 2024 года!😉✌
Иван ,видео огонь!🔥⚡
Видео чисто для фото филов , и любителей пленки, как магнитной так и фото, бабинных магнитофонов ,винила и проигрывателей😂
Данная тема также актуальна как и "возрождение" винила ,и доказывание аудиофайлов, что лампа лучше транзистора, и что компакт диск это не живой звук, а вот винил-только с него надо слушать музыку, и именно винил даст вам полное погружение в процесс 😅
Собственно судя по комментам, так оно и есть-цифра не переласт всю красоту кадра, снимайте на пленку!😂
С винилом такой же гемор, что и с плёнкой, его надо держать хранить при определённой температуре, иначе он как засохший сыр будет! Время от времени мыть, протирать ,избавляться от статики...а проигрыватели винила и иглами, это отдельная тема!😂
Пленка сравни винилу, это цикличный процесс как дань моде, только вот платья в горошек ничего "паразитного и побочного" не несут, а вот прослушивание винила и съемка на плёнку это действительно анахронизм!
Сам с папой снимал на Зенит, и потом в тесной ванне проявляли плёнку и печатали фото через фотоувеличитель и так далее.. да ретро процесс интересен на начальной стадии познания фото искусства, но не более!
Да технологический процесс идет вперёд, жизнь развивается!
Респект за видео!
Привет паребреку от бордюра😘
Москва - Нева 💞
Шёл 75 год, один мальчик случайно перепутал квас с проявителем и выпил его. С того времени будучи взрослым человеком он не мог забыть столь страшный день, и он всей душой ненавидел аналоговые средства фотографии, от чего и появилось это видео. А не не угадал, он сам рассказал что с ним было 7:10
АХХАХАХХА
Спасибо Ивану. После такой речи прям руки зудят и шило в попе побежать за пленкой и геморроем для того же места. Решено бросаю ))) цифру и айда во все тяжкие )))). вас как всегда не просто приятно слушать, но и информативно. Спасибо что делитесь опытом и мыслями! И привет вам из Одессы.
Ну очень много наёрничвл, автор! Всё говорил по делу, но не к месту! Вы к кому, вообще-то, обращались, мастер? Подозреваю, что немного и ко мне - фотографу-пленочнику на протяжении почти пятидесяти лет! Да. Сегодня у меня две прекрасные цифрозеркалки и одна пленочная профи зеркалка. Я доволен всеми тремя аппаратами. Так Ваши рассказы про схемы выставления экспопары - они ко мне или таким, как я, обращены?. или к молоденькому, начинающему обладателю мыльницы или смартфона, понятия не имеющему о банках с проявителем и фиксажем, но делающем сотни селфи в день для друзей ВКонтакте? Правда, обидно, если вашу тоску по молочному коктейлю из детства назвать чушью и маразмом? Только что вы незаметно так обидели множество пожилых любителей, проведших детство с Юнкором или Сменой-8, а то и с ФЭДом или... Зенитом! Поговорили бы лучше о сегодняшних творческих проблемах цифровой фотографии, а не били под дых тем, кому реально дорого покупать за 400-500 рублей пленку, за которую раньше отдавали 35-55 копеек! Ей Богу, обидно! За вас обидно!
В дополнении хочу сказать этому психу,и придурку,что есть плёночные камеры как Nikon F5 и Nikon FM 2 которые и сейчас уроют вдоль,и поперёк,и наискосок цифровые Кэноны пятые и всякие там с наворотами! Цифре до Nikon F5 и FM 2 ( FM 3 ) как до марса!!! Сейчас в продаже есть крутые плёночные сканеры которые стоят вполне реальную цену,остаётся только проявить ролик в Ярком и всё,сканируй себе на здоровье и получай наслаждение. Смеются даже мои тапки как этот Сумашедший бредил про таблицы и автофокус - автофокус F 5 / F 6 уроет все Кэноны ( цыфровые ) Это надо знать прежде чем вякать и нести бред сумашедшего! Ещё хочу про звук сказать,что есть транзисторные усилки которые играют на уровне лампового например Densen и Yamaha которые конечно денег стоят,но когда послушаешь винил на ламповом,хотя бы Harman/Kardon с крутой вертухой и достойной акустикой,то уверяю всех крутышек что башню снесёт моментально,и все свои компакты ( даже самые дорогие ) соберут в мешок,и бегом на крышу и зашвырнут их далеко,далеко.
Nikon FM2 уроет пятые Кэноны? Что вы курите, уважаемый?
Ну так 35-55 коп. это и раньше было не мало. Но, справедливости ради, сейчас пленка стоит 350-550 руб. что в целом приемлемо. Проявка и сканирование в том же Ярком 80 + 260 соответственно. Думаю, фотолюбитель такие деньги раз в месяц сможет найти, тем более, что на пленку не будешь фотографировать каждую глупую мелочь.
У меня canon 500n, среднячковая Камера, которой уже почти 20 лет - отлично фокусируется, экспозамер работает отлично. Такую камеру сейчас можно купить за 3000 руб. А какую цифровую зеркалку с 1:1 матрицей можно купить за такие деньги?
@@КОРВЕТ-т4ц и не говорите тот же объектив только вместо пленки матрица, причем не древняя
@@vovave88 я 500nQD купил за 55 гривен+ батарейки за 120 гривен. За эти деньги получил полный кадр.
У меня вопрос : а вынуть флешку и поставить новую не судьба ?Для плёночного фотоаппарата , малое количество кадров это возможность сразу отправлять касету в прояв , не добивая оставшиеся кадры.Это не проблема.
Пункт номер следующий :цифра лучше , цифра круче....Какого класса вы сравниваете технику ?Купленный на базаре за 300 рублей зенит и за 120 000 цифровую зеркалку ?Я бы глянул что получится по качеству , если взять профессиональную плёночную камеру и цифровую.
Или нет , я бы взял 50 тыс , и посмотрел что можно в конечном счёте с ними реализовать : какое оборудование можно на них купить , и какое в конечном счёте будет качество.За цену более - менее приличного цифровика , можно купить профессиональную плёночную камеру , плюс несколько съёмных объективов, плюс лабораторию поставить по работе с плёнкой . Для меня . как человека живущего на тот момент на минимуме , было куда реальнее заняться плёночной фотографией чем цифрой , ибо на практике выходило куда дешевле.
На счёт , слёз по поводу разлитых проявителей и тд . Сколько не бодяжил всяких химозных жидкостей , ни разу не проливал что либо, до той степени , чтобы это стало проблемой .Может потому что , мне от предков достался древнешумерские магические артефакты под названием поддон и воронка, а после я 10 лет учился искусству владения ими у слесаря Дяди Васи ? Правильно поставленный технологический процесс , приложение ко всему прямых рук и головы , сводит большинство проблем на нет.
Что имеем в конечном счёте : плёночной фотографией можно заняться имея две прямых руки и три копейки за пазухой .Чтобы работать полноценно с цифрой нужны только деньги ,при чём большие, все остальные навыки и умения выпадают за ненадобностью.Способности видеть картинку , правильный ракурс и тд. в расчёт не беру , ибо они должны быть по умолчанию.
Затирать про личное мнение тоже не стоит , ибо если выкладываете для публичного обозрения , то по крайней мере предоставляете коректные данные со сравнениями , и предоставляйте зрителю не только минусы но и плюсы , а так же весь спектр возможностей которые можно получить .
Как специалиста вас не красит , предоставление однобокого взгляда на вещи, с подменой фактов вашим личным мнением.Если оно вам не подходит , это не значит что оно плохо - оно вам всего лишь не подходит.
Я не говорю что плёнка хороша а цифра по всем параметрам плоха , у всего есть плюсы и минусы , просто вещи надо сравнивать в равных условиях.Сравнение самолёта и велосипеда , как минимум не корректно.
Георгий, тем не менее каждый наш видеосюжет - личное мнение автора. С которым зачастую не согласны, например, другие его коллеги. Иван хотел донести, что те же цены на пленку, бумагу нынче весьма недешевы и весь процесс может быть довольно накладным. Хотя - да - Иван утрирует некоторые вещи.
Так вот и сравнивай подобное с подобным! Купил плёночный фотик за копейки? Так же можешь купить дешёвую цифрозеркалку на Авито. А на 50 тысяч можно много чего накупить для современного любительского цифрового фото. Ведь ты же любитель, правда? А новые фуллфрейм камеры за 2К зелени покупают профессионалы. Они этим аппаратом деньги заоабатывают.
Уже лет 15 как за 300 рублей ты даже смену 8м не купишь, не то что зенит. Добавить сюда 10 катушек пленки и вот тебе нормальная б.у. цифрозеркалка)
@@ДикийБобер-г6л
Так дело даже не в этом. Тот же, например Зенит, в свое время был профессиональнам и сравнительно недешевым фотоаппаратом. А Киев 88, стоил по тем временам заоблачных денег. Canon или Nikon в те времена для многих вообще был нереальной мечтой. Они в СССР практически не поставлялись, да и цена на них была тоже заоблачной. Например Canon AE-1, один мой знакомый покупал за 1300 рублей. Это на то время, чуть менее двух мотоциклов Минск (если не ошибаюсь один такой мотоцикл стоил 800 рублей). Поэтому сравнение более чем корректное.
Знаете, а у меня еще один довод появился в пользу цифры. Я буквально вчера, делал календарь. Делал его впервые, поэтому многое для меня было новым. Естественно, делал из кусков размера А4. Делил в программе Paint. Ну и, не разобравшись полностью в мелочах, (я хотел сделать из четырех листов) указал 4х4, то-есть 16 листов. У меня получилась ширина почти метр двадцать, а высота почти 90 см. Естественно некоторое место занял сам календарь, а все остальное место, заняло фото, сделанное кропом Canon, притом довольно дешевым (Canon 1100D). Я в свое время, еще в 80-тых, работал в фотоателье, а до этого просто увлекался фотографией и, естественно учился по этому делу, поэтому немало проработал с пленкой. Так вот, на таком размере, ни один малоформатный фотоаппарат, не дал бы подобного качества, несмотря даже на то, что малоформатный кадр, значительно больше кропа.
Для меня пленка прежде всего как эксперимент с абстрактом. Работаю с просроченной пленкой, 20ти - 30ти летней давности. Да, бывает вся катушка в мусор но из сотни кадров получить хотя бы один уникальный это экстаз.
Аналогично, использование орво и кодак экта хром времен 80х и т.п. дает всегда непредсказуемый результат💯💯💯📸
Как человек 1971 года, снимающий на кинопленку с 1987 года до сих пор, могу сказать: качество картинки кино и видео абсолютно разное!!!
- Сынок, ты что там в темноте в туалете один делаешь? Шебуршишь чего-то, кричишь, чтобы только не входили?
Либо это лютый тролинг, либо у автора жесточайшая фиксация связанная с пленкой, да и мама, видимо, часто входила в ванную :D
В общих чертах полностью согласен, хотя в пользу плёнки всё же есть не надуманный аргумент. Плёнка - это самый дешёвый вариант попробовать полный кадр (или даже средний формат). Смотрел на результаты проб знакомых - игра не стоит свеч)))
Ну Вы и сгустили, усложнили... и как-то всё со знаком минус) Простите, нет времени раскрывать подробно свою позицию... но если коротко, то
1.Fomapan 100,200,400-36---270р (экта-ф)
2.проявка 150р (фотопроект)
3.сканер со слайд модулем-3000 (один раз и на несколько лет(авито))
4.плёночный фот-1500р (один раз и на несколько лет) (авито)
5. В современном мире, когда нет смысла заморачиваться...нажал кнопку три раза и весь мир увидел твою "фотку"
работа (хотя бы) со сканированием, заставляет хоть чуть задуматься над процессом!! А это бесценно. Говорю с точки зрения человека, рождённого в 1976 году)
PS
В нашем фото кружке, человек проливший реактивы... мыл всю лабораторию после занятий)
нынешним, со смартфонами, этого не понять....
Если хоть кому-то интересно мне 14 лет и мне очень нравится пленка)) купил зенит по дешевке у пенсионера и радуюсь жизни) Цифра просто надоела со своей безликостью и скучностью...
Лол, что там за камера будет за 1500? Смена 8м небось?)
@@ДикийБобер-г6л на смену отличные кадры получаются, кстати. А за 1500 на авито можно вполне живой фэд 5в найти. Или Зенит Е. Да и Любитель 166в мне попадался за 1000. Полностью рабочий. Тут дело не в камере а в руках. Я видел массу говёных кадров , снятых на 5Д с каким-то дорогущим светосильным стеклом, например
@@dearvideoblog это да, когда красота в глазах художника, красивые кадры можно получить на что угодно) Другое дело эстетика хорошей техники и удовольствие от работы с ней.
Я пленочник - и это хобби и это интересно для занятия!!!!!!
Цифра - это сейчас для повседневки ,а пленка для души.
Если только скучно живется )
@@PhotoWebExpo живётся весело!!!! А с пленкой ещё и интересней
Дядя, вы любите *б*ться?! - Конечно, мальчик, еще бы! - Ну, пойдите, по*битесь, я вам все четыре колеса проколол!
Винил слушаете?😉
@@qroger1 нет , но был бы не против
RAW конверторы нужно довести до уровня эмуляторов. Сделать типа джойстика, и нужно будет его крутить минут 5 чтобы изображение проявилось, а потом еще 15 чтобы закрепилось. Еще между процессами надо мыть, а потом сушить. Не знаю правда как иммиторовать заправку бачка, а они еще с одним или двумя спиралями бывают. Ну и добавить возможность слипания краев при неудачной заправке. :)
Всё абсолютно правильно сказано. Я такого же мнения. Как же настопиздел геморой связанный с обработкой и печатью плёнки в своё время на чб, и непредсказуемость результата на цветную плёнку, отдавая её на обработку в лабораторию, где от фотографа уже почти ничего не зависило. А снимаю я с 12 лет и начинал , как и многие со Смены 8м в далёком 1982 году. В 90х окончательно забросил это дело и только с приходом цифры, когда она стала потрясающего качества, в 2013 году возобновил занятие фотографией. Меня поразило качество и простота получения классного изображения без того гемороя, который сопровождал занятие фотографией на плёнку. Так что автор во всём абсолютно прав. Хотите вы этого или нет. Сейчас остаётся только коллекционировать плёночные камеры и гордо их ставить для красоты на полочку дома!:)
а я попробовал, мне понравилось. Теперь и цифру использую и пленку. Как минимум вариант с пленкой, фотоаппарат тот же, а матрицу можно менять. Как минимум для меня это удовольствие, подсадил даже брата на пленку)) А вот думать, она действительно помогает, после пару фотосессий на пленку, я стал более старательней выстраивать кадр и на цифре. Повторить пленку конечно можно, сидим пол часа над каждой фотографией и повторяем пленку, но проще тогда снимать на пленку и не сидеть по 3 часа за компьютером ))
зачем сидеть три часа за компьютером, когда можно создать пресет в лайтрум. А то и скачать. А у фуджи прямо в камере все встроено, пользуйся - не хочу!
Пресет под все фотографии ты не создашь, это как и лут, все равно тебе фотографии к какому то виду надо привести, чтоб он работал
а вообще попробуй пленку, мне кажется это интересно, вдруг тоже понравится)
Нормально работают пресеты, на отдельных фотографиях (где-то на каждой пятой-седьмой) нужно что-то дополнительно подкрутить. но это не относится к "пленочности" изображения, она получается сразу. Возможно, вы путаете приведение к одному стилю/гамме. Но и на пленку все фото не выходят в одном стиле, хотя бы из-за разных условий съемки.
Зачем пробовать, когда я на нее три года снимал? В этом есть свой шарм, как и в грампластинках, но говорить о каком-то качестве не приходится.
мдааа вот послушаешь таких "профессионалов" и желание дальше заниматься фотографией напрочь отпадает
А что там, цифрозадники 6*6 уже есть? А сколько стоят?
MIZARGURUS , а 6*7 или 6*9?
За ваши деньги любой каприз. Цифрозеркалка Хассельблад устроит? За пару лямов рублей? Только зачем тебе такой формат? Даже профессионалы снимают в полном кадре.
Интерстелар, Превосходство все сезоны "Во все тяжкие" сняты на пленку. По идеи автора они все там идиоты. Ну-ну..
Спасибо, Иван! С огромным удовольствием смотрю Ваши ролики! Не знаю как другим, но мне очень нравится Ваша манера беседы с аудиторией - всё просто и понятно, в меру дозволенного тонкий юмор и сарказм, четкая дикция и приятный тембр голоса! Скажу без лести, у Вас определенно, на этот счет, талант! Всего, Вам, доброго!
Все правда! Не поймет лишь тот, кто не работал с пленкой. На сегодняшний день это просто развлечение. Знаю несколько человек которые сегодня снимают на пленку, но проявка и печать идет в фотосалонах. И для них это просто забава и ностальгия, а для работы эти люди используют цифровые камеры.
Очень крутой опус. Впомнилось детство с братом, ванна, красный свет, фотоувеличитель, глянцеватель. Спасибо за эмоции.
Во многом согласен. Особенно отлично, что озвучили совет взять карту памяти небольшой емкости. Хотя, конечно отказ от АФ и экспонометра это перебор ;)
Тоже не понимаю почему многие говорят, что пленка помогает учиться? А что мешает учиться на цифре? Кто-то заставляет строчить как из пулемета? Я помню и в пленочные времена некоторые обеспеченные любители покупали пленочные единички и строчили как из пулемета, меняя каждые 4 секунды пленку (уже тогда были камеры умеющие поливать 10 кадров в секунду и, кстати, уже тогда были камеры с полупрозрачным зеркалом). Если человек не хочет ему и пленка не поможет. Так что это мнимое ограничение. Из-за того, что сразу не видишь картинку приходится делать несколько дублей - от где сразу виден огромный плюс БЗК, именно с такими камерами можно подумать и только один раз нажать кнопку спуска.
Про сканеры тоже забавный момент. Ведь большинство действительно сканируют. Но при этом говорят про "теплую, аналоговую картинку" пленки, а сами пропускают её через цифру в виде сканера. Кстати, и оптическая печать тоже не панацея. Видел очень хорошие результаты, когда пленка сканировалась на отличном сканере и доводилась в редакторе, а потом печаталась. Ведь раньше так же применяли маски, только делали это руками. И ретушировали результат и на пленку и на фотобумаге, только какой это был огромный труд.
Вспоминаю как попробовал Ilford Delta 3200, ну очень мне хотелось попробовать высокочувствительную пленку - там зерно просто с кулак ;)
Но сам я на пленку фотографирую. Просто мне нравится. Редко, не часто. Но иногда хочется погрузиться в то состояние тайны, сказки. Когда ещё не знаешь, что получилось.
Так что я не против плёнки, я против фанатизма, что только это настоящая фотография. Если считаете, что цифра зло, то и пленку не покупайте - делайте сами эмульсию, как настоящие пионеры фотографии (хотя это тоже может быть интересно).
на механической камере нет автофокуса,а экспонометр,ну типа приблизительно!экспонометр в голове!
Согласен с автором . Сам прошел все стадии, не ностальгирую. А с цифрой пришло второе дыхание... к творчеству. Фотографией с 1978 года серьезно.. Все этапы прошел.. Сейчас снимаю на Canon 6d mark 2 и Power Shot G5X . Раньше в таких объемах не снимал, не экспериментировал, большой формат напечатать - редкость, сегодня все под рукой, возможность делится и хранить не сопоставима.. А мысль автора понятна. Хотите геморой и индивидуальный путь познания- вперед, кто ж вам мешает. А наезжаете без причины на автора. Всегда благодарю Японию за возможность творить и зарабатывать.. Груды Зенитов и Гелиосов в коробке.. Нет желания доставать.. Даже не мечтал в советские времена о таких возможностях и технологиях. И родина мне тут не помощник..
Нафига так позориться? Профессионал ведь, вроде бы.
Все профессионалы перешли на цифру. Сейчас это как вместо современного авто с абс, кондиционером, камерами и прочим, взять ретрокар 70-80-х годов, зато полностью мануальный. Как предмет коллекционирования или для души пойдет, но не для повседневного использования.
И чем он же опозорился?
Не факт. Я бы посмотрел на его фотки вначале
вот именно что для души) @@SubZeroKO
Maki Q Своими историями из детства.
Много лет снимал на пленку, сейчас снимаю на цифру, как новой техникой, так и старымы М42 объективами (переходники есть со всего на все). С автором полностью согласен! Можно конечно поснимать ра пленку, побаловаться, но утверждать что в этом есть что-то, чего навозможно добиться цифрой - просто бред. На современной цифре гораздо меньше гемора и больше времени и сил для творчества. И повторюсь - все любимое ретро стекло можно с успехом продолжать использовать на цифровой камере и наслаждаться!
От души поржал!))) Знаю всю эту кухню с детства - мой папа был фотокор в газете. Как сейчас помню все эти запахи, красный фонарь, магические пассы руками над фотобумагой под фотоувеличителем. Сейчас он полностью на цифре и ненарадуется!
Пс: ведущий классный, правда иногда зависает, но это смотрится, как театральные паузы
ахах, про зависает это да, забавно))
я тоже испугался когда он завис, наверное иллюминат
театральные паузы - это потому что он актёр по профессии.
Смена и Зенит лежат , как память , потому как после цифры , геморроя вообщем -то не хочется , но вспомнить и даже достать подержать - приятно , в данное время я за цифру . Полностью согласен с автором .
Ну подождите, давайте будем немного менее категоричными.
Не понимаю нескольких вещей.
Где Вы взяли такую дорогую пленку?! 700₽?! Я выпал немного, но пару лет назад брал не дороже 200.
Зачем обсуждать весь гемор проявки и обработки, если есть салоны? Отдал рулончик - получил сканы или готовые фотки.
По цене не согласен. Расходники это важно, но не менее важно - ценник входа в эту тему. 7 лет назад брал за 10К₽ яшику с автоэкспонометром и ВАГОН оптики на неё. Опыта куча, знаешь, что нужно брать для основной тушки. Фотки очень интересные, сам процесс захватывает. Думаешь о кадрировании, бережёшь плёнку.
Не надо так однобоко) Даже в 2017 у плёнки есть свои положительные стороны.
Пару лет назад курс доллара был другой.
Привет из 2020, теперь это очень дешёвая пленка хахах
Все четко и по полочкам. Единственная предпосылка сегодня снимать на пленку - это долбаная ностальгия.
я снимаю на плёнку с 15 лет и продолжаю снимать, считаю что бы получить классный снимок с плёнки нужно по деньгам хорошо вложиться в аппаратуру и снимать нужно на профессиональный средний формат , вот тогда будет качество и снимать на слайд вот тогда будет резкость как в цифре. а если научиться печатать со слайда тогда снимки можно и на выставки посылать.
Сам шарм в том,чтобы ждать фотографии,интерес к тому,что получилось
Пока Вас слушала ностальгия нахлынула. Мы свою свадьбу в 92 году сами отщелкали на Зенит и сами проявляли в ванной с красным фонарем, с баночками и кюветами. Правда пленка у нас была черно-белая. Еще фотоувеличитель был и потом на фотоглянцеватель. А вот цветную пленку отдавали в проявку и печать. У нас в городе были "Дядя Федор" и "Кодак". Там же и покупали пленку. Но это было здорово именно в те времена, не сейчас, с развитием цифровых фотоаппаратов. Тогда и не знали как будет развиваться фотоиндустрия. А еще недавно экспанометр нашли новенький , еще в кожаном чехольчике, до сих пор пахнущий кожей и с таблицами. А рукав да, обе руки там, ничего не видно. Как Амаяк Акопян ахалай махалай и вуаля пленка вставлена.
Я считаю, что пока не научишься владеть фотоаппаратом в совершенстве, не познаешь все правила построения кадра за пленку даже и нечего браться.
И еще подскажите пожалуйста как снимать ночью. Обычный город, улицы с фонарями. У нас красивая набережная, Волга. Какой баланс белого выставлять? Как навести на резкость , у меня не все получилось. Если не сложно, небольшое видео для чайников. С уважением, Марина.
Причина любви к пленочной фотографии кроется в том, что это один из моментов детства. Детство всегда приятно вспоминать и с годами оно становится все более ценным, ностальгическим. Если бы в моем детстве 1990-2000 была только цифра, а потом появилось бы что то другое неважно какая технология, то все равно цифра была бы ближе к сердцу. Неважно какая технология фото, важно, то что эта технология была распространена в твоём детстве. Такая уж психология у человека... Помню с каким интересом листал журнал "за рулём" 2005 года. Мне тогда около 15 лет было, до сих пор помню во всех деталях Ford mondeo, Fiat. И сравните ощущения от прочтения обзоров авто на экране или обзоры от давидыча и листания того журнала? Что ближе к сердцу?
Собственно автор об этом и говорит, причина ламповости плёнки это исключительно ностальгия. Плёнка это просто инструмент, есть отличия от цифры (плёнка сохраняет информацию при пересвете, а цифра при недосвете) но для рядового пользователя, это не имеет значения. Раньше у цифры было маленькое ISO и маленький динамический диапазон, сейчас же камеры идут с большим динамическим диапазоном превосходящим в 3-5 раз плёнку.
Я вообщем то не профессиональный фотограф и даже переодически не делаю шедевров, но люблю фотографию…люблю фотографировать…
И вот вчера меня вдруг неожиданно спросили, какие фотографии мои любимые из того что я снял….Ответ пришел в голову сразу, я даже не думал долго…самые любимые были сняты во время моей учебы в колледже. Это время когда я первый раз осознанно взял в руки камеру и не было границ, я учился фотографировать и поэтому все получалось легко…не было внутренних правил или запретов мы просто снимали все что хотели и от этого фотографии были живыми искренними что ли…вообще пленка это волшебство, сейчас можно посмотреть на жк экране картинку и если надо переснять, одну …три…десять…ты уже не мучаешься в предвкушении результата, нет томительного ожидания всю дорогу до дома, а проявка пленки…ммм…волшебство, нет интриги что ли…, волшебство которое ушло с приходом цифровых камер, теперь можно не думать и жать на кнопку, а после выбрать из тысяч пару другую картинок…но фотография получается мертворожденная, в ней нет атмосферы, нет состояния, нет если хотите души…понятно, что камеры стали удобнее, у них больше возможностей и качество снимков поражает воображение, глупо с этим спорить, я сам снимаю уже давно на цифру, конечно же качество цифровой фотографии неоспоримо, но нет какой то теплоты…и может дело и не в камере и не в пленке, ведь возможности цифры должны наоборот давать время подумать, осознать, но…
…я сегодня вижу так много людей с дорогими профессиональными камерами спорящих о достоинствах разных брендов или цифрах на обьективах, но так мало хорошей фотографии…так много людей говорящих о качественной обработке или вытягивании картинки из мусора, но так мало фотографии идеально снятой на раз…без вмешательства…может поэтому у фотографии нет души? Может у современного фотографа стоящего за объективом и бездумно жмущего на кнопку спуска нет желания отдать своему творению, часть своей собственной души…?
И трава раньше была зеленее и небо синее ... Сегодня люди тоже заканчиваю колледжи и они так же просто снимают все что хотят, но на цифру. Думаете эти кадры не будут им дарить тепло воспоминаний?
Я в общем то другую мысль хотел донести. Пленка не хуже и не лучше цифровой фотографии, это просто совершенно другой процесс получения изображения. Неправильно говорить на мой субъективный взгляд, не снимайте на пленку! Снимайте, на что хотите, хоть на коробку из под обуви.Такие любители кстати тоже есть, пинхол фотография, на пленку опять же. Фотографы это люди занимающиеся искусством и спорить нужно о смысловой наполненности кадра, построении композиции, думать для чего и кого ты это делаешь, что ты этим хочешь донести до зрителя. А не о новых камерах которые снимают лучше пленки, количестве мегапикселей и ненужных функциях. Сегодня в эпоху потребления фотографы и особенно начинающие становятся рабами маркетологов, которые из года в год продают им новые стекляшки или коробки из под обуви, убеждая, что вот с этой то камерой вы точно начнете снимать как бог,но фотография их от этого не становиться лучше. На потраченные довольно большие деньги можно купить хороший курс по фотографии и старенькую камеру, пленочную или цифру пусть каждый решает сам и начать делать отличные кадры, которые со временем не утратят актуальности...
Хороший пример думающего фотографа это Себастьян Сальгадо, который начинал снимать на пленку и сегодня снимает на цифру. Фильм снятый о нем "Соль земли" очень хорошо на мой взгляд раскрывает тему фотографии.
Речь в ролике не идет на что снимать, речь идет на чем учиться... Имеет ли смысл углубляться в технические аспекты работы с пленкой, если потом нужно будет переучиваться на цифру? Конечно, если вы уже освоили ремесло и у вас идет художественный поиск, то вперед во все тяжкие))))
Огромный плюс пленочных камер еще и в скорости. рНа них нет думающего сенсора и процессора, которые снимают не то, что надо было.
Прогрессирующий маразм - это отказывать себе удовольствиях, которые на самом деле стоят не так дорого, как кажется автору высказывания
Первые чувства, ностальгия по молодости, и эта неуловимая связь еще долго может кого-то будоражить)) Это как ветрянка, которой должны переболеть в детстве) Хочется новичкам пройти этот путь - творите))) Но, мне кажется, каждому движению свое время для расцвета. Можете нацепить брюки-клеш, но это не вернет вас в тот дух эпохи, который сложился в определенных условиях... Полароид тоже был когда-то дикой диковиной, каждый кадр - почти чудом)) Магия пленки, по-большому счету, - в этих пассах руками, в "ванных" посиделках в темноте под красной лампой(даже лица подруг казались необыкновенно красивыми))) Случались "засады", когда кто-то из домочадцев включал свет и засвечивал пленку во время ее извлечения, убивая все ожидания и шедевры)) Сейчас другие "муки" у фотолюбителей - технические поиски(рынок огромный, маркетинг рулит)), а еще -
провозка пленки(проблемы в аэропорту, сканеры, обьяснения кому-то...)
Тогда так не заморачивались(как продлить жизнь "старушке") - это было жизненным... Уходит время безвозвратно...
пусть корь, неважно...это скорее носитель языка поймет про детские болезни ))
Отличный ролик! Спасибо, Иван! Полностью поддерживаю!
Сам снимал на плёнку лет с 12-ти, первым аппаратом была "Чайка-2М", потом были "Зоркие", "Зениты", "Старт", опять "Зениты", "Олимпус" уже с зумом и прочей автоматикой.... черно-белая, цветные слайды, потом пошли лаборатории и цветная пленка... Но никакая пленка не давала такого качества как современная цифровая камера, а самое главное такой оперативности и предсказуемости результата! Вся эта плёночная гвардия лежит в шкафу и даже в рабочем состоянии, но желания снимать на пленку как-то не возникает.
И, да! Забыл сказать о съёмке сферических панорам и макросъемке со стекингом, когда одна картинка собирается из 50-100 кадров. С плёнкой заниматься этим просто не реально!
Самая стартовая зеркалка стоит 30к деревянных, если прикинуть что плёнка на 36кадров стоит около 600+-, и проявка/скан 200, то можно накупить себе плёнки на 1500 кадров вместе со старым пленочником и парой объективов. Опыт будет несравнимый
Молодец мужик. Сказал правду.Ещё от себя добавлю главное. Когда снимали только на плёнку на все свальбы выпускные и другие праздники приглашали мастеров которые брали не плохие деньги .С появлением цифры все стали снимать сами.Сколько раз бывал на свадьбах в последнее время фотографа уже не было.У нас закрылись много ателье.Эта и есть главная причина восхваления плёнки.А снял сам на цифру сразу видно качество плохо-переснял.Пошёл домой и на дешёвиньком струйном принтере на фотобумаге получается фото формата А4 не хуже прфессионала.Или загрузил в компютер.В 21 веке снимать на плёнку то же самое что ездить на Москвиче писать на пишущей машинке путешествовать на пошадях.Кто хочет замарачиватся плёнкой -пожалуйста.Только не надо из себя строить ассов -профессионалов и закапывать цифру .Будущее за ней а не плёнкой.
автор прав 100-пудово !!!
я тоже прошел все плёночные этапы, плюс цветом занимался и еще и слайдами.
меня ни за какие деньги сейчас не заставить вернуться в фотолабораторию.....
Автору респект за материал.
Сейчас никак без личной возни с реактивами снимающему на пленку?
@@color-dodge Что значит "сейчас". Ты думаешь тогда в лохматые 90-ые не было фотосалонов? А на Западе эти фотосалоны были и раньше.
Наверное лучше и самое интересное видео в этом году, которое я видел) спасибо. Ребята купите б.у. первопятак (Canon 5d) полнокадровый и будет вам счастье.
А можно какие-нибудь 28 причин не заниматься спортом, или 28 причин не выходить на улицу до конца жизни? А может 28 причин не заводить девушку и каждый вечер просто заниматься мастурбацией? 28 причин что бы перестать жить и повеситься)
Нашел в вещах своего деда старые негативы, сделаные во время войны на трофейную камеру. Негативы в отличном состоянии, их не много, даже полсотни не наберется, но для меня они безценны. Потом нашел негативы, сделаные моим отцом, когда я только родился, отпечатал, отсканировал... После этого задумался о том, что мы оставим своим правнукам и праправнукам, 2 миллиона цифровых фоток? Кто их будет смотреть и не пропадут ли они после очередного сбоя жёсткого диска?
В общем купил себе механический Nikon, и один-два раза за год покупаю хорошую катушку на 36 кадров, наиболее интересные кадры печатаю, все негативы каталогизирую.
Кто более сумасшедший - человек, снимающий свою семью на пару плёнок в год, или человек, снимающий все подряд, всегда и везде, несколько тысяч цифровых кадров в год? Для одноразовых дешевых фоток у меня есть RX100, но самые ценные кадры для меня всегда останутся на пленке.
а я снимаю на пленку так сказать по праздникам:-) и только из за своего фотоаппарата которого очень приятно держать в руках! это фэд 1941 года выпуска в идеальном состоянии! семейная реликвия. прекрасный фотоаппарат!
Пленка это живая фотография.
Это равносильно что сказать люди не ходите на концерт живой музыки там певец слова может забыть, музыкант ноту не ту взять, в освещении лапочка погаснуть и так далее.Слушайте на телефоне лучше цифровые записи в обработке со спец эффектами лежа на диване.Я в шоке))Мы же не все смотрим через стекла объектива с целью заработать деньги!
Я для приготовления реактивов на речку ходил воды набрать, потому что домашней слишком много солей было).Найти пачку проявителя в магазине-это было счастье!
А щас у людей как вырвать с семейного бюджета денег, купить объектив за 50000руб и сидеть фоткать мишень и расматривать "под микроскопом разрешающую способность)
Имею не такой большой опыт, но ни разу на пол ничего не проливал ) как так можно вообще?) в чем то правда есть, но советский опыт и нынешний разные вещи...начиная от хороших пленок до экспонометров в телефоне) Если пленка хобби, то это отличное хобби
можно ещё снять ролик 28 причин рисовать на планшете, а не красками на бумаге )
А что, кто-то ещё рисует красками на бумаге?
Снимаю шляпу перед чувством юмора автора! Получал массу удовольствия. Каждое слово в точку! Уж плёнку переводил километрами.....
Видео и его выводы неоднозначны :) Это мысли вслух
Я воспринимаю это видио как предостережение начинающим, кто опрометчиво могут "вляпаться" в тему аналоговой фотографии потратив массу времени, сил и денег на эксперимент им не нужный. А предостережения и должны быть с преувеличениями, гротеском- иначе может не сработать. :)
Игорь, Вы очень четко уловили суть. К сожалению, многим этого не удалось, не смотря на простоту и очевидность посыла...
Прошло 5 лет с момента этого видео. Ну как там дела с пленкой? Хайм на максималках. Снимайте на пленку, будте в тренде!
Но прикольно почитать опусы про плюсы пленки
Я снимаю на пленку)
Ролик был снят 7 лет назад и уже тогда то, что он говорит, было актуально. Что уж говорить о 2024 г! 😂
Так и скажите, что вы не умеете снимать в ручном режиме и на глаз определить параметры для съёмки.
Я вот "натаскивался" на "Зените-В" и сейчас иногда снимаю на "ФЭД-3". Опыт съёмки на плёнку это очень интересный опыт.
Одна из моих камер пентакс z1 , снимая на нее особой разницы с цифрой не особо и заметно, да исо 200(400) это не много, но вся автоматика присутствует,все приоритеты , исо автоматически, автофокус, перематывает пленку тоже сама. Студии сканят как захочешь за 15-20мин. Цена, если знать места где брать пленку, вместе со сканом 90грн(х3.5). Надуманные проблемы.
Как вам идея - вместо понятий "хуже" или "лучше" использовать понятие "иначе"
Пусть каждый занимается тем, что ему нравится. Автор прямо слюной от ненависти брызгает 😂😂😂
ЛАЙК, ЛАЙК, ЛАЙК! согласен на 100%. пленку можно использовать либо по офигенной привычке, либо подчеркнуть свою псевдоисключительность.
Ну, положим автофокус и ТТЛ были на пленке. Правда такая камера в совке была по цене автомобиля. А остальное верно. И если обращаемую пленку я проявлял сам, то цветная печать в домашних условиях, тот еще геморрой, практически нереально. А так да, ностальгия. Кстати, бачки, кюветы, увеличитель и даже красный фонарь, отдам даром кому надо.
Можно котлован выкопать по старинке лопатой в ручную, а можно по современному - экскаватором. Друзья! Есть разница?
Пленка - круто
Ретро стиль - любовь
По поводу таблицы, по хорошему нужно было сказать, чтобы её не скачивали с интернета, а по искали в библиотеке.
Как говорил Оби Ван - только ситхи всё возводят в абсолют! Вы, я полагаю, понятия не имеете, для чего снимают на плёнку. Мне неинтересна ни проявка своими руками, ни печать. Мне нужен светоприёмник с нужными характеристиками и не более того. Я себе даже фф позволить не могу, у меня нет 100к, даже 60к на б/у. А минолта альфа свит 2 мне обошлась в одну (!) тысячу рублей. И по функционалу она ничем не уступает современным камерам. Я ставлю на неё "банку", ставлю полтинник от сони, ставлю монокль, что угодно, и иду снимать. А сф?! Киев-60 TTL стоит 5к. Сравните это с ценником даже пентакса 645го! Я уже не говорю про хассель.
Я оставался на канале только из-за Ваших роликов, а теперь - прощайте!
Щас бы обижаться из-за чужого субъективного мнения. Видимо, подписаны вы были из-за того, что ранее оно всегда совпадало с вашим, да?)
@@igorgalishev раньше оно было рациональным.
Уверены. что Вам интересна именно "НИ проявка..."? Тогда вернитесь в среднюю школу. Только такую, где грамоте учат, а не "натаскивают" перед ЕГЭ...
@@Alexey_Tokarev Вы дурачок? "Ни" здесь это соединительный союз в значении "ни то, ни другое".
@@igorgalishev сомневаюсь что он обиделся. Он рационально написал о том, что автор ошибается. В отличие от Виталия, я даже не был подписан на этот канал и сразу увидел что автор несёт хуйню и ведёт себя как мудак.
БЕЗУСЛОВНО, СОВЕРШЕННО И АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН !!!
Сам я снимал на пленку с 1961 года. Сам заряжал пленку в кассеты, сам заправлял ее в бачки для проявки, сам проявлял и сушил эту пленку и конечно сам с нее печатал на фотобумагу разных типов и форматов. Я провел в полной темноте и в полумраке с красным (позднее темно-зеленым) фонарем уйму своего времени. И теперь могу вам сказать, что по-настоящему я начал учиться фотографировать только с появлением цифровой фотографии. Возможность видеть результат своей работы через долю секунды после нажатия на спуск - это именно то, что позволяет учиться. Иначе надо было бы стрелять учить таким же образом - выстелил, а на следующий день узнал, попал или нет. А потом снова иди на стрельбище и целься немного иначе, чем вчера (а как?). Нет, что бы не говорили адепты пленочной фотографии, а именно современных цифровые технологии позволяют сравнительно быстро (и без фантастических затрат!) освоить все технические премудрости фотографии. А что касается художественного творчества, то здесь вообще все зависит от фотографа и мало что от аппаратуры. НО, без освоения техники фотографии искусством в этой области заниматься невозможно! И нет СЕЙЧАС ничего лучше для этой цели, чем цифровая фотокамера!
И самое главное, пока проявишь - забываешь напрочь какие настройки были на том или ином кадре. Учиться в разы тяжелее.
Читал фантастику ,там путешественник во времени и по космосу увидел красивый закат и достал фотоаппарат пленочный и сказал такой закат достоин серебра...
"Плёнка!" "Цифра!" Даёшь ФОТО ПЛАСТИНКИ в массы!!!
Согласен, если уж разводить растворы, то только для фотопластин!
И фотографировать камерой праскура!
Все правильно, черно белая стоит сейчас от 600 р,не говоря уж о цветной и плюс проявитель 250-300р , проблем больше.
Иван , доброго времени суток , мне жаль что вы так думаете плохо про фотопленку . У меня в 1995 году появился прекрасный фотоаппарат Nikon F70 и с оптикой не возникло проблем ,как вы пишите , и не был я супер-пупер крутым профи, что бы иметь полтинник1,8 зум 35-80 f4-5,6 и еще немалый парк "Киевской " оптики Снимал я детские сады и школы (т.есть уже зарабатывал) кругом завались было мини фотолабораторий (я их использовал для проявки пленки) печатал же сам и процесс C41 мне знаком не по наслышке , а самое главное что проблем не было ни с фокусировкой ни с экспонированием ,даже чуствительность пленки считывалась аппаратом с самой катушки , вы же прям пытаетесь вернуть зрителя в 18 век своими страшилками , ничего страшного если они начнут именно с пленки и трагедией это не станет, но уверен что закончат они как и я - цифрой ...... убежденный я Nikonист........ работаю сейчас с камерой D810 и вполне себя славно чувствую , так что всему свое время.......
Недавно узнал что обычный снимок на пленку имеет разрешение примерно 50-70 мегапикселей. Понятно что сейчас нереально дорого оцифровать в таком разрешении, но через несколько лет возможно будет доступно и недорого.
Сейчас можно снять что-то очень важное для себя именно на пленку.
Смотря какая пленка, дешевые цветные и высокочувствительные очень зернят. Плюс старые объективы у пленочников, зачастую мягко говоря, "мягчат".
Бред же полнейший, увидел заголовок и не удержался, что же он таки расскажет.
Настоящее художественное произведение не имеет цены. Снимать на цифру надо свадебным фотографам или штатным фотографам газетёнки, что бы получить гонорар за быстрый эксклюзивный материал. Фотографу же пользующимся плёнкой для души, которому цена до фени, ничего этого не нужно. Такому фотографу важен художественный сюжет, сама фотография. Хоть я сам и пользуюсь цифровой фотокамерой Nikon D7200, но всё равно иногда снимаю на плёнку фотоаппаратом СОКОЛ-2. Плёнка лучше передает полутона и цвет. Да вы посмотрите на что снимаю настоящие профессионалы в Голивуде.
И что помогает?
А як же
О да, настоящие профессионалы перешли на ARRI Alexa и RED. Я все твои полутона и цвет вертел в редакторе как хотел и ты даже не отличишь по итогу плёнку от цифры
"Профессионал". Зачем так позориться? Какие 150000₽ для сканера????? Что ты куришь, автор?
Судя по ограничениям, кроме ранних "смен", тех что с обратной перемоткой и светосилой 4.5 других плёночных камер Вы не держали, и готовых катушек по 36 кадров не видели. А вообще плёнка это эквивалент около 36 мегапикселей и огромный динамический диапазон и цвета отличные. И при нормальном визировании на нормальной камере порой проще сфокусироваться вручную, чем на современных камерах выбрать режим автофокуса.
Батенька, да Вы ... Ну, в общем ты сам догадался.
Откуда столько ненависти и пафоса? Хочешь фотографировать - фотографируй, хочешь попробовать что-то новое для себя - пробуй. Поснимал на пленку, не понравилось - снова снимай цифрой, понравилось - прекрасно, снимай дальше. В чем проблема, не понимаю.
Спасибо за диагноз сумасшедший. С вами согласен! Но... Нашел зенит 11 (Дедушка дарил дяде). Купить сейчас пленочный фотик это точно сумашествие. Встретил в магазине пленку Агфа 150 руб за 36 кадров немного просроченную. Любопытство работает фотик или нет победили жабу. Вставил пленку. Год щелкал эти бесконечные 36 кадров. Смотрел ютуб как её вытащить из этого агрегата. Пол года боролся с ленью что бы сдать её в проявку. И Ещё раз что бы забрать её.
Из 36 напечатали 28. В 10*15.
из них понравилось 7 кадров. На многих засветка на пол фотографии маленьким кусочком неба. Фокус вечно не там. Со зрением в -1.5 попасть нереально. Хоть лазерный дальномер носи с собой.
Пока возил камеру в машине открутился окуляр. Час снимал крышку верхнюю, искал чем открутить хитрые гайки. Два часа ставил обратно борясь с пружиной взвода. Но то чувство интереса когда получил пакет ф фотками... То желание посмотреть фотографии получилось что или нет.... В общем купил еще одну пленку:)
Аппарат в сервис отдайте. И никакого гемора не будет
Мне понравилось.Хорошая подача и экспрессия. Автор точно, хорошо показал что такое пленка, в отличие многих заунывных блоГеров. Иван, спасибо
Очень не конструктивный разговор. Обобщения под всю гребенку не говорят ничего.
Сразу видно у чела подгорает от общественного мнения. Одни эмоции. Никакой пользы.
"Общественное мнение"? Ха-ха! Общество уже давно снимает только на цифру. И к плёнке возвращаться не собирается.
Какая прелесть Ваши остроумные замечания по-поводу пленки! Снимала на пленку очень, очень долго. Сейчас, лет 15 -на цифру. Это " большие разницы" Viva цифра!
Ну вот насчет среднего формата как раз можно было бы поспорить, сколько стоит нынче среднеформатная цифра? Ась?? Это не та которая типа полнокадровая 24х36, а та где матрица хотя бы 60*40мм!! 500 000? 1000 000? Да и встроенный экспонометр в советских зенитах был, и специальное стеклышко для наводки на резкость! Когда у каждого в руках будет хасселблад или фуджик с матрицами на 50-100мегапикселей. Вот тогда думаю можно будет сказать что цифра наконец-то достигла пленки. Да и кстати... У меня на фотике минимальное iso 200 вот такой у меня фотоаппарат((