MMT: "consertando" o capitalismo com POLÍTICA MONETÁRIA EP
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- _____________________________________________________________________________
Vídeo sugerido:
Humberto Matos (MMT) versus Dinheiro em Marx | O CAPITAL DE MARX VID #8
• Humberto Matos (MMT) v...
_____________________________________________________________________________
SEJA MEMBRO e apoie o canal. Botão ADERIR acima ou:
/ @orientacaomarxista
Vídeo sobre ser membro do canal:
• Seja um apoiador do ca...
_____________________________________________________________________________
Siga as páginas do canal Orientação Marxista nas Redes Sociais
FACEBOOK: / orientação-marxista-11...
TWITTER: / orient_marxista
INSTAGRAM: / orient.marxista
_____________________________________________________________________________
Leia o blog Teoria e Revolução:
teoriaerevoluc...
_____________________________________________________________________________
O livro do autor desse canal (Marx e a História: das particularidades nacionais à universalidade da revolução socialista ) pode ser adquirido nos seguintes endereços:
editorasunderm...
www.estantevir...
#MMT #PolíticaMonetária #Dinheiro
![ELON MUSK | [J]ênio de nosso tempo EP #170](http://i.ytimg.com/vi/ICb70VVHrcw/mqdefault.jpg)
![ELON MUSK | [J]ênio de nosso tempo EP #170](/img/tr.png)
![Eminem - Somebody Save Me (feat. Jelly Roll) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Vwa0HenQMi4/mqdefault.jpg)
engajamento
Eita, vem bomba
Rs
Adoraria ver o Gustavo num podcast, conversando com algum ignorante, mas curioso e de boa vontade, construindo quase do zero o raciocínio pra entender as relações do capitalismo
Petry seria top
Seria trucidado pela realidade dos fatos, só fica na bolha.
@@mbp6385realidade ? discorra sobre hahahahh
@@bccvtcorrea Queridão os comunistas com essa ânsia de querer mudar o mundo e implantar ditadura do proletariado só gera corrupção dos burocratas e políticos do partidão, cerceamento da liberdade de expressão, perseguição a críticos e descontentes com os resultados pífios deste regime, enfim tudo isto para tentar competir com o setor privado internacional que é livre, eficiente e entrega resultado, União Soviética que não sofria embargo comercial, nunca teve sanções da ONU e ficou 74 anos tentando tornar realidade o ideal comunista e fracassou retumbandamente e a maioria da população não quer saber de voltar aqueles tempos e aí queres mais o quê?
Obrigado Gustavo por não só interpretar o mundo capitalista,mas também em querer modificá-lo.
Lucro é roubo!
bem, mas se o lucro for produzido por uma cooperativa de trabalhadores... Ou a produção de tudo tem que ir pra mão da comuna e ser redistribuída? A gente (mutualistas) nunca chega a um consenso com os marxistas 🤣😂
Imposto sim é roubo, pois o fornecedor vc pode trocar(Mudando para Cuba por exemplo onde o estado é o único fornecedor)e escolher um menso pior(Já que para tu todos são malvadões.KKK)agora o estado só mudando para um estado socialista(Cuba e Coréia do Norte por exemplo)com passagem só de ida.
Lucro é roubo, depende de quem o tem.
@@leonroxton17 Então queridão invista seu dinheiro abrindo uma empresa e me contrate(Sou trabalhador qualificado) e divida o lucro comigo e quando tiver prejuízo se vire para cobrir, pois eu sou só um reles empregado e só quero o lucro, o prejuízo se vire e se a empresa falir, foda-se é o seu dinheiro que irá cobrir a dívida com os credores, enquanto eu trabalhador vou curtir umas férias merecidas, tu vai esquentar a cabeça em como pagar os credores, vida fácil do trabalhador (Não investiu nada na empresa)enquanto o empresário que investiu seu suado dinheirinho vai se virar para pagar terceiros (Os credores)que emprestaram o dinheiro deles para a empresa não é mesmo?
@@mbp6385 Esse é o principal erro de qualquer boçal que faz esse tipo de crítica. Essa descrição que você fez é de um micro ou pequeno empresário e o grande capital não está nas mãos dessa gente e sim nas de grandes corporações e megaespeculadores. Tente fazer um esforço mental (sei que é bem difícil no seu caso) e assista com mais atenção os vídeos desse canal que talvez você consiga entender alguma coisa um dia.
Sem contar que essa "análise" que você fez da situação de um trabalhador e um empregado é completamente enviesada e deturpada pelas raízes do autoritarismo entranhado na nossa sociedade mas é bem próximo mesmo da mente do brasileiro médio, basta ver o nosso presidente da República e sua trupe.
engajadaaa
Pirei!!
Seria interessante um react especial do vídeo do História Pública sobre Trotsky e o trotskismo.
Up!
Verdade
Up
Up
Up
Up
esses caras da MMT são piradinhos das idéia!
Os tweets dele são no nível do Elias Jabbour, um monte de conceito jogado sem conexão nenhuma
"Se provado que existe uma sociedade na qual ninguém trabalha, e que tem uma fadinha mágica que valoriza as coisas, então teremos de começar tudo do zero.( Lessa, 2022)
en que livro o sergio lessa fala isso? manda o nome
@@Fernando-xo5dv Ele falou em uma live. Não foi em livro.
Começo do vídeo foi certeiro demais.
Salve Gustavo! Pode fazer um react ao vídeo do História Pública sobre Trotskysmo? Queria muito ver um trotskysta defendendo sua vertente marxista das acusações de um leninista.
Trotsky era Leninista. O melhor deles aliás. Stalin foi o coveiro do partido de Lenin.
excelente
Bom vídeo. Ilustrativo.
Eita caraio
Cheguei mulhek
💚🍻
boa.
Sempre aprendo com essas análises! Excelente!
Comentário de engajamento
vídeo sensacional
Eu até me interessei no início pela MMT, mas depois que eles começaram a atacar militantes da Auditoria Cidadã da Dívida Pública e a dizer que não havia problema o rentismo se beneficiar dos juros da dívida pública, comecei a desconfiar cada vez mais.
pois é. Ainda que possam ter problemas na argumentação da Auditoria e uma visão meio keynesiana, na disputa sobre a dívida eles são grandes aliados.
@@orientacaomarxista o que vc acha do pessoal da auditoria da dívida?
Auditoria Cidadã da Dívida = PSOL, não que esteja errado, mas PSOL... putz não dá.
Auditoria Cidadã da Dívida = PSOL, não que esteja errado, mas PSOL... putz não dá.
@@Fernando-xo5dv tem vídeo no canal
Cheguei!
Gustavo, não sei se vc já percebeu...mas essa galera do MMT é sempre alguma pessoa que tem algo a proteger como: cargos públicos, fundo partidário, eleitoralismo, e por aí vai...
Pior que ele é assessor do Glauber do PSOL mesmo
Velho, chega a parecer covardia.
MMT e o fetichismo da política monetária
Jantou
Loucura da economia neoclássica.
MMT Neoclássico? 🤔
Gustavo é o único comunista coerente da internet, pelo menos dos que eu conheço. No fundo o resto é petista.
A minha curiosidade é pq eles acusam os trotskistas de fazerem o jogo da direita. Seria pelo fato de os trotskistas não se engajarem como método de, por meio destes, fazer seguir adiante o interesse dos trabalhadores? Definitivamente queria saber.
A acusação vem por que a direita e os trotskystas compartilham algumas opiniões sobre alguns regimes do seculo XX
e tbm, autores como george orwell são muito usados pela direita como propaganda anti-comunista
Quem é favorável ao "Fora Todos"? Quem está do lado dos nazistas da Ucrânia? Quem quem? Te dou um real de Big Big se tu acertar.🤌🏼😅🤗
Uma das bases do stalinismo é a substituição da "luta de classes" pela "luta de campos".
Ou seja, a sociedade não está dividida entre burgueses e proletários, mas entre esquerda e direita (diga-se de passagem, uma definição que muda no tempo).
Então o trabalhador de direita é um inimigo e o burguês de esquerda é um aliado. A depender se ele vai votar nos candidatos da esquerda ou não, ou outro critério qualquer.
Nesse sentido, chamam os trotskistas de "direita", porque trotsky combateu os coveiros da revolução russa. Ele inclusive fez uma previsão ainda na década de 30 da restauração capitalista na URSS, que só foi ocorrer em 87.
O "jogo da direita" é sempre denunciar as traições da esquerda com os trabalhadores. Porque a "esquerda" é definida pela própria existência desses que acusam.
@@marcelgiglio isso é loucura, a URSS nunca deixou de ser capitalista, estava inserida no sistema de balança comercial, trocava mercadorias inclusive com o centro do Capitalismo, os EUA. Era um país socialista porque visava claramente o comunismo, mas restauração capitalista só seria possível num país realmente comunista, o que não era o caso da URSS.
@@vladimirputo2780
é verdade, capitalismo e socialismo dizem respeito ao mercado internacional.
Mas é importante compreender que existe um aspecto nacional disso. A produção interna da URSS não era feita para o mercado, mas através de um planejamento central (ainda que burocratizado).
Sem isso, como explicar que ela não foi afetada pela crise de 1929?
Existem 3 elementos centrais de um estado operário: a defesa do planejamento central, a defesa do monopólio do comércio exterior, e a defesa da propriedade comum.
Esses elementos existiram na URSS (portanto era um estado operário) e deixaram de existir (o que ficou conhecido com restauração do capitalismo, mas que podemos chamar de restauração do estado burguês).
O Pedro Ivo do canal "Ateu Informa" fez um contraponto ao seu react do Jabour.
Esse cara eh o mesmo que daquele vídeo 'taca pedra e sai correndo'?
Se valor é só trabalho, ele não é uma relação social. É muita caricatura.
Mas ele não se manifesta apenas quando há troca, ou seja, uma relação? Apesar de não ser só trabalho, relação ocorre depois. Não entendi como tu pensa a qüestão.
@@lukacsiano41 trabalho é o dispêndio de força, de cérebro, não depende de nenhum modo de produção específico para existir, portanto não pode ser uma relação social.
Comentário de engajamento subjetivo-inflacionário.
Adoro o Gustavo. Mas fui operário e sei que os trabalhadores nem imaginam quem é Marx.
Por isso é importante organizar um partido marxista enraizado na classe operária.
Trabalhadores que, ativamente, levam essas ideias para os operários.
Esse é o objetivo do PSTU.
@@marcelgiglio isso é ótimo, porém, deixem bem claro a questão de haver hierarquias entre trabalhadores. Deve um trabalhador com formação superior, por exemplo um engenheiro, ser melhor remunerado que um trabalhador braçal, portanto, ter mais regalias. Ou todos devem ser vistos como uma comunidade que trabalha em prol de um objetivo. Cada um com a sua função de acordo com as suas habilidades e aspirações. Não basta só criticar a exploração do trabalho no capitalismo. Há que também falar sobre o trabalho e o que se pensa como deve ser realizado em que moldes.
@@marcelgiglio isso é longo prazo, entendo que é importante, mas esses "trabalhadores" tbm tem demandas de curto/médio prazo que precisam ser atendidas. Alguns troktistas parecem ignorar isso.
@@laraferraz6087
Pessoalmente acho interessante esses debates, mas acho que quem tem que decidir essas coisas é a própria classe trabalhadora. Ela tem plenas condições de testar e mudar de ideia se for melhor.
O central de um partido marxista está em dizer para a classe que ela deve tomar o poder.
Claro, tem algumas coisas referentes ao trabalho concreto que devemos nos posicionar. Por exemplo, quanto à destruição da natureza, a opressão dentro das empresas, os acidentes de trabalho, etc.
Agora, se vai pagar mais para quem tem curso, não vejo problema se votar ou que sim ou que não. O mais importante para o partido é defender que todos os trabalhadores tenham formação, acesso ao ensino superior.
@@Foinha17
Com certeza tem muitas seitas que se dizem trotskistas, mas que não fazem o básico da tradição marxista: se aliar ao movimento operário.
Isso aconteceu pq depois da morte de trotsky, os trotskistas se dispersaram. Muitos ficaram em circulos de estudos, por exemplo. Na Argentina era o "trotskismo de café". Na inglaterra eram os círculos de propagandistas do Tony Cliff.
A grande questão do marxismo para essas pautas mais imediatas não é dizer para a classe o que ela precisa. Isso ela já sabe. Ela já luta e se organiza para lutar por elas.
Nesse aspecto, o papel de um marxista é ajudar e participar (inclusive como membro da classe), mas respeitar a auto-determinação da classe, da sua categoria, do seu setor que se movimenta.
Mas, ao mesmo tempo, dizer para elas que é possível uma vida em que não precisamos lutar tanto para ter tão pouco. Basta tomar o poder.
Gustavo, você poderia fazer um vídeo sobre as formas de relações sociais que a classe trabalhadora pode desenvolver ainda no interior do capitalismo na perspectiva de que estas venham a substituir as atuais relações sociais, da mesma forma que as relações capitalistas se iniciaram ainda no interior do feudalismo?
Esse é um debate muito interessante feito pelo Lenin. É possível os trabalhadores tomarem o poder econômico antes do político, como fizeram os burgueses?
Ele chegou à conclusão de que não. Porque a dinâmica do capital é falir toda a concorrência.
Veja as cooperativas, por exemplo. Só existem em setores de baixa produtividade, como hortaliças, reciclagem, etc. Onde dá lucro, o capital engole.
Não se vê cooperativa de petróleo, de automóvel, de mineração, de construção civil de infraestrutura, de TI, etc.
Apenas construindo um duplo poder (político), como os soviets na Rússia de 17, a COB na Bolívia de 52, os cordões operários do Chile de 73, as mesquitas do irã de 79, etc.
O papel dos marxistas é de estimular a construção do duplo poder enquanto ele não existe, e que ele se torne o único poder quando ele surgir.
@@marcelgiglio mas pra isso acontecer em uma sociedade cujo o capitalismo já está fundamentado como a nossa América, já que não vivemos em um país semi feudal, pra isso ser viabilizado não será necessário ainda investimento privado para estimular a organização dos trabalhadores e bagagem para a revolução? Quantos burgueses socialistas podem existir no mundo atual?
@@harleyking88
Nenhum burguês socialista pode existir. O que os trabalhadores precisam é se organizar para disseminar entre si essas ideias. Por isso Marx defendia a organização de um partido.
Existia no séc XX uma ideia de que as condições para o socialismo "não estariam maduras" nos "países periféricos" (não imperialistas).
Mas até hoje não vi nenhuma demonstração disso. Essa teoria só foi criada pra justificar a aliança dos stalinistas com as burguesias nacionais em todos esses países.
O capitalismo não apenas está maduro, como está podre. A organização dos trabalhadores se dá na luta contra a burguesia nacional e o imperialismo, não com investimentos privados ou públicos. Ter operários organizados no cão de grandes fábricas ajuda, mas não impede que possa se dar de forma alternativa.
@@marcelgiglio mas existe a questão de redes de informações pra educar os trabalhadores, comunicação solidificada,linha de defesa,estratagemas,etc. Vivemos na sociedade capitalista e dela que a Revolução vai insurgir,sobre as ferramentas que ela pode oferecer. Perceba que Gustavo e outros comunistas se utilizam de uma empresa privada para disseminar suas linhas de pensamento.
E você acha mesma efetivo simplesmente organizar um partido revolucionário em uma democracia burguesa? A extrema esquerda brasileira hoje em dia mal tenta se aproximar do exército nacional e criar influência nele.
@@marcelgiglio além disso, não é uma questão do Capitalismo está "podre" em nossa sociedade, mas FUNDAMENTADO. A burguesia aqui já praticamente monopolizou o Estado, detem capital cultural,capital estrutural,uma mídia cuja suas ideias já se transformaram em senso comum. A classe trabalhadora vai mesmo performar uma revolução da mesmo forma que aconteceu em países de estrutura semi feudal? Os obstáculos vão ser os mesmos?
baita
Adoraria ver um video analisando o embate Lula vs Ciro, falando sobre ambos projetos sob uma perspectiva marxista e falando sobre eleições e voto de forma geral.
Na esquerda brasileira só ouço discurso conciliatório com a Burguesia, é uma lástima!
Comunismo é uma loucura e utupia, o melhor que temos é o novo desenvolvimentismo e a social democracia respeitando nossa tradição judaico-cristã.
@@usuarioanonimo1684 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@usuarioanonimo1684 ???????????????????? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Fala Gustavo, vc poderia fazer um video sobre o comunismo de guerra, o capitalismo de Estado, a NEP, a economia planificada e os planos quinquenais da URSS?
Pedro fazendo uma live em 1 hora. Pode printar isso aqui. Gustavo virou o Clarion dele.
@@thiago6468 Eu não falei que ele iria ser desrespeitoso. Eu sigo o Pedro há pelo menos 10 anos, e quando o Pedro escolhe alguém ou um tema ele trava e fica só nisso.
@@thiago6468 Pode ser que vc esteja certo, como eu só o acompanhava pelo face via um comportamento muito repetitivo e com a mesma pegada. E quando vejo ele falando do Gustavo, parece que o Pedro tá falando de uma criança, como ele faz sempre. Um cara de apenas 28 anos, se não me engano, usando expressoes como "o coleguinha". Quando começa assim eu já sei o fim da jornada.
@@thiago6468 Mano, eu não falei que ele se refere assim ao Gustavo, o jeito dele de lidar com qualquer um é de cima pra baixo. Sempre foi, em todo momento. Ele adquiri conhecimento novo em relação a algum tema e vai pro debate sem se aprofundar. É assim com tudo altivez fora do normal. Trata os outros como se crianças fossem .
Esse cara do AteuInforma é arrogante pra c...
Não acho que ele é tão respeitoso assim. O cara tem um problema crônico com o PSTU e com o trotskismo.
O PSTU entrou na mente dele. Ele mesmo falou num vídeo que já teve problema com o PSTU lá de Brasília. O bicho tem ranço.
Desonesto intelectualmente certas vezes. Fez arruaça em cima de um comentário normal de Diego Russo no debate com Breno Altman.
Ele fala umas coisas boas no canal dele, mas é muito arrogante em cima das próprias opiniões. Acha que todo mundo que pensa diferente dele é burro, miserento e errado.
Cara todo surtadinho e melindrado. E sabe PN de Marx e nem de economia vulgar mesmo (heterodoxa e ortodoxa).
.
@@diogom7328 Meu problema com ele é que eu sei que ele não tá por dentro de um assunto, aí ele lê meia página de livro, e pouco tempo depois ele debate aquilo como se aquele conhecimento já fizesse parte da vida dele há séculos. Vi esse desenvolver em cada tema. Agora ele parou um pouco de postar no face, mas pra quem acompanhou desde o início, era triste, viu.
Gustavo, numa planificaçao com democracia de base, participativa por conselhos, o dinheiro deixaria de existir na medida em q a troca generalizada de mercadorias sucumbisse, podendo ser substituido por titulos contabeis com a funçao de facilitar o acesso aos produtos do trabalho social, ou mesmo, via planejamento auto organizado, a obtençao direta desses produtos por cadastros e coisas q o valham. Seria isso? outra coisa: nao ha uma contradiçao politica na parada da produçao/circulaçao de mercadorias, ja q esta produz todo tipo de desgraça para a propria classe? vide a greve dos caminhoneiros. E fugindo do assunto do video, mas voltando a questao da historia em marx: eu entendo q o objetivo de "o capital" seja analisar a sociedade burguesa por suas relaçoes estruturais, fundamentais, visando demonstrar a impossibilidade de gerir o caos que é o modo de produçao capitalista, no entanto, retirar as relaçaoes "superestruturais" como ideologias (olhe como a religiao, tanto cristã como MMT afeta a percepçao das pessoas) não é ignorar equivocadamente a relaçao dialetica entre elas? claro, num livro nao cabe toda a profusao da realidade (nem a toda ciencia da conta da totalidade do real), fora o tempo de vida do autor e etc, mas ignorar isso é ignorar a sociedade tal como ela é, ainda q o cristianismo, por exemplo, nao seja necessario para o desenvolvimento do capitalismo, foi em meio e a partir daquele q o capitalismo se formou. marx ou a tradiçao marxista se deteve nisso em algum momento? vlw.
Gustavo, gostaria de ver você em algum momento abordar a questão de outro ângulo. Fica claro neste vídeo que o MMT não eh uma ferramenta de organização para superação do capitalismo, não eh compatível com critica marxista da economia, e que o dinheiro não eh central como querem osnadeptos dessa corrente, mas...
Consideremos que o economista ali não se considere marxista. Isso torna a critica de que o MMT não seja coerente com a visão revolucionária meio nula. Veja, entendo que o fundamento da sua crítica ao mmt seja mais ou menos o mesmo da crítica ao reformismo, ao keynesianismo e quaisquer outras tentativas de domar a fera caótica do capitalismo - que não adianta tentar consertar o capitalismo porque ele eh ingovernável.
Mas deixando de lado por um momento esse aspecto, para você não faz diferença como um governo gere o seu endividamento, a quantidade de crédito, juros, o nível de investimento público, a quantidade de moeda, etc? Porque gostaria de ver como você avalia o impacto dessa proposta de turbinar o governo com dinheiro novo, o que acontece com a economia nacional na sua visão ao se implantar essa política de altos investimentos e altos endividamentos públicos?
Enquanto a revolução não acontece, tanto faz um Estado neoliberal ou desenvolvimentista? Você faz vídeos com planilhas das empresas e demonstra ter toda condição de discutir esses aspectos nos termos da teoria econômica burguesa. Aí me pergunto: tanto faz, não vale nem um pouco discutir as consequências de políticas econômicas reformistas?
Acho que uma coisa é defender reformas, em especial aquelas que a classe trabalhadora está em luta para conquistar.
Outra coisa é o reformismo, que é dizer que o capitalismo pode funcionar de forma plena.
É possível denunciar o PPI da Petrobrás, por exemplo, ou a dívida pública, ou a corrupção dos governos, etc. Sem que isso se expresse em reforçar as ilusões do capitalismo na classe.
A diferença entre reformismo e revolução, não está em participar das lutas cotidianas da classe pela melhoria imediata da sua vida. Isso ambos fazem.
A diferença é que um vai usar essas lutas para oferecer ilusões e promessas que não podem ser cumpridas (como as eleitorais), e o outro vai apresentar o caminho das pedras da tomada do poder.
Geralmente trotiskistas tem pouca ou nenhuma disposição pra tratar desses temas, o que beira o absurdo pois não há qualquer possibilidade de superação brusca do capitalismo, tendo necessariamente que ocorrer em etapas, como o aumento gradual de controle da dinâmica econômica pelo Estado, de maneira que ele consiga coordenar, junto de organizações de trabalhadores organizados nos monopólios de cada parte da cadeia produtiva, um grande esquema de distribuição inicialmente de investimento aos setores corretos da produção e rendimentos aos trabalhadores na forma salário e, posteriormente, acesso direto aos produtos do trabalho aos trabalhadores de forma on demand (o que só pode acontecer com as forças produtivas super desenvolvidas, assim como com a criação de um sistema de antecipação de demanda e distribuição super sofisticado - que até ser alcançado, principalmente em contextos subdesenvolvidos, vai contar com a lei do Valor). Esse é o caminho que todas as experiências do socialismo real tiveram e têm, fora disso é só fantasia e idealismo. O problema com a MMT nesse sentido me parece de um lado teórico, pois é cheio de contradições e, por outro, pratico, justamente por conta dessas contradições e más compreensões a respeito da moeda e do Valor, podem levar a má execução desse processo que mencionei acima, que pressupõe o entendimento da dimensão do Valor como substancia da moeda e sem essa produção de Valor/excedente (que será controlado pelo Estado socialista + organizações de trabalhadores), que pode ser impedida por inúmeros fatores (inclusive por fatores externos), não há emissão de moeda nacional que resolva.
@@carlpissatto1198
Se por "socialismo real" você quer dizer "capitalismo com governos de esquerda", eu não conheço nenhum que não tenha explorado a classe trabalhadora, ou que tenha perdurado por um bom tempo sem que ele próprio atacasse a classe.
Se você se refere aos estados operários controlados pela burocracia stalinista, eu não conheço nenhum em que a própria burocracia não tenha restaurado o capitalismo pelas suas próprias mãos.
Mas me parece que você não leva em consideração a possibilidade da classe trabalhadora tomar o poder em um país.
Daí, nesse caso, seria interessante explicar porque isso foi descartado.
A Comuna de Paris mostrou a possibilidade de existência desse governo e a Revolução Russa mostrou a possibilidade dele perdurar durante alguns anos (pelo menos 7).
Porque considera utópico algo que existiu e que precisou ser afogado em sangue para desaparecer?
E porque não considera utópico algo que pelas próprias contradições internas deu fim a si mesmo?
@@marcelgiglio a URSS sob o "stalinismo" foi quem mais chegou perto de superar o capitalismo pelas etapas que mencionei, antes disso por lá existiu no máximo um comunismo de guerra de emergência totalmente insustentável, assim como aconteceu no Vietnam até vencerem a ultima ameaça imediata à sua soberania (a invasão pelo Camboja no caso do Vietnam, e a guerra civil e invasão por parte da URSS), em nenhuma dessas fases (comunismo de guerra) em que o dinheiro foi substituido por vale alimento/produto a classe trabalhadora experimentou nem a minima qualidade de vida, era duro, era ruim, mas era uma etapa necessária tendo em vista o contexto que estavam (assim como foi pros cubanos durante o "período especial). Foi só depois com a NEP apoiada pelo LENIN (essa sim que restaurou o capitalismo, também necessário pro desenvolvimento imediato das forças produtivas e desafogamento do Estado de mediar toda a vida publica) e depois com as coletivizações e ampla planificação sob o Stalin, que finalmente os trabalhadores desfrutaram de uma ampla qualidade de vida, com acesso universal a produtos e serviços essenciais, com todos os indices de qualidade de vida aumentando (superando países desenvolvidos capitalistas) e sim, com participação ativa de trabalhadores no processo dentro e fora do Estado, que quando usou da violencia, usou pra reprimir contra-revolucionarios e inimigos do progresso dessa experiência revolucionaria bem sucedida, mesmo com os excessos de violência que era ACEITA E PEDIDA pelas massas trabalhadoras, muitas vezes excedendo determinações que vinham da própria cúpula do PCUS (especialmente de Stalin). Imaginar que o que acontecia na URSS naquela época não contava com o apoio das maiorias trabalhadoras é absurdo.
@@carlpissatto1198 justamente o oposto. Foi com Stalin que se criou as bases da restauração.
O fim do capitalismo só era possível enquanto os trabalhadores governavam com os sovietes.
Veja os acordos de Stalin com Churchill, que justificou trair inúmeras revoluções na Europa e fechar a Internacional. ou com o os liberais da China, que fez uma chacina com os sindicalistas e afundou à revolução de 27. ou mesmo com Hitler, que dividiu a Polônia e massacrou os povos do leste europeu.
O avanço do socialismo só é possível com a superação do stalinismo.
Esse é o melhor marxista do Brasil.
Esse negócio modernista, ateu, de socialismo marxista já falhou uma vez mas tem gente que ainda cai.
top´
Voce poderia fazer um video da passagem de Smith_Ricardo_Marx para o neoclassicos
O que acha de Marvin Minsky?
Esse cara além de mau caráter, Deccache, é covarde!
Eu me inscrevo neste canal e o RUclips me desinscreve, mas eu insisto em me inscrever...
Q q c acha do PCO?
Alguém poderia me explicar o que eh trostksyismo ou me indicar algum livro introdutório?
10:00 M
De facto o que caracteriza acima de qualquer outra coisa o fetichismo do dinheiro, é o poder que é conferido ao dinheiro, na medida em que ele opera com esse poder. Só que esse poder que o dinheiro tem, é um poder aparente.
Esse poder só existe, porque esse dinheiro está cristalizando nele o valor que está em outro.
Todo o trabalho que Marx faz, toda a exposição do fetichismo e a crítica do fetichismo é para dizer à classe trabalhadora o seguinte:
o poder que o capitalista tem e que reside no dinheiro que ele tem, só aparece como poder, enquanto vocês aceitarem, se vocês paralisarem a produção [ou seja] a produção de riqueza que vocês fazem, todo esse dinheiro que assume distintas formas: títulos de valores; de dívidas; de ações; de títulos da dívida pública. Tudo esse poder passa a não ter valor nenhum.
[Por conseguinte] quando a classe trabalhadora paralisa a produção e circulação de mercadorias, o poder do dinheiro se esvanece por completo. [Uma vez que] na verdade esse poder do dinheiro só acontece enquanto o dinheiro continua a conseguir expressar a riqueza que está fora dele.
O muro já caiu em 1989
E se ele colocasse todas essas definições precedidas de "No capitalismo, ..."? Por exemplo: no capitalismo, o dinheiro é dívida, dívida é poder, etc.
O Gustavo anda criando confusão onde não tem. O David Deccache estava escrevendo sobre a função do dinheiro no capitalismo, em nenhum momento ele disse que dinheiro era valor, pelo contrário, ele disse que o valor é o trabalho. Contudo, no capitalismo o dinheiro expressa o valor por facilitar a circulação de mercadorias, a reprodução do capital e a apropriação do trabalho. Neste sentido, as relações sociais no capitalistas criam as condições para que o dinheiro possa expressar o poder, apesar de não ter em essência, poder algum.
O David não é marxista, ele é neokeynesiano. Não possui a pretensão de acabar com o capitalismo, só acredita que seria possível aprimorar o sistema e torná-lo mais justo, utilizando para isso a expressão de poder representada pelo dinheiro-dívida.
O Gustavo logicamente não concorda com ele. Porém, estamos falando de alguém que defende a extinção do capitalismo e de outro que defende a sua manutenção. São visões distintas, enquanto alguns vão dizer que o buscar reduzir as contradições do capitalismo é uma alucinação, outros vão considerar que alucinação é acreditar que o comunismo seja possível.
São proposições das quais não podemos ter repostas sem entrar na campo das conjecturas. Se é para buscar melhorar a nossa vida, que eles continuem lutando para demonstrar que estão corretos. Afinal, confusão é sinal de dúvida, e sempre é bom duvidar. As dúvidas e as certezas têm as mesmas possibilidades de sucesso.
O dinheiro não facilita a circulação generalizada de mercadorias, ele é uma exigência para que isso ocorra, não uma convenção. As mercadorias precisam ser espelhadas em uma forma equivalente universal para que, assim, possam ser comparadas com as demais. Nesse sentido a afirmação de que dinheiro é dívida está errada, dívidas PODEM cumprir a função de dinheiro em determinadas relações.
@@matheusabraaomullermiguel9488 Mas não é sobre a função do dinheiro que ele está falando, ele está falando sobre como o dinheiro entra em circulação, é sempre por meio da emissão de títulos (dívida estatal) e neste sentido em que ele afirma que dinheiro é dívida.
Gustavo, qual é a sua opinião sobre o efeito cantillon ?
ATE EUA COM INFLAÇAO RECORDES POR CAUSA DESSA TEORIA KKKKKKKKK
Existe economia socialista? Quem criou a economia socialista? Em que país funciona a economia socialista? Existe um livro que descreva economia socialista?
De relance, ouvi sua crítica, sobre uma colocação feita pelo David Deccache, quando diz, que "divida é poder" e você com toda sua sapiência, querendo contesta-lo, confirmou que ele disse, que, divida é poder, afirmando textualmente "esse dinheiro 'é' continua sendo poder, enquanto, a gente permitir, que essas relações sociais capitalistas, continue acontecendo" , então, quer dizer que, a divida, para deixar de ser poder, é necessário acabar com as relações capitalistas, porque enquanto existirem as relações capitalistas, divida é poder, ou seja esta correta a afirmação de que, "divida é poder", uma vez que, ainda permitimos a existência do mundo capitalista.
Existe economia socialista? Quem criou a economia socialista? Em que país funciona a economia socialista? Existe um livro que descreva economia socialista?
Ele em nenhum momento negou que dívida dá poder
Gustavo Machado, se vc não fosse marxista, o que vc seria?
Orientação
*Em alguns anos, as pessoas vão se arrepender se perderem essa oportunidade de fazer um investimento. a melhor coisa que você pode fazer agora pela liberdade financeira é investir 💯*
Absolutamente correto,
Investir em bitcoin mantém meu status financeiro há mais de um ano
De verdade é muito lucrativo💰
Sou mãe solteira, espero que investir em bitcoin resolva meus problemas financeiros?
Quem é essa *prof laurene*
Realmente ouvi muito sobre ela
Tenho negociado com outro corretor, mas gostaria de experimentá-lo
por favor, qual é o mínimo e por favor, como posso obter o número dela 🙏?
kkkk q doidera é essa nesse comentário velho, parece um diálogo de bots fazendo propagando pra essa Laurene uaehu
Caso você queira criticar a MMT, acho que você deveria criticar os trabalhos dos economistas principais que lidam com essa teoria... ao invés de atacar pessoas que claramente NÃO entendem de MMT.
O motivo pelo qual a moeda tem valor no capitalismo é porque:
- Se você não paga IPTU e ITR, perde a propriedade.
- Se você não paga importo, vai preso.
- Se não paga água e luz, seu abastecimento é cortado.
- Se não paga o financiamento no banco, perde sua casa.
A moeda tem valor enquanto existirem PASSIVOS que aceitam ela como pagamento; produtos/serviços Estatais que aceitam sua própria moeda; e contratos com pagamento denominado nessa moeda.
Os MMT-istas esclarecidos sabem que existe uma batalha entre bancos e governos sendo travada para definir quem terá o controle da moeda.
Para todos esses "motivos" serem causadores do poder da moeda, o poder da moeda já tem que estar pressuposto. Como moeda passou a ser usado como símbolo de poder para ser cobrada de impostos? para pessoas pagarem contas de água e de luz, para não perderem propriedade e o financiamento elas já tem que numa relação capitalista, e numa relação onde tenham que trabalhar. Que cálculo de valorização de moeda é esse que leva em consideração quantidade pessoas sem casa e água e não leva em conta a produção? Essas analogias que consideram o que o poder que a moeda causa, como a causa do poder da moeda é circular. Se o imposto é cobrado na forma de moeda, moeda já é poder, e para a moeda vir a ser poder é necessário necessidades que causam uma ideia de moeda, e com isso você já chega em outros motivos para o poder da moeda
CONSERTANDO ? EUA COM MMT E COM INFLAÇAO RECORDE LA KKKKKKKKKKK
Tanto dinheiro é uma expressão da mercadoria que a expansão de base monetária dá -se rm referência a uma riqueza REAL, o PIB. Dinheiro, fiduciária ou mercadoria, só tem seu valor pelos "acordos" ou imposições feita por uma classe sobre a outra!
Dizer que moeda fiduciária, por não ser conversível em nada (diferente do ouro, que pode virar produto) é uma divida sem juro e taxa de retorno não é esclarecer o que é dinheiro.
Já fizeram até música sobre a fetichização do dinheiro:
ruclips.net/video/UD-3-NDxxOc/видео.html
Explica aí como funciona uma sociedade socialista ou comunista ... Seu ultimo vídeo foi mais superficial do q a moralidade dos stalinistas...