Avec plaisir. Désolé pour la mauvaise qualité (c'est un vieux documentaire). Dans la même série, j'ai mis également la malheureuse bataille de Trafalgar.
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit alors que la garde impériale francaise moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo n'est pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
On ne doit pas avoir regardé le même reportage. Napoléon et son armée sont mis sur un piédestal tout le long. Je ne dis pas que ce n'est pas mérité, loin de la. Son audace, son sens tactique et sa précision sont légendaires. Mais dire que c'est de la propagande anglo-saxonne alors que le reportage est entièrement consacré a rabaisser les alliés et a crier au génie tactique de Napoléon, c'est un peu fort. Ils parlent a peine des risques qu'il a pris et qui auraient pu se retourner de manière dramatique contre lui et son armée en cas d'imprévu. Et ils parlent en de bons termes de la garde impériale Russe qui, comme tout corps d'élite lâché a un moment clé de la bataille a cette époque a eu un fort impact sur les troupes adverses déjà fatiguées. Ils ne les idolâtres en rien . Les qualificatifs utilisés pour les décrires sont issus de témoignages de soldats français. Si le simple fait de mentionner que la garde impériale Russe a eu un effet notable sur le moral des Français ( ce qui est logique) te fait perdre a ce point tes moyens au point de retrouver un copier/coller de ton commentaire 4 ou 5 fois sur la dizaine de commentaires de la section, c'est que c'est toi qui idolâtre Napoléon et sa grande armée, pas l'inverse. Napoléon a été un grand stratège et surtout un grand tacticien et ce reportage le présente comme tel.
Napoléon était un officier d'artillerie mais lors de nombreuses batailles il s'est tellement exposé au danger que ses hommes disaient de lui qu'il se batait comme un petit caporal
Merc i pour ce magnifique `documentaire qui met en pratique le fameux proverbe du Ministre des Affaires Etrangères de Napoléon Bonaparte, de Taillerand. IL FAUT DIVISER POUR REGNER. En effet Napoléon Un a battu séparémént trois arméees à AUSTERLITZ. Il a divisé trois armées, celle de Mack, de l'Empereur de Prusse, Francis, et l'armée de l'Empereur Russe, Alexandre. C'est ce qu'à fait avec brio le Président Sarkozy avec la Lybie avec l'aide de BHL. Il y a maintenant trois Lybie, divisées, alors que la Lybie de Khadafy était un Etat totalitaire et terroriste qui a fait sauter une dizaine d'avions dont celui de Lockerbie
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
on a jamais retrouvé les milliers de victimes noyées dans le lac et ce n est pas faute d avoir cherché , c est une légende sinon il y aurait un cimetière et un monument à leur mémoire . , en faisant croire aux austro russes que sa ligne de ravitaillement était Vienne , il les contraignait à lui couper la retraite sur son flanc droit une zone où la concentration de troupe est difficile pour faire la décision
l histoire d arcole est romance comme toute la com de napoleon. Il n empeche qu a lepoque les officiers etaient aussi exposés que leurs troupes. A Waterloo la tactique des anglais etaient de les tuer par des tirs de fusils
il n'a jamais été caporal puisqu'il est sorti officier de son école d'artillerie.... Le terme " petit caporal" lui a été donné par ses hommes car à l'époque les caporaux étaient élus parmi les hommes du rang au sein d'une section. Et en lui donnant le titre de "caporal", ses soldats voulaient lui montrer symboliquement qu'ils l'avait choisi pour les mener au combat
@@davidnirvana1428 J'imagine que vous faites référence aux Eburons _ car César a également intégré dans l'Empire et la politique romaine plusieurs peuples de Gaule (particulièrement les Eduens) _. Mais il a effectivement fait payer de façon horrible et ignoble à ce petit peuple la déroute de ses légions à Aduatica...
La peste soit de ces traductions approximatives ! Ce n'est même plus du mot à mot, on frôle le contre-sens :/ "Le filet (...) autour des forces françaises" ? :D
Il a commencé comme élève officier puis lieutenant et ainsi de suite le petit caporal était un surnom affectueux donnés par ses soldats durant la campagne d italie rien à voir avec son vrai grade de general
L'Empereur disposait d'un certain nombre de Maréchaux spécialisés, certains étaient des meneurs d'hommes qui avaient une assez grande autonomie (il faut voir la bataille d'Auerstedt par exemple) d'autres étaient plus de bons exécutants. Dire que L'Empereur tenait la bride à tous ses Maréchaux de façon systématique est un non sens
Le documentaire semble dire qu'au contraire le système des corps d'armée permettait aux maréchaux d'avoir une certaine autonomie en dirigeant chacun une "armée miniature", l'empereur gardant la main sur la stratégie globale.
@@marcantoine470 il ne faut pas oublier les motivations politiques derrière la nomination de beaucoup de Maréchaux, en fait chaque Maréchal est un personnage unique en soi avec son destin. Je comprends pas la personne qui a commenté que l'Empereur les tenait tous en laisse. Rien que Bernadotte, Murat, Ney, Davout, Soult, Lannes ou le Prince Eugène lui donnent tort
Battu... Trahi, oui! Trahi par son frère et par Augereau qui ont ostensiblement refusé de défendre Paris, d'armer les ouvriers des Gobelins (alors que l'Empereur en avait donné l'ordre!), et qui ont ainsi saboté son plan génial et imparable de prendre à revers les alliés après avoir coupé leurs lignes d'approvisionnement!.. La campagne de France est un chef d'oeuvre stratégique unique qui a montré à qui en doutait encore le génie absolu de Napoléon!..
@@saintjust2 A l'intérieur de Paris, à supposer que son frère et Augereau aient obtempéré, est-ce qu'une victoire française aurait été sûre ? A l'intérieur des grandes villes, l'histoire montre souvent que ça vire en véritable boucherie pour la population locale... Et les lignes d'approvisionnement françaises, n'auraient-elles pas pu à leur tour être coupées ? Merci
@@mcgiver6977 ce qui est sûr, c'est qu'en livrant Paris sans combattre, Joseph et Augereau ont donné la victoire à l'ennemi. Il ne s'agissait pas, de plus, de combattre n'importe où: Soult, à Toulouse (ville pourtant moins défendable que Paris), épuisait les armées anglaises dans le même temps parce qu'il avait su où placer ses troupes: une population armée pour éviter les débordements, quelques militaires aux endroits les plus stratégiques (les ponts, les hauteurs), et Paris aurait parfaitement pu jouer son rôle "d'enclume" (il n'y avait pas, à l'époque, les moyens matériels pour transformer une ville comme Paris en champ de ruine comme cela a pu être le cas un siècle et demi plus tard à Leningrad ou Stalingrad). Quant aux lignes d'approvisionnement, il n'y en avait pas besoin: les français étaient chez eux et pouvaient conséquemment très facilement vivre sur le terrain, sans compter que les atrocités commises par les alliés (particulièrement par les troupes prussiennes fortement encouragées par leur chef Blücher) rendait la population très favorable à Napoléon _ lors de son exil, c'est dans ces régions, touchées par la guerre, qu'il a eu le plus de manifestations de soutien _. On ne peut pas, bien sûr, être certain que Napoléon aurait remporté la victoire, mais cette hypothèse reste tout à fait valable et envisageable: la trahison de ses proches et de ses subordonnés est une page très sombre dans notre Histoire, car ces gens-là ont donné, sans combattre, la victoire à nos ennemis, ce qui est gravissime pour des militaires!..
@@saintjust2 Je vois. Une bonne réponse, merci. A part sur la base d'être dans leurs derniers retranchements - en pleine capitale française - et coincés de tous bords tous côtés, est-ce que la trahison du frère de Napoléon et Augereau a pu être prise sur d'autres bases ? Pots-de-vin offerts par les ennemis, armistice pour certains dirigeants français et leur famille, etc ? Ou autre chose. Y avait-il une famine dans la population parisienne ? La famine explique souvent des décisions gouvernementales majeures.
@@mcgiver6977 il n'y avait aucune famine dans la population parisienne. L'une des grandes réussites politiques de l'Empire a bien été de pouvoir approvisionner suffisamment les villes en développant l'économie et le commerce intérieurs (de plus la Révolution avait posé les bases des greniers nationaux pour garder le grain et limiter fortement la spéculation sur les biens de première nécessité), et la ville n'était même pas encore en état de siège (sans compter, encore une fois, qu'il est très difficile d'assiéger Paris et de couper complètement les vivres). Les raisons de Joseph et d'Augerau sont, pour le premier, certainement la couardise innée et la rancune vis à vis de son frère (étant l'aîné il avait du mal à accepter que Napoléon lui soit en tous points supérieur). Pour le second, la corruption n'est pas à écarter mais elle n'a jamais pu être totalement prouvée, en-revanche Augereau, comme beaucoup d'autres généraux, était las des guerres et voulait profiter de sa nouvelle richesse: les idéaux s'étaient estompés et, en retournant sa veste, il s'imaginait être peinard sous les Bourbons...en oubliant ses soldats qui, eux, allaient en baver (ça ne faisait que peu de doutes même avant l'abdication)... En pratique, les choses se sont passées quelque peu différemment...mais c'est là une autre histoire...
cest absurde...au contraire Napoleon ne donnait aucune latitude a ses généraux cest d ailleurs pour ca quils etaient souvent battus quand il n etait pas present
Souvent battus... Faut pas déconner, ils ont remporté bien plus de batailles qu'ils n'ont en ont perdus: Davout: invaincu Masséna surnommé l'enfant chéri de la victoire Lannes etc, etc... combien de généraux français de l'époque se sont couverts de gloire sur les champs de bataille; même quand Napoléon n'était pas là? Beaucoup à vrai dire, l'armée française était considérée comme quasi invincible jusqu'à la campagne de Russie. Le principe du corps d'armée était de permettre aux généraux d'être autonomes jusqu'à ce que les renforts arrivent. Le seul théâtre où l'absence de Napoléon a vraiment été préjudiciable est l'Espagne qui n'était pas la priorité de l'Empereur.
Ben si justement. C'est ce qui a permis la victoire de Friedland. Lannes est tombé sur toute l'armée russe, mais comme il avait un corps d'armée homogène, il a pu attendre l'arrivée de Napoléon sans trop souffrir.
@@leosp6210 Je pense qu'il faisait allusion à la guerre d'Espagne et de ce point de vue, il a raison. Les dissensions et mésententes existantes entre les généraux présents ajouté à l'absence de Napoléon pour y rétablir l'ordre ont joués un grand rôle dans la série de revers qu'on connut les troupes françaises... Ce n'était certes pas la priorité de l'Empereur mais en s'enlisant dans cette guerre, les conséquences en furent lourdes par la suite notamment en 1809 où ses troupes feront cruellement défauts sur les autres théâtres d'opérations...
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
En même temps la garde impériale Russe est celle qui se rapproche le plus en terme de qualités a la garde impériale française meme si elle a connue de nombreux déboires durant les guerres napoléoniennes, les autres gardes européennes ne les valaient pas l une comme l autre. Un petit peu de glorification ne lui fait pas de mal et de toute façon la garde française est sans égale à cette époque.
Très beau documentaire.merci à vous. Respect pour NAPOLÉON
Avec plaisir. Désolé pour la mauvaise qualité (c'est un vieux documentaire). Dans la même série, j'ai mis également la malheureuse bataille de Trafalgar.
@@marcantoine470 la qualité ne m'a pas du tout dérangé. Je regarderai votre autre documentaire. Respect pour votre travail 👍
@@furicd446 Merci 😊!
Exceptionnel ce document. La bataille d’Austerlitz expliqué au détail pres
La voilà, une petite pépite! Le décalage entre le calendrier Julien et Grégorien nous a confectionné de belles petites anecdotes historiques.
les grenouilles ?
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit alors que la garde impériale francaise moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo n'est pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
on voit bien que ce documentaire est de la pur propagande anti-napoleon de la saloperie de rosbeef qui a fait ca
On ne doit pas avoir regardé le même reportage. Napoléon et son armée sont mis sur un piédestal tout le long. Je ne dis pas que ce n'est pas mérité, loin de la. Son audace, son sens tactique et sa précision sont légendaires. Mais dire que c'est de la propagande anglo-saxonne alors que le reportage est entièrement consacré a rabaisser les alliés et a crier au génie tactique de Napoléon, c'est un peu fort.
Ils parlent a peine des risques qu'il a pris et qui auraient pu se retourner de manière dramatique contre lui et son armée en cas d'imprévu. Et ils parlent en de bons termes de la garde impériale Russe qui, comme tout corps d'élite lâché a un moment clé de la bataille a cette époque a eu un fort impact sur les troupes adverses déjà fatiguées. Ils ne les idolâtres en rien . Les qualificatifs utilisés pour les décrires sont issus de témoignages de soldats français.
Si le simple fait de mentionner que la garde impériale Russe a eu un effet notable sur le moral des Français ( ce qui est logique) te fait perdre a ce point tes moyens au point de retrouver un copier/coller de ton commentaire 4 ou 5 fois sur la dizaine de commentaires de la section, c'est que c'est toi qui idolâtre Napoléon et sa grande armée, pas l'inverse.
Napoléon a été un grand stratège et surtout un grand tacticien et ce reportage le présente comme tel.
T sur pour le 1m80???
@Hugo Retali 1 mètre 78 il me semble.
Euh, t'as essayé de prendre des anxiolytiques ? c'est mieux pour la santé mentale que les anxiogènes...
c'est ses hommes qui l'on nommé ainsi c'était un titre honorifique !
Napoléon était un officier d'artillerie mais lors de nombreuses batailles il s'est tellement exposé au danger que ses hommes disaient de lui qu'il se batait comme un petit caporal
Xavier Mathias mdrr c ft a ft sa ^^
Anthony Carrier j'ai pas compris pourquoi tu rigole ce n'est pas correct ce que j'ai dis selon toi ?
Xavier Mathias oui c'est vrai
Il était le petit caporal de l' école militaire de Brienne avant la révolution avant de devenir sous lieutenant
Surnom donné par ses soldats après la bataille de Lodi le 10 mai 1796.
un stratagème militaire de génie. légal d'Alexandre le grand et de César
Dimitri Decaux mieux que sa
Tu veux dire : un stratège militaire génial. l'égal d'Alexandre le grand et de César?
Tactiquement césar était un boulet! Ne les comparent plus jamais :)
MoiJ'AiRienFait !! chut! si tu ne peux pas suivre une conversation, évites de l'interrompre !!!
Non, Alexandre n'a pas connu la moindre défaite
此役一战， 是拿破仑军事天才的体现，其战略战术达到个人巅峰状态。可以和天朝的大军事家媲美
Merc i pour ce magnifique `documentaire qui met en pratique le fameux proverbe du Ministre des Affaires Etrangères de Napoléon Bonaparte, de Taillerand. IL FAUT DIVISER POUR REGNER. En effet Napoléon Un a battu séparémént trois arméees à AUSTERLITZ. Il a divisé trois armées, celle de Mack, de l'Empereur de Prusse, Francis, et l'armée de l'Empereur Russe, Alexandre. C'est ce qu'à fait avec brio le Président Sarkozy avec la Lybie avec l'aide de BHL. Il y a maintenant trois Lybie, divisées, alors que la Lybie de Khadafy était un Etat totalitaire et terroriste qui a fait sauter une dizaine d'avions dont celui de Lockerbie
Et ta gueule
Ohhhh ca c'est du divertissement !
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
vous portez bien votre pseudo...votre commentaire une fois ca suffit!
à peine commencé,une erreur!Napoléon ne s'est pas fait couronné empereur de France mais "empereur des français"!
L'acteur qui joue le capitaine Coignet fait un peu peine... dommage !
Un peu de peine ? La performance est horriblement pitoyable.
on a jamais retrouvé les milliers de victimes noyées dans le lac et ce n est pas faute d avoir cherché , c est une légende sinon il y aurait un cimetière et un monument à leur mémoire . , en faisant croire aux austro russes que sa ligne de ravitaillement était Vienne , il les contraignait à lui couper la retraite sur son flanc droit une zone où la concentration de troupe est difficile pour faire la décision
Bravo les grands stratèges alliés... sauf pour le coup du calendrier... C'est ballot. (Les vieilles ganaches !)
vive napoleon
vive léon !
Au début de sa carrière Napoléon se battait comme un simple caporal comment ne pas suivre un homme pareil
faux.
il a dit "comme" ))) pas qu il etait caporale .... si l histoire du pont d arcole est vrai, il a raison
l histoire d arcole est romance comme toute la com de napoleon. Il n empeche qu a lepoque les officiers etaient aussi exposés que leurs troupes. A Waterloo la tactique des anglais etaient de les tuer par des tirs de fusils
il n'a jamais été caporal puisqu'il est sorti officier de son école d'artillerie.... Le terme " petit caporal" lui a été donné par ses hommes car à l'époque les caporaux étaient élus parmi les hommes du rang au sein d'une section. Et en lui donnant le titre de "caporal", ses soldats voulaient lui montrer symboliquement qu'ils l'avait choisi pour les mener au combat
il me semble que le narrateur etait aussi le narrateur dans age of empire II
Campagne de jeane d'arc on peut dire que ta l'oreille
il était bien meilleur que Cesar ! livret de famille pompier et d'autres ! il n'y a pas que des guerres
César était un boucher il la fait massacrer les Gaulois et les Celtes.un génocide que personne ne parle .
@@davidnirvana1428 J'imagine que vous faites référence aux Eburons _ car César a également intégré dans l'Empire et la politique romaine plusieurs peuples de Gaule (particulièrement les Eduens) _. Mais il a effectivement fait payer de façon horrible et ignoble à ce petit peuple la déroute de ses légions à Aduatica...
La peste soit de ces traductions approximatives ! Ce n'est même plus du mot à mot, on frôle le contre-sens :/ "Le filet (...) autour des forces françaises" ? :D
" il était surnommé le petit caporal, mais le documentaire dit qu'il commença en tant que capitaine dans l'artillerie, alors à vous de voir ?"
le brigadier 3ème cuirassier Car il prenait beaucoup de risque comme prendre le controle d'une batterie en premiere ligne ou charger avec ses hommes
Sa carrière militaire a été boostée en tant que lieutenant d'artillerie en libérant le siège de Toulon des anglais
Qu'est ce que tu ne comprend pas dans le concept de surnom?
@@bauchetgerard8083 tout à fait
Il a commencé comme élève officier puis lieutenant et ainsi de suite le petit caporal était un surnom affectueux donnés par ses soldats durant la campagne d italie rien à voir avec son vrai grade de general
L'Empereur disposait d'un certain nombre de Maréchaux spécialisés, certains étaient des meneurs d'hommes qui avaient une assez grande autonomie (il faut voir la bataille d'Auerstedt par exemple) d'autres étaient plus de bons exécutants. Dire que L'Empereur tenait la bride à tous ses Maréchaux de façon systématique est un non sens
Le documentaire semble dire qu'au contraire le système des corps d'armée permettait aux maréchaux d'avoir une certaine autonomie en dirigeant chacun une "armée miniature", l'empereur gardant la main sur la stratégie globale.
Néanmoins je suis d'accord pour Auerstedt qui est un chef d'oeuvre du maréchal Davout. Cette brillante victoire, il ne la doit qu'à lui-même.
@@marcantoine470 il ne faut pas oublier les motivations politiques derrière la nomination de beaucoup de Maréchaux, en fait chaque Maréchal est un personnage unique en soi avec son destin. Je comprends pas la personne qui a commenté que l'Empereur les tenait tous en laisse. Rien que Bernadotte, Murat, Ney, Davout, Soult, Lannes ou le Prince Eugène lui donnent tort
La campagne de France napoleon vainqueur partout où il était présent battu ailleurs
Battu... Trahi, oui! Trahi par son frère et par Augereau qui ont ostensiblement refusé de défendre Paris, d'armer les ouvriers des Gobelins (alors que l'Empereur en avait donné l'ordre!), et qui ont ainsi saboté son plan génial et imparable de prendre à revers les alliés après avoir coupé leurs lignes d'approvisionnement!.. La campagne de France est un chef d'oeuvre stratégique unique qui a montré à qui en doutait encore le génie absolu de Napoléon!..
@@saintjust2 A l'intérieur de Paris, à supposer que son frère et Augereau aient obtempéré, est-ce qu'une victoire française aurait été sûre ?
A l'intérieur des grandes villes, l'histoire montre souvent que ça vire en véritable boucherie pour la population locale...
Et les lignes d'approvisionnement françaises, n'auraient-elles pas pu à leur tour être coupées ?
Merci
@@mcgiver6977 ce qui est sûr, c'est qu'en livrant Paris sans combattre, Joseph et Augereau ont donné la victoire à l'ennemi.
Il ne s'agissait pas, de plus, de combattre n'importe où: Soult, à Toulouse (ville pourtant moins défendable que Paris), épuisait les armées anglaises dans le même temps parce qu'il avait su où placer ses troupes: une population armée pour éviter les débordements, quelques militaires aux endroits les plus stratégiques (les ponts, les hauteurs), et Paris aurait parfaitement pu jouer son rôle "d'enclume" (il n'y avait pas, à l'époque, les moyens matériels pour transformer une ville comme Paris en champ de ruine comme cela a pu être le cas un siècle et demi plus tard à Leningrad ou Stalingrad).
Quant aux lignes d'approvisionnement, il n'y en avait pas besoin: les français étaient chez eux et pouvaient conséquemment très facilement vivre sur le terrain, sans compter que les atrocités commises par les alliés (particulièrement par les troupes prussiennes fortement encouragées par leur chef Blücher) rendait la population très favorable à Napoléon _ lors de son exil, c'est dans ces régions, touchées par la guerre, qu'il a eu le plus de manifestations de soutien _.
On ne peut pas, bien sûr, être certain que Napoléon aurait remporté la victoire, mais cette hypothèse reste tout à fait valable et envisageable: la trahison de ses proches et de ses subordonnés est une page très sombre dans notre Histoire, car ces gens-là ont donné, sans combattre, la victoire à nos ennemis, ce qui est gravissime pour des militaires!..
@@saintjust2 Je vois. Une bonne réponse, merci.
A part sur la base d'être dans leurs derniers retranchements - en pleine capitale française - et coincés de tous bords tous côtés, est-ce que la trahison du frère de Napoléon et Augereau a pu être prise sur d'autres bases ? Pots-de-vin offerts par les ennemis, armistice pour certains dirigeants français et leur famille, etc ? Ou autre chose.
Y avait-il une famine dans la population parisienne ? La famine explique souvent des décisions gouvernementales majeures.
@@mcgiver6977 il n'y avait aucune famine dans la population parisienne. L'une des grandes réussites politiques de l'Empire a bien été de pouvoir approvisionner suffisamment les villes en développant l'économie et le commerce intérieurs (de plus la Révolution avait posé les bases des greniers nationaux pour garder le grain et limiter fortement la spéculation sur les biens de première nécessité), et la ville n'était même pas encore en état de siège (sans compter, encore une fois, qu'il est très difficile d'assiéger Paris et de couper complètement les vivres).
Les raisons de Joseph et d'Augerau sont, pour le premier, certainement la couardise innée et la rancune vis à vis de son frère (étant l'aîné il avait du mal à accepter que Napoléon lui soit en tous points supérieur). Pour le second, la corruption n'est pas à écarter mais elle n'a jamais pu être totalement prouvée, en-revanche Augereau, comme beaucoup d'autres généraux, était las des guerres et voulait profiter de sa nouvelle richesse: les idéaux s'étaient estompés et, en retournant sa veste, il s'imaginait être peinard sous les Bourbons...en oubliant ses soldats qui, eux, allaient en baver (ça ne faisait que peu de doutes même avant l'abdication)... En pratique, les choses se sont passées quelque peu différemment...mais c'est là une autre histoire...
Il joue super mal le mec mdrrr
cest absurde...au contraire Napoleon ne donnait aucune latitude a ses généraux cest d ailleurs pour ca quils etaient souvent battus quand il n etait pas present
Souvent battus... Faut pas déconner, ils ont remporté bien plus de batailles qu'ils n'ont en ont perdus:
Davout: invaincu
Masséna surnommé l'enfant chéri de la victoire
Lannes etc, etc... combien de généraux français de l'époque se sont couverts de gloire sur les champs de bataille; même quand Napoléon n'était pas là? Beaucoup à vrai dire, l'armée française était considérée comme quasi invincible jusqu'à la campagne de Russie. Le principe du corps d'armée était de permettre aux généraux d'être autonomes jusqu'à ce que les renforts arrivent. Le seul théâtre où l'absence de Napoléon a vraiment été préjudiciable est l'Espagne qui n'était pas la priorité de l'Empereur.
Ben si justement. C'est ce qui a permis la victoire de Friedland. Lannes est tombé sur toute l'armée russe, mais comme il avait un corps d'armée homogène, il a pu attendre l'arrivée de Napoléon sans trop souffrir.
Davout a Auerstad 1 corps a mis en deroute l'armee prussienne
@@leosp6210 Je pense qu'il faisait allusion à la guerre d'Espagne et de ce point de vue, il a raison. Les dissensions et mésententes existantes entre les généraux présents ajouté à l'absence de Napoléon pour y rétablir l'ordre ont joués un grand rôle dans la série de revers qu'on connut les troupes françaises... Ce n'était certes pas la priorité de l'Empereur mais en s'enlisant dans cette guerre, les conséquences en furent lourdes par la suite notamment en 1809 où ses troupes feront cruellement défauts sur les autres théâtres d'opérations...
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
Dans ce documentaire la garde impériale russe est idolâtré ( homme gigantesque, se battant bravement,) mais je rappelle que tous les régiments avaient perdus leurs aigles dans une débâcle digne de conscrit hanovrien alors que la garde impériale beaucoup moins mise en avant dans ce documentaire était elle composé d'homme d'au moins 1m80 (énorme pour l'époque) de soldats bien plus que courageux limite fanatique qui ne connu jamais la défaite si ce n'est à Waterloo même si la retraite de la garde impériale française à Waterloo est contrairement à la croyance populaire pas une retraite style fuite, débâcle mais une retraite ordonnée et surtout demander par Napoléon si il ne l'avait pas demandé ses hommes seraient tous aller périr pour lui sans hésiter
En même temps la garde impériale Russe est celle qui se rapproche le plus en terme de qualités a la garde impériale française meme si elle a connue de nombreux déboires durant les guerres napoléoniennes, les autres gardes européennes ne les valaient pas l une comme l autre. Un petit peu de glorification ne lui fait pas de mal et de toute façon la garde française est sans égale à cette époque.