프레임 섀시 SUV는 대부분 모노코크 suv보다 차고가 높고 그래서 사고가 나면 다른차 밑으로 파고 들지 않기 때문에 언뜻 보면 차가 단단해서 덜 박살나 보이는거지 프레임 섀시라고 튼튼하다고 하던 차들도 사고에 따라 위에 캐빈이 찢어지듯 박살나거나 프레임만 멀쩡하고 위에가 다 박살나는 사고도 흔합니다... 😂 폐차장 가서 렉스턴 모하비 사고차들 보면 프레임 차가 안전하다는건 편견이란걸 알 수 있죠...😅
바디 온 프레임이 승용으로써 불리한건 맞지만 유니바디보다 안전하지 않다고 하는건 어불성설입니다. 바디 온 프레임은 사고시 충격을 탑승자가 다 받는다? X 아주 잘못된 상식입니다. 이런 상식을 일반인들에게 주입시킨 제조업체나 유튜버들이 문제입니다. 군대 기갑부대 나오거나 중장비 몰아본 사람들은 잘압니다. 충격을 탑승자가 받는다는게 어떤건지를 30km정도로 벽에 가져다 박아도 사람죽어요...바디 온 프레임이 사고가 나면 프레임과 쇼바 타이어 프레임과 캐빈을 연결하는 부싱 그리고 캐빈 이렇게 충격을 흡수합니다. 그리고 일반도로 승차감은 유니바디 차량이 좋긴 하지만 같은 suv라면 큰차이 나지 않습니다. 오히려 비포장도로라면 프레임이 충격을 흡수해 잔진동이 덜 올라옵니다. 그리고 캐빈만 때리는 사고가 나면 유니바디 차량보다 안전하지 않다? O 이건 맞긴하지만 바디 온 프레임 suv가 캐빈만 때리는 사고는 거의 일어나지 않습니다. 차대차 사고는 유니바디차량과 사고시 유니바디차량이 충격을 더 많이 흡수해서 오히려 더 안전합니다.
@@6시내고환-x7e 제 말을 오해하신거 같습니다. 프레임바디 차량이라고 무조건 안전하다는게 아닙니다. 사람들이 지식도 없이 프레임바디 차량을 억까 하는거 같아서 프레임바디 차량의 장점을 나열한거에요...그리고 말씀하신 트럭은 같은 프레임바디라고 해도 suv와는 다릅니다. 프레임바디 차량은 프레임과 캐빈의 연결 포인트가 있습니다.(볼트와 부싱 와셔가 체결되는 부분입니다.) Suv차량은 차종류에 따라 그 포인트가 8~12개가 있습니다.하지만 트럭은 화물칸이 중점이기 때문에 운전자가 있는 탑부분에 연결 포인트 갯수가 현저히 적습니다. 그래서 전복사고시 프레임 트위스트에 취약할수 밖에 없습니다. 프레임의 작은 뒤틀림에도 탑이 떨어져나가는거죠.특히나 짐을 싣고 있는 상태라면 더더욱 쉽게 말이죠.그래서 전복사고시 프레임바디와 캐빈의 이탈 확률은 트럭과 suv가 다릅니다. Suv가 확률이 많이 적습니다.
뭐가 좋고 나쁘냐가 요점이 아니고
사용목적에 충실하기
위한 태생이 다르다고 봐야합니다
서로 장단점이 분명하니까요
맞는 말씀입니다 ^^
사고나면 프레임으로 부딫히기를 바래야만 하는 룰렛식 섀시 설계
바디프레임이요? 사고나면 바디프레임이 충격을 받계 설계가 되어있지요.
@@reviver_car문제는 사고가 그렇게 형편 좋게만 일어나지는 않는다는거지요...
@@-_-___-___-___-3003 아...그렇긴 하죠 ^^;;
탑차 뒤로 처박는 경우에는 맞는 말씀이십니다. 실제로 아래로 파고들어가서 죽을 뻔한 사람을 봤거든요. 하지만 원가 절감한다고 여기저기 일반강 섞어서 쓰는거 보니 도찐 개찐인듯 합니다
뭐라 그래도 모노코크가 프레임차량보다 안전하다는 말을 신빙성이 없음.
프레임 섀시 SUV는 대부분 모노코크 suv보다 차고가 높고 그래서 사고가 나면 다른차 밑으로 파고 들지 않기 때문에 언뜻 보면 차가 단단해서 덜 박살나 보이는거지 프레임 섀시라고 튼튼하다고 하던 차들도 사고에 따라 위에 캐빈이 찢어지듯 박살나거나 프레임만 멀쩡하고 위에가 다 박살나는 사고도 흔합니다... 😂 폐차장 가서 렉스턴 모하비 사고차들 보면 프레임 차가 안전하다는건 편견이란걸 알 수 있죠...😅
턱걸치고 차 잡소리 안나면
와. . 강성이 좋구나 하며 기분 좋아했는데
리바이버님 영상을 보면
아.. 차를 바꿔야겠네 라며
너스레를ㅎㅎ
항상 감사합니다 잘보겠습니다
세대별로 충돌 안전성이나 주행안정성 등이 개선되기 때문에 적정한 시점에서 차를 교환하는 것도 좋다는 의견 입니다.
모하비 렉스턴 뭐가 더 강성이 좋을까요?
프레임을 하나하나 다 들여다봐야 하는데 모하비는 상세정보가 부족하네요..
오늘도 잘 보고 갑니다
바디 온 프레임이 승용으로써 불리한건 맞지만 유니바디보다 안전하지 않다고 하는건 어불성설입니다. 바디 온 프레임은 사고시 충격을 탑승자가 다 받는다? X 아주 잘못된 상식입니다. 이런 상식을 일반인들에게 주입시킨 제조업체나 유튜버들이 문제입니다.
군대 기갑부대 나오거나 중장비 몰아본 사람들은 잘압니다. 충격을 탑승자가 받는다는게 어떤건지를 30km정도로 벽에 가져다 박아도 사람죽어요...바디 온 프레임이 사고가 나면 프레임과 쇼바 타이어 프레임과 캐빈을 연결하는 부싱 그리고 캐빈 이렇게 충격을 흡수합니다. 그리고 일반도로 승차감은 유니바디 차량이 좋긴 하지만 같은 suv라면 큰차이 나지 않습니다. 오히려 비포장도로라면 프레임이 충격을 흡수해 잔진동이 덜 올라옵니다. 그리고
캐빈만 때리는 사고가 나면 유니바디 차량보다 안전하지 않다? O 이건 맞긴하지만 바디 온 프레임 suv가 캐빈만 때리는 사고는 거의 일어나지 않습니다. 차대차 사고는 유니바디차량과 사고시 유니바디차량이 충격을 더 많이 흡수해서 오히려 더 안전합니다.
두가지 다 장단점이 있고 설계에 따라 완전히 다를 수 있는데 바디온을 강조하고 싶거나 모노코크를 그냥 강조하고 싶을때 이상한 소리를 하는 경우가 많죠
전복사고시 바디만 떨어져 나가는 경우가 있어 프레임 바디가 위험한건 사실임 트럭사고영상 보면 왜 이런말 하는자 알꺼임
@@6시내고환-x7e 제 말을 오해하신거 같습니다. 프레임바디 차량이라고 무조건 안전하다는게 아닙니다. 사람들이 지식도 없이 프레임바디 차량을 억까 하는거 같아서 프레임바디 차량의 장점을 나열한거에요...그리고 말씀하신 트럭은 같은 프레임바디라고 해도 suv와는 다릅니다. 프레임바디 차량은 프레임과 캐빈의 연결 포인트가 있습니다.(볼트와 부싱 와셔가 체결되는 부분입니다.) Suv차량은 차종류에 따라 그 포인트가 8~12개가 있습니다.하지만 트럭은 화물칸이 중점이기 때문에 운전자가 있는 탑부분에 연결 포인트 갯수가 현저히 적습니다. 그래서 전복사고시 프레임 트위스트에 취약할수 밖에 없습니다. 프레임의 작은 뒤틀림에도 탑이 떨어져나가는거죠.특히나 짐을 싣고 있는 상태라면 더더욱 쉽게 말이죠.그래서 전복사고시 프레임바디와 캐빈의 이탈 확률은 트럭과 suv가 다릅니다. Suv가 확률이 많이 적습니다.
항상 잘 보고 있습니다
감사합니다
좋은 내용입니다
감사합니다.
핫한 니로 ev3 플랫폼 관련 영상한번 만들어주세요
프레임 바디를 쓰지 않는 이유
1.승차감이 안좋다
2.연비가 떨이진다
3.프레임까지 먹는 사고시 탑승자가 모든 충격을 먹는다.
프레임바디 승차감 좋은 차량도 많아요
콜로라도,지프글레디에이터,디스커버리4
프레임바디도 승차감에 중요한 역활을하지만,제조사의 서스펜션 설계와 원가절감 이라고 보여 집니다.
연비에 불리한건 맞긴 하죠 나머진 설계에 따라 다르고
프레임 바디차량이 프레임까지 먹는 사고면
모노코크면 그냥 다 구겨져요