Weis nich was das Soll ! Ich sehe da kein Problem. Jagdgewehr in den Tresor zu den anderen Gewehren Munition in den kleinen Tresor rein, Tresor zu Schlüssel verstecken problem ende ! Mann muss ja nich jeden Tag damit rumlatschen und angeben auserdem gehen die Gewehre verkratzt beim Transport !
Und wenn die Amokläufer anschließend durch die Vordertüre reinkommen, klettern wir demnächst durch die Fenster in die Gebäude rein? 😅 USA ist logisch und argumentativ mal wieder on point!
Nur mal rein theoretisch. Mich würde es brennend interessieren was wohl amerikanische Waffennarren sagen würden wenn Amokläufer in Zukunft nur noch auf NRA Veranstaltungen rumballern würden anstatt in Schulen, Einkäufscenter usw. Ob sie dann immernoch drauf bestehen Waffen mit Waffen zu bekämpfen?
Wie geschrieben wäre das rein theoretisch nur um zu Wissen ob eine Tragödie unter Ihresgleichen dazu führen würde einzulenken oder weiter, fast schon fanatisch, auf Waffen zu bestehen. Denn scheinbar treffen diese Amokläufe immer nur diejenigen die gegen Gewalt und unbewaffnet sind. Kommt mir jedenfalls so vor, rein subjektiv. Denn die Republikaner scheinen eine Gruppe zu sein denen das Wohl anderer scheinbar egal ist solange es sie selbst nicht betrifft, anders kann ich mir deren Verhalten rational nicht erklären.
@@manfremanfredhausen6874 Und dort liegt der Hund begraben! Das CDC also die Gesundheitsbehörde der USA hat mal die Todesopfer durch Schusswaffen von 1965 bis 2015 zusammengezählt! Ich kenne nicht mehr die genaue Zahl. Aber ich finde es bezeichnent, dass es in diesem Zeitraum mehr Todesopfer durch Schusswaffen in den USA gab als als US-Soldaten im Laufe der gesamten Geschichte der USA in allen Kriegen starben. Und ich meine tatsächlich *ALLE* Kriege! (Vom Unabhängigkeitskrieg über den Sezessionskrieg, Zweiter Weltkrieg, Korea, Vietnam usw.) Und das nennen Einige in den USA einen Kulturunterschied? Übrigens sind die Todesopfer von Polizeifeuergefechten und Gangschießereien nicht miteinberechnet! Kein Wunder das sich die Republikaner gegen strengere Waffengesetze und für die Abschaffung der Abtreibung einsetzen. Die "Geburtenkontrolle" findet ja bereits in Form der AR 15 ja bereits statt. Das ist doch krank!
"Kapitalismus im Endstadium bedeutet nicht, dass die Armen gegen die Reichen kämpfen, sondern dass die Armen gegen andere Arme kämpfen, mit den Waffen die sie von den Reichen bekommen." - Volker Pispers über die USA
Soweit ich die NRA-Fans begriffen habe ist ein strengeres Waffengesetz die Vorstufe zum Kommunismus. Und soweit ich den großen Philosophen Homer Simpson richtig verstanden habe, wird jeder der keine Waffe im Haus hat, von der Queen herumkommandiert. Klingt überzeugend.
@@zulu0489 Warum? Meinst du, dass Lehrer keine Menschen sind und keine Fehler machen? Einem Lehrer können genauso die Nerven durchgehen wie jedem anderen Menschen auch. Etwas anderes zu behaupten ist sehr unehrlich oder sehr dumm, such dir was aus.
@@GolfKilo Wäre das der Fall, müssten wir, auch hierzulande, von haufenweise Lehrern lesen, die Schüler totschlagen, erwürgen, erstechen, etc. Tun wir aber nicht. Dass ein Lehrer einfach auf Schüler schießt ist eine dumme, konstruierte Situation
Wenn selbst die Polizei Angst hat eine Schule zu betreten in der jemand mit 2 halbautomatischen Kriegswaffen auf alles lebende schießt, wird auch der geschulte, hochgerüstete Waffennarr-Aggressionproblem-Mathelehrer nichts, geschweige denn ein pazifistisch eingestellter Lehrer etwas ausrichten.
@@paulpaschulke8636 1) die Polizisten hatten nicht Angst, die Schule zu betreten, sondern hatten Befehl, nicht zuzugreifen 2) eine halbautomatische Kriegswaffe gibt es nicht. Ich bin Soldat und Sportschütze und sage das mit sachkundiger Sicherheit 3) Woher wollen Sie wissen, was eine Person in einer Extremsituation bereit ist zu tun? Waren Sie schonmal in einer solchen? Abgesehen davon: Lehrer würden nocht verpflichtet werden, sondern lediglich gestattet, ihre concealed-carry-permit auch auf dem Schulgelände zu praktizieren, nach dem Vorschlag einiger Reps.
Wenn mehr Waffen zu weniger Gewalt führen sollen, müsste es in Staaten wie Brasilien, Südafrika oder Mexiko kaum Gewaltverbrechen geben. Das Problem bei einer Verschärfung der Waffengesetze dürfte allerdings darin bestehen, die existierenden Waffen aus dem Verkehr zu ziehen. Die braven Bürger würden sie vielleicht abgeben, aber in kriminellen Kreisen, wird dies nahezu unmöglich sein, womit die Waffenlobby ein Argument besitzt.
es geht in amerika doch nicht um rationelle argumente. 35 prozent der amerikaner haben kot im gehirn, und diese scheisskoepfe wollen umworben werden, damit sie waehlen gehn.
Zunächst einmal geht es darum, den Neukauf von Waffen zu erschweren und eine nationale Registrierungspflicht einzuführen. Abgesehen davon ist eine Plattform, die auf einem weitgehenden Verbot von Schusswaffen beruht, derzeit in den USA einfach nicht umsetzbar, weil die grundsätzliche Akzeptanz von Waffenbesitz in den verschiedenen Gesellschaftsschichten zu stark ausgeprägt ist. Die Propaganda der Republikaner verfängt sichtlich, wenn aus "Gun Control" ein totales Verbot konstruiert wird.
@@thrushhattstewohlgern5006 Waffen können locker 100 Jahre funktionsfähig bleiben. Daher nochmals, wie will man existierende Waffen in Privatbesitz aus dem Verkehr ziehen? Schätze da sprechen wir bei 300 Mio Amerikanern locker über eine Milliarde Schiesseisen unterschiedlichster Bauart. Kriminelle werden sie zuletzt abgeben. Wenn brave Bürger sie abgeben müssen Kriminelle demzufolge nicht mehr mit Gegenwehr rechnen. So einfach ist die Geschichte nicht. Mit der Erschwerung des Waffenerwerbs erreicht man kurzfristig gar nichts.
Wie die Republikaner dagegen sind weil sie Republikaner sind. 😅 das ist wie Friedrich März der nicht endlich mal zum Friseur geht und Glaze trägt weil er Friedrich März ist. 😹
Aufschlussreich auch die Jugendschutzhinweise vor Actionfilmen, sinngemäß so: "Enthält anzügliche Rede, Alkoholkonsum, rauchen, Gewaltdarstellung". In genau der Reihenfolge. Dass Leute in Fetzen geschossen werden ist nicht so schlimm wie dass sie dabei fluchen..
Die Parteien in den USA sind auch extrem gespalten. Da nimmst du viele Positionen einfach an, um nicht auf der Seiten der Linken zu stehen, oder der Rechten und beschäftigst dich nicht wirklich damit, was tatsächlich sinnvoll wäre und bildest dir eine eigene Meinung und die die es trotzdem versuchen scheitern an der Filterblase
Vorallem das Problem ist, die Linke Partei in den USA wäre nach Europäischem Standart eine Mitte-Rechts Partei. Die Linke Bevölkerung in den USA entspricht aber genaus so der Linken Europäischen Bevölkerung. Das heisst die Linken in den USA können nur zwischen Rechts und Mitte-Rechts wählen ^^
Ja und nein. Die Demokraten sind zutiefst gespalten zwischen dem wirtschaftsliberen, teilweise eher moderate konservativen Establishment um Nancy Pelosi und Joe Biden und dem neuerstarkten linken Flügel um Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez. Und viele im Establishment versuchen entweder sich bei den Linken anzubidern und übernehmen deren Rhetorik ohne die Politik zu übernehmen, oder sie versuchen alles, um sich von den Linken zu distanzieren und übernehmen mehr und mehr republikanische Rhetorik und machen dann zumeist auch bei deren Politik mit. Bestes Beispiel dafür sind die Senatoren Joe Manchin und Krysten Sinema. Auf der anderen Seite sind die Republikaner, die man in drei Gruppen einteilen kann: Rechte, die gegen Trump sind; Rechte, die für Trump sind; und Rechte, die öffentlich für Trump sind, aber hinter geschlossener Tür gegen ihn. Es gibt keinen rationalen Republikaner. Ja, das schließt auch Liz Cheney und Mitt Romney mit ein. Die beiden kommen noch mit am dichtesten ran von den Republikanern auf Bundesebene als rational zu gelten, aber vor Trump gelten sie auch nicht wirklich als gemäßigt. Romney wäre bei uns vielen in der FDP zu wirtschaftsradikal, nur mal so.
@@ZordixXo7 Also, gerade was die gesellschaftlichen Themen angeht, sind die Democrats für unsere Standards sehr links. Siehe Diskussion im Bereich Abortion. Da verfolgen die Linken einen Kurs, der bei uns von der breiten Mehrheit der Gesellschaft abgelehnt würde
Man muss ja auch sagen, dass damals mit Fremden zu argumentieren, die mit gezogener Waffe vor einem standen, etwa so wirkungsvoll war, wie den Nazis was über Menschenrechte beizubringen.
Eine sehr zynische Sichtweise. Besonders wenn man rundum gepudert im sicheren und sauberen Deutschland sitzt. Sagst du das auch zu Menschen aus Kriegsgebieten oder Naturkatastrophen? Falls ja, wird das die Menschen im Ahrtal und in Garmisch bestimmt auch freuen zu hören.
Im Prinzip ist es also egal, wer das sagen hat. Ob Demokraten oder Republikaner. Es bleibt immer beim Alten. Was Wahlen in dem Land noch sollen, frag ich mich.
Man kann wählen, wer denn jetzt das Geld der Lobby bekommt. Ist schon wichtig, immerhin steht da ja ne ganze menge Geld für die Politiker auf dem Spiel.
Ja richtig dämlich dass nicht einfach die Verfassung außer acht gelassen werden kann, weil ein informierter Teil der Gesellschaft über eine andere Gruppe oder Minderheit bestimmen möchte. Ich weiß wir als Deutsche haben das einfach im Blut. Wird mal wieder Zeit die Verfassung auszuhebeln. Bspw Menschenwürde ab sofort nicht mehr gültig 🤦
Îch persönlich verfolge die deutsche Politik etwa seit Ende der 80er Jahre und seitdem haben Wahlen bei uns auch noch nie einen Unterschied gemacht. Es ist völlig egal ob die Regierung schwarz oder rot/gelb oder rot/grün oder Jamaika oder welche Farbkombination auch immer ist. Da frage ICH mich dann warum WIR noch wählen... 🤷♂
Also auch nicht anders als bei uns. Was den Amis die Waffenlobby ist, sind bei uns Banken und die Automobilindustrie. Wir dürfen uns da gar nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Ich würde gerne wissen wie viele Menschen sich auf den 2. Verfassungszusatz berufen während sie nicht auch nur ein Wort von allem anderen in der Verfassung zitieren könnten
@@Keka-vg3ut Das ist genau dann wichtig, wenn die Verfassung nur hergenommen wird um als Vorwand für Waffenbesitz zu dienen während einem der Rest des Textes herzlich egal ist. Der Vergleich mit unserm Artikel 5 ist traurigerweise sehr passend. An dieser Stelle würde ich es jedoch etwas enger fassen und gerne wissen wie viele Menschen sich auf Artikel 5 GG berufen während sie nicht auch nur ein Wort der ersten vier Artikel zitieren könnten. Beide Texte sind wirklich nicht lang und zumindest hier sollte man das GG zumindest in Auszügen kennen. Keiner Redet von auswendig lernen🤦
@@frankrottgers3581 Perlen vor die ... Solche Leute begreifen schon nicht, dass zu Rechten automatisch auch Pflichten gehören. Ihre Rechtsansprüche beten sie dir in einem Atemzug runter, bei den Pflichten scheitern sie schon beim 2. Satz.
Wobei diese Wasserpistolen wegen Minitionsmangel nicht für den dauerhaften Gebrauch im Einsatz geeignet sind, besonders in wüsten Regionen. Zudem steht dem Abfeuern dieser sicher diverse Dienstvorschriften zur Kleiderordnung und Waffenhaltungsvorschriften im Wege. Und erst die Passierscheine für A37 Bis 39 Absatz 2b der Unterordnung von Absatz 3.... für eine Neuanschaffung des abgenutzt Magazins in der Größe SS sehr schmal... 😁🤣😇🙄 Davon abgesehen leisten die Frauen und Männer Hervorragendes, trotz der Geringschätzung seitens der Politiker.
Die Republikaner oder NRA Heinis sollten mal selbst und auf sehr persönlicher Ebene mit den Amokläufen konfrontiert werden (wünscht man natürlich niemandem). Deren Ignoranz macht einfach nur wütend! Und die Aussage des Interviewten am Anfang, auf der dieser Beitrag fußt ("es ist eine kulturelle Sache") sehe ich so: wie es z.B. auch mit Religion oder Traditionen ist, wächst man damit auf und kennt es nicht anders. Es ist tief in einem drin und deswegen hinterfragt man es leider NIE auch nur irgendwie. Ist schon erschreckend wie festgefahren unser Verhalten damit sein kann. Gefühlt gibt es in den USA dabei auch keinen Generationenwechsel, die Gesellschaft entwickelt sich da nicht weiter. Jedenfalls nicht zu entscheidenden Anteilen.
@@extra3 bring mir auch so was mit dann darfst auch mit meinem katapult spielen aber wehe du machst es kaputt :) Im Mittelalter waren die echt erfinderisch so ein Katapult war von vorteil ;)
Wie war das - blond +intelligent? Geht nicht. Trump ist der beste Beweis dafür. (Ich habe nichts gegen blonde Menschen, aber manchmal werden auch dumme Sprüche bestätigt - Leider)
Naja ich finde die Lage in den USA auch schlecht, aber in einem Land indem jeder typ sich ne waffe holen kann würde ich auch kaum ohne rumlaufen da bin ich ehrlich.
Dann überlege mal wieso es in der Schweiz, Österreich und in Tschechien keine Amokläufe gibt obwohl die Waffengesetze dort ähnlich sind wie in den USA. Liegt es vielleicht doch nicht an den Waffen sondern den Menschen und ihrer Erziehung???
@@extra3 gegen einen Amoklauf kann man nichts machen, kein Waffengesetz der Welt kann das verhindern. Man kann die Menschen nicht einfach ändern und das ist das Problem, ein physisch Kranker der keine Hilfe bekommt kommt schnell auf dumme Gedanken. Wenn es an den Waffen liegt, müsste es in der Schweiz und Österreich jeden Tag einen geben, denn dort kann auch fast jeder Waffen kaufen. Auch die Presse trägt daran ihre Mitschuld weil sie die Täter wie Götter zur Schau stellt.
Ich weiß, das ist ne Satire. Aber "12 Uhr Mittags" ist ein denkbar schlechtes Beispiel, zumal ja da der Held sogar gerettet werden muss. John Wayne verurteilte den Film, weil er kritisch mit dem Amerikanischen Bild von Gewalt und Männlichkeit umging.
🤣 der Witz ist gut. John Wayne, der Mann, der Menschen anderer Hautfarbe für nicht gleichwertig hielt. Der das Unrecht an Indigenen und Sklaven für durchaus angemessen und legitim hielt. Der den Vietnamkrieg unterstützte. Der sich aktiv an der Hexenjagd der HUAC auf angeblich kommunistische Filmschaffende beteiligte und der mit Nixon (Watergate) und Kissinger (9/11/1973) dicke war soll das "amerikanische Bild von Gewalt und Männlichkeit.." kritisiert haben? Überprüf mal deine Quellen
Das Problem ist denke ich, das niemand in den USA strengere Waffengesetze will politisch gesehen. Klar sagen die Demokraten was anderes.. aber ihre Kommunikation dabei ist so schlecht, das man sich fragen muss ob sie wirklich dagegen sind oder nur so tun. Ich meine das die NRA seit Jahrzehnten argumentieren kann "die wollen euch die Waffen wegnehmen" sagt schon auf welcher Ebene das geführt wird. Dabei ginge es garnicht darum allen die Waffen wegzunehmen oder auch nur der Mehrheit, sondern eine Eignungsprüfung abzulegen. Also Leute die kriminell, psychisch labil oder psychisch krank sind die Waffen zu verweigern. Und das wäre eigentlich kein Problem denke ich, auch für die amerikanische Öffentlichkeit. Oder das Kinder eigene Waffen erst ab 18 (21?) besitzen dürfen und davor nur unter Aufsicht der Eltern mit geliehenen Waffen oder den Waffen der Eltern schießen dürfen. Nur sagt das niemand. Die Diskussion wird auf: Strengere Waffengesetze hier und "die nehmen euch die Waffen weg" da geführt. Beides stimmt aber so nicht, da sich für die Mehrheit der Amerikaner lediglich die Wartezeit vergrößern würde beim Waffenkauf. Wenn man das also richtig kommuniziert in den USA, das man nur die Waffen von psychisch auffälligen, labilen oder kriminellen Leuten fern halten will, könnte man ein Waffengesetz problemlos umsetzen. Da argumentativ selbst der noch so NRA-geschmierte Politiker da eigentlich nichts gegen sagen kann ohne sich ins Aus zu bugsieren. Umgekehrt würden die Demokraten aber auch bei richtiger Kommunikation keine große Gegenwehr haben. Die Tatsache das die Diskussion auf einer ganz anderen Ebene geführt wird als Grundsatzdiskussion, zeigt aber das in meinen Augen beide Seiten keine strengeren Waffengesetze wollen und nur so tun für die Wähler und die Demokraten setzen auf Waffengegner als Wähler die Republikaner auf Waffenfans oder Patrioten und co. Wobei das lockere Waffengesetz in den USA teilweise durchaus noch Sinn macht. Die USA sind viel größer, haben eine viel geringere Bevölkerungsdichte und teilweise Gebiete größer wie Deutschland die kaum, garnicht oder extremst dünn besiedelt sind. Entsprechend gibt es dort auch viel mehr potenzielle Gefahren. Einem Farmer daher die Waffen wegzunehmen oder den Zugang zu erschweren ist so ne Sache. Zumal die meisten "Probleme" in Ballungszentren passieren und nicht auf den ländlichen Gebieten. Aber ich würde auch in Frage stellen das ein Anrecht auf ALLE Waffen besteht. Also auch Kriegswaffen. Pistolen, Gewehre, Halbautomatik-Gewehre ok. Aber Maschinengewehre, Automatikwaffen, Maschinenpistolen? Handgranaten? Ich weis ja nicht...
Auch in den USA gibt es Bundesstaaten die strenge Waffengesetze haben, es gibt sogar Städte die ein Waffenverbot haben. Nur das Problem ist, genau wie überall, auch bei uns, was nützt das strengste Gesetz wenn sich keiner dran hält. Siehst du doch auch bei uns, genau die Menschen die weder ein Messer noch sonst eine Waffe haben dürften, genau die haben sie, weil das Gesetz sie schlicht und einfach nicht interessiert.
@@Thomas-vg6do Wenn dich einer über den Jordan schicken will kann er das tun auch wenn du besser bewaffnet als Rambo runmläufst in dem er einfach von hinten oder der Entfernung etc kommt. Da nutzen dir dann die ganzen tollen Spielsachen nichts. Deshalb ist das Argument aber die bösen haben Waffen wir brauchen auch welche BS. Zudem sollen jetzt lauter Idioten versuchen Kriminelle zu stoppen weil sie meinen och ich habe ja auch ein Peng peng ja geht sicher auch immer super aus .... Ach ne nicht.
@@susakuzero das hat nichts damit zu tun das man mit Waffen rum läuft, auch in den USA laufen die wenigsten mit Waffen rum. Aber es geht darum, wer welche möchte sollte sie nach Überprüfung auch besitzen dürfen. Wenn dies eine Gesellschaft nicht aushalten kann sollte sie sich Gedanken machen woran es liegt. Das es geht zeigt uns doch Deutschland sehr gut, wir haben im Moment noch ein sehr gutes Waffengesetz, wer eine Waffe will hat auch die Möglichkeit nach dem erfüllen der Auflagen eine zu bekommen.
@Wyatt Earp auch in Deutschland gibt es Leute die sich Waffen, als Waffe zählt auch Messer und gegebenfalls Pfefferspray, zum Selbstschutz zulegen weil sie Angst haben und das ist auch kein Problem. Das sah man doch schön noch Köln usw. in 2015. Pfefferspray gab es selbst im Obi an der Kasse und kleine Waffenscheine würden wir blöd beantragt. Es spricht auch nichts dagegen das sich Leute bewaffnen, so lange sich diese Leute an geltende Gesetze halten. Würde man diesen Menschen jetzt alles legale verbieten hatte man das Problem das sie sich andere Waffen Beschaffen um ihr Sicherheitsgefühl zu befriedigen und ab diesem Punkt wird es unkontrollierbar. Von daher müssen Gesetze immer mit Verstand und Augenmaß gemacht werden und da ist die Ideologie die wir in Deutschland haben fehl am Platz. Wer glaubt er könnte Menschen alles verbieten der bekommt genau das Gegenteil davon, nämlich das die Leute sich was besorgen und dann offener Grenzen problemlos bekommen.
Was dem Ami seine Waffe ist dem Deutschen sein Auto. Wir sind wohl die letzten, die da Kritik üben dürfen. Und jedem, der sagt das wäre was völlig anderes - wann warst du zuletzt auf der Straße unterwegs?
Das ist so üblich bei (ehemaligen) Staatsoberhäuptern. Selbst Bill Clinton wird noch President Clinton genannt und das ist schon ne ganze Weile her. Hat was mit Respekt zu tun, der mit solch hohen Ämtern kulturell (in den USA) assoziiert wird. Angehörigen des Militärs wird auch ständig zugerufen: "Thanks for your service", auch wenn sie in Vietnam Kinder angezündet haben... Muss man nicht verstehen... In Deutschland werden ehemalige Bundeskanzler auch noch so genannt, nur mit dem Zusatz "a.D.", was für "außer Dienst" steht.
Das ist schon richtig so, denn in den USA hat man den Titel "president" auf Lebenszeit. Und der aktuelle Präsident heißt "Acting president", also amtierender Präsident.
Ist eigentlich ein super Argument pro Waffen. Die Polizei ist eben nicht immer willens, dich oder deine Liebsten zu schützen. Wer sollte es dann tun, wenn nicht du selbst?
Die Waffengesetze in den USA haben halt den gleichen religiös anmutenden Stellenwert wie Geschwindigkeitsbeschränkungen in Deutschland. Es wird regelmäßig diskutiert, ob man es verschärft, es passiert aber nichts, obwohl der Rest der Welt es anders handhabt. Und kein Politiker traut sich so richtig dagegen anzugehen.
Das stimmt nicht auf der Insel Isle of Man giebt es kein Tempolimitauf der Autobahn und der Bundesstraße. Es giebt auch andere Länder die kein Tempolimit haben wie Nordkorea, Somalia, Haiti, Nepal, Libanon, Myanmar, Burundi, Bhutan oder Afghanistan.
Der nächste Film aus der USA sollte realistisch sein. Automatische Gewehre, Schrotflinten und Rohrbomben für die Freiheit. Das sichere Leben mit Waffen, wo jeder eine Atombombe in der Garage haben muss, sie aber sich nur mit Waffengewalt holen kann.🤣🤣🤣
Der Lehrer (genervt) zieht mitten im Unterricht ne Waffe und schießt nem schüler die Birne weg. Warum? Weil er es kann, weil man ja in Amerika ist. So ein Schwachsinn...
Und dann wird der Lehrer freigesprochen weil er sich verteidigen mußte, da er mit einem Dildo bedroht wurde. Darum müssen Schüler auch Waffen tragen, eine geladene Waffe gehört in jede Schultasche.
Nix neues, oder? In Texas und Florida dürfen Lehrer schon seit Jahren im Unterricht Waffen tragen und in Ohio gibt es extra Schusstraining für Pädagogen. Macht nix, wenn die Kinder nicht lernen, dass Afrika ein Kontinent und kein Land ist oder dass es tatsächlich auch in Europa schon Strom gibt. Hauptsache, die Lehrer wissen mit Waffen umzugehen. Als einziges Land in der nördlichen Halbkugel sterben in den USA mehr Kinder an Schusswaffen-Verletzungen als an Verkehrsunfällen.
Wer seinen totalen Frust mal loswerden will , kann sich ein oneway- Ticket nach Amiland kaufen , sich dort im nächsten Waffenladen mal ordentlich mit Knarren eindecken und dann auf die Strasse gehen und einfach draufhalten . Vielleicht eine Geschäftsidee für Abenteuerurlaube .
Hast du das Video gesehen? Dann ist besonders die Stelle interessant, an der erklärt wird, weshalb es den Zusatz in der Verfassung der USA gibt. Das war damals nicht unsinnig: 1.) Keine Polizei, die einen beschützt. 2.) Verteidigung gegen die britischen Kolonialherren Im Ukrainekrieg gibt es nunmal keine "Polizei", die internationales Recht durchsetzt. Gäbe es sie, wäre es ihre Aufgabe, Russland beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu stoppen, auch unter Einsetzung von Waffengewalt. Es gab und gibt diplomatische Versuche gegen den Krieg, aber Russland hat kein Interesse daran sich aus der Ukraine zurückzuziehen. Da bleibt dann nur die Möglichkeit, dem Opfer die Möglichkeiten zu geben, sich selbst zu verteidigen. Gäbe es in den USA keine Gerichte und Polizei, wäre das Recht auf eine Waffe zur Verteidigung auch dort tatsächlich notwendig. Du brauchst einen Gegenpol, sonst nehmen sich die Skrupellosen einfach alles, was sie wollen, weil sie damit durchkommen.
Was erwartest du von einem Land in dem Menschen ernsthaft ihre 100 Jahre alten Gebäude mit unseren Fachwerkhäusern gleichsetzen und die fragen, ob wir in Deutschland denn jetzt auch endlich überall Strom haben 😂
Warum wird die Munition für Waffen nicht so hochpreisig angesetzt das man sich vorher überlegt ob man sich es überhaupt leisten kann an jemanden eine Kugel zu verschwenden oder sich lieber ein neues Auto kauft? Der Staat und die NRA ersetzten die Munitionskosten dann jeweils zu 50% nur wenn ein Einsatz von Waffengewalt des Schütze oder der Schützin von einem Gerichtsverfahren (natürlich live im TV übertragen) für rechtmäßig erklärt wird mit einem Freispruch. Wer dann für Schuldig gesprochen wird muß die Kosten der Munition, Gerichtsverfahren usw. Im Arbeitslager oder bei Arnold Schwarzenegger show "The Running Man" 🤣 abarbeiten , verstirbt diese/r dabei muss die Familie weiterhin die übrigen Kosten abstottern. Gibt es keine Familie werden alle Kontakte im Handy mit denen regelmäßig Gespräche/Chatts geführt wurden die Kosten tragen müssen.
@@segka8536 naja Trump,Putin,Erdogan usw. Sind auch unvernünftig, und was haben die erreicht ? Also wenn eine Patrone 5000€ kosten würde, würde ich mir echt überlegen ob ich die an jeden Trottel verschwende oder ob ich doch nicht lieber mit der Faust zuschlage...
@@user-vw6wu7bn6d "Die Sippenhaftung oder Sippenhaft ist eine Form der Kollektivhaftung. Sippenhaftung im ursprünglichen Sinne bedeutete die Pflicht der engeren oder auch weiteren Verwandtschaft, für die Schuld eines oder mehrerer Angehöriger einzustehen, insbesondere dann, wenn der Schuldige nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte."
Das stimmt vermutlich, was der Ami im Beitrag sagte: es ist eine kulturelle Sache - unabhängig davon, wie viel Prozent der US-Amerikaner dafür sind. So ähnlich, wie keiner außerhalb von Deutschland Karneval und die Diskussion übers Tempolimit versteht.
@@extra3 Wäre schön, damit wären sie ein weltweites Vorbild. Aber die Republikaner werden sich da immer gegen stellen. Einschränkungen des Rechts und so n Blödsinn...
Das Problem ist halt, dass es in einigen Staaten zu deren Lebensgefühl gehört. Das Sicherheitsgefühl ist wohl auch anders. Das ist ja sehr subjektiv. Wenn dir dein Leben lang eingeredet wird, dass du ohne Waffe ein Opfer bist, dann wirst duhalt eine kaufen.
Verschlossene Türen waren an meiner alten Schule schon Gang und Gäbe. Ab 08:00 Uhr kam man (als Lehrer) nur noch mit Schlüssel in das Gebäude. Wenn natürlich mal der Bus zu spät kam, musste man als Schüler darauf hoffen, dass man von innen gesehen wird und jemand so freundlich ist, die Tür zu öffnen. Oder man hat eine kurze WhatsApp in die Klasse geschrieben. Irgendjemand wird schon am Handy gewesen sein
Ich bin ein Waffenenthusiast durch und durch keine Frage. Ich würde mir einen Kompromiss wünschen, in dem beide Seiten etwas bekommen, d.h die Waffenbesitzer bekommen einige ihrer Rechte zurück (Streichung der SBRs und SBSs aus dem NFA, Wiederöffnung des Maschienengewehrregisters für Transferables) und Waffengesetze würden sich alleinig darauf konzentrieren WER eine Waffe besitzt und nicht WAS man besitzt. (Hebung des Alters von 18 auf 21, Verkauf von Waffen nur über FFLs, Sichere Lagerung in Safes oder Safe Rooms) Dinge wie ein "Assault Weapon" Verbot ist irrsinig, da eine sogenannte "Assault Weapon" ein erfundener Begriff ist und sich einzig darauf stützt wie eine Waffe aussieht und nicht was sie kann. Ein Pistolengriff, Flash suppressor oder Klappbarer Schaft macht eine Waffe nicht gefährlicher. (Vergleicht mal die AR-15 und die Mini-14, effektiv gleiche Waffe aber eine sieht halt "böse" aus.) Der Grund warum sich so viele gegen Verschärfungen sprerren ist auch weil es niemals dort enden wird. Genau wie in Kanada oder hier in Deutschland kam nach einer Verschärfung gleich die nächste. Wenn du ihnen die Hand gibst nehmen sie den Arm.
Man sieht ja, was der 42a gebracht hat: im Visier waren die Messer Jugendlichen, die am Hauptbahnhof mit dem butterfly Omas terrorisiert haben. Daher das beaudnahmte Fuhrverbot. Das Resultat ist aber, dass ich meinen einhandfolder, der nicht verriegelt regelmäßig abgenommen bekomme, nur um ihn dann wiederzubekommen weil er eben nicht unter den 42a fällt.
Ich würde nicht so schnell fahren.... aber.... genau genommen muss tatsächlich die Absicht vorhanden sein jemanden zu verletzen. Sogesehen wäre ein Flugzeug, da es in Bereichen operiert, die für die Passagiere und über Städten leicht tötlich enden können, auch eine Waffe.
Was wäre gewesen wenn der Täter keine Waffe gehabt hätte? 🤔 Oder keine Waffen mehr von Privatpersonen getragen werden dürfen? 🤔🤔🤔 Das würde doch nicht die Chance auf bewaffnete Amokläufe verringern 😦
Ehm doch. Was für ne gequirlte scheiße redest du? Ohne waffe kann man schwer schießen oder? Wenn teenager nicht so leicht an waffen kommen würden könnten sie nicht einfach damit in ner schule um sich schießen
Was gewesen wäre wenn waffen führen verboten gewesen wäre? Hmmm evtl hätte er sich über geltendes Recht hinweggesetzt, eine Waffe illegal erworben und dann trotzdem mehrfachen mord begangen? Also bitte: wer Mord begehen will der kommt auch an eine illegale Waffe, das ist so hirnrissig zu denken nur weil eine Sache verboten ist ist sie aus der Welt
@@not-a-theist8251 Dann hat er sich eben selber widersprochen, ist ja nicht der einzige Widerspruch in deinem historischen Roman. Womit wir bei dem Punkt wären, dass du nicht einmal die Existenz deines Jesus beweisen kannst, geschweige denn die Authentizität bestimmter Zitate oder deren Relevanz. Vor diesem Hintergrund andere dumm zu nennen ist schon fragwürdig...
@@GolfKilo ach ja jetzt auf einmal ist es wichtig, die Authentizität bestimmter Zitate zu beweisen? War noch nicht so wichtig als du Jesus zitiert hast was? Wird halt erst wichtig, wenn es dir in den Kram passt und du verzweifelt versuchst nicht zugegeben zu müssen, dass du Scheiße laberst und keine Ahnung hast schon klar. Außerdem ist es nicht mein historischer Roman und auch nicht mein Jesus ich bin nämlich Atheist. Also Gratulation du hast es hinbekommen, dass dein zweiter Kommentar sogar noch dümmer als der erste ist. Du hattest einfach Unrecht. Darauf würde ich es an deiner Stelle beruhen lassen.
1:01 Ist doch logisch, statt Waffen einfach Hintertüren verbieten. Dass da noch keiner draufgekommen ist...
Der hat auch auf ner Pressekonferenz gesagt, dass „Cyber gaming“ schuld sei. Ist halt mal wieder so eine Sache.
Wer braucht schon Hintertüren...
Weis nich was das Soll ! Ich sehe da kein Problem. Jagdgewehr in den Tresor zu den anderen Gewehren Munition in den kleinen Tresor rein, Tresor zu Schlüssel verstecken problem ende ! Mann muss ja nich jeden Tag damit rumlatschen und angeben auserdem gehen die Gewehre verkratzt beim Transport !
@@extra3 es ist wunderschön, wir weit man das interpretieren kann :3
Und wenn die Amokläufer anschließend durch die Vordertüre reinkommen, klettern wir demnächst durch die Fenster in die Gebäude rein? 😅 USA ist logisch und argumentativ mal wieder on point!
Nur mal rein theoretisch. Mich würde es brennend interessieren was wohl amerikanische Waffennarren sagen würden wenn Amokläufer in Zukunft nur noch auf NRA Veranstaltungen rumballern würden anstatt in Schulen, Einkäufscenter usw. Ob sie dann immernoch drauf bestehen Waffen mit Waffen zu bekämpfen?
Die haben schwer bewaffnete Security bei ihren Treffen! Und wenn es doch passieren würde, würden sie für eine Frei
gabe von Claymore Minen plädieren.
Kein problem die haben ex militär ex cops aktive und veteranen dabei. Dort unfug zu bauen ist denke veniger ratsahm.
Wie geschrieben wäre das rein theoretisch nur um zu Wissen ob eine Tragödie unter Ihresgleichen dazu führen würde einzulenken oder weiter, fast schon fanatisch, auf Waffen zu bestehen. Denn scheinbar treffen diese Amokläufe immer nur diejenigen die gegen Gewalt und unbewaffnet sind. Kommt mir jedenfalls so vor, rein subjektiv.
Denn die Republikaner scheinen eine Gruppe zu sein denen das Wohl anderer scheinbar egal ist solange es sie selbst nicht betrifft, anders kann ich mir deren Verhalten rational nicht erklären.
@@manfremanfredhausen6874 Und dort liegt der Hund begraben! Das CDC also die Gesundheitsbehörde der USA hat mal die Todesopfer durch Schusswaffen von 1965 bis 2015 zusammengezählt! Ich kenne nicht mehr die genaue Zahl. Aber ich finde es bezeichnent, dass es in diesem Zeitraum mehr Todesopfer durch Schusswaffen in den USA gab als als US-Soldaten im Laufe der gesamten Geschichte der USA in allen Kriegen starben. Und ich meine tatsächlich *ALLE* Kriege! (Vom Unabhängigkeitskrieg über den Sezessionskrieg, Zweiter Weltkrieg, Korea, Vietnam usw.)
Und das nennen Einige in den USA einen Kulturunterschied? Übrigens sind die Todesopfer von Polizeifeuergefechten und Gangschießereien nicht miteinberechnet! Kein Wunder das sich die Republikaner gegen strengere Waffengesetze und für die Abschaffung der Abtreibung einsetzen. Die "Geburtenkontrolle" findet ja bereits in Form der AR 15 ja bereits statt. Das ist doch krank!
Es gibt einen Grund, warum Amokläufer nur "soft targets", also Schulen, Kirchen, etc. angreifen:
Weil es Gun-free-zones sind
Das alte Trumpeltier produziert wieder nonsens - toll.
"Kapitalismus im Endstadium bedeutet nicht, dass die Armen gegen die Reichen kämpfen, sondern dass die Armen gegen andere Arme kämpfen, mit den Waffen die sie von den Reichen bekommen." - Volker Pispers über die USA
Soweit ich die NRA-Fans begriffen habe ist ein strengeres Waffengesetz die Vorstufe zum Kommunismus. Und soweit ich den großen Philosophen Homer Simpson richtig verstanden habe, wird jeder der keine Waffe im Haus hat, von der Queen herumkommandiert. Klingt überzeugend.
Wie kalt er einfach alles sagt ohne eine Mine zu verziehen haha beste
Gut, dass ich nicht die einzige bin, die das irritiert. Sehr befremdlich.
@@schnioula eine Kunst für sich :)
@@schnioula Pardon, eher nicht befremdlich, weil 'treffsichere' Satire...🙂
häte er die MINE verzogen, währe halt anders ausgegangen.
Also ich würde lieber meinen Mathelehrer mit Aggressionsproblemen keine Waffe geben ._.
So ein Unsinn, als ob Lehrer, die concealed carry praktizieren, auf Schüler schießen würden...
Das ist das schwächste und dämlichste Argument ever.
@@zulu0489 Warum? Meinst du, dass Lehrer keine Menschen sind und keine Fehler machen? Einem Lehrer können genauso die Nerven durchgehen wie jedem anderen Menschen auch. Etwas anderes zu behaupten ist sehr unehrlich oder sehr dumm, such dir was aus.
@@GolfKilo Wäre das der Fall, müssten wir, auch hierzulande, von haufenweise Lehrern lesen, die Schüler totschlagen, erwürgen, erstechen, etc.
Tun wir aber nicht. Dass ein Lehrer einfach auf Schüler schießt ist eine dumme, konstruierte Situation
Wenn selbst die Polizei Angst hat eine Schule zu betreten in der jemand mit 2 halbautomatischen Kriegswaffen auf alles lebende schießt, wird auch der geschulte, hochgerüstete Waffennarr-Aggressionproblem-Mathelehrer nichts, geschweige denn ein pazifistisch eingestellter Lehrer etwas ausrichten.
@@paulpaschulke8636
1) die Polizisten hatten nicht Angst, die Schule zu betreten, sondern hatten Befehl, nicht zuzugreifen
2) eine halbautomatische Kriegswaffe gibt es nicht. Ich bin Soldat und Sportschütze und sage das mit sachkundiger Sicherheit
3) Woher wollen Sie wissen, was eine Person in einer Extremsituation bereit ist zu tun? Waren Sie schonmal in einer solchen?
Abgesehen davon: Lehrer würden nocht verpflichtet werden, sondern lediglich gestattet, ihre concealed-carry-permit auch auf dem Schulgelände zu praktizieren, nach dem Vorschlag einiger Reps.
“Old Mac Donald hatte damals noch n’ Farm” 😂
Trump ist so lachhaft
Trump ist der beste Präsident aller Zeiten👍💪
Sagt jemand, der nicht mal in der Lage ist, „lachhaft“ korrekt zu schreiben. 🤦🏼♂️
@@ProfessorUFC sorry Herr Professor
da hast ja ein paar krasse Dummis hochgeschreckt🤣. Frage mich nur warum sich diese Loser nicht endlich aus deren so verhassten Deutschland verpissen.🤔
Trump war, ist, und bleibt eine general ausfall erscheinung!!
Noch blöder sind nur querdenker
Es gibt eine Stadt in Texas die sicher ist. Hawkins. Da ist nämlich Chief of Police Manfred Gilow aus Berlin und sorgt für Recht und Ordnung!
Galileo ? xD
@@dederichs3476 Zum Beispiel
@@dederichs3476 Hat mittlerweile seit 3 Staffeln ne eigene Serie auf Dmax
@@grokur9714 und auf netflix aber da heißt der cop aus Hawkins irgendwie anders
Und der Weihnachtsmann kommt jedes Jahr?
Wenn mehr Waffen zu weniger Gewalt führen sollen, müsste es in Staaten wie Brasilien, Südafrika oder Mexiko kaum Gewaltverbrechen geben. Das Problem bei einer Verschärfung der Waffengesetze dürfte allerdings darin bestehen, die existierenden Waffen aus dem Verkehr zu ziehen. Die braven Bürger würden sie vielleicht abgeben, aber in kriminellen Kreisen, wird dies nahezu unmöglich sein, womit die Waffenlobby ein Argument besitzt.
nd wirklch
es geht in amerika doch nicht um rationelle argumente. 35 prozent der amerikaner haben kot im gehirn, und diese scheisskoepfe wollen umworben werden, damit sie waehlen gehn.
Zunächst einmal geht es darum, den Neukauf von Waffen zu erschweren und eine nationale Registrierungspflicht einzuführen.
Abgesehen davon ist eine Plattform, die auf einem weitgehenden Verbot von Schusswaffen beruht, derzeit in den USA einfach nicht umsetzbar, weil die grundsätzliche Akzeptanz von Waffenbesitz in den verschiedenen Gesellschaftsschichten zu stark ausgeprägt ist. Die Propaganda der Republikaner verfängt sichtlich, wenn aus "Gun Control" ein totales Verbot konstruiert wird.
@@thrushhattstewohlgern5006
Waffen können locker 100 Jahre funktionsfähig bleiben. Daher nochmals, wie will man existierende Waffen in Privatbesitz aus dem Verkehr ziehen? Schätze da sprechen wir bei 300 Mio Amerikanern locker über eine Milliarde Schiesseisen unterschiedlichster Bauart. Kriminelle werden sie zuletzt abgeben. Wenn brave Bürger sie abgeben müssen Kriminelle demzufolge nicht mehr mit Gegenwehr rechnen. So einfach ist die Geschichte nicht. Mit der Erschwerung des Waffenerwerbs erreicht man kurzfristig gar nichts.
Lies meinen Text noch einmal.
Wie die Republikaner dagegen sind weil sie Republikaner sind. 😅 das ist wie Friedrich März der nicht endlich mal zum Friseur geht und Glaze trägt weil er Friedrich März ist. 😹
Bei Merz ist nicht nur die Frisur das Problem ;)
@@extra3 muss so ein Kommentar als ÖRR sein?
@@brbebeb4168 Satire 😚
@@brbebeb4168 Ja, das muss sein. Wir sind hier nicht in Putins Reich.
Mal abgesehen von dem "März" weiß ich jetzt gar nicht, was ich von der Reduktion auf Äußerlichkeiten halten soll. Irgendwie doch hart niveaulos, oder?
Man kann da kein Bild vom klassischen Rotkäppchen zeigen, wegen dem Wein im Korb aber man könnte es, wenn man den Wein durch Pistolen ersetzen würde.
Aufschlussreich auch die Jugendschutzhinweise vor Actionfilmen, sinngemäß so: "Enthält anzügliche Rede, Alkoholkonsum, rauchen, Gewaltdarstellung".
In genau der Reihenfolge. Dass Leute in Fetzen geschossen werden ist nicht so schlimm wie dass sie dabei fluchen..
Ne der Wein muss nur in eine braune Papiertüte gepackt werden, dann geht das schon.
Reine Symptombekämpfung...
Die Parteien in den USA sind auch extrem gespalten.
Da nimmst du viele Positionen einfach an, um nicht auf der Seiten der Linken zu stehen, oder der Rechten und beschäftigst dich nicht wirklich damit, was tatsächlich sinnvoll wäre und bildest dir eine eigene Meinung und die die es trotzdem versuchen scheitern an der Filterblase
Vorallem das Problem ist, die Linke Partei in den USA wäre nach Europäischem Standart eine Mitte-Rechts Partei. Die Linke Bevölkerung in den USA entspricht aber genaus so der Linken Europäischen Bevölkerung. Das heisst die Linken in den USA können nur zwischen Rechts und Mitte-Rechts wählen ^^
Ja und nein. Die Demokraten sind zutiefst gespalten zwischen dem wirtschaftsliberen, teilweise eher moderate konservativen Establishment um Nancy Pelosi und Joe Biden und dem neuerstarkten linken Flügel um Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez. Und viele im Establishment versuchen entweder sich bei den Linken anzubidern und übernehmen deren Rhetorik ohne die Politik zu übernehmen, oder sie versuchen alles, um sich von den Linken zu distanzieren und übernehmen mehr und mehr republikanische Rhetorik und machen dann zumeist auch bei deren Politik mit. Bestes Beispiel dafür sind die Senatoren Joe Manchin und Krysten Sinema.
Auf der anderen Seite sind die Republikaner, die man in drei Gruppen einteilen kann: Rechte, die gegen Trump sind; Rechte, die für Trump sind; und Rechte, die öffentlich für Trump sind, aber hinter geschlossener Tür gegen ihn. Es gibt keinen rationalen Republikaner. Ja, das schließt auch Liz Cheney und Mitt Romney mit ein. Die beiden kommen noch mit am dichtesten ran von den Republikanern auf Bundesebene als rational zu gelten, aber vor Trump gelten sie auch nicht wirklich als gemäßigt. Romney wäre bei uns vielen in der FDP zu wirtschaftsradikal, nur mal so.
@@ZordixXo7 Also, gerade was die gesellschaftlichen Themen angeht, sind die Democrats für unsere Standards sehr links.
Siehe Diskussion im Bereich Abortion. Da verfolgen die Linken einen Kurs, der bei uns von der breiten Mehrheit der Gesellschaft abgelehnt würde
Abgesehen davon, dass es in den USA keine Linke gibt ...
Zwei Parteiensystem halt 🤷♂️
Man muss ja auch sagen, dass damals mit Fremden zu argumentieren, die mit gezogener Waffe vor einem standen, etwa so wirkungsvoll war, wie den Nazis was über Menschenrechte beizubringen.
Isso
Ich sehe das ja so: Ein Volk bekommt häufig das, was es verdient.
Eine sehr zynische Sichtweise. Besonders wenn man rundum gepudert im sicheren und sauberen Deutschland sitzt. Sagst du das auch zu Menschen aus Kriegsgebieten oder Naturkatastrophen? Falls ja, wird das die Menschen im Ahrtal und in Garmisch bestimmt auch freuen zu hören.
Ein Paradebeispiel eines wohlstandsverwahrlosten Linken.
Sagt mal einer den Amerikaner, dass ein guter Mensch nicht immer gut ist.
Im Prinzip ist es also egal, wer das sagen hat. Ob Demokraten oder Republikaner. Es bleibt immer beim Alten. Was Wahlen in dem Land noch sollen, frag ich mich.
Man kann wählen, wer denn jetzt das Geld der Lobby bekommt. Ist schon wichtig, immerhin steht da ja ne ganze menge Geld für die Politiker auf dem Spiel.
Ja richtig dämlich dass nicht einfach die Verfassung außer acht gelassen werden kann, weil ein informierter Teil der Gesellschaft über eine andere Gruppe oder Minderheit bestimmen möchte. Ich weiß wir als Deutsche haben das einfach im Blut. Wird mal wieder Zeit die Verfassung auszuhebeln. Bspw Menschenwürde ab sofort nicht mehr gültig 🤦
Îch persönlich verfolge die deutsche Politik etwa seit Ende der 80er Jahre und seitdem haben Wahlen bei uns auch noch nie einen Unterschied gemacht. Es ist völlig egal ob die Regierung schwarz oder rot/gelb oder rot/grün oder Jamaika oder welche Farbkombination auch immer ist. Da frage ICH mich dann warum WIR noch wählen... 🤷♂
Also auch nicht anders als bei uns. Was den Amis die Waffenlobby ist, sind bei uns Banken und die Automobilindustrie. Wir dürfen uns da gar nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Hi. Meine Knarre hat ne Knarre, welche einen Raketenwerfer besitzt. Super Logik!
Interessant dass extra3 einen Clip der ZIB teilt.
Ich würde gerne wissen wie viele Menschen sich auf den 2. Verfassungszusatz berufen während sie nicht auch nur ein Wort von allem anderen in der Verfassung zitieren könnten
Und wo ist das wichtig?
Wenn ich mich auf mein Recht auf Meinungsfreiheit berufe muss ich auch nicht die gesamte Verfassung auswendig können.🤦
@@Keka-vg3ut Das ist genau dann wichtig, wenn die Verfassung nur hergenommen wird um als Vorwand für Waffenbesitz zu dienen während einem der Rest des Textes herzlich egal ist.
Der Vergleich mit unserm Artikel 5 ist traurigerweise sehr passend. An dieser Stelle würde ich es jedoch etwas enger fassen und gerne wissen wie viele Menschen sich auf Artikel 5 GG berufen während sie nicht auch nur ein Wort der ersten vier Artikel zitieren könnten.
Beide Texte sind wirklich nicht lang und zumindest hier sollte man das GG zumindest in Auszügen kennen. Keiner Redet von auswendig lernen🤦
@@frankrottgers3581 Hab gerad so lachen müssen über den Vorposter, auf den Du antwortest, lol
@@frankrottgers3581 Perlen vor die ... Solche Leute begreifen schon nicht, dass zu Rechten automatisch auch Pflichten gehören. Ihre Rechtsansprüche beten sie dir in einem Atemzug runter, bei den Pflichten scheitern sie schon beim 2. Satz.
Der Schlag gegen Bund war zu geil 😂😂
Wobei diese Wasserpistolen wegen Minitionsmangel nicht für den dauerhaften Gebrauch im Einsatz geeignet sind, besonders in wüsten Regionen.
Zudem steht dem Abfeuern dieser sicher diverse Dienstvorschriften zur Kleiderordnung und Waffenhaltungsvorschriften im Wege.
Und erst die Passierscheine für A37 Bis 39 Absatz 2b der Unterordnung von Absatz 3.... für eine Neuanschaffung des abgenutzt Magazins in der Größe SS sehr schmal... 😁🤣😇🙄
Davon abgesehen leisten die Frauen und Männer Hervorragendes, trotz der Geringschätzung seitens der Politiker.
Die Republikaner oder NRA Heinis sollten mal selbst und auf sehr persönlicher Ebene mit den Amokläufen konfrontiert werden (wünscht man natürlich niemandem). Deren Ignoranz macht einfach nur wütend! Und die Aussage des Interviewten am Anfang, auf der dieser Beitrag fußt ("es ist eine kulturelle Sache") sehe ich so: wie es z.B. auch mit Religion oder Traditionen ist, wächst man damit auf und kennt es nicht anders. Es ist tief in einem drin und deswegen hinterfragt man es leider NIE auch nur irgendwie. Ist schon erschreckend wie festgefahren unser Verhalten damit sein kann.
Gefühlt gibt es in den USA dabei auch keinen Generationenwechsel, die Gesellschaft entwickelt sich da nicht weiter. Jedenfalls nicht zu entscheidenden Anteilen.
Was wäre nur ein Jahr ohne Amoklauf.
Schön wärs wenn es nur Wasser Gewehre oder Pistolen gäbe, das wär ein Spaß.
Dann friere ich mir die wassertropfen ein und schiese damit
Dürfen wir unsere NERF Waffen mitbringen? ;)
@@extra3 bring mir auch so was mit dann darfst auch mit meinem katapult spielen aber wehe du machst es kaputt :)
Im Mittelalter waren die echt erfinderisch so ein Katapult war von vorteil ;)
Man bin ich froh, dass wir auf der zivilisierteren Seite des Atlantiks sind.
25 Wasserpistolen? Soviele darf Deutschland haben?
Hast Recht...Sind da in der Grauzone!
Another banger!
Ich versuche gerade Donald Trumps Intelligenz satirisch zu kommentieren.......???
Schwierig. Er selbst ist die grösste Satire.
@@VesuvioXXL Aber unbeabsichtigt!
@@justsaying14 Macht's auch nicht besser.
@@VesuvioXXL Genau. Im Gegenteil.
Wie war das - blond +intelligent? Geht nicht. Trump ist der beste Beweis dafür. (Ich habe nichts gegen blonde Menschen, aber manchmal werden auch dumme Sprüche bestätigt - Leider)
Das einzigste Abo das ich nie bereut habe XDXD
Naja ich finde die Lage in den USA auch schlecht, aber in einem Land indem jeder typ sich ne waffe holen kann würde ich auch kaum ohne rumlaufen da bin ich ehrlich.
und genau das ist das Problem.
Dann überlege mal wieso es in der Schweiz, Österreich und in Tschechien keine Amokläufe gibt obwohl die Waffengesetze dort ähnlich sind wie in den USA.
Liegt es vielleicht doch nicht an den Waffen sondern den Menschen und ihrer Erziehung???
@Thomas, was schlägst du also vor?
Auch in den USA kann nicht jeder eine Waffe kaufen. Erst informieren, dann Reden.
@@extra3 gegen einen Amoklauf kann man nichts machen, kein Waffengesetz der Welt kann das verhindern.
Man kann die Menschen nicht einfach ändern und das ist das Problem, ein physisch Kranker der keine Hilfe bekommt kommt schnell auf dumme Gedanken.
Wenn es an den Waffen liegt, müsste es in der Schweiz und Österreich jeden Tag einen geben, denn dort kann auch fast jeder Waffen kaufen.
Auch die Presse trägt daran ihre Mitschuld weil sie die Täter wie Götter zur Schau stellt.
Ich weiß, das ist ne Satire. Aber "12 Uhr Mittags" ist ein denkbar schlechtes Beispiel, zumal ja da der Held sogar gerettet werden muss. John Wayne verurteilte den Film, weil er kritisch mit dem Amerikanischen Bild von Gewalt und Männlichkeit umging.
🤣 der Witz ist gut.
John Wayne, der Mann, der Menschen anderer Hautfarbe für nicht gleichwertig hielt. Der das Unrecht an Indigenen und Sklaven für durchaus angemessen und legitim hielt. Der den Vietnamkrieg unterstützte. Der sich aktiv an der Hexenjagd der HUAC auf angeblich kommunistische Filmschaffende beteiligte und der mit Nixon (Watergate) und Kissinger (9/11/1973) dicke war soll das "amerikanische Bild von Gewalt und Männlichkeit.." kritisiert haben? Überprüf mal deine Quellen
@@dawi8929 Ich hab geschrieben, dass Wayne den Film schlecht fand, weil der Film kritisch mit dem amerikanischen Bild von Männlichkeit umging.
Der republikanische senator wurde entweder bestochen oder kann den fakten einfach nicht ins auge sehen
Das Problem ist denke ich, das niemand in den USA strengere Waffengesetze will politisch gesehen. Klar sagen die Demokraten was anderes.. aber ihre Kommunikation dabei ist so schlecht, das man sich fragen muss ob sie wirklich dagegen sind oder nur so tun.
Ich meine das die NRA seit Jahrzehnten argumentieren kann "die wollen euch die Waffen wegnehmen" sagt schon auf welcher Ebene das geführt wird. Dabei ginge es garnicht darum allen die Waffen wegzunehmen oder auch nur der Mehrheit, sondern eine Eignungsprüfung abzulegen. Also Leute die kriminell, psychisch labil oder psychisch krank sind die Waffen zu verweigern. Und das wäre eigentlich kein Problem denke ich, auch für die amerikanische Öffentlichkeit. Oder das Kinder eigene Waffen erst ab 18 (21?) besitzen dürfen und davor nur unter Aufsicht der Eltern mit geliehenen Waffen oder den Waffen der Eltern schießen dürfen. Nur sagt das niemand. Die Diskussion wird auf: Strengere Waffengesetze hier und "die nehmen euch die Waffen weg" da geführt. Beides stimmt aber so nicht, da sich für die Mehrheit der Amerikaner lediglich die Wartezeit vergrößern würde beim Waffenkauf.
Wenn man das also richtig kommuniziert in den USA, das man nur die Waffen von psychisch auffälligen, labilen oder kriminellen Leuten fern halten will, könnte man ein Waffengesetz problemlos umsetzen. Da argumentativ selbst der noch so NRA-geschmierte Politiker da eigentlich nichts gegen sagen kann ohne sich ins Aus zu bugsieren. Umgekehrt würden die Demokraten aber auch bei richtiger Kommunikation keine große Gegenwehr haben. Die Tatsache das die Diskussion auf einer ganz anderen Ebene geführt wird als Grundsatzdiskussion, zeigt aber das in meinen Augen beide Seiten keine strengeren Waffengesetze wollen und nur so tun für die Wähler und die Demokraten setzen auf Waffengegner als Wähler die Republikaner auf Waffenfans oder Patrioten und co.
Wobei das lockere Waffengesetz in den USA teilweise durchaus noch Sinn macht. Die USA sind viel größer, haben eine viel geringere Bevölkerungsdichte und teilweise Gebiete größer wie Deutschland die kaum, garnicht oder extremst dünn besiedelt sind. Entsprechend gibt es dort auch viel mehr potenzielle Gefahren. Einem Farmer daher die Waffen wegzunehmen oder den Zugang zu erschweren ist so ne Sache. Zumal die meisten "Probleme" in Ballungszentren passieren und nicht auf den ländlichen Gebieten.
Aber ich würde auch in Frage stellen das ein Anrecht auf ALLE Waffen besteht. Also auch Kriegswaffen. Pistolen, Gewehre, Halbautomatik-Gewehre ok. Aber Maschinengewehre, Automatikwaffen, Maschinenpistolen? Handgranaten? Ich weis ja nicht...
Auch in den USA gibt es Bundesstaaten die strenge Waffengesetze haben, es gibt sogar Städte die ein Waffenverbot haben.
Nur das Problem ist, genau wie überall, auch bei uns, was nützt das strengste Gesetz wenn sich keiner dran hält.
Siehst du doch auch bei uns, genau die Menschen die weder ein Messer noch sonst eine Waffe haben dürften, genau die haben sie, weil das Gesetz sie schlicht und einfach nicht interessiert.
@@Thomas-vg6do
Wenn dich einer über den Jordan schicken will kann er das tun auch wenn du besser bewaffnet als Rambo runmläufst in dem er einfach von hinten oder der Entfernung etc kommt. Da nutzen dir dann die ganzen tollen Spielsachen nichts. Deshalb ist das Argument aber die bösen haben Waffen wir brauchen auch welche BS. Zudem sollen jetzt lauter Idioten versuchen Kriminelle zu stoppen weil sie meinen och ich habe ja auch ein Peng peng ja geht sicher auch immer super aus .... Ach ne nicht.
@@susakuzero das hat nichts damit zu tun das man mit Waffen rum läuft, auch in den USA laufen die wenigsten mit Waffen rum.
Aber es geht darum, wer welche möchte sollte sie nach Überprüfung auch besitzen dürfen.
Wenn dies eine Gesellschaft nicht aushalten kann sollte sie sich Gedanken machen woran es liegt.
Das es geht zeigt uns doch Deutschland sehr gut, wir haben im Moment noch ein sehr gutes Waffengesetz, wer eine Waffe will hat auch die Möglichkeit nach dem erfüllen der Auflagen eine zu bekommen.
@Wyatt Earp auch in Deutschland gibt es Leute die sich Waffen, als Waffe zählt auch Messer und gegebenfalls Pfefferspray, zum Selbstschutz zulegen weil sie Angst haben und das ist auch kein Problem.
Das sah man doch schön noch Köln usw. in 2015. Pfefferspray gab es selbst im Obi an der Kasse und kleine Waffenscheine würden wir blöd beantragt.
Es spricht auch nichts dagegen das sich Leute bewaffnen, so lange sich diese Leute an geltende Gesetze halten.
Würde man diesen Menschen jetzt alles legale verbieten hatte man das Problem das sie sich andere Waffen Beschaffen um ihr Sicherheitsgefühl zu befriedigen und ab diesem Punkt wird es unkontrollierbar.
Von daher müssen Gesetze immer mit Verstand und Augenmaß gemacht werden und da ist die Ideologie die wir in Deutschland haben fehl am Platz.
Wer glaubt er könnte Menschen alles verbieten der bekommt genau das Gegenteil davon, nämlich das die Leute sich was besorgen und dann offener Grenzen problemlos bekommen.
Was dem Ami seine Waffe ist dem Deutschen sein Auto.
Wir sind wohl die letzten, die da Kritik üben dürfen. Und jedem, der sagt das wäre was völlig anderes - wann warst du zuletzt auf der Straße unterwegs?
Wie kann der das mit den Dildototen sagen, ohne eine Miene zu verziehen? Aaaaalter :-D
Er ist vermutlich weit älter als du. Das geht schonn.
3:06 Warum nennt man den eigentlich immernoch Präsident? Richtig wäre doch Ex-Präsident
Nur weil ers mal war, ist das doch kein Titel auf Lebenszeit
🤔
@@TheAmarok87 sagen die dennoch, also auch jetzt noch
Das ist so üblich bei (ehemaligen) Staatsoberhäuptern. Selbst Bill Clinton wird noch President Clinton genannt und das ist schon ne ganze Weile her. Hat was mit Respekt zu tun, der mit solch hohen Ämtern kulturell (in den USA) assoziiert wird. Angehörigen des Militärs wird auch ständig zugerufen: "Thanks for your service", auch wenn sie in Vietnam Kinder angezündet haben... Muss man nicht verstehen...
In Deutschland werden ehemalige Bundeskanzler auch noch so genannt, nur mit dem Zusatz "a.D.", was für "außer Dienst" steht.
@@ScrewIT4k Ahh ok, danke dir👍
Also eins der Sinnfreien Dinge der Welt 🤦♂
Das ist schon richtig so, denn in den USA hat man den Titel "president" auf Lebenszeit. Und der aktuelle Präsident heißt "Acting president", also amtierender Präsident.
Again what learned
Haben bei dem Massaker nichts irgendwelche Eltern versucht mit ihren eigenen Waffen einzugreifen?
Die Eltern wurden aufgefordert DNA Proben abzugeben, da die konventionelle Identifikation der Kinder zu schwierig war. "The bodies were too shot up."
Das stell ich mir lustig vor für die Polizei wenn da haufenweise bewaffnete Zivilisten herumlaufen und die keine ahnung haben wer der Täter ist
Ist eigentlich ein super Argument pro Waffen.
Die Polizei ist eben nicht immer willens, dich oder deine Liebsten zu schützen. Wer sollte es dann tun, wenn nicht du selbst?
@@zulu0489 Die Polizei?
Wenn sie nicht willens ist, dich zu schützen, macht sie einen schlechten Job
@@leon1x1 Ganz genau.
War aber jetzt in Uvalde der Fall.
Die Waffengesetze in den USA haben halt den gleichen religiös anmutenden Stellenwert wie Geschwindigkeitsbeschränkungen in Deutschland.
Es wird regelmäßig diskutiert, ob man es verschärft, es passiert aber nichts, obwohl der Rest der Welt es anders handhabt.
Und kein Politiker traut sich so richtig dagegen anzugehen.
Das ist unsere Welt ! 😥😥😥😥😥😥😥
Nirgends auf der Welt darf man so schnell fahren wie man kann, wenn es geht, ausser in Deutschland.
Das stimmt nicht auf der Insel Isle of Man giebt es kein Tempolimitauf der Autobahn und der Bundesstraße. Es giebt auch andere Länder die kein Tempolimit haben wie Nordkorea, Somalia, Haiti, Nepal, Libanon, Myanmar, Burundi, Bhutan oder Afghanistan.
Hier geht es um die Vereinigte Staaten VON Amerika und nicht um Amerika. Amerika ist ein Kontinent.
Warum haben Republikaner nur immer soviel Angst vor etwas, das durch die Hintertür kommt. Das muss mit irgendeiner Phobie zu tun haben. 🤔
Vermutlich dann Homophobie 😄
Oh man die Amis werden das nie überwinden.
Der nächste Film aus der USA sollte realistisch sein. Automatische Gewehre, Schrotflinten und Rohrbomben für die Freiheit. Das sichere Leben mit Waffen, wo jeder eine Atombombe in der Garage haben muss, sie aber sich nur mit Waffengewalt holen kann.🤣🤣🤣
Der Lehrer (genervt) zieht mitten im Unterricht ne Waffe und schießt nem schüler die Birne weg. Warum? Weil er es kann, weil man ja in Amerika ist. So ein Schwachsinn...
Und dann wird der Lehrer freigesprochen weil er sich verteidigen mußte, da er mit einem Dildo bedroht wurde. Darum müssen Schüler auch Waffen tragen, eine geladene Waffe gehört in jede Schultasche.
Genau. Damit dann der Lehrer sich neue Waffen kaufen muss. Das wird dann auch noch vom Staat gefördert
So wird es dann wahrscheinlich kommen...
Genau weil Mord ja erlaubt ist…trottel
Nix neues, oder? In Texas und Florida dürfen Lehrer schon seit Jahren im Unterricht Waffen tragen und in Ohio gibt es extra Schusstraining für Pädagogen. Macht nix, wenn die Kinder nicht lernen, dass Afrika ein Kontinent und kein Land ist oder dass es tatsächlich auch in Europa schon Strom gibt. Hauptsache, die Lehrer wissen mit Waffen umzugehen.
Als einziges Land in der nördlichen Halbkugel sterben in den USA mehr Kinder an Schusswaffen-Verletzungen als an Verkehrsunfällen.
Wie denn eurer Meinung nach Amokläufe verhindern??
Wer seinen totalen Frust mal loswerden will , kann sich ein oneway- Ticket nach Amiland kaufen , sich dort im nächsten Waffenladen mal ordentlich mit Knarren eindecken und dann auf die Strasse gehen und einfach draufhalten . Vielleicht eine Geschäftsidee für Abenteuerurlaube .
Wo bleibt die ZEITENWENDE?
Diese Geschichtsstunden sind echt wunderbar! Bitte nie wieder abschaffen!
Selbst Schuld wenn die ihre Türen nicht abschließen!!! :)
witzig
@@segka8536 Sarkasmus ::
@@BornInArona Schon klar.
👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊
eigentlich ist once upon a time in the west ein spaghetti western.
Die Headline würde auch gut zur aktuellen Situation in Europa passen.
Wasser predigen und Wein saufen - Cheers
Hast du das Video gesehen? Dann ist besonders die Stelle interessant, an der erklärt wird, weshalb es den Zusatz in der Verfassung der USA gibt. Das war damals nicht unsinnig:
1.) Keine Polizei, die einen beschützt.
2.) Verteidigung gegen die britischen Kolonialherren
Im Ukrainekrieg gibt es nunmal keine "Polizei", die internationales Recht durchsetzt. Gäbe es sie, wäre es ihre Aufgabe, Russland beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu stoppen, auch unter Einsetzung von Waffengewalt. Es gab und gibt diplomatische Versuche gegen den Krieg, aber Russland hat kein Interesse daran sich aus der Ukraine zurückzuziehen. Da bleibt dann nur die Möglichkeit, dem Opfer die Möglichkeiten zu geben, sich selbst zu verteidigen.
Gäbe es in den USA keine Gerichte und Polizei, wäre das Recht auf eine Waffe zur Verteidigung auch dort tatsächlich notwendig. Du brauchst einen Gegenpol, sonst nehmen sich die Skrupellosen einfach alles, was sie wollen, weil sie damit durchkommen.
@@Yaren2580 Der Lucky Luke, der schneller argumentiert als sein Schatten - wäre dennoch mein Favorit.
Kulturelle sache war der brüller!!
Kultur hat in den usa nur der schimmel!!
Usa und kultur, mal echt 🤦🤷
Was erwartest du von einem Land in dem Menschen ernsthaft ihre 100 Jahre alten Gebäude mit unseren Fachwerkhäusern gleichsetzen und die fragen, ob wir in Deutschland denn jetzt auch endlich überall Strom haben 😂
Noch den Fluchtweg zusperren....
der bart sieht gut aus
"es ist eine kulturelle Sache". Also geht es dabei eher und Prinzip. Von Gott gegebenes Recht auf Waffen..
Klar. Was dachtest du?
Ok
Ok
Mit Waffen für den Frieden 😂😂 merkst was 😎
Die USA ist eine Tragikomödie 🙃
Warum wird die Munition für Waffen nicht so hochpreisig angesetzt das man sich vorher überlegt ob man sich es überhaupt leisten kann an jemanden eine Kugel zu verschwenden oder sich lieber ein neues Auto kauft? Der Staat und die NRA ersetzten die Munitionskosten dann jeweils zu 50% nur wenn ein Einsatz von Waffengewalt des Schütze oder der Schützin von einem Gerichtsverfahren (natürlich live im TV übertragen) für rechtmäßig erklärt wird mit einem Freispruch. Wer dann für Schuldig gesprochen wird muß die Kosten der Munition, Gerichtsverfahren usw. Im Arbeitslager oder bei Arnold Schwarzenegger show "The Running Man" 🤣 abarbeiten , verstirbt diese/r dabei muss die Familie weiterhin die übrigen Kosten abstottern. Gibt es keine Familie werden alle Kontakte im Handy mit denen regelmäßig Gespräche/Chatts geführt wurden die Kosten tragen müssen.
Sippenhaft wie zu Adolfs Zeiten, das forderst du hier ernsthaft? Denk lieber noch mal nach, falls deine kognitiven Fähigkeiten das überhaupt zulassen.
Klingt irgendwie etwas unvernünftig.
@@ScrewIT4k lol, wieder besoffen auf RUclips ? 🤣 wer redet hier von Sippenhaft? Bitte verwende keine Fremdwörter wenn du Sie nicht wirklich verstehst🤣
@@segka8536 naja Trump,Putin,Erdogan usw. Sind auch unvernünftig, und was haben die erreicht ? Also wenn eine Patrone 5000€ kosten würde, würde ich mir echt überlegen ob ich die an jeden Trottel verschwende oder ob ich doch nicht lieber mit der Faust zuschlage...
@@user-vw6wu7bn6d "Die Sippenhaftung oder Sippenhaft ist eine Form der Kollektivhaftung. Sippenhaftung im ursprünglichen Sinne bedeutete die Pflicht der engeren oder auch weiteren Verwandtschaft, für die Schuld eines oder mehrerer Angehöriger einzustehen, insbesondere dann, wenn der Schuldige nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte."
Das stimmt vermutlich, was der Ami im Beitrag sagte: es ist eine kulturelle Sache - unabhängig davon, wie viel Prozent der US-Amerikaner dafür sind. So ähnlich, wie keiner außerhalb von Deutschland Karneval und die Diskussion übers Tempolimit versteht.
Genau, das Tempolimit ist auch mein Lieblingsvergleich.
Was dem Ami die Waffe, ist dem Deutschen sein Auto.
Ich bin für Waffeln mit puderzucker. 😋
Juckt mich nicht was die Texaner machen. 🙄
Typisch Murica
die leute finden waffen einfach geil die juckt das nicht wenn da wer amok läuft.. merkt man doch ansonsten würden die ja was ändern
Glaubst du, dass sich jemals etwas ändern wird...?
@@extra3 Wäre schön, damit wären sie ein weltweites Vorbild. Aber die Republikaner werden sich da immer gegen stellen. Einschränkungen des Rechts und so n Blödsinn...
@@extra3 bei der anzahl von leuten die dafür sind sehr schwer denke nein
Das Problem ist halt, dass es in einigen Staaten zu deren Lebensgefühl gehört. Das Sicherheitsgefühl ist wohl auch anders. Das ist ja sehr subjektiv. Wenn dir dein Leben lang eingeredet wird, dass du ohne Waffe ein Opfer bist, dann wirst duhalt eine kaufen.
@Unshaken Viel, denn sie würden ja niemals auf ihren eigenen Waffenspaß verzichten, um der Allgemeinheit einen Gefallen zu tun.
...mal wieder reiner Sarkasmus. Geht aber auch nicht anders.
Verschlossene Türen waren an meiner alten Schule schon Gang und Gäbe. Ab 08:00 Uhr kam man (als Lehrer) nur noch mit Schlüssel in das Gebäude. Wenn natürlich mal der Bus zu spät kam, musste man als Schüler darauf hoffen, dass man von innen gesehen wird und jemand so freundlich ist, die Tür zu öffnen. Oder man hat eine kurze WhatsApp in die Klasse geschrieben. Irgendjemand wird schon am Handy gewesen sein
Ich bin ein Waffenenthusiast durch und durch keine Frage.
Ich würde mir einen Kompromiss wünschen, in dem beide Seiten etwas bekommen, d.h die Waffenbesitzer bekommen einige ihrer Rechte zurück (Streichung der SBRs und SBSs aus dem NFA, Wiederöffnung des Maschienengewehrregisters für Transferables) und Waffengesetze würden sich alleinig darauf konzentrieren WER eine Waffe besitzt und nicht WAS man besitzt.
(Hebung des Alters von 18 auf 21, Verkauf von Waffen nur über FFLs, Sichere Lagerung in Safes oder Safe Rooms)
Dinge wie ein "Assault Weapon" Verbot ist irrsinig, da eine sogenannte "Assault Weapon" ein erfundener Begriff ist und sich einzig darauf stützt wie eine Waffe aussieht und nicht was sie kann.
Ein Pistolengriff, Flash suppressor oder Klappbarer Schaft macht eine Waffe nicht gefährlicher.
(Vergleicht mal die AR-15 und die Mini-14, effektiv gleiche Waffe aber eine sieht halt "böse" aus.)
Der Grund warum sich so viele gegen Verschärfungen sprerren ist auch weil es niemals dort enden wird.
Genau wie in Kanada oder hier in Deutschland kam nach einer Verschärfung gleich die nächste.
Wenn du ihnen die Hand gibst nehmen sie den Arm.
Man sieht ja, was der 42a gebracht hat: im Visier waren die Messer Jugendlichen, die am Hauptbahnhof mit dem butterfly Omas terrorisiert haben. Daher das beaudnahmte Fuhrverbot.
Das Resultat ist aber, dass ich meinen einhandfolder, der nicht verriegelt regelmäßig abgenommen bekomme, nur um ihn dann wiederzubekommen weil er eben nicht unter den 42a fällt.
Jetzt einen Western 🤌
Ein Auto kann auch eine Waffe sein wenn man mit 400 kmh über die Deutsche Autobahn fährt .Die Lobbys halt ! Die uns beeinflussen.Oder unsere Politik
Ich würde nicht so schnell fahren.... aber.... genau genommen muss tatsächlich die Absicht vorhanden sein jemanden zu verletzen.
Sogesehen wäre ein Flugzeug, da es in Bereichen operiert, die für die Passagiere und über Städten leicht tötlich enden können, auch eine Waffe.
@@Nordlicht05 Wer 400 kmh fährt auf einer Autobahn die nicht frei ist handelt vorsetzlich.Der Typ hat sich sogar noch dabei gefilmt.Also nmss
Geht doch nichts über 'ne Falsche Äquivalenz! 😎
@@justsaying14 Wie soll ich das werten ? Gibt es überhaupt eine Falsche Äquivalens
@@groby0197 Google?!
Liebe Homosexuelle, schütz eure Hintertüren! Man weiß ja nicht wer mit welchen Waffen da rein kommt. 😱
Sonst geht's noch.
Was wäre gewesen wenn der Täter keine Waffe gehabt hätte? 🤔 Oder keine Waffen mehr von Privatpersonen getragen werden dürfen? 🤔🤔🤔 Das würde doch nicht die Chance auf bewaffnete Amokläufe verringern 😦
Und was wäre gewesen, wenn der Schreiber intellektuell bewaffnet gewesen wäre? 😈
Ehm doch. Was für ne gequirlte scheiße redest du? Ohne waffe kann man schwer schießen oder? Wenn teenager nicht so leicht an waffen kommen würden könnten sie nicht einfach damit in ner schule um sich schießen
Du meinst also, dass der Täter auch dann 21 Leute erschossen hätte, wenn er keine Waffen gehabt hätte? Ok...
Was gewesen wäre wenn waffen führen verboten gewesen wäre? Hmmm evtl hätte er sich über geltendes Recht hinweggesetzt, eine Waffe illegal erworben und dann trotzdem mehrfachen mord begangen? Also bitte: wer Mord begehen will der kommt auch an eine illegale Waffe, das ist so hirnrissig zu denken nur weil eine Sache verboten ist ist sie aus der Welt
@@ShingoGringo Si tacuisses, ... 🧐
Selten so geballten Schwachsinn gesehen.
Also Jesus hat seine Jünger durchaus aufgefordert Schwerter zu kaufen
"Denn wer das Schwert zieht, wird durch das Schwert umkommen."
Nein, hat er nicht.
@@GolfKilo Lukas 22:36. Ja hat er. Wie kann man so dumm sein das nicht vorher mal zu googeln.
@@not-a-theist8251 Dann hat er sich eben selber widersprochen, ist ja nicht der einzige Widerspruch in deinem historischen Roman.
Womit wir bei dem Punkt wären, dass du nicht einmal die Existenz deines Jesus beweisen kannst, geschweige denn die Authentizität bestimmter Zitate oder deren Relevanz. Vor diesem Hintergrund andere dumm zu nennen ist schon fragwürdig...
@@GolfKilo ach ja jetzt auf einmal ist es wichtig, die Authentizität bestimmter Zitate zu beweisen? War noch nicht so wichtig als du Jesus zitiert hast was? Wird halt erst wichtig, wenn es dir in den Kram passt und du verzweifelt versuchst nicht zugegeben zu müssen, dass du Scheiße laberst und keine Ahnung hast schon klar.
Außerdem ist es nicht mein historischer Roman und auch nicht mein Jesus ich bin nämlich Atheist.
Also Gratulation du hast es hinbekommen, dass dein zweiter Kommentar sogar noch dümmer als der erste ist.
Du hattest einfach Unrecht. Darauf würde ich es an deiner Stelle beruhen lassen.
@@not-a-theist8251 Jaja..
In Abwandlung einer Feststellung eines großen Franzosen (Obelix): "Die spinnen, die Amis!"