А вот если взять Дали или Ван Гога: где в их творчестве присутствует влияние нобилитета или стремление увековечить определенный класс? и вообще к чему апеллируют творцы более абстрактного искусства?
Почему обязательно физическое уничтожение лево либеральных , комунистич и проч идеологических строев ? Ведь в ту же эпоху возрождения эту роль выполняла церковь и никуда она не делась ( просто в тот момент ослабила свои позиции) .
Сначала нужно определить понятие искусства, чтобы о нём говорить. Но в случае Сармата - он говорит о композиционной сложности. Если вам нужно учиться 7 лет на фортепианно, чтобы нормально сыграть композицию и 2 года учиться на гитаре, чтобы сыграть выбранную композицию, то какой из инструментов обладает более сложным звучанием, при условии, что извлечение звука происходит на них при одинаковом приложении усилия? Что легче сыграть - La campanella или Smells Like Teen Spirit? Риторический вопрос, конечно. Но сравните нотные листы обоих композиций, и скажите - деградировало ли искусство, или нет. Особенно показательно когда обе композиции сыграны на пианино с визуализацией нот.
@@user-mx9dx9ss7q А по-моему очевидно, что если сейчас популярен русреп, и реп считается искусством, то искусство находится в стадии процветания. Для написания репа не нужно предварительно где то обучаться, что не создает дополнительных препятствий и позволяет большему числу людей заниматься этим видом искусства. Это увеличивает общий перечень создаваемых творений. А так как любое произведение по умолчанию не имеет объективной оценки качества, то при увеличении многобразия проиведений, мы получаем большие шансы найти в это многообразии что - нибудь, что нам бы понравилось.
Поп-арт тоже искусство. Если Ежи нравится искусство античности или эпохи ренессанса больше чем современное искусство то это проблема исключительно Ежи.
Ежи просто ответил на вопрос о том "какая из политических систем благоприятна для искусства?". Как из этого ответа вы сделали вывод, что у ежи есть какие-то проблемы?
если ты считаешь, что если Ежи нравится искусство античности или эпохи ренессанса больше чем современное искусство то это проблема исключительно Ежи, то это твоя проблема
искусство должно приносить человеку какую то "пользу", есть великие формы искусства, например: музыка. В демократическом строе она сильно эволюционировала , картинка перешла в театр, театр в кино, кино в телевизор, телевизор в интернет. Компьютерные игры. Вот что сейчас является великим искусством (которое несет развлекательные формат), именно это использует человек, ежедневно!
Области, которой несколько десятков лет и предметы которой области создаются ради коммерческого успеха - вот что является великим искусством . . . хорошо
@@Shtirling, тогда вы странно высказались: "... великие формы искусства, например, музыка... сильно *эволюционировала* в театр, кино и компьютерные игры..." Про "эволюцию" говорят обычно как про нечто положительное. И в данном случае выглядит так, будто вы утверждаете, что из музыки выросли компьютерные игры, забрав всю композиционную сложность последней. Да и с пользой искусства нужно определиться. Есть молоток - он полезен. Есть "La campanella" - она тоже полезна, но ведь не в том же смысле, в котором полезен молоток. На мой взгляд польза искусства в усложнении человеческого мировоззрения и развития человеческого в человеке. А пользы в массовых играх нет от слова совсем, ибо 1) Создаются с коммерческой целью. 2) Создаются без интереса в создании произведения искусства, некоего "Магнум Опуса" студии, а просто с целью того, чтобы массовый человек тратил на это как можно больше денег. И так далее.
@@tiho6817 всё верно, мерило полезности это потраченные силы на желание этим обладать, если молотком пользует больше половины население планеты он необходим, это ли не искусства создать такой продукт, которые люди вынуждены обладать, для решение своих проблем. А если паганини слушает только узкая часть населения, то и произвадить музыку уровня паганини будут ровно на то количества контента которое способен потребить рынок. А если рынку нужны только молотки и хип хап, то это и есть искусство, то которым пользуется большая часть населения планеты, они за него голосую своими заработанными деньгами. И если аудитория готова платить за компьютерные игры, а за паганини нет, то и производить будут игры. Потому что это искусство отвечает времени, а паганини нет.
@@Shtirling, "потраченные силы на желание этим обладать" может, они тратят силы на то чтобы обладать объектом, а не на его желание? Но даже в таком случае это не означает пользу. К примеру, какая польза в золотом колье самом по себе? В молотке есть объективная польза (то есть польза, заложена в самом объекте) - забивать гвозди - это каждому известно, а польза от колье может быть исключительно субъективная, если она вообще есть, а желание не порождено иррациональной потребностью быть замеченным в обществе. "они за него голосую своими заработанными деньгами." Ну, да. Вы не смотрели ролик Сармата? Посмотрите. Он говорит не про регулировку искусства рынком, а про регулировку всех аспектов жизни через диктатуру нео-плебисцитарного общества. " И если аудитория готова платить за компьютерные игры, а за паганини нет, то и производить будут игры." Вопрос в том кто устанавливает что норма, а что нет. Если это делает человек массы, то всё будет под него подстраиваться. Если аристократы - то под него. Вопрос не в аудитории, а в том у какой части населения находятся поводки влияния. "Потому что это искусство отвечает времени, а паганини нет." Потому что демократия породила диктатуру нео-плебисцитарного общества. Теперь самые необразованные и неспециализированные люди в мире выбирают на чём будут воспитываться все остальные. И, да, компьютерные игры не являются великим искусством хотя бы из того, что делаются из коммерческих целей для человека массы.
![Биология поведения человека: Лекция #17. Сексуальное поведение, III; Агрессия, I [Роберт Сапольски]](http://i.ytimg.com/vi/eV5ZwsobAKI/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Традиции и отказ от них](http://i.ytimg.com/vi/fhYHB7dy4Nc/mqdefault.jpg)
Медичи, пригрели под своим крылом многих художников, но только не Леонардо да Винчи)
Браво!
Ежи, циля! Не всем мужчинам быть высокими, чтобы таки кушать буузы, не всё искусство должно быть величественным, чтобы проникать в сердца!
Памятник Владимиру, пожалуйста
А вот если взять Дали или Ван Гога: где в их творчестве присутствует влияние нобилитета или стремление увековечить определенный класс? и вообще к чему апеллируют творцы более абстрактного искусства?
Ну собственно появление абстрактного искусства и есть следствие ослабления самодержавия, так что вот так.
ну так от чего оно говно то такое
А как же Никас Сафронов?
Почему обязательно физическое уничтожение лево либеральных , комунистич и проч идеологических строев ? Ведь в ту же эпоху возрождения эту роль выполняла церковь и никуда она не делась ( просто в тот момент ослабила свои позиции) .
Нихуя Ежи раньше "базовый" был.
Разве искусство может деградировать? Меняется форма искусства, но нет так таковых пунктов, по которым можно определить `упадок` искусства.
Ну, по моему очевидно, что сели сейчас популярен русреп, и если реп считается искусством, то искусство деградировало
Сначала нужно определить понятие искусства, чтобы о нём говорить.
Но в случае Сармата - он говорит о композиционной сложности.
Если вам нужно учиться 7 лет на фортепианно, чтобы нормально сыграть композицию и 2 года учиться на гитаре, чтобы сыграть выбранную композицию, то какой из инструментов обладает более сложным звучанием, при условии, что извлечение звука происходит на них при одинаковом приложении усилия?
Что легче сыграть - La campanella или Smells Like Teen Spirit? Риторический вопрос, конечно.
Но сравните нотные листы обоих композиций, и скажите - деградировало ли искусство, или нет. Особенно показательно когда обе композиции сыграны на пианино с визуализацией нот.
Спасибо за столь интересный ответ!
@@strangercalmness4341, всегда пожалуйста.
@@user-mx9dx9ss7q А по-моему очевидно, что если сейчас популярен русреп, и реп считается искусством, то искусство находится в стадии процветания. Для написания репа не нужно предварительно где то обучаться, что не создает дополнительных препятствий и позволяет большему числу людей заниматься этим видом искусства. Это увеличивает общий перечень создаваемых творений. А так как любое произведение по умолчанию не имеет объективной оценки качества, то при увеличении многобразия проиведений, мы получаем большие шансы найти в это многообразии что - нибудь, что нам бы понравилось.
Поп-арт тоже искусство. Если Ежи нравится искусство античности или эпохи ренессанса больше чем современное искусство то это проблема исключительно Ежи.
Ежи просто ответил на вопрос о том "какая из политических систем благоприятна для искусства?". Как из этого ответа вы сделали вывод, что у ежи есть какие-то проблемы?
@@Exilbest он отрицает ценность современного искусства в целом. Об этом можно судить не только из этого ролика.
поп-арт это массовая культура, искусство античности и ренессанса - элитарная. ежи элитарист по взглядам.
если ты считаешь, что если Ежи нравится искусство античности или эпохи ренессанса больше чем современное искусство то это проблема исключительно Ежи, то это твоя проблема
@@Flavius-Timasius Сам хоть понял что написал?
Почему дабстеп это деградация?
Не ответ.
Если полу-случайно накидать электропердёж на звуковую дорожку и назвать это музыкой, то это от этого будет ванять гавной.
@@sukiyavparke говно высокого сорта
искусство должно приносить человеку какую то "пользу", есть великие формы искусства, например: музыка. В демократическом строе она сильно эволюционировала , картинка перешла в театр, театр в кино, кино в телевизор, телевизор в интернет. Компьютерные игры. Вот что сейчас является великим искусством (которое несет развлекательные формат), именно это использует человек, ежедневно!
Области, которой несколько десятков лет и предметы которой области создаются ради коммерческого успеха - вот что является великим искусством
.
.
.
хорошо
@@tiho6817 так я и сказал, искусство должно быть полезным
@@Shtirling, тогда вы странно высказались: "... великие формы искусства, например, музыка... сильно *эволюционировала* в театр, кино и компьютерные игры..."
Про "эволюцию" говорят обычно как про нечто положительное. И в данном случае выглядит так, будто вы утверждаете, что из музыки выросли компьютерные игры, забрав всю композиционную сложность последней.
Да и с пользой искусства нужно определиться. Есть молоток - он полезен.
Есть "La campanella" - она тоже полезна, но ведь не в том же смысле, в котором полезен молоток.
На мой взгляд польза искусства в усложнении человеческого мировоззрения и развития человеческого в человеке.
А пользы в массовых играх нет от слова совсем, ибо 1) Создаются с коммерческой целью.
2) Создаются без интереса в создании произведения искусства, некоего "Магнум Опуса" студии, а просто с целью того, чтобы массовый человек тратил на это как можно больше денег.
И так далее.
@@tiho6817 всё верно, мерило полезности это потраченные силы на желание этим обладать, если молотком пользует больше половины население планеты он необходим, это ли не искусства создать такой продукт, которые люди вынуждены обладать, для решение своих проблем. А если паганини слушает только узкая часть населения, то и произвадить музыку уровня паганини будут ровно на то количества контента которое способен потребить рынок. А если рынку нужны только молотки и хип хап, то это и есть искусство, то которым пользуется большая часть населения планеты, они за него голосую своими заработанными деньгами. И если аудитория готова платить за компьютерные игры, а за паганини нет, то и производить будут игры. Потому что это искусство отвечает времени, а паганини нет.
@@Shtirling, "потраченные силы на желание этим обладать"
может, они тратят силы на то чтобы обладать объектом, а не на его желание?
Но даже в таком случае это не означает пользу. К примеру, какая польза в золотом колье самом по себе?
В молотке есть объективная польза (то есть польза, заложена в самом объекте) - забивать гвозди - это каждому известно, а польза от колье может быть исключительно субъективная, если она вообще есть, а желание не порождено иррациональной потребностью быть замеченным в обществе.
"они за него голосую своими заработанными деньгами."
Ну, да. Вы не смотрели ролик Сармата? Посмотрите.
Он говорит не про регулировку искусства рынком, а про регулировку всех аспектов жизни через диктатуру нео-плебисцитарного общества.
" И если аудитория готова платить за компьютерные игры, а за паганини нет, то и производить будут игры."
Вопрос в том кто устанавливает что норма, а что нет. Если это делает человек массы, то всё будет под него подстраиваться. Если аристократы - то под него.
Вопрос не в аудитории, а в том у какой части населения находятся поводки влияния.
"Потому что это искусство отвечает времени, а паганини нет."
Потому что демократия породила диктатуру нео-плебисцитарного общества. Теперь самые необразованные и неспециализированные люди в мире выбирают на чём будут воспитываться все остальные.
И, да, компьютерные игры не являются великим искусством хотя бы из того, что делаются из коммерческих целей для человека массы.