Ja cały czas się waham czy przerabiać mojego core na scale, co prawda mam jaile ale ich przeniesienie to nie jest aż taki duży problem bo na codzien pracuję na k3s więc wiem jak to zmigrować. Szczerze bardziej obawiam się wydajności scale, już miałem różne doświadczenia gdzie scale zwyczajnie nie dawał rady (np na SMB wydajność była tragiczna), Core po prostu działa
Pamiętaj że przy scale cały czas wprowadzają poprawki. Z wydania na wydanie poprawiają się różne elementy. Jak limity ram pod cache. Kiedy robiłeś test smb scale vs core? Bo co prawda nie robiliśmy jakichś wyszukanych testów ale na początku był z tym problem ale chyba był rozwiązany. Pamiętasz kiedy sprawdzałeś?
@@Eonea Akurat dzisiaj zrobiłem sobie migrację z Core na Scale i szczerze... Tragedia ten Scale, wszystkie moje share'y zaczeły chodzić tragicznie, Scale zaczął się przywieszać, gdzie Core chodzi pięknie i bardzo gładko. No niestety ale zrezygnowałem ze Scale bo nie dało się tego używać
@@Eonea a żeby nie było, zrobiłem sobie też czystą instalację Scale i jest to samo. No niestety ale jak uważam że Core to świetny i bardzo dopracowany system tak ten Scale na ten moment to śmietnik
Ciekawie to co piszesz. Nie pamiętam teraz szczegółów bo testy były zupełnie ogólne ale różnica co prawda była widoczna ale niewielka. Ale na pewno nie było mowy o przy wieszaniu się. Testy robiliśmy jakiś czas temu i na przypadkowych danych a nie na produkcyjnych danych to może być jakaś różnica. Może być też różnica w wersji zfs na pool. Ale jak piszesz że czysta instalacja też chodziła wolniej i się przywieszała to już faktycznie zastanawiające . Ciekawy case.
@@Eonea musi gdzieś byt wąskie gardło w danych na Scale które akurat uderzyło w mój system. Niestety jestem zmuszony do pozostania na Core, w sumie to nie narzekam na to bo Core jest znakomity
Mam trueNAS Scale a w nim kilka interfejsów sieciowych (1xwbudowany i 4xdodatkowa karta). Czy jest możliwość wystawienia różnych kontenerów na różne interfejsy w tej samej podsieci na różnych adresach IP?
Zależy od konkretnej aplikacji a w zasadzie jej konfiguratora przygotowanego przez opiekuna aplikacji z której korzystasz. Sam Docker spokojnie potrafi takie rzeczy i je zrobi jak skonfigurujesz. W praktyce czasem można wybrać interface, często IP i port na którym ma słychać aplikacja.
Nie powinien na to pozwolić bo proces rutingu nie był by określić przez który interface wysłać pakiet do danej sieci. Jest kilka opcji ale dwie podstawowe to: 1 Forwarding portu - host przekierowuje z jakieś IP:port hosta na właściwy port kontenera. To podstawowa zalecana opcja. 2 Bridge - wówczas kontener ma dostęp bezpośredni do sieci hosta i wystawie swoje własne IP:port na wyznaczonym interface niezależnie od hosta. Ta opcja może Ci się przydać. Ta opcja nie występuje w standardowych opcjach większości aplikacji.
Niestety truecharts to 3rd party i wydaje się, że TrueNAS idzie bardziej w poszerzania wspieranych przez siebie aplikacji niż we wsparcie truecharts. To może już nie działać dobrze :( A powiesz między jakimi wersjami Ci się rozsypało?
Ja cały czas się waham czy przerabiać mojego core na scale, co prawda mam jaile ale ich przeniesienie to nie jest aż taki duży problem bo na codzien pracuję na k3s więc wiem jak to zmigrować.
Szczerze bardziej obawiam się wydajności scale, już miałem różne doświadczenia gdzie scale zwyczajnie nie dawał rady (np na SMB wydajność była tragiczna), Core po prostu działa
Pamiętaj że przy scale cały czas wprowadzają poprawki. Z wydania na wydanie poprawiają się różne elementy. Jak limity ram pod cache.
Kiedy robiłeś test smb scale vs core? Bo co prawda nie robiliśmy jakichś wyszukanych testów ale na początku był z tym problem ale chyba był rozwiązany.
Pamiętasz kiedy sprawdzałeś?
@@Eonea Akurat dzisiaj zrobiłem sobie migrację z Core na Scale i szczerze... Tragedia ten Scale, wszystkie moje share'y zaczeły chodzić tragicznie, Scale zaczął się przywieszać, gdzie Core chodzi pięknie i bardzo gładko. No niestety ale zrezygnowałem ze Scale bo nie dało się tego używać
@@Eonea a żeby nie było, zrobiłem sobie też czystą instalację Scale i jest to samo. No niestety ale jak uważam że Core to świetny i bardzo dopracowany system tak ten Scale na ten moment to śmietnik
Ciekawie to co piszesz.
Nie pamiętam teraz szczegółów bo testy były zupełnie ogólne ale różnica co prawda była widoczna ale niewielka. Ale na pewno nie było mowy o przy wieszaniu się. Testy robiliśmy jakiś czas temu i na przypadkowych danych a nie na produkcyjnych danych to może być jakaś różnica.
Może być też różnica w wersji zfs na pool.
Ale jak piszesz że czysta instalacja też chodziła wolniej i się przywieszała to już faktycznie zastanawiające . Ciekawy case.
@@Eonea musi gdzieś byt wąskie gardło w danych na Scale które akurat uderzyło w mój system. Niestety jestem zmuszony do pozostania na Core, w sumie to nie narzekam na to bo Core jest znakomity
Mam trueNAS Scale a w nim kilka interfejsów sieciowych (1xwbudowany i 4xdodatkowa karta). Czy jest możliwość wystawienia różnych kontenerów na różne interfejsy w tej samej podsieci na różnych adresach IP?
Zależy od konkretnej aplikacji a w zasadzie jej konfiguratora przygotowanego przez opiekuna aplikacji z której korzystasz.
Sam Docker spokojnie potrafi takie rzeczy i je zrobi jak skonfigurujesz.
W praktyce czasem można wybrać interface, często IP i port na którym ma słychać aplikacja.
@@Eonea czyli to jest niezależne niejako od zakładki Network? Tam TrueNAS nie pozwala mi na ustawienie tej samej podsieci na różnych interfejsach
Nie powinien na to pozwolić bo proces rutingu nie był by określić przez który interface wysłać pakiet do danej sieci.
Jest kilka opcji ale dwie podstawowe to:
1 Forwarding portu - host przekierowuje z jakieś IP:port hosta na właściwy port kontenera. To podstawowa zalecana opcja.
2 Bridge - wówczas kontener ma dostęp bezpośredni do sieci hosta i wystawie swoje własne IP:port na wyznaczonym interface niezależnie od hosta. Ta opcja może Ci się przydać.
Ta opcja nie występuje w standardowych opcjach większości aplikacji.
A u mnie po aktualizacji umarł TRUECHARTS i wywala błąd ehhh
Niestety truecharts to 3rd party i wydaje się, że TrueNAS idzie bardziej w poszerzania wspieranych przez siebie aplikacji niż we wsparcie truecharts.
To może już nie działać dobrze :(
A powiesz między jakimi wersjami Ci się rozsypało?
@@Eonea teraz mam Dragonfish a szczerze nie pamiętam co było wcześnie 🤔j
truenas i truecharts niestety zakończyło długoletni związek, zostaje manualne budowanie manifestów
@@demanuDJ a szkoda bo jest tam kilka aplikacji które chciał bym używać ewentualnie wypróbować czy aby na pewno mi podejdą 😎
@@SQ9IWE ale nic nie przeszkadza w samodzielnym wrzuceniu, przecież tam pod maską chodzi k8s i śmiało można sobie kontenery wrzucać