LE RWANDA (partie 3) : Le génocide des Tutsis.
HTML-код
- Опубликовано: 17 мар 2024
- Le génocide des Tutsis au Rwanda.
Mes réseaux :
- FACEBOOK : / etoffedunchef
- TWITTER : / letoffedunchef
- TELEGRAM : telegram.me/letoffedunchef
Me contacter : letoffedunchef@gmail.com
Pour me soutenir :
TIPEEE : fr.tipeee.com/letoffe-dun-chef
Bibliographie :
Banshimiyubusa Denis. Les enjeux et défis de la démocratisation au Burundi. Essai d’analyse et d’interprétation à partir des partis politiques. Science politique. Université de Pau et des Pays de l’Adour, 2018. Français. NNT : 2018PAUU2049 . tel-02361964v2
Carney, J.J. “Beyond Tribalism: The Hutu-Tutsi Question and Catholic Rhetoric in Colonial Rwanda.” Journal of Religion in Africa 42, no. 2 (2012): 172-202. www.jstor.org/stable/41725469.
De Heusch Luc. Mythe et société féodale. Le culte du kubandwa dans le Rwanda traditionnel. In: Archives de sociologie des religions, n°18, 1964. pp. 133-146.
Desrosiers, Marie-Eve. “RETHINKING POLITICAL RHETORIC AND AUTHORITY DURING RWANDA’S FIRST AND SECOND REPUBLICS.” Africa: Journal of the International African Institute 84, no. 2 (2014): 199-225. www.jstor.org/stable/24525628.
Jacquemot, Pierre. « Ressources minérales, armes et violences dans les Kivus (RDC) », Hérodote, vol. 134, no. 3, 2009, pp. 38-62.
KIMONYO Jean-Paul, Rwanda, Un gén***de populaire, Editions Karthala, 2008, Paris.
Lemarchand, René. “Reflections on the Crisis in Eastern Congo.” The Brown Journal of World Affairs 16, no. 1 (2009): 119-32. www.jstor.org/stable/24590744.
LUGAN Bernard, Rwanda : un gén***de en questions, Editions du Rocher, Collection Lignes de feu, 2014.
LUGAN Bernard, Rwanda, le gén***de, l’Eglise et la démocratie, Editions du Rocher, 2004, Paris.
Longman, Timothy. “Church Politics and the Gen***de in Rwanda.” Journal of Religion in Africa 31, no. 2 (2001): 163-86. doi.org/10.2307/1581515.
Maquet, Jacques. Africa: Journal of the International African Institute 36, no. 1 (1966): 104-104. doi.org/10.2307/1158142.
Ndimubandi, Alexis. « Après-guerre et violence d'ex-combattants au Burundi », Cahiers de psychologie clinique, vol. 39, no. 2, 2012, pp. 185-207.
Newbury, Catharine. “Ethnicity and the Politics of History in Rwanda.” Africa Today 45, no. 1 (1998): 7-24. www.jstor.org/stable/4187200.
ONANA Charles, Holocauste au Congo, L’omerta de la communauté internationale, L’Artilleur, Paris, 2023.
PITON Florent et Boris Adjemian, « Rwanda : pour une histoire des violences de masse dans la longue durée », Études arméniennes contemporaines, 11 | 2018, 105-122.
Reyntjens, Filip. Le génocide des Tutsi au Rwanda. Presses Universitaires de France, 2017
Rosoux, Valérie, et Aggée Shyaka Mugabe. « Le cas des gacaca au Rwanda. Jusqu'où négocier la réconciliation ? », Négociations, vol. 9, no. 1, 2008, pp. 29-40.
SAUR, Léon. Le Rwanda de Kayibanda : un avatar démocrate-chrétien des socialismes africains In : Socialismes en Afrique [en ligne]. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2021 (généré le 17 décembre 2023). Disponible sur Internet : books.openedition.org/editions.... ISBN : 9782735126996. DOI : doi.org/10.4000/books.edition....
Saur, Léon. « « Hutu » et « Tutsi » : des mots pour quoi dire ? », Histoire, monde et cultures religieuses, vol. 30, no. 2, 2014, pp. 119-138.
Uvin, Peter. “Ethnicity and Power in Burundi and Rwanda: Different Paths to Mass Violence.” Comparative Politics 31, no. 3 (1999): 253-71. doi.org/10.2307/422339.
Je pense sincèrement que c'est la meilleure chaine de vulgarisation historique francophone
La même !
Elle a quand même une grosse tache idéologique, c'est dommage pour de l'Histoire. Mais comms vous êtes probablement en plein biais de confirmation vous ne le voyez pas
A bon entendeur
@@stephaneperriot7845 La neutralité en histoire n'existe pas. Bien sûr que l'auteur de cette chaîne prend parti. Vous noterez qu'il ne se limitera pas à des fiches Wikipedia comme un certain youtubeur à 2 millions d'abonnés. Et il met toutes ses sources en description de chaque vidéo. Même celles qui lui posent des difficultés. C'est à chacun de construire son opinion autour de ses propos. C'est normal de ne pas être d'accord. Mais c'est tout aussi normal de l'être. Tout dépend du point de vue où on se place, je suppose.
@@stephaneperriot7845 je trouve qu'il fait preuve d'honnêteté intellectuelle son raisonnement et ses analyses sont clairs et tjrs nuancé. Il prend en considération bcp de choses en plaçant les faits dans leurs contextes . Et je ne l'ai jusque là jamais entendu parler de vérité absolue au contraire il nous pousse à la réflexion.
@@stephaneperriot7845 Peut tu développé un peu plus stp ! Car j'entend pas ce que tu appel "une grosse tache idéologique".
L’étoffe d’un chef, c’est toi le chef de la narration et de la vulgarisation historique. J’ai si souvent entendu parler du génocide rwandais, pourtant je n’en savais strictement rien. Parce que ce genre d’histoire est généralement racontée de façon éparse. Ce travail de restitution des faits historiques et d’analyse est remarquable vu la complexité du sujet.
Il devrait exister un Prix RUclips pour ce genre de production. Même RUclips c’est trop petit il y a pléthore de documentaires diffusés en tv ou au cinéma qui n’arrivent pas à la cheville des tiens.
Merci beaucoup, je suis très heureux de vos réactions car la reconstitution et l'analyse furent assez complexes et laborieux ! ça me donne du courage pour poursuivre l'entreprise vraiment
Juste une précision : c'est le génocide contre les Tutsis au Rwanda en 1994 et non le génocide rwandais ...
C'est bien raconté, certes; mais il n'y a rien de nouveau!
Tout ce qu'il a dit, a été dite sur TF1, France 2 et les autres chaines dans le monde.
Mais as-tu compris pourquoi?!
Comment cela a commencé, sans que personne au monde ne l'ai vu venir.
Ni comment cela s'est subitement terminé,....
Il y a eu un terrible incendie, mais heureusement que des pompiers passaient juste par là,...
C'est la partie de l'histoire que les Occidentaux n'aiment pas chercher à comprendre!
Juste l'idée que cela aurait pu etre programmé à partir de pays démocratique, cela vous répugne.
Pendant 3 mois, un génocide se passe à un endroit dans le monde et pendant 3 mois, AUCUN journaliste du monde entier n'est là.
Pendant 3 mois, aucun service secret du monde n'en n'a été alerté, pourtant; vous etes tous présent via vos ambassades,...
Pourquoi ça continue au Congo?!
Cette vidéo est le témoignage de 800 mille morts.
Les massacres ne se sont pas terminés, mais se sont juste délocalisés au Congo et 8 MILLIONS de morts!
Les 3 mois ou l'Occident n'a rien vu au Rwanda, se sont transformés en 30 ANS ou personne ne voit rien en RDC!
Normal.
Le génocide à Butare a commencé tatdivement parce que son prefet, Jean Baptiste Habyarimana, decourageait tous les administratifs de sa prefecture d'y prendre part. C'est donc apres sa destitution et son assassinat que le génocide a commencé dans cette region.
Jean Baptiste Habyarimana etait lui-meme un Tutsi, et membre d'un parti d'opposition, le PSD
Merci pour les infos !
Précision très utile, merci !
Vous ne faites hélas que reprendre le narratif du Fpr, lui-même pluri-genocidaire et de plus pluri-réicidaire.
Les massacres de Tutsi n'ont pas éclaté du jour au lendemain dans tout le pays. Ils ont suivi la progression du Fpr, exception à Kibuye. Celà ne peut en rien dédouaner les génocidaires "hutu". Cependant l'on ne peut ignorer la sombre participation de tueurs infiltrés par le Fpr. A Butare, l'on se plaît à raconter que le préfet était "tutsi", ce que rien de sérieux ne peut confirmer, hélas on passe sous silence les assassinats de familles "tutsi" par la machine Fpr.
Plus d'infos dans "J'ai abattu l'avion du président, Lambda éditeur, 2015" (sur Amazon)
Je crois qu'on touche ici au sublime en termes de narration mais aussi en termes d'analyse. Un épisode bouleversant dans les deux sens du terme. Il bouleverse en termes d'émotions mais il bouleverse aussi une certaine vision du monde. Très puissant mais également assez perturbant. En tout cas, bravo !
Mes chers amis français ne vous contentez pas de prendre les infos qu'on vous donne, sans vous posez de questions!
Bousculez-les, creusez!
Essayez de découvrir ce qu'on vous cache, les choses que l'on fait en votre nom dans le monde, derrière votre dos!
Parce que, c'est vous qui paierai, c'est l'économie française qui va en patire, c'est l'image, le respect du Français se déteriore.
La France est entrain de se faire virer partout en Afrique, essayez de savoir pourquoi!
Après le Mali, le Burkina et le Niger; c'est le Sénégal le pays le plus francophile d'Afrique, qui vient de vous tourner le dos en élisant un pro-Russe; demandez-vous pourquoi!
Un épisode très difficil à regarder !( les témoignages étaient bouleversants ) merci
C'est exactement ce que je me suis dit
En effet, je l'ai bien senti au moment du montage, lorsque j'ai dû faire les coupes, les choix de "moments à sélectionner" étaient difficiles.
Moi aussi j'ai eu bien du mal à écouter tous ces témoignages 😢
Il a fallu beaucoup de courage à ceux qui ont osé exprimer leur histoire en paroles.
Vous aimez etre boulversé, mais n'aimez pas comprendre!
Les images de gens qui meurent, avec la petite musique triste de fond, les Français ADORE!
Le Français aime etre triste pour l'autre, il aime se faire croire qu'il est empathique, mais en faite, non.
Il s'en fou, il aime surtout se rappeler, qu'il a de la chance d'etre Français, bleu blanc rouge, cocorico!
Il ne cherche pas vraiment à comprendre, il prend sans calculer ce ses chaines de télé et journaux lui dise.
Cela peut durer 70 ans, comme en Palestine, un génocide qu'on lui a caché 3 mois, 8 millions de morts comme en RDC,...
Le Français s'en fou en faite!
Cette vidéo ne doit pas juste te bouleverser!
Pendant plus de 3 mois, ces gens ont eu le loisir de faire ce qu'ils ont fait, sans que le moindre journaliste, ni service secret dans le monde n'ai rien su, poses-toi la question!
Pouruoi ce drame qui te bouleverse (sois-disant), ne te bouleverse plus, quand ça se passe au Congo?!
Qui détient la "télécommande" de tes émotions?
Qui fait que te sente solidaire des Ukrainiens et Israeliens, mais pas des Palestiniens et des Syriens, par exemple!
@@christianlosso7008 C'est pas qu'il s'en fout en faite... c'est qu'il estime qu'il rince assez pour l'Afrique et que l'Afrique le lui rend mal... tu veux quoi?? Qu'on reconnaisse une énième responsabilité inexistante?
Nan je sais moi... ce que tu veux c'est pas des réclamations, ni une reconnaissance de responsabilité dans quoi que ce soit. Ce que tu veux c'est du pognon. Tu veux que la France soutiènne financièrement les régimes bancales d'Afrique pour se faire pardonner de fautes qui n'existe que parce que ces pays sont infoutus de se gerer seul. Tu te fous pas mal de ce que le français ressent, si il est choqué ou triste...
Ce que tu veux c'est qu'il file de la moula.
pour avoir moi même dit un jour que l'un des actes les plus démocratique de l'histoire était le génocide rwandais, je ne peux être que d'accord avec cette conclusion.
Excellente vidéo +1 abonné
Merci d'avoir confirmé mes intuitions ;)
"Acte démocratique",... Quoi dans le sens ou, c'est la décision de la grande majorité du peuple, peuple.
C'est ça?!!
Et ça fait des traits d'esprit avec ça....
ça pleurniche pour 300 morts à Boutcha en Ukraine, mais ça fait des traits d'esprit pour le Rwanda,... Pffff
Merci encore l’étoffe d’un chef, j’attends avec patience les prochains épisodes. Merci 🙏🏾🙏🏾🙏🏾
C'est la troisieme fois que je me retape cet episode. Plein de bonnes reflexions, tres enrichissant, plein de philosophie et pas mal nuancé. J'aime❤❤
J'al rejoint depuis quelques temps cette chaîne RUclips ❤
Je suis extrêmement reconnaissant envers ce travail excellent de vulgarisation historique avec un récit très équilibré et très pointue
Je suis impatient de voir la suite des prochaines sorties
Merci pour ton travail colossal et remarquable Chef, admirable
Merci pour cette vidéo que je découvre au réveil ! C'est courageux de parler de tout ça ! Cette histoire est tragique et encore relativement fraîche dans les mémoires. Un grand bravo !
Merci beaucoup Vianney ;)
Excellent travail cette chaine mérite une meilleure visibilité
La fin est dure, subtile, je pense que tu l'as exposé du mieux possible dans la forme que tu utilise. Il est certain que toutes les oreilles ne peuvent pas entendre cette analyse tellement les événements ont été atroces. Mais chapeau et merci cela est très enrichissant pour toute personne cherchant à comprendre des éléments d'histoire, de géographie et d'humains.
Je me demande ce que tu as réservé pour la suite, si les expérimentations de réconciliation seront abordés mais peut-être que cela sort du sujet sur les chefs.
Merci beaucoup ! Si, on va en parler mais brièvement
Mon Dieu aulieu de passer mon temps à fumer j'aurai du me cultiver comme toi ou fumer en regardant tes vidéos 😂
Respect pour ton travail l'artiste 🎉 on partage
Un travail magnifique ! Je te remercie de nous fournir un tel contenu, c'est incroyable !
Merci pour votre magnifique travail 🙏. Quelle triste histoire 😢
J'ai très envie de (re)voir le film "Hôtel Rwanda" maintenant, histoire d'avoir une meilleure compréhension de ce qui s'y passe. J'invite d'ailleurs tout le monde à voir ce film. Histoire d'en avoir une approche critique favorable ou défavorable. Ça ne sera sûrement pas de trop dans notre compréhension des événements.
En tout cas, merci beaucoup pour cette série sur ces tragiques événements. Encore une fois, j'ai beaucoup appris !
Vivement la suite en tout cas !
Je ne sais pas quels sont tes plans, ni en quelle façon ton public peut t'influencer, mais à tite personnel, voici une liste de sujets/personnages que je souhaiterais voir traités sur la chaîne :
- Les Dictatures sud-américaines (Pinochet, Videla, ...), points communs et différences. Une série à la manière de celle sur les restes de l'Autriche-Hongrie
- L'Indonésie : de la colonisation néerlandaise à Soekarno. Un peu comme la série sur le Congo.
- Même chose sur histoire politique indienne
- La Corée du Sud de Siyngman Rhee jusqu'à sa transition vers la démocratie
- peut être pour enchaîner vers la Corée du Nord et ses différentes phases sous Kim Il-Sung, et ce que ce dernier représente pour les Nord Coréens
- Une histoire politique du Mexique peut-être ? Grande inconnue pour moi
- L'apartheid en Afrique du Sud. Une longue série à nouveau sur l'histoire politique de ce pays et particulièrement sur le Parti National et l'ANC
Bien sur, je suis conscient de la difficulté de ces sujets et de la difficulté à trouver un angle pertinent pour ta chaîne. Donc cela reste que des propositions.
En tout cas, merci encore pour ton formidable travail !
Une petite pinte ?
Il y a beaucoup mieux:
- Quelques jours en Avril
- Shooting dogs
- J'ai serré la main du diable,
entre autres.
@@TeamEmutest
🍺✌️⚽️
Je suis allé au Rwanda il y a quelques annees. On sentait un traumatisme dans l'air.
Histoire bouleversante
Merci pour tes analyses, trop hâte de découvrir le prochain épisode
A lire vos commentaires à tous.
Il ne s'agit pas d'un drame à analyser, à comprendre afin d'éviter la résurgence, mais c'est un truc historique, sympa à connaitre, pour briller en société dans les soirées mondaines.
Ton travail est incroyable merci infiniment mec !!!!
Tu fais du très bon travail , on apprécie
Beau travail, merci
Le Rwanda, pays qui a connu ces horreurs, devrait être le premier à condamner ces atrocités... Malheureusement les victimes d'hier sont devenus des bourreaux d'aujourd'hui à l'Est de la RDC.
Les bourreaux d'aujourd'hui étaient déjà des bourreaux hier ... Ceux qui ont subit le génocide ce sont les Tutsis du quotidien qui vivait au Rwanda même après la révolution de 59 et après. Hors les bourreaux à l'est de la RDC, c'est le FPR et ils étaient aussi des massacreurs à l'époque qui ont réussi à se faire passer pour des "gentils" à l'époque
Le FPR de Paul Kagame est déjà un régime génocidaire et violent qui a exercé cette violence contre les Tutsis lors de la conquête du pouvoir et ils font aujourd'hui la même chose à l'Est de la RDC
INFO: le prefet de Butare etais le seul prefet Tutsi en Avril 1994. De ce fait il a été une barriere pour le commencement du genocide la bas. Il fut le premier a etre tué avant que le genocide contre les Tutsi y commença
Bravo, une conclusion très percutante !
@L'Etoffe d'un chef:
C'est vraiment cool ce que tu fais chef, vraiment cool du bon taf!
Mais c'est comme en France, on nous fait et refait l'histoire de la shoa, encore, encore et encore,... Alors que le monde s'écroule!
Le VRAI drame, c'est le Congo!!!!
On nous parle du Rwanda, pour ne pas nous parler du Congo!!!
800.000 morts d'un coté
8.000.000 de morts d'un Autre!
Et comme en Palestine, ce sont les victimes du premier, qui deviennent les bourreaux du deuxième!
Avec les médiats et les politiciens qui font tout pour que les gens ne comprennent rien!
Top, un boulot fouillé
Merci pour ce docu rétrospectif de ce conflit que je n'es pas connu
Je veux une partie 4.
beau travail
Ouais excellent travail 😃
Très bonne synthèse du génocide cette vidéo.
Bon on est prêt
Difficle à regarder et surtout à comprendre... si nous sommes capables de comprendre...
Heuu...
Il y a eu 2 genocides.... le 1er qui est relate, et le second sur les hutus et les interamwe. Et qui s'est prolonge jusqu'en rdc ! Jusqu à ce jour
Il ny'a eu qu'un seul génocide : le génocide perpétré contre les Tutsis au Rwanda en 1994 !
🙏🏻❤️🪦 que l’humanité trouve la paix un jour
La 3e parce que ne tient pas la route. Parcequ’il ya les Hutu aussi qui ont été tués comme PM Agatha, Kavaruganda etc. L’idée de peur je la remplace par la colère (parce que le président Hutu qui devrait stoper Fpr vient d’être tué par le FPR) voilà.
1. Colère spontanée
2. Idéologie
Merci pour votre recherche
C'est très intéressant d'utiliser René Girard pour essayer de comprendre.
Encore une fois, chapeau bas pour le travail. Ca a du demander beaucoup de documentations. Une précision de taille quand même: Agathe Uwilingiyimana n'était pas uniquement accusée d'être pro Arusha car en fin de compte même Habyarimana l'était, elle et d'autres qui ont été assassinés étaient surtout accusés d'être des complices du FRP, d'agir comme un cheval de Troie du FPR dans le jeu politique intérieur rwandais.
Merci pour cette remarque pertinente!
Très poignant 😢
Merci pour votre travail Remarque à la minute 17 et après: Ce n’est pas pour QUELLE RAISON c’est plus tôt DE QUOI SOMMES NOUS FAUTIFS?
La question de fond est la même : POURQUOI ???
Pour le cas de Corneille, c'est un peu plus compliqué que ça. Pendant le génocide, on ne regardait plus votre carte d'identité. Si vous aviez le malheur d'être beau, grand ou d'avoir la peau claire, les normes étaient devenues folles.
C'est la même chose aujourd'hui au Burundi on dit que c'est le tutsi qui est responsable de ce qui se passe aujourd'hui au Burundi 😢
Ils accusent Kagame de quelques maux, pas tous les tutsi.
On est sur de la docu de la qualité, la chaîne comprendre l'Afrique est pas mauvaise ça serait bien qu'il nous dise ce qu'il pense de ta présentation
Rebonjour Martin, est-ce que ça te dirait de proposer une série sur F. D. Roosevelt ? Je suis sûr tu auras beaucoup de choses à dire sur lui !
Question de naïf: Puisque le génocide des Tutsis est entrain d'être commis dans tout le pays et par tous les Hutus, que fait le FPR pendant ce temps là?
Le FPR envahit le pays mais ne parvient à prendre Kigali que le 4 juillet
@@LEtoffedunChefLe FPR était déjà dans le pays depuis Octobre 1990, non? Ils avaient déjà un bataillon installé dans la capitale Kigali! Que faisaient les autres pour mettre 100 jours pour arriver à Kigali quand on dit que tous les militaires de l'ancien régime étaient entrain de participer au génocide des Tutsis... Avez-vous connaissance des témoignages de la famille Guérin Montas qui était fermier à Kibungo?
Rien pour l'arrêter comme le relate le général Dallaire. Le FRP était uniquement concentré sur la conquête militaire du pouvoir
@@Sp7033Non, conquérir le pouvoir ne prend pas 3 mois quand vous êtes militairement supérieur! Le récit de cette histoire met mal à l'aise car personne ne veut raconter une journée type d'un soldat du FPR pendant ces 100 jours. Tout reste à découvrir...
@@pierreangulaire8443 Tout ou presque a déja été découvert ... Je ne sais pas ou tu veux en venir mais en tout cas les soldats du FPR on délibérément laisser le massacres continuer et ils ont même fait pire : ils ont envoyé des lettres à l'ONU pour dire qu'ils sont prêts à tirer sur quelcquonque forme de mission de sauvetage des Tutsis qui viendraient de l'éxtérieur
Bonjour. Est-il vrai que les troupes françaises étaient parties depuis octobre 2023 ? Merci
Yes
Je t'avoue que je ne voulais pas regarder pour mieux me préparer 😢
Bravo pour ton travail et ton impartialité.
J'attends avec impatience l'épisode qui parlera du rôle ou pas de la France.
Juste un point. Les Forces Armés du Rwanda n'ont jamais était en infériorité numérique par rapport aux FPR. D'après certains sources en 1994 les FAR étaient +ou- 40k contre +ou- 20k du coté FPR.
Ah oui, effectivement, je parlais d'une supériorité militaire mais non numérique. Merci, c'est la prochaine !
l'Ouganda était théoriquement supérieur
@jeantuerrr6612
Sacrée série conclue en beauté "La démocratie directe n'a jamais existé en Afrique, excepté en 1994"
Ouch...
❤
❤❤❤
La ville de Butare est au Sud du Rwanda et avait un préfet "tutsi " (le seul préfet tutsi en exercice) Jean-Baptiste Habyalimana qui avait réussi jusqu'à l'intervention de SINDIKUBWABO à empêcher les massacres. De plus, les "Hutus" de Butare n'étaient acquis à l'extrémisme ethno-racialiste du clan du pouvoir AKAZU du Nord en plus d'être régionalisme
Le partie MDR , on voit que c'est un partie qui n'est pas serieux.
Méditerranéen nous raconte t il pas des conte incredible pour la rapidité
11:22 Les raisons du retard du génocide à butare? (A) Elle était la seule préfecture dirigée par un préfet d’origine tutsie opposé au génocide, Dr. jean-baptiste habyarimana. (B) Les génocidaires à kigali avaient visé en 1er lieu des politiciens hutus originaires de butare, notamment la 1ère ministre. Pendant un moment cela avait créé l’impression que c’était surtout une guerre entre hutus ‘du nord’ contre hutus ‘du sud’. Pour ceux-ci donc, l’ennemi semblait être ‘le nord’ plutôt que la population tusie.
Cette impression change avec la visite du président, Dr. sindikubwabo, qui est un hutu du sud. Quant au facteur (A), il disparaît simultanément avec le limogeage et l’assassinat du préfet, immédiatement suivi du massacre de toute sa famille par le gouvernement sindikubwabo.
Merci pour cette précision très à propos !
Des militaires français qui ont participé à l’opération «amaryllis» en avril dernier, ont dû assister - sans pouvoir intervenir - aux exactions commises par les milices hutues à kigali et dans la campagne environnante. Ces militaires français reconnaissent aujourd’hui qu’ils restent «traumatisés» par l’interdiction de réagir, qui leur fut adressée, lors de massacres exécutés sous leurs yeux. (le monde 23/6/94)
@L'Etoff d'un chef:
Pour etre réellement utile à la société, il faut parler de ce qu'on cache aux gens!!!
Ta vidéo sur le Rwanda, aurait été utile dans les années 2000, ça aurait peut-etre contribué à faire bouger les choses, à éviter le GENOCIDE des Hutus, au Congo et surtout, éviter le GENOCIDE au Congo!
Le vrai courage, c'est de faire une vidéo sur là ou on nous dit que c'est compliqué, là ou il y a peu d'images, là ou le conflit ne semble JAMAIS se terminer; là ou on sent qu'on cherche à nous cacher la vérité!
Vos dirigeants ont condamné poutine à la CPI, pour une "connerie de quelques centaines d'enfants enlevés en Ukraine, dans une guerre qui a fait quelques 200.000 morts.
Mais le président rwandais a massacré 200.000 Hutus et +/- 8.000.000, lui il continue de se promener partout, pire, il est souvent félicité pour le "développement de son pays";...
Rien que ça, c'est sensé vous mettre la puce à l'oreil.
Je pense que vous êtes brillant mais à la solde du planificateur de ce genocide. Qui est-il?
Merci!
Ce n'est pas le génocide tutsi MAIS LE GENOCIDE RWANDAIS ils y avait des Hutu et des Ntwa.
12:27 Le procès de sa bru est en cours actuellement pour les mêmes faits.
On oserait à peine imaginer que des humains aient pu penser faire ça, mais ça a eu lieu en réalité !!!
30:57 la guerre du tous contre un s'était déjà cimenté après l'assassinat du président burundais Melchior Ndadaye en octobre 93, seul la panique manquait avant le 6 avril.
Non monsieur l’analyste, renseignez-vous ce ne sont pas les hutus qui les ont surnommé CAFARD mais ce sont eux-même qui nommait leur mouvement fpr inkotanyi , " INYENZI INKOTANYI" qui signifie cafards, ensuite le génocide n’à jamais été planifié même le tribunal pénal International pour le Rwanda n’a pas pu désigner le planificateur ce qui signifie que le planificateur (responsable) se trouve du côté de fpr car ce tribunal n’a jugé que le côté des hutus et que l’autre partie avec le soutien des occidentaux à mis la pression aux juges qui voulaient ouvrir leurs dossiers pour les juger. L’exemple concret, suivez le théâtre du jugement de l'attaque contre l’avion du président HABYALIMANA qui serait un acte déclencheur de ce génocide.
Lool, parmi les étapes d'un génocide, la planification en fait partie, tu penses que les gens se sont lever un beau matin en disant, tiens on va tuer aujourd'hui ? Donc les fosses communes se sont creusées toutes seules ? Les barrières se sont érigées toutes seules ? et j'en passe ...
Si il y'a un génocide qui a été bien planifié, c'est bel et bien le génocide perpétré contre les Tutsis au Rwanda en 1994 !
que de tristesses
Vous avez soulevé des points intéressants, notamment sur le problème de surpopulation dans les campagnes mais je reste quand même en désaccord avec la conclusion car c'est une analyse idéaliste de l'histoire (dans le sens philosophique du terme). Vous expliquez que c'est le fait que les hutus se soient soudainement divisés en plusieurs partis politiques, couplé à la pauvreté lié à la surpopulation paysanne et à la guerre extérieure qui aurait mené au génocide dans le but de retrouver la "cohésion ethnique" (d'où l'idéalisme car la "cohésion ethnique" est dans le champs de l'idée, donc vous estimez que ce sont les idées qui définissent le sens de l'histoire).
Mais le problème avec les approches idéalistes de l'histoire, c'est qu'elles ne permettent jamais de comprendre pourquoi tel événement s'est produit à ce moment précis dans ce lieu précis et pas ailleurs. Prenons l'année 1871 en France. L'empire chute et de nombreux partis politiques apparaissent (légitimiste, orléaniste, républicain modéré, radicaux, socialistes etc), une partie de la population vit dans la pauvreté et la France vient de perdre la guerre contre la Prusse. Pourquoi, alors que les situations sont comparables sur ces trois points, n'y a-t-il pas eu de génocide sur les minorités (bretons, corses, algériens, indochinois etc) à ce moment ?
Je pense qu'en ayant une vision dialectique de l'histoire, on comprends mieux les dynamiques. Les accords d'Arusha prévoyant le partage du pouvoir, nombre de politiques et fonctionnaires hutu se seraient retrouvé éjecté au profit de tutsis. Dans le même temps, une partie de la population rurale hutue vit du fait de la surpopulation rurale dans des conditions difficiles. De plus, les massacres antérieurs ont posé les tutsi comme bouc émissaire et le laisser-faire des autorités ont posé l'idée que c'était acceptable de s'en prendre à eux.
On arrive donc à une croisée des intérêts où les "élites" hutue en place ont intérêts à se débarrasser des tutsi pour garder leur place tandis que les basses couches ont, pensent-elles, intérêt à le faire pour, comme expliqué dans la vidéo, s'approprier les biens et immeubles des tutsi. La mort du président rwandais n'étant que l'étincelle qui a mit le feu aux poudres.
D'ailleurs, on se rend compte qu'aujourd'hui, le Rwanda ayant l'une des plus fortes croissances d'Afrique, les tensions ethniques tendent à diminuer car hutu et tutsi profite ensemble de cette croissance.
"hutu et tutsi profite ensemble de cette croissance." C'est très mal connaître le Rwanda actuel que de penser ça ...
La parallèle avec la France de 1871 est très mal choisi. On peut plutôt comparer la situation à l'empire ottoman pendant la première guerre mondiale, et on voit bien que les mêmes causes ont produit les mêmes effets.
Qui a fourni les machettes et les armes ??
@L'Etoff d'un chef:
Les vidéos faite par des Congolais et Africains n'attirent généralement que les Africains.
Alors que le but est de sensibiliser plutot les Occidentaux, c'est VOUS population occidentale qui pouvez faire bouger les choses!
Par exemple: C'est parce que il y a des manifestations dans les universités aux USA et à Paris que Biden et Netanyahou sont sous pression pour Gaza, si non, ils n'en n'aurait RIEN A FOUTRE!!!!!
2:36 j ai dit ca a mon prof il ma traite de négationniste 🤔
Merci pour le documentaire, mais qualifier de "Massacre à l'africaine!" c'est pas trop dit ça? c'est une insulte pour tout un continent. la Barbarie n'est pas née en Afrique selon l'histoire.
De rien ! Non, je vais laisser la phrase
Comme si le Rwanda est l'échantillon représentatif de l'Afrique.
Beaucoup des Hutus ont été massacrés par le FPR de Paul Kagame, on en parle jamais.
Histoire manipuler 😂😂😂😂
Arabe illegaaux portugais les nom devrais etre dénoncé city 28:38 cheuveux long invente en 10th
Bravo pour le travail et le devoir de mémoire! Mais la vidéo est extremement pénible à regarder. Un petit disclamer aurait pas été de trop!
Je comprends, je n'y ai pas pensé car j'ai songé que le titre annonce déjà la gravité du sujet. J'aurais peut-être dû en effet.
Ouiin ouin n est pas neutre
Votre discours est loin d'être impartial. Il a tendance à faire porter les causes du génocide sur le dos des tutsis. Et le rôle de la France, du pays de la" 'démocratie", "des droits de l'homme" dans tout ça ?
Absolument pas. Il serait scandaleux de mettre les causes du génocide sur ses victimes.
Sorry, mais je m'inscris en faux face à ta conclusion !
Depuis lors, tout a été fait par les bourreaux pour rejeter la faute qui aux ex-colons allemands, puis belges, et ensuite aux français !
Au-delà de l'acte génocidaire en lui-même, toute responsabilité a été reportée sur un tiers, extérieur au Rwanda, extérieur à l'Afrique !
"Oui, j'ai génocidé, mé cé pô ma faute, cé la faute au blanc" ...
Toujours la même logique en Afrique : si tu interviens, tu es accusé d'ingérence, si tu n'interviens pas de complicité.
On retrouve cette lecture dans les accusations affreux-centristes : "lé blanc on lécé fer" qui amène à un 'roman continental' où l'Afrique 'avant le blanc' était un paradis !
Les empires africains ? C'est la grandeur de l'Afrique ! Aucune notion hégémonique !
Les guerres ? Rien à voir avec la violence !
Les esclaves/prisonniers de guerre ? Pas de vrais esclaves !
Et on en arrive même aux ethnologues qui classifient comme 'armes de chasse', ou 'armes d'apparat' des objets clairement destinés à la guerre ... un peu bisounours et effectivement rousseauiste ;)
Merci pour l'essentialisation de "lafrik"
@@fatalmokraneAs-tu bien compris que je caricaturais la position des "affreux-centristes" ?
Quant à essentialiser, la notion se porte sur l'individu, pas un pays ou un continent ... revois ton dico ;)
@@MrSUPERDUCON
Étonnamment les hutu ne jettent rien au blancs, à moins que vous pouvez donner des exemples.
Argumentaire bourré de mépris, d'homme de paille et de caricature grotesque.
@@Potibra 🤣🤣🤣
Bon bah ce que je soupçonnais lors de la première vidéo et que j'avais écrit en commentaire se confirme. À savoir vos biais idéologique ! En l'occurrence que l'une des trois causes du génocide est une idéologie sociale et non raciale.
L'erreur me semble de vouloir scinder les deux, par exemple le nazisme dans ses départs critiquait le pouvoir politique des juifs et souhaitait le reprendre donc c'était social/politique avant de se transformer en racial. Exactement comme là. Cela s'illustre très bien par l'expression judéo-bolchevique qui syncrétise les deux. En aparté c'est la même construction que islamo-gauchiste, ça en dit long... Au final le racisme social reste du racisme. Genius !
Le final avec la démocratie directe en est franchement ridicule d'idéologie. Désolé. La démocratie directe comme on l'entend actuellement existe dans un cas légal ce qui n'est plus le cas comme vous l'expliquez avec la crise de violence et le sacrifice. Deuxièmement, plus largement, la démocratie peut s'exprimer à des niveaux beaucoup plus local, ce qui est le cas en Afrique (conseil de village, etc...)
Alors effectivement c'est vos réflexions personnelles je pense que vous pouvez les reprendre en commençant par douter de la base. Parce que votre vocation n'est pas historique mais politique.
Cela n'enlève rien à la qualité d'autres aspects de vos vidéos.
À vos médiations l'ami,
Je n'ai pas vu la moindre idéologie dans sa série de vidéos, ton commentaire au contraire est intégralement idéologique, tu n'es pas d'accord avec ses prémisses parce que tu adoptes une vision trop idéologique de l'histoire
Bonjour Stéphane, merci de participer aux échanges au sujet de cette vidéo. Les biais idéologiques existent sûrement chez moi. Concernant la fin sur la démocratie directe, je comprends que cela fasse tiquer, mais dans le fond, cela permet de souligner la nature profondément populaire de cette violence, qui n'est pas toujours facile à regarder pour un démocrate, sans forcément vouloir par là détruire la notion même de démocratie. Je suis persuadé comme vous que le racisme, même d'origine sociale, reste du racisme. D'ailleurs, les ethno-nationalistes en restent. Simplement, il faut bien comprendre que les Tutsis ont d'abord eu le tort premier d'avoir été une élite. Et les génocidaires en reviennent inconsciemment à ce même point ; leur démarche reste un produit, déformé sans doute, d'une révolution désirant l'égalité des citoyens, mais cette déformation avait eu lieu dès 1793 en France. Votre comparaison avec le nazisme est assez pertinente, parce qu'en réalité, le génocide juif n'échappe pas complètement à la logique révolutionnaire non plus. Les juifs, également, étaient une élite et cela est crucial. Mais je ne veux pas aller trop vite en ce sens car malgré tout, les Nazis ont complètement effacé cet aspect pour s'auto-justifier par le darwinisme social. Je préfère partir des discours officiels pour faire mes analyses, tout en restant conscient que d'autres mécanismes sont sans doute en jeu, en amont.
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre réponse et les échanges :)
Effectivement je suis plutôt démocrate, pour autant je ne perçois pas la démocratie comme un absolu qui fonctionnerait partout. J'ai aucun souci avec le fait que la démocratie n'est pas adaptée à toutes les sociétés et dépend aussi du développement des consciences politiques de celles-ci. Autre exemple : en Irak après que les américains "est apporté la démocratie", les chiites ont voté pour les chiites les sunnites pour les sunnites etc, on connait la suite. D'ailleurs je n'ai pas critiqué ce point. J'ai pas de soucis non plus avec le fait qu'une violence soit populaire.
Populaire ne veut pas dire démocratique et la démocratie revêt énormément de formes que simplement le vote majoritaire.
Que ce soit dans la France révolutionnaire ou au Rwanda, les élites dépossédé cherchent souvent à garder leur pouvoir, vous expliquez que certains tutsi ont voulu garder leurs positions : révoltes, le voisin tutsi qui attaque... Réciproquement, l'Histoire le montre, la plupart des révolutions et révoltes ratées se sont soldés par le massacre des révolutionnaires (exe : anabaptiste). C'est pareil lors de conflit entre des élites. C'est le lot de nombreuses luttes de pouvoir sans être propres à une révolutionnaire démocratique.
Au final, nos positions ne sont pas si éloigné, ce qui me fait tiquer et qui révèle votre prisme idéologique c'est l'insistance que vous portez sur les termes de révolution démocratique, sociales, je me semble même avoir entendu marxisme. Déjà il n'y a pas eu de révolution si ça provient d'une ingérence extérieure.
Ce qui illustre cette insistance :
- Vous insistez énormément sur la distinction entre racisme social et racial pour après en commentaire acquiescé que la différence est ténu.
- Le lien avec Robespierre repose sur un on-dit que le président dans sa jeunesse l'aimait bien.
- Enfin votre conclusion se concentre uniquement sur ce point, faisant fi de tous les autres arguments que vous apportez avant (pression, démographique, jeunesse, invasion en cours, tension qui explose en crise de violence etc...).
Je vous recommande de vous questionner sur les raisons de cette insistance ? Questionner votre position vis à vis du marxisme ou de Robespierre, les émotions que cela vous suscite, s'il y en a c'est que vous vous éloignez de l'histoire et car vous approchez de votre propre idéologie.
Votre travail n'en sortira que plus grand !
@vlcr9259 le fait que vous n'ayez pas vu de biais idéologique ne veut pas dire qu'il y en a pas mais peut plutôt être lié au fait que vous partagez les mêmes c'est ce qu'on appelle un biais de confirmation.
Relisez bien mon commentaire ce ne sont pas les prémices que je critique mais les conclusions
@@stephaneperriot7845 Je réponds aux trois points : 1) La différence n'est pas ténue, elle est abyssale dans l'histoire des idées. Elle est ténue dans l'histoire des faits ; mais ici le racisme antitutsi n'existe pas idéalement parlant. Ce qui existe, c'est la Révolution contre le féodalisme et c'est elle qui a motivé les évènements. 2) Le lien avec Robespierre repose sur la référence à Rousseau (Kayibanda a toujours prétendu être son disciple), l'existence de Comités de salut public (portant ce nom!) en 1973 pendant les déguerpissements et pendant le début du génocide, mais surtout l'identité absolument évidente entre les motifs de l'un et de l'autre, chez qui la violence est indispensable à la suppression de la classe dominante lorsqu'elle refuse de se soumettre ; la lecture de quelques discours (le manifeste des Bahutu, la lettre aux émigrés tutsis et... tout le reste plus ou moins en fait!) sur ce point est sans équivoque. 3) Ma conclusion fait de l'histoire des idées, car en histoire contemporaine, les idées sont le moteur principal des violences. Contrairement aux autres causes (que j'ai mentionnées aussi), elles donnent du sens à ce qui se passe. Et ma chaîne a vocation à donner du sens. 4) Sur les Révolutions ratées qui débouchent sur un massacre : ceci est un trompe-l'oeil. Les contre-révolutionnaires se débarrassent des activistes de la Révolution, donc des acteurs politiques. A l'inverse, les révolutionnaires se débarrassent de ses ennemis (les alliés intérieurs de la classe dominante en fuite), or ses ennemis, 90% du temps, ne sont pas issus de la classe dominante, mais des gens humbles qui dépendaient organiquement de cette classe (par exemple, les paysans de la Vendée, ou les civils Tutsis). La Révolution se débarrasse de gens qui n'ont jamais fait de politique mais qui étaient intégrés dans la société organique qui précédait la Révolution. D'où la possibilité d'exterminations dépassant largement le cadre politique dans le monde contemporain.
20:00 Visiblement cette référence à la révolution française vous est irrésistible, peut-être p.c.q c’est le cadre qui vous est le plus familier par votre nationalité. Mais cette référence est fausse car la révolution française n’avait pas de composant ethnique, qu’il fut réel ou fabriqué. Même la famille royale qui pourtant incluait des origines étrangères, n’a jamais été visée pour ces origines. On ne visait pas non plus un épicier du coin ou un éboueur à cause de son ethnicité. Or c’est bien ce qui a été fait au Rwanda. Cette différence est fondamentale.
L’argumentaire marxiste n’est pas davantage approprié. S’il l’était, alors aussi bien en 1959 qu’en 1994 les génocidaires se seraient attaqués aux riches hutus. Ceux-ci étaient légion, en fait plus faciles à trouver que les tutsis. Or non seulement ces riches hutus, à commencer par kayibanda et sa clique, n’étaient pas du tout visés, mais provoquaient et dirigeaient les attaques eux-mêmes sur une base exclusivement ethnique et non pas économique.
La Vendée ça vous parle?
Et oui, la "race de brigands" :) merci Vianney, d'avoir justement anticipé ce que j'allais répondre
Oui je suis d'accord avec vous, c'est pas comparable parce-que la société est très différente. Quand les révolutionnaires parles de la race des brigands, ils parlent pas d'une race dans notre sens de l'ethnie ou dans le sens moderne d'aujourd'hui. C'est pour dire que tous les rebelles vendéens sont coupables mais la différenciation n'est pas raciale, la plupart des bourgeois vendéens étaient pro-révolutionnaire contrairement aux paysans et à la noblesse du coin
@@antonyview5975 Ce sont les mêmes mécanismes à l'oeuvre ; les Vendéens devaient être nettoyés, y compris les femmes et les enfants. C'est la même chose ici et d'ailleurs ni dans ce cas ni dans l'autre, l'idéologie n'était raciale au sens doctrinal. La différence vient du réel : les Vendéens ne sont objectivement pas une race, tandis que les Tutsis en présentent pas mal de caractéristiques.
Sombre conclusion, de colon gentil 😢 Encore une fois il revient nous inventer et nous tendte un miroir de l'horreur qui le nourrit 😮