Was würde uns eine CO2-Steuer bringen?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Das deutsche Klimaschutzgesetz ist - in Teilen - verfassungswidrig. Das hat das Bundesverfassungsgericht im April 2021 entschieden und damit eine ganz klare Richtung für die Politik vorgegeben. Deutschland muss nachbessern. Was das jetzt für unsere Generation bedeutet und was sich in Deutschland ändern wird, darum gehts in diesem Video.
Dieses Video wurde durch eure Unterstützung auf Patreon möglich gemacht. Vielen Dank an alle, die uns dort unterstützen und uns damit unabhängiger machen: / doktorwhatson
Instagram: / doktorwhatson
Twitter: / doktorwhatson
Discord: discord.me/Dokt...
Musik von NOVAH: / novahmedia
Outro-Song: spoti.fi/2Wbh1Nw
Weitere Musik von artlist.io/
1 - www.tagesschau...
• Bundesverfassungsgeric...
• Video
2 - www.bundesregi...
3 - www.bundesregi...
4 - www.bundesregi...
5 - www.climatepar...
6 - www.umweltbund...
7 - background.tag...
8 - ec.europa.eu/c...
9 - www.umweltbund...
10 - www.lufthansag...
11 - ec.europa.eu/c...
12 - www.umweltbund...
13 - www.dw.com/de/...
14 - www.bmwi.de/Re...
15 - background.tag...
16 - www.tagesschau...
17 - op.europa.eu/e...
18 - www.tagesschau...
19 - www.spd.de/fil... (S.10) / cms.gruene.de/... (S.12) / www.fdp.de/sit... (S.59)
20 - www.bmu.de/ser...
21 - www.tagesschau...
"ohne eine Firma die Sonderregelungen bekommt"
zeigt Auto im Hintergrund
perfekt digga
Hey Leute, in den Kommentaren tauchen einige Fragen vermehrt auf, die ich hier mal beantworten möchte:
F: Gibt es nicht auch einkommensschwache Personen, die überdurchschnittlich viel CO2 ausstoßen? Würden die nicht bei der Klimadividende draufzahlen?
A: Tatsächlich gibt es diesen Fall. Und zwar z.B. dann, wenn die Personen sowohl lange Pendelwege haben, als auch ein altes Auto fahren und ihr Zuhause mit Öl heizen. Diese Menschen müssen natürlich auch beachtet werden, sollte es zu einem konkreten Gesetzesentwurf kommen. Allerdings ist diese Gruppe recht klein und ändert - in meinen Augen - nichts daran, dass die Klimadividende grundsätzlich eine gute Idee ist.
F: Heute (25.06.21) wurde ein neues Klimaschutzgesetz beschlossen. Gibt es da nennenswerte Änderungen?
A: Redaktionsschluss für unser Video war der 14. Juni, deswegen ist das hier nicht drin. Im neuen Klimapaket wurden nun, wie durch das Urteil gefordert, genauere Reduktionsziele für die Zeit bis 2030 und neue Ausstoß-Limits für verschieden Sektoren beschlossen. Außerdem wurde zum ersten Mal das Ziel gesetzt, bis 2045 tatsächlich negative Emissionen zu erreichen. Bemerkenswert. Einen Plan zur Entlastung von Bürger*innen gibt es aber nach wie vor nicht, auch wenn das von der SPD gefordert wurde. Eine komplette Übersicht über alle Punkte gibt es hier: www.zdf.de/nachrichten/politik/klimaschutzpaket-beschluss-100.html
F: Kann die Klima-App wirklich für so wenig Geld alle Emissionen ausgleichen?
A: Ja, der Preis berechnet sich (anders als bei der CO2 Steuer), nicht auf Grundlage von Verhaltensökonomie sondern auf der Grundlage von Physik: nämlich einfach daran, was es kostet, durch Klimaschutzmaßnahmen im Auftrag der Nutzer eine Tonne CO2 nachweislich zu binden oder zu reduzieren. Dies wird z.B. durch den Gold Standard zertifiziert und zusätzlich vom TÜV Rheinland oder ähnlichen unabhängigen Institutionen regelmäßig überprüft. Natürlich müssen wir trotzdem unser Verhalten ändern! Grundsätzlich gilt die Regel: Reduce what you can - compensate what you can’t reduce.
F: Das ist doch Ablasshandel!
A: Die These, dass Klimakompensationen als Rechtfertigung für klimaschädliches Verhalten genutzt werden, wurde in Studien der Universitäten Hamburg und Kassel widerlegt (www.uni-kassel.de/uni/aktuelles/meldung/post/detail/News/forschergruppe-grosses-potenzial-fuer-klimaschutz-durch-freiwillige-co2-kompensationen/). Alles andere wäre tatsächlich die Falsche Richtung. Vielmehr sollte es darum gehen sich die CO2-Bilanz unseres Handelns klar zu machen, dort zu reduzieren, wo wir können, und das zu kompensieren was übrig bleibt.
F: Wie akkurat ist der CO2-Rechner der App?
A: Nun, 100%-ig akkurat wird nie etwas sein. Die Berechnung des Fußabdrucks basiert auf den wichtigsten Kategorien der alltäglichen Lebensführung und berücksichtigt insbesondere die Bereiche, die den größten Anteil an unserem CO2-Ausstoß haben, und an denen man persönlich etwas ändern kann. Andere Bereiche sind über den nationalen Durchschnitt mit eingerechnet. Das Ergebnis ist dadurch recht robust (etwa vergleichbar mit dem CO2-Rechner des Umweltbundesamtes). Für alle die noch tiefer einsteigen wollen, wird aber derzeit an einer Pro-Version des Rechners gearbeitet.
Danke für deine coolen Videos und das du Mal die Schlammschlacht der Bundestagswahl auf den Punkt bringst.
@Doctor Whatson
Ich finde die Ansicht, dass der Emissionshandel "relativ aufwändig einzurichten" ist merkwürdig - genauso wie man die CO2 steuer bei der Einfuhr von rohstoffen erheben kann, kann man den Nachweis (kauf) von Zertifikaten bei der Einfuhr fordern. In einem Fall ist es halt ein Festpreis im anderen Fall gibt es eine Versteigerung. So kompliziert sind jetzt versteigerungen auch nicht. Und Unternehmen können die Zertifikate immer noch handeln sie tun das eben indem sie die Rohstoffe (die sie dann doch nicht verwenden) untereinander handeln.
Und in beiden Fällen (ob CO2 Steuer oder Emissionshandel) muss man bei Carbon Capture irgendwie das Geld wieder zurückbekommen (d.h. Steuerrückzahlung oder Zertifikatgutschreibung).
@@trulyUnAssuming Das ist natürlich grundsätzlich richtig. Was den Emissionshandel kompliziert macht, ist die Infrastruktur, die dafür nötig ist. Unternehmen müssen sozusagen ja erstmal in dem Handel eingegliedert werden, die Handelsprozesse müssen in den Unternehmensablauf integriert werden, die Unternehmen brauchen die Tools und auch die Menschen, die den Handel vollziehen, usw.
Das ist schon ein bisschen komplizierter als, vereinfacht gesagt, den Preis um nen bestimmten Prozentsatz zu erhöhen. Für die Unternehmen ändert sich dadurch am Ablauf nichts.
That being said, auch ein Emissionshandel ist natürlich kein komplett neues Prinzip und es wäre Quatsch das auszuschließen, nur weil es ein bisschen komplizierter ist ;)
Also hast nicht wissenschaftlich geprüft wenn zum Schluss kommst dass des sinnvoll ist! Ist es so schwer Fakten zu akzeptieren?! Es gibt keinen Nachweis dass Co2 die Ursache ist. Aber selbst wenn es denn geben würde, bringt eine Steuer NULL!! Dann können sich die reichen des leisten und die armen leiden noch mehr. Toller Plan 😘🤣😂 UND selbst wenn die armen ihre co2 Steuer zurück bekommen treibt es sie nur noch mehr in die Abhängigkeit der Gnade des Staates!
Mailand "Klimawandel: Das ist jetzt zu tun (feat Rezo)" geht übrigens auch auf die beiden Konzepte ein.
Beides gute Darstellungen, danke!
Das Problem ist dass diese Steuern nichts steuern. Ein Mieter kann nur weniger heizen (=frieren) oder mehr bezahlen. Ein Pendler kann nur mehr zahlen aber nicht weniger fahren (verdient aber gleichzeitig nicht mehr, was natürlich auch einen Autokauf erschwert). Mit was soll ein Hausbesitzer alternativ heizen, wenn nicht mit Gas oder Öl? Bleibt ja nur Holz, aber da würden die Preise ja auch steigen mit höherem Bedarf. Pellets aus schnellwachsenden Pflanzen wie Hanf sollen eine Möglichkeit sein, aber da sehe ich aktuell wenig Bewegung oder gezielte Förderung. Also mit was genau soll die Mehrheit in den kommenden Jahrzehnten heizen?! Bestehender Wohnraum lässt sich ja nicht zu Niedrigenergiehäusern konvertieren. Wärmepumpen dürften in Städten kaum möglich sein, aber auch auf dem Land kann sich kaum jemand eine Umrüstung leisten.
Auf der anderen Seite hat in Deutschland kaum ein Haus Solarzellen auf dem Dach. Da liegt ja eigentlich immernoch das größte Potential, zusammen mit Stromspeichern und intelligenten Stromzählern. Auf der Seite scheint jedoch praktisch nichts zu passieren.
Ich sehe noch keinen wirklichen Weg wie man an das Ziel kommen will. Mehrkosten allein sind definitiv kein Weg zu irgendwas. Ich finde man müsste einfach mal wie beim Marketing imaginäre Personengruppen bilden und schauen, was all diese Maßnahmen genau für den einzelnen bedeuten und welche konkreten Auswirkungen sie haben würden (auf den CO2-Verbrauch, deren zur Verfügung stehenden Einkommen und allgemeinem Verhalten).
"Mit was soll ein Hausbesitzer alternativ heizen, wenn nicht mit Gas oder Öl? Bleibt ja nur Holz, aber da würden die Preise ja auch steigen mit höherem Bedarf. "
Sorry aber Wärmepumpen gibts nun seit 20 Jahren und Fernwärme in der Stadt weitaus länger, war im Osten auch mal weit verbreitet. Technisch kein Akt.
@@nonsense9393 Und seit 20 Jahren ist bekannt, daß Wärmepumpen im Altbau mit Heizkörpern im Winter bei Frost ähnliche Wirkungsgrade haben wie Heizlüfter, die den Strom direkt verheizen. Aus nem liter Heizöl für 70 cent kriege ich 10 kWh Wärme, die gleiche Menge mit Strom aus erneuerbaren kostet für uns Endkunden um die 3€.. finde den Fehler. und NEIN: Der Fehler ist NICHT, daß das Öl im Vergleich zu billig ist und teurer gemacht werden muss!
@@willelektroauto2658 "finde den Fehler."
Die Bude muss anständig gedämmt werden.
"NEIN: Der Fehler ist NICHT, daß das Öl im Vergleich zu billig ist und teurer gemacht werden muss!"
Dann halt nicht, dann eben ein direktes Verbot von Erdölheizungen, gar kein Problem.
@@nonsense9393Gute Idee. Bedenke aber: entweder verfünfachen sich die Energiekosten für die Heizung, oder die Miete steigt, weil die Kosten für Dämmung und Wärmepumpe auf die Miete umgelegt werden. Wer das dann nicht zahlen kann oder will, fliegt halt raus. Auch kein Problem.
@@willelektroauto2658 Dämmung wird finanziell vom Staat mit finanziert wie auch die Wärmpeumpe.
Egal wie, man wird zukünftig externe Kosten die man verursacht anfangen selber zu tragen und wer sich das nicht leisten kann der hat halt über seinen Standard gelebt - insoweit richtig was Sie schreiben.
Egal ob wir von CO2 Steuern oder Zertifikaten reden, das ganze macht nur Sinn, wenn sie beim auch bei Importierten Gütern berücksichtigt werden. Es müsste theoretisch für jedes Produkt auf Basis seines Herkunftslandes und seiner Produktionsweise ein CO2 Zoll fällig werden. Andernfalls wandern eIndustrien ins Ausland ab, wo die Kraftwerke noch ineffizienter sind
Ich hab jetzt nicht mehr die Stelle gefunden aber hab das schon den Grünen gelesen (Program).
Das versteht sich von alleine. Aber was meinen Sie mit ineffizienten Kraftwerken? Von den 10 ineffizientesten Kohlekraftwerke in Europa stehen 8 in Deutschland.
@@benediktweinmann Die Grün sind dumm u wollen was ganz anderes, Klimawandel retten geht nicht, abzocke ist das. Last euch nicht verarschen, es ist alles bewiesen man muss nur suchen.
U die Erde Macht schon über 80% CO2 selbst ohne Autos und ohne Menschen.
@@tonimusik1752 Du solltest auf jeden Fall nochmal weitere Videos dieses Kanals schauen, in der Hoffnung, dass du dazulernst 🙃
@@tonimusik1752 oje wie kommst du überhaupt zu Videos von Doktor Whatson? Du scheinst dic hsonst eher "alternativer" Quellen zu bedienen...
Es ist einfach unfassbar das solcher Qualitätskontent kostenlos für alle zugänglich ist. Danke dafür das ihr uns immer wieder mit solchen nicen Videos unterhält!
Dafür sollte das Internet genutzt werden. Nicht für Tik Tok und anderen Müll.
@@sven2529 Ich kann dir da nur zustimmen. Ich bin kein fan von tik tok
@John Constantine da er einen Sponsor nennt, kann dies nicht sein. FUNK Mitglieder dürfen keine Werbung und keine Sponsoren haben.
Dieser "Qualitäts"kontent wird durch den deutschen Staatslügenfunk gesponsert...
@@joymaster2006 Ah wusst ich nicht danke für die Info. Bin halt aus der Schweiz
Alle vergessen die, die Deutschland am Leben halten. Stahl, Buntmetalle, Chemie, Maschinenbau.
Stimmt. Wenn die aber sich Photovoltaik aufs Dach setzen wird es schon besser. Beispiel: Ich kenne ein Firma die Metallzuschnitte mit Laser macht. Strom ist der größte Kostenfaktor. in 2 Monaten bekommen sie 650kWp aufs Dach. Zement und Stahl ist in Arbeit. Sicher mit H2 nicht grade effektiv. Der Weg steht aber fest.
Sollte man Deiner Meinung nach die Bereiche aussen vorlassen? Ist es wirklich richtig, diese von der CO2 Steuer auszunehmen? Geht am Sinn vorbei und führt zu den gleichen Effekten wie die Befreiung der EEG Umlage von Golfplätzen und Hänchenbräterreien.
Werden alle abgeschafft wie der gesamte Mittelstand und damals die DDR-Industrie unter der Treuhand. Dazu dient heute die gesamte Klimaagenda.
Deutschland hat die höchsten Strompreise weltweit und damit ein erhebliches Standorthandicap. Vor allem Produktion ist betroffen von dem durch steigenden Ökowahn ausgelösten Kosten-Tsunami und wird weiter abwandern. Dem Klima hilft das übrigens wenig. Die Produktion findet dann eben andernorts statt, mit entsprechend weniger Anforderungen für Emissionen oder Arbeitsschutz etc.
Die Kulturbranche ist der viertgrößte Wirtschaftszweig in Deutschland, größer als die Chemieindustrie.
@@foxsecrets Nun, die Branchen die ich erwähnte sind systemrelevant für einen Nationalstaat (Auf lange Sicht bin ich gegen die Idee eines Nationalstaates). Selbstverständlich können andere Branchen mehr Profit generieren (siehe Hollywood). Nut die Grundbedürfnisse und "Kompetenzen" eines Nationalstaaten werden dadurch nicht gedeckt. Weiterhin sind heutzutage geostrategische Überlegungen sehr wichtig für Staaten. Wenn Deutschland (quasi ohne wirtschaftlich sinnvoll nutzbare Ressource) im internationalen Wettbewerb bestehen will, dann sind die von mir erwähnten Branchen unabdingbar.
Bin grademal am Anfang doch kann jetzt schon sagen, dass das edditing wieder wild so wie immer ist. 👌
Deutschland bis 2045 klimaneutral... Genau so wie der Glasfaser Ausbau 2018 fertig sein sollte?
Tja, die Messlatte liegt niedrig🙄
Wenn die Regierung irgendwas versucht
@@flintan4885 die Regierung schafft das nicht ohne die Bürger!
@@andip.8131 Die schaft was nicht?
Ja macht alles noch teurer. Wir bezahlen ja nixht ohnehin schon ohne ende. Aber Hauptsache steuerschlupflöcher für die reivhen bleiben erhalten. Danke
Ich halte den u. a. von der FDP vorgeschlagenen CO2-Deckel mit Emissionshandel für sinnvoller.
Da hat man im Gegensatz zu einer Steuer ein festes CO2-Limit und mehr kann nicht ausgestoßen werden. Erlaubt außerdem keine (absichtlichen oder unabsichtlichen) Fehlkalkulationen der Regierungen, da man im Gegensatz zu den genauen Auswirkungen von Steuersätzen das CO2-Budget, das wir haben, um die Klimaziele von Paris einzuhalten, relativ genau berechnen kann.
Der ist aber nicht sozial gerecht, weil die entstehenden Mehrkosten nicht an die Bürger (mit geringerem Co2-Ausstoß) zurückgeführt werden können.
Wählt die Grünen. Die sorgen als einzige Partei für SOZIAL GERECHTEN Klimaschutz. Denn Sie wollen alle Einnahmen aus der Co2-Steuer gemittelt Pro-Kopf an alle Bürger zurückfließen lassen. Davon profitieren insbesondere sozial schwache Familen, da diese unterdurchschnittlich viel Co2 ausstoßen (müssen weniger heizen, da sie auf weniger Wohnraum wohnen, fahren öfter Öffis und seltener das Auto, konsumieren öfter pflanzliche Nahrungsmittel, fliegen seltener in den Urlaub etc.). Das bedeutet, wenn sozial schwache Familien ihren Lebensstil beibehalten, enden die wegen dem Energiegeld mit etwas mehr auf dem Konto am Ende des Monats. Reiche hingegen müssen ordentlich draufzahlen.
Steuern sind Diebstahl
@@tewsrobin Es wäre nicht sozial nicht gerecht, wenn man davon ausgeht, dass alles so bleibt, wie es jetzt gerade ist. Durch einen Preis auf CO2 wird allerdings Innovationskraft und Wettbewerb für CO2 neutrale Technologien gestärkt, wodurch es am Ende für ALLE bezahlbar ist.
@@tewsrobin Anscheinend hast du nicht besonders viel Ahnung vom Konzept der FDP, denn so ziemlich das Gleiche hat die FDP schon längst geplant.
In ihrem Konzept ist eine Rückgabe aller Einnahmen durch die sogenannte Klimadividende vorgesehen.
Die Einnahmen werden so verteilt, dass jeder Bürger exakt gleich viel zurückbekommt.
Wenn also eine reiche Person sehr viel CO2 ausstößt, muss sie sehr viel zahlen, bekommt aber nur sehr wenig zurück.
Wenn eine arme Person wenig CO2 ausstößt, zahlt sie wenig, während sie deutlich mehr als das zurückbekommt.
Das Konzept der FDP ist mindestens genauso sozial gerecht wie das der Grünen, und dabei deutlich effektiver.
@@mangolocopog7018 Hä, ich spreche mich doch auch für einen Co2-Preis aus? Also genau so wie du. Ich spreche mich nur auch für die Pläne des sozialen Ausgleichs der Grünen aus.
Die Werbung für die "Klima" App hat fast schon was von Ablasshandel. 🤣
Nicht nur "hat es was"... es ist 1zu1 das Gleiche.... btw... Wenn ein armer Harzi weniger als der Durchschnitt an CO2 erzeugt (kein Geld für Auto und Flug), kann der dann seine "Zertifikate" wie die Bahn im Beispiel auch an die Reichen verkaufen?...bekommt er dann Geld durch die App? Oder verteilen sie die Kente unter IHREN AUSGEWÄHLTEN "Partnern"? .... lasst es... ich kenn die Antwort....
Man redet sich damit einfach ein gutes Gewissen ein. Die gleichen Leute sitzen eine Woche später wieder im Kreuzfahrtschiff. Wenn man schon was für die Umwelt machen will, dann sollte man SICH SELBST ÄNDERN und nicht durch einen monatlichen Betrag kompensieren
Exakt. Man kauft sich ein ruhiges Gewissen. Der Umwelt bzw. dem Klima hilft es leider nicht.
Das Geld hilft dem Klima, wirklich jetzt, da will sich doch sicher kein anderer bereichern ;)
Hi White privileged Male! Nicer Name :D
Ich bin Jonas, ich bin einer der drei Gründer und der Designer der Klima App. Ich finde nicht, dass CO2 Kompensation Ablasshandel ist. Nach der Logik wäre es ja auch Ablasshandel die Mühlabfuhr zu bezahlen - schließlich entfernt die gegen Geld deinen Müll. Aber machst du das nur, um dir ein reines Gewissen zu erkaufen? Ich denke nicht - viel mehr willst du nicht, das dein Müll auf der Straße rumliegt. Genauso verhält es sich doch mit CO2. Warum findet ihr es falsch eine Firma zu bezahlen diesen Müll aus der Luft zu holen? Klar sollte Reduktion immer an erster Stelle stehen, aber solange wir in einer karbonisierten Gesellschaft leben kommt man um 50-70% des eigenen Fußabdrucks nicht vorbei. Deswegen gibt es meiner Meinung nach keinen guten Grund nicht zu kompensieren, wenn man sich 10€ im Monat leisten kann. Bin gespannt auf eure Antworten! VG Jonas
Die 16ct pro Liter Benzin wäre für mich leider ein Vielfaches der Klimadividende.
Dann sollten Sie ihren Lebensstil prüfen.
@@nonsense9393 Und Ihr Name ist scheinbar Programm.
@@Ja_ich259 Wenn ihnen sonst kein Gegenargument einfällt geht man eben auf den Namen los :-)
@@nonsense9393 Auf dieser seriösen Argumentationsplattform fällt mir leider kein Gegenargument ein. Sie sind mir einfach überlegen, Herr Non Sense. :-)
@@Ja_ich259 Er hat doch Recht? Wenn du nach der Dividende ein Minus hast, solltest du am Verhalten etwas ändern. Genau das ist der Sinn der Steuer. Wenn ich mir durch die Tabaksteuer weniger Zigaretten leisten kann, ist die notwendige Verhaltensänderung genau der Sinn des ganzen
Die bisher vorgeschlagenen Modelle einer CO2-Steuer habe eine Gemeinsamkeit: Sie sind alle hart antisozial. In jedem Fall ist die Steuer regressiv, das heißt je weniger Einkommen umso MEHR hat man prozentual zu zahlen und umso weniger Chancen hat man um die Steuer zu vermeiden. Der CO2-Zertifikatehandel alleine hat dieses Problem nicht in in diesem Maße.
Warum das denn bitte? Das musst du mir erklären. Der Zertifikatehandel wirkt sich genauso auf den Endpreis aus. Würde er das nicht tun, hätte er ja gar keine Steuerwirkung und würde seinen Zweck verfehlen. Er wirkt damit genauso regressiv, es sei denn man gibt ihn über eine Klimadividende zurück, dann wirkt er genauso wie eine Steuer progressiv
Wissenschaftlich geprüft erinnert mich eigentlich an einen MaiLab-Titel
Davon ist's auch inspiriert :)
Doktor Whatson Verglichen mit Mai's Videos fehlt mir aber hier die Fülle an wissenschaftlicher Studien. Versteht mich bitte nicht falsch, es war ein echt informatives Video aber ein paar Paper zur Thematik würden dem Titel gerechter werden 😉
@@GreenSims3
Mai konzentriert sich auch in der Regel mehr auf die wissenschaftliche Arbeit hinter Dingen und weniger auf was das Ganze nun für uns bedeutet.
Da hast du aber nicht unbedingt eine vorteilhafte Persönlichkeit als Inspiration genommen.
@@KasaxKasax Warum?
13:17 Danke fürs Erwähnen👏🏻 Ist ein sehr guter Punkt
die wollen das 2 jahre früher,dementsprechend verdienen sie den shitstorm,ist ja nicht so das dadurch die schere zwischen arm und reich noch schneller auseinander geht
@@thalance6902 Das liegt jetzt aber nicht an den paar Cent die du beim Tanken mehr bezahlen musst 😂 Außerdem gibt es ja das "Bürgergeld", ist ja wie schon erwähnt für Leute mit geringem Einkommen ein finanzieller Ausgleich 👍🏻
@@josefremberger6855 hast du dir mal die benzin/dieselpreise angeguckt?2023 sind wir wahrscheinlich bei fast 1,90€ pro liter,welcher mittelständige bürger soll das zahlen?diese co2 steuer macht konsumgüter, nahrung ,miete ,kraftstoffe etc teurer,wer soll sich das noch leisten können wenn jetzt schon die meisten kaum über die runden kommen?es gibt zig andere, einfachere möglichkeiten co2 einzusparen und das ohne den bürgern den letzten cent aus der tasche zu ziehen.
Es würde nur helfen wenn es günstiger und einfacher das ich mit der Bahn zur Arbeit fahren kann.
Dann brauche ich kein Benzin mehr. Aber auch mit 16cent mehr für ein Liter Benzin muss ich denoch zur Arbeit kommen.
Deutschland: das Land in dem alte Autos nicht verschrottet/recycelt werden sondern nach Afrika verschifft werden,so das die da noch 500.000 km fahren können 😂😂
Deutschland ein Land was Trinkwasser für die Toilettenspülung nutzt ;-)
@@45mmluftdruckkeller6 kannst natürlich auch einfach deutschlandweit ne weitere Wasserleitung für Toilettenspülungen verlegen 🙄
@@torstenscholze3696 Es gibt Menschen die wollen Regenwasser im Haus nutzen. Viel Spaß mit unseren Behörden bei der Genehmigung;-)
@Rolf Hakenjos 2 Wohl eher von der Waschmaschine. Waschpulver ist sowieso etwas für Memmen.
dass mit diesem Steuer Rückerstattung System ist doch viel zu komplex , die einzigen wo dadurch profitieren sind Steuer Berater !.
grade von den sozial schwachen machen doch in der Regel keine steuern und wären damit auch völlig überfordert .
ich bin jetzt aber nicht gegen die co 2 Steuer grade solche Luxus dinge müssen besteuert werden Schiffsreisen oder fliegen
und auch co2 intensive Produkte , man müsste aber auch Nachhaltigkeit einberechnen . ein stahl verursacht vielleicht mehr co2 aber hält dafür auch viel länger .
Benzin und Heizöl sollten meiner Meinung nicht noch mal extra besteuert werden , weil es sich nicht jeder eine neue Heizung leisten kann oder ein neues Auto und die Leute sind darauf angewiesen
Mit dieser App kauft man sich einfach frei, wie damals bei den Ablassbriefen. Das ist so lächerlich. Wenn ihr Co2 sparen wollt, dann macht das aber redet euch kein gutes Gewissen ein, durch eine kleine Geldspende und eine Woche später sitzen die gleichen Leute dann im Kreuzfahrtschiff...
Hi Spieler! Ich bin Jonas, ich bin einer der drei Gründer und der Designer der Klima App. Wir haben Klima entwickelt weil wir mehr Menschen dazu bringen wollen, ihren CO2 Fußabdruck zu kompensieren. Ganz klar: Reduktion sollte immer die erste Priorität sein, aber auch wenn du dann Veganer geworden bist, nicht mehr fliegst und nur noch Fahrrad fährst, musst du immer noch deine Wohnung heizen, irgendwie von A nach B kommen und bist darüber hinaus mitverantwortlich für alle öffentlichen Emissionen Deutschlands, wie zB. den Straßenbau. In anderen Worten: Solange wir noch in einer karbonisierten Gesellschaft leben, ist es verdammt schwer seinen sogenannten "Footprint Floor", also gut 50-70% des eigenen Fußabdrucks loszuwerden. Und hier kommt Kompensation ins Spiel. Durch die Arbeit hochwertiger Projekte mit unabhängiger Zertifizierung kannst du diese Emissionen tatsächlich neutralisieren. Deswegen finde es schade, dass du uns mit dem kirchlichen Ablasshandel vergleichst. Für mich ist Kompensation es vielmehr ein wichtiger Beitrag zum Klimaschutz von Privatpersonen. Denn anders als beim Ablasshandel erbringen unsere Projekte eine echte Gegenleistung - denn echte Menschen pflanzen echte Bäume, oder bauen echte Solaranlagen die dann Kohlestrom aus dem Netz verdrängen. Das hat die Kirche damals nicht gemacht.
PS. Unsere Nutzer*Innen sind übrigens eher nicht Menschen die gern auf Kreuzfahrtschiffen rumhängen ;-)
@@MrMoeoeoese ja lieber Jonas mag ja sein. Aber Geld löst halt nicjt die Probleme.
Es ist einfach ein ablasshandel.
Du hast ein schlechtes Gewissen weil du geflogen bist. Ja ez Zahl ich 15€ und der Schaden is weg oder was??!
Außerdem alleine das ihr eine Firma seid zeigt das von meinem Geld nicbt alles ankommen würde, alleine weil ihr euch selber bezahlen müsst.
Ganz ehrlich da geh ich lieber in die Kirche und bete mein Gewissen rein, wird nämlich genauso viel bringen wie Geld zu spenden lol
@@marvihemmer Das ist ja auch okay wenn das deine Meinung ist. Ich bin natürlich im Kontakt mit unseren Klimaschutzprojekten und finde schon, dass zB. unsere Solaranlage in Mauretanien - die das Land mittlerweile mit 15% ihres Stroms versorgt und damit Kohlestrom verdrängt - ein biiischen mehr ist als ein Gebet in der Kirche. Aber jeder darf natürlich seine eigene Meinung haben ;-)
PS. Wir sagen nicht, dass Geld alle Probleme löst. Kompensation ist nur eines von vielen Dingen die wir Bewohner der Industriestaaten zum Klimaschutz tun sollten - meiner Meinung nach gibt es keine guten Gründe es nicht zu tun - wenn man es sich 10€ im Monat leisten kann.
@@MrMoeoeoese du ich möchte nicht behaupten dass ihr keine guten Sachen mit dem Geld anstellt.
Das Problem ist nur das man als Endverbraucher davon eigentlich nichts aktiv mitbekommt.
Und ein „schlechtes Gewissen freikaufen“ ist in meinen Augen ein bisschen fragwürdig, da es Leute nicht anstiftet selber was an ihrem Verhalten zu ändern. Dann ist der gedanke eher: du icj zahle jeden Monat für nen guten Zweck dann kann ich jetzt auch ganz entspannt mit dem Flieger nach Paris. Wird ja ausgeglichen 🤷♂️
Deswegen sehe ich das bisschen kritisch zumal die Leute die es sich leisten können dann auch einen „moralischen Vorteil“ haben
Aber du weiter so 👍🏻 ich sympathisiere mit jedem Unternehmen welches Klimaprobleme lösen will.
Eure App sollte aber zb auch anzeigen wo du pro Tag einsparen kannst:
Zb. Ich gebe an das ich 1 im Monat nach Paris fliege. Dann sollte die App erstmal gleich anbieten alternativ diese Strecke zu machen. Am besten mit angeboten das Bahn oder Auto attraktiver wird. So das man aktiv von der App zum umweltfreundlicheren handeln ermutigt wird.
@@marvihemmer Ich finde an dieser Stelle ist fast ein bisschen eine Kopfsache. Wenn du CO2 Kompensation partout unter "Gewissen freikaufen" einordnen willst - dann nutze es einfach nicht. Für unsere Nutzer*Innen ist Kompensation ein Tool; ein sinnvoller Baustein im Kampf gegen den Klimawandel. Ich persönlich bin froh, dass es das gibt. Ich kaufe mir damit weder mein Gewissen frei noch fliege ich dann erst recht. Ich bin einfach froh, dass ich mit meinem Geld Klimaschutz Ideen finanzieren kann und dabei CO2 neutralisiere.
Super Video und Thema danke!
ABER: Ich habe diese Klima App mal ausprobiert und mich extra daran gemacht meinen Lebensstiel mit knapp 6 Tonnen Co2 (also sehr bewusst eigentlich) mit einem Konsum- und Reiselebensstiel mit an die 25 Tonnen Co2 zu vergleichen. Es kann doch nicht sein, dass ich dann für meine bewusste Zurückhaltung etwa 6 Euro pro Monat bezahlen müsste, jedoch die Person mit den 25 Tonnen auch nur 21 Euro? Sorry das ist nicht mal ein günstiges Abendessen... Also kann sich da jede/r ein gutes Gewissen freikaufen für einen minimalen Preis und sich dann einreden er/sie tut eh so viel für das Klima und kompensiert das alles! Klar wird der Preis mit der Zeit steigen usw. Aber wie wurde da gerechnet? Und was soll das bringen? Wenn die Kompensation auch das 5 Fache wäre und so jemand 50 Euro zahlt und sich dafür null einschränken muss, jedoch sein Gewissen rein waschen, dann ist das doch komplett kein Ansatz! Niemand der einen solch teuren Lifestyle führt, wie in meiner Fake Rechnung, wird sich über 50 Euro ärgern...
Egal wie sparsam du lebst wird der Unterschied zwischen dir und jemand durchschnittlem in Deutschland nicht sonderlich groß sein.
25t pro jahr stößt vielleicht eine reiche Person aus die aber ja nicht der Normalfall in Deutschland ist.
Die meisten tümmeln sich bei 11t rum und sparsame vielleicht bei 8-9t.
Außerdem ist es vollkommen egal wie sparsam du lebst, du wirst zwangsläufig einen Fußabdruck hinterlassen weil du ein Kosument bist. Klima ist einfach dafür da um Dinge die Notwendig sind um zu leben wie Strom,Essen,Heizung usw. abzudecken.
Was ist daran verkehrt?
Wenn man verschwenderisch lebt ist es doch gut dass man wenigstens etwas für seinen Fußabdruck tut.
Außerdem denke ich sowieso, dass Klima mit einem Ausstoß von 11t pro Person rechnet und leute die darüber oder darunter sind haben es dann eben nicht ganz neutral.
Es sollte von vornherein klar gewesen sein, dass es sich bei der Steuer nur um modernen Ablasshandel handelt. Die Reichen kümmert es nicht, die Ärmeren umso mehr.
Da siehst Du mal, wie günstig es ist, die CO2-Emissionen zu neutralisieren!
@@celiko8049 Nein das ist Green Washing für das Gewissen. Vor allem weil man die Projekte wieder aus lagert und dabei einfach im persönlcihen Handeln viel mehr bewirken kann als diese Unterstützung. Und nein, die 20 Tonnen waren jetzt keine Rechnung die wenige Leute erreichen. Kenne viele Leute in meinem Umfeld welche sicher so viel Fliegen, Auto fahren usw. um diese Werte zu erreichen. Wenn der Durchschnitt bei 9 liegt muss es eben auch viele geben die weit drüber sind.
@@axeln5832 oder es ist mehr Schein als Sein... Dieser Preis ist sicher nicht der Wahre Wert eines solchen Lebsnstiels...
Das größte Problem ist das die co2 Steuer oder Abgabe die Produktion verteuert und da man die Importe nicht gesondert besteuern kann wird die Produktion ins Ausland auswandern und es ändert nichts an den gesamten Ausstoß
Moment. Gerade jetzt ist die Wirtschaft mit Corona am Ende. Das letzte was wir jetzt brauchen ist eine neue Steuer.
True
Die Steuer gibt es doch schon eine ganze Weile...
@@D-D_AA
Aber wir brauchen nicht mehr sondern weniger
FDP wählen, oder es wird ganz dicke kommen. Ich spreche hier von Gelbwesten Proteste 2.0.
@@shercrox8650 Habe leider alles Vertrauen in die a partei verloren
Wow! Kann es sein, dass du ziemlich abgenommen hast? Steht dir! 👍
Freut mich für ihn
Die Dividenden Idee gefällt mir sehr, so wird für alle Parteien ein sparsamer Lebensstil belohnt
Ich möcht aber in den Uaub fliegen Motorrad/Auto fahren und mein Leben genießen.
Dieser sparsamere Lebnestiel entspricht hediglich weniger Lebenqualität und Luxus.
Was mich an den bisherigen Konzepten nur stört, ist dass die EEG Umlage da noch ins Spiel gebracht wird. Die Absenkung dieser hat bei einer Klimadividende meiner Ansicht nach überhaupt nichts verloren, weil sie jene unverhältnismäßig mehr unterstützt, die mehr Strom verbrauchen. Das ist sozial ungerecht. Deshalb sollte man meiner Ansicht nach nur die Klimadividende umsetzen, und für die EEG Umlage eine andere Lösung finden.
@@flintan4885 Klimawandel entspricht noch sehr viel weniger Lebensqualität und Luxus, nur eben zeitverzögert. Man kann auch ohne in den Urlaub zu fliegen und Motorrad zu fahren das Leben genießen.
@@herrg.843 wie ich mein Leben genieße ist meine Sache und auch die schlimmsten Prognosen halte ich für tolerirbar.
Außerdem ändert Deutschlan sowieso nichts an der Situation. China erhöht seinen Ausstoß jedes Jahr um das was Deutschland ausstößt.
@@flintan4885 Das ist ein Irrglaube, denn die Freiheit eines einzelnen endet dort, wo die von anderen beginnt. Gerade wenn man sich anschaut, dass Gebiete wie die Malediven schon am absaufen sind. Da lässt es sich von hier natürlich leicht sagen, dass man das für akzeptabel und tolerierbar hält. Außerdem geht es hierbei auch speziell um intergenerationale Gerechtigkeit.
Nebenbei hat sich die EU das Ziel gesetzt bis 2050 klimaneutral zu werden.
Und zum Thema China: China hat einen viel geringeren pro Kopf Ausstoß als Deutschland oder die EU. Bei der Gerechtigkeitsfrage geht es außerdem auch darum das Budget eines Landes historisch zu bemessen. Und da liegt Deutschland halt weit vorne und muss entsprechend auch deshalb früher auf die Bremse treten. Außerdem haben Deutschland und speziell die EU sehr wohl einen Einfluss. In näherer Zukunft wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch CO2-Grenzabgaben geben, sodass eben sehr wohl international eine Richtung vorgegeben werden kann.
Hab mal gehört, dass eine Doppel- und Mehrfachbesteuerung verboten ist. Wurde das Gesetz schon gestrichen?
Interessant dass die FDP ebenfalls Klimadividenden im Programm hat. Scheinen gar nicht so unsozial wie viele immer sagen.
Danke für das sehr gute informative Video.
Doch, beschäftige dich mal genauer mit dem Programm. Die FDP hat schon gesagt, dass die Dividende nur einen kleinen Teil der CO2 Einnahmen betreffen soll. Außerdem fordert die FDP mal wieder prozentual (absolut sowieso) deutlich höhere Einkommensssteuererleichterungen für Gutverdiener als für Menschen mit geringem Einkommen (2,5% bei 25K Einkommen vs. 6,5% bei 80k Einkommen) Es ist und bleibt leider immer das gleiche mit der FDP
Die FDP kann den Klimawandel halt nich leugnen, bei der Idee das der Markt das schon selber regeln kann wir ihr aber schon ganz schwumrig vor freude und natürlich beinhaltet der vorschlag aber auch dutzende möglichkeiten die ganze sache zu umgehen, wenn man kreativ genug ist/ sich die leute dafür leisten kann/ die ressourcen dazu hat.
Wirklich regulieren will die FDP das halt nicht und es bleibt dann wohl günstiger sich mühe beim umgehen zu geben als beim einhalten
Jemanden dafür zu bezahlen einem steuerschlupflöcher zu suchen lohnt sich halt erst ab einer gewissen summe zusammen mit den möglichkeiten die man hat, wenn man ein vermögen hat (erzähl mal wem er soll eine kustgallerie eröffen die auf dem namen seiner Frau läuft an die man dann Kustwerke spenden (deren wert unversteuert) kann. Der durschnittsbürger wird dich nur anschauen als ob man einen an der waffel hätte) Alle anderen Zahlen halt lieber steurn
11,55 € pro Monat für ein „super“ Gewissen? Selten so gelacht. Das ist der „moderne“ Ablasshandel in Zeiten des Bildungsnotstandes.
Da spende ich doch lieber direkt an irgendwelche Klimaprojekte oder an UNICEF, WWF, Greenpeace, ... .
Das hier ist wirklich Ablasshandel!
Hi Eugen! Ich bin Jonas, ich bin einer der drei Gründer und der Designer der Klima App. Wir haben Klima entwickelt weil wir mehr Menschen dazu bringen wollen, ihren CO2 Fußabdruck zu kompensieren. Ganz klar: Reduktion sollte immer die erste Priorität sein, aber auch wenn du dann Veganer geworden bist, nicht mehr fliegst und nur noch Fahrrad fährst, musst du immer noch deine Wohnung heizen, irgendwie von A nach B kommen und bist darüber hinaus mitverantwortlich für alle öffentlichen Emissionen Deutschlands, wie zB. den Straßenbau. In anderen Worten: Solange wir noch in einer karbonisierten Gesellschaft leben, ist es verdammt schwer seinen sogenannten "Footprint Floor", also gut 50-70% des eigenen Fußabdrucks loszuwerden. Und hier kommt Kompensation ins Spiel. Durch die Arbeit hochwertiger Projekte mit unabhängiger Zertifizierung kannst du diese Emissionen tatsächlich neutralisieren. Deswegen finde es schade, dass du uns mit dem kirchlichen Ablasshandel vergleichst. Für mich ist Kompensation es vielmehr ein wichtiger Beitrag zum Klimaschutz von Privatpersonen. Denn anders als beim Ablasshandel erbringen unsere Projekte eine echte Gegenleistung - denn echte Menschen pflanzen echte Bäume, oder bauen echte Solaranlagen die dann Kohlestrom aus dem Netz verdrängen. Das hat die Kirche damals nicht gemacht.
@@MrMoeoeoese Nun ihr seid frei zu machen was ihr wollt. Meine Anmerkungen dazu: Auch die Kirche hat damals von dem Geld echte Gebete gesprochen und z. B. die Bildung voran gebracht. Letztlich waren die Ablässe den Menschen das Wert. Insofern sind die Parallelen zu eurem Projekt nicht zu übersehen. Ich prangere die Methode: „Geld gegen „sauberes“ Gewissen" an dieser Stelle jedoch generell an. Das ist manipulatives Marketing, das moralisch verwerflich ist. Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass wir auf diesem Planeten dringendere Probleme zu lösen haben als der CO2-Ausstoß der Menschen (z. B. echte Bildung, bewaffnete Konflikte, usw.).
@@eugennachtigall Genau, jeder darf seine eigene Meinung haben und respektiere auch deine Eugen. Ich finde es trotzdem interessant, dass so viele Menschen bei unserer App über Ablasshandel sprechen - aber niemand ein Problem damit hat, dass wir zB. die Müllabfuhr bezahlen, um unseren festen Müll zu entsorgen. Das machen wir ja auch nach dem Prinzip "Geld vs sauberes Gewissen", sondern weil wir nicht wollen, dass unser Müll auf der Straße rumliegt. Für mich ist "Luftmüll" da nichts anderes. Warum sollte ich mein CO2 in der Luft lassen, wenn ich einen Dienstleister bezahlen kann ihn zu neutralisieren :)
@@MrMoeoeoese „dass so viele Menschen bei unserer App über Ablasshandel sprechen“ würde mir zu denken geben. Die Müllabfuhr und eine App für ein gutes Gewissen sind eben nicht vergleichbar. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass unser lokales Entsorgungsunternehmen zu solchen Marketingtricks (dieses Video) greifen musste.
Durch die Steuer wird sich bald keiner mehr ein Haus leisten können.
Wer kann sich denn jetzt noch ein Haus leisten
Die Frage is wie viel die klimaideologen der Bevölkerung noch zumuten möchten ich warte noch auf eine atemwegssteuer wegen dem co2 beim Ausatmen
Frag doch mal beim Lindner an ob er mit dir ein Interview macht. Der sagt bestimmt zu, das predigt der schon viele Jahre. Tolles Video weiter so!
Wieso wird eigentlich immer nur von co2 gesprochen wenn andere Stoffe wie Methan vieeeeel schädlicher sind?
Das Thema spreche ich ja auch an.
Ich denke wenn von CO2 gesprochen wird, werden meist CO2-Äquivalente gemeint. Wäre zumindest sinnvoll
Man kann Methanemissionen umrechnen in CO2. Wird aktuell nicht überall gemacht, aber man kann die Tonne CO2 dennoch als Maßeinheit der Klimatreibens verwenden, wenn man Methan einfach mit einberechnet.
Keine Angst das kommt noch dann zahlen wir doppelt
Keine Panik, andere Gase werden zu gegebener Zeit versteuert....
Was passiert wenn Benzin und oder Diesel durch die CO2 Steuer erhöht wird?!
Richtig!
Alles was mit Transport zu tun hat. Nahrungsmittel zum Beispiel. Und vieles andere … und wir zahlen dann nicht nur die Erhöhung der CO2 Steuer direkt, sondern auch indirekt die Erhöhung von Preisen mit, welche damit zu tun hat.
Das passiert aber auch beim Emissionshandel
Das ist sicherlich korrekt. Jedoch wirkt sich eine Spritpreiserhöhung viel schneller auf die Preise
Gutes Video, aber ein kleine Kritik. Der Emissionshandel sorgt nicht Zwangsläufig für eine Obergrenze des Co2 Ausstoßes. Die Firmen, die nähmlich mehr co2 verbrauchen als sie dürften (weil sie keine oder zu wenig umweltzertifikate haben), müssen lediglich eine Strafzahlung leisten. Manchmal ist jedoch diese Strafzahlung viel günstiger als eine Senkung des Co2 Ausstoßes durch Inovation für die Firmen. Trotzdem ein gutes Video.
Da bist Du falsch informiert! Man muss 100 Euro Strafe pro Tonne CO2 bezahlen UND ein Zertifikat nachreichen! Die maximale Menge ist Fix und wird auch nicht durch die Strafzahlung erhöht!
Siehe: de.wikipedia.org/wiki/EU-Emissionshandel
Was mich an den bisherigen Konzepten der Klimadividende, also der Ausschüttung an die Bürger, noch maßgeblich stört ist, dass die EEG Umlage da noch mit hereingebracht wird. Die hat dort meiner Meinung nach überhaupt nichts verloren, weil die Absenkung dieser verstärkt denen zugute kommt, die mehr Strom verbrauchen (Wohlhabendere?). Das ist sozial ungerecht. Deshalb sollte man es bei einer reinen Klimadividende belassen und für die EEG Umlage eine andere Lösung finden.
Wenn diese andere Lösung überhaupt notwendig ist. Von Joul habe ich schon vor ein paar Jahren gelernt, dass die EEG Umlage u.a. so hoch ist, weil die Börsenpreise so niedrig sind. Wenn jetzt aber durch steigende CO2 Preise auch Kohle aus dem Markt gedrängt wird, steigen die Preise an der Börse, die Umlage sinkt. Die Umlage wird auch sinken, weil alte EE Anlagen mit höheren garantierten Einspeisevergütungen jetzt nach und nach aus der Förderung fallen und hoffentlich durch neue, bessere, effizientere, billigere ersetzt werden. Auch das sollte die EEG Umlage sinken lassen oder sie zumindest auf dem gleichen Niveau halten. Ich sehe daher den Talking Point um die EEG Umlage als völlig unnötig und fadenscheinig. Die Bürger wissen wahrscheinlich nicht, dass sich dieses Problem mehr oder weniger von selbst erledigt und Ihnen somit mehr Geld vorenthalten wird, als sie eigentlich zurückbekommen könnten.
Bitte, wenn ich falsch liege oder ihr das anders seht, sagt es mir.
Danke für das tolle Video. Die Klimadividende ist ja eine wirklich gute Idee. Wenn die Politik aber wieder einmal unsere Kosten erhöht, ohne etwas nachzulassen, dann ist Umweltschutz einfach negativ mit realen Einkommensverlusten belegt.
Wenn man nichts macht wie die CDU dann kommen Verbote von Gerichten. Dritte Variante sind die AfD, die demontieren den kompletten Rechtsstaat und dann haben wir ganz andere Probleme und den Klimawandel erst recht am Hals.
@@nonsense9393 Warum auch sachlich argumentieren wenn man einfach Anti-AfD sein kann.
@@KonsaiAsTai Das hat nichts mit Bashing zu tun sondern das verstehen der Wahlprogramme der Parteien und dessen Auswirkungen.
@@nonsense9393 Und was glaubst du, wählen die Leute, für die Klimaschutz reale Einkommensverluste bedeutet? Richtig, AfD! Klimaschutz ohne sozialen Ausgleich kann man also im Grunde direkt sein lassen.
@@freemarc2996 das AfD Programm bedeutet genauso reale Einkommensverluste. Das ist so eine Art Nationalkapitalismus was die einführen wollen. Das unser Wohlstand einbricht mit den benötigten Unwelt Maßnahmen ist kein Geheimnis mehr, wir wissen seit 30 Jahren davon und haben nichts getan und wollen uns jetzt vor den Konsequenzen drücken, das wird nicht funktionieren.
Wie wird denn sichergestellt, dass Firmen auch nur entsprechend ihrer Zertifikate CO2 ausstoßen/produzieren? Ist die Überwachung nicht genauso komplex wie das stetige Anpassen der Steuer?
Klar ist die Tesla Akkus kommen aus China und das ist sehr gut für die Umwelt, laut den E-Autofreaks.
Sie könnten auch aus Deutschland kommen, wenn "Aktivisten"(Ökosozialterroristen) nicht an den Teslawerken rumkokeln würden.
www.faz.net/aktuell/wirtschaft/staatsschutz-ermittelt-nach-kabelbrand-an-tesla-baustelle-17359316.html
Die 2 entscheidenden Vorteile den der Emissionshandel gegenüber der CO2 Steuer hat: (insbesondere Grünen-Wähler können sich diesen Kommentar durchlesen und sich nochmal über ihre Wahlentscheidung Gedanken machen):
1. Im Gegensatz zur CO2 Steuer die völlig willkürlich vom Staat festgelegt wird und sich auf irgendwelche Modellrechnungen verlässt bei denen man davon ausgeht, dass ab einem bestimmten Preis die Verbraucher oder die Unternehmen aufgrund der hohen Preise umdenken, wird im Emissionshandel der Preis am Markt festgesetzt was das einzig sinnvolle ist. Niemand weiß ob eine willkürlich festgelegte Steuer auch wirklich den gewünschten Prozentsatz an CO2 einspart. Beim Emissionshandel hingegen dürfen die Unternehmen auch nur tatsächlich dann CO2 ausstoßen wenn sie ein Zertifikat gekauft haben und die Anzahl der Zertifikate sind limitiert. So ist exakt festgelegt wie viel CO2 ausgestoßen wird.
Aber VIEL WICHTIGER:
2. Das CO2 das wir in Europa in Form von Erdöl nicht verbrennen wird einfach an andere Staaten verkauft. Saudi Arabien und Co. werden nach wie vor genauso viel Erdöl fördern was dazu führt, dass wenn Europa weniger verbraucht, der Erdöl Preis fällt und wir dann andere Länder dafür subventionieren dass sie mehr verbrauchen. Deshalb brauchen wir ein System, dass sich Weltweit anwenden lässt und ein System bei dem wir andere Staaten mit ins Boot holen können. Dafür eignet sich auch nach Äußerungen aus den USA der Emissionshandel wesentlich besser. Selbst wenn Deutschland CO2 Neutral ist, ist der weltweite CO2 Ausstoß um keine Tonne gesunken solange das Erdöl an andere Staaten exportiert wird. Dann kann Baerbock sich hinstellen und sagen ja wir haben jetzt ein gutes Gewissen aber dem Weltklima ist damit kein bisschen geholfen. Das Erdöl muss im Boden bleiben und wir kriegen die Erdölbosse nur dazu weniger Erdöl zu fördern wenn wir den Großteil der Wirtschaftsmächte auf unsere Seite holen (Europa, USA, China) Leider wird über dieses Problem in den Medien kaum diskutiert aber ich empfehle jedem sich den Vortrag des ifo-Präsidenten Hans Werner Sinn dazu anzuschauen ("Wie retten wir das Klima und wie nicht")
Plus: eine CO2 Steuer nur in Deutschland wäre noch viel sinnloser da wir ja bereits einen teilweise Emissionshandel haben und wir dann einmal durch den Erdölpreis als auch durch den Emissionshandel nur andere EU-Länder für höheren CO2 Ausstoß subventionieren (Wenn wir die Zertifikate nicht kaufen kauft sie Spanien etc.)
Da kann man nur zustimmen. Das grüne Paradoxon von HW Sinn wird in der Öffentlichkeit gar nicht besprochen, obwohl es ein sehr einfach zu verstehendes Argument ist. Und es zeigt, was für ein Blödsinn manche Politiker, und leider auch Promis, fordern (Verbot von Verbrennern, Inlandsflügen etc)
Wirklich gutes Video. Sehr informativ und bedarf sicherlich auch viel Vorarbeit.
Aber die Geschichte mit der App. Kommt schon - wenn wir (theoretisch) alle ~10 Euro im Monat zahlen haben wir den Planeten gerettet weil dann alle klimaneutral sind? Fahren weiter mit dem (Verbrenner) Auto, Essen weiter 100 Kilo Fleisch im Jahr, Heizen weiter mit Erdgas... Vielleicht lehne ich mit zu weit aus dem Fenster, aber das hört sich schon etwas blauäugig an ;-)
Um wirklich etwas zu tun ist deutlich mehr notwendig - auch für jeden Einzelnen.
Ja, das würde in der Tat funktionieren, auch wenn Du das nicht glauben kannst:
www.sueddeutsche.de/wissen/russland-china-usa-brasilien-klimawandel-wald-baeume-co2-treibhausgas-1.4513739
@@axeln5832 Ich kenne diese Zahlen schon. Jedoch bezweifle ich, dass dies mit Einsatz von ausschließlich 10 Euro eines jeden monatlich funktioniert. Das ist nun mal Schwachsinn, sorry. Es liegt nicht nur am Geld!
Dafür bedarf es wesentlich größerer Anstrengungen. Wir müssten unser Verhalten, in Bezug auf Transport, Ernährung und Energiegewinnung (vor allem heizen) trotzdem drastisch ändern.
Steht auch in dem Bericht, dass es sehr lange dauert (Jahrzehnte). Und du meinst wir können währenddessen weiterhin zig Gigatonnen CO2 rausblasen. Abgesehen davon, dass man unzählige Länder und Regierungen mal dazu ermutigen (zwingen) müsste ihr Verhalten zu ändern und die fortschreitende Erwärmung bereits bestehende Wälder sehr krank macht. Die "APP" stellt auch nicht sicher, dass die neu entstandenen Wälder nicht wieder abgeholzt oder brandgerodet werden. usw. usf.
Daher finde ich es bedenklich, dass dieser Kanal so eine App promotet.
Es gibt keinen Menschengemachten Klimawandel. Traumtänzer. Al Gore hat Studien der Atomwirtschaft genommen und daraus ein Geschäftsmodell entwickelt. Deswegen ist er jetzt Multimilliardär und hat mehrere Privatjets. Andere Investoren sind mit Eingestiegen und wir dürfen bezahlen. Klimakrise kurz beschrieben.
@@charlyt.9608 Der menschgemachte Klimawandel ist wissenschaftlich vollumfänglich nachgewiesen. Da gibt es nix dran zu rütteln.
Abgesehen davon - glaubst du irgendwer lässt sich von einem dahergelaufenen Kevin im Kommentarbereich vom Gegenteil überzeugen^^ Aber dann wird mir natürlich klar, worauf sich deine Meinung baut.
Geh mit deinen "Niemand war am Mond, Chemtrails, Elvis lebt und die Erde ist flach" Mitschülern in den Sandkasten weiterspielen ;-)
Hi Wolfgang, ich bin Jonas, einer der drei Gründer von Klima und auch der Designer der App. Meiner Meinung nach darf man Kompensation nicht als die eine Lösung verstehen und unter diesem Aspekt bewerten. Es ist vielmehr eine von vielen Dingen die wir tun sollten, um gegen den Klimawandel zu kämpfen - solange wir noch in einer karbonisierten Gesellschaft leben. Also weniger Fliegen, weniger Fleisch essen, weniger Auto fahren und die Emissionen die man nicht vermeiden kann kompensieren. Denn in 2021 kostet es nur 10€ eine Tonne CO2 zu kompensieren - in der Zukunft liegt der Preis für die Gesellschaft bei 190€ (laut Umweltbundesamt).
Bepreisung mit festgelegten Festpreisen ist jedenfalls besser als Zertifikatehandel. Man denke nur an 2 Aspekte: 1) Planbarkeit: Wenn eine Firma weiß, was z. B. ihre Kühlhäuser in 3 Jahren kosten werden, kann sie planen, wann und wie sie ihre stromhungrigen Stromaggregate ersetzt. Oder der Spediteur kann planen für seinen nächsten Laster. 2) Wirtschaft verläuft oft in Wellen. Dem Klima ist es egal, ob wir mal 1 Jahr 2 Milliarden Tonnen CO2 mehr freisetzen und im nächsten Jahr dafür 2 Milliarden Tonnen weniger. DAs macht die Natur ohnehin: Im Mai ist die Keeling-Kurve am höchsten, weil da die meisten Blätter verrottet sind und im Oktober oder so ist am meisten CO2 in neuen Blättern gebunden. Dies läuft ähnlich wie Ebbe und Flut an der Elbe: Der Tidenhub ist so hoch, daß der Meeresspiegelanstieg da kaum meßbar ist. Ich wähle die Analogie bewußt, denn nur weil Ebbe und Flut den Meeresspiegelanstieg quasi überdeckt wird der ja nicht harmlos. Ähnlich ist der Ausstoß unseres CO2 auch alles andere als harmlos. Nur das starre Korsett, daß unsere Reduktion auf Jahresbasis fest liegen muß, ist eine unsinnige Einschränkung der Wirtschaft. Die wird unter der Bepreisung ja ohnehin leiden - leider unvermeidlich. Darum soll sie nicht noch unnötig und zusätzlich durch das feste Korsett weiter belastet werden, wenn dies dem Klima ja gar nichts bringt.
Das was diese App macht, nannte man früher mal Ablasshandel.
Also eigentlich ja eine gute Idee aber was Cedrik da gesagt hat in der Werbung, finde ich schon echt grenzwertig. "Für 11€ bin ich jetzt klimaneutral unterwegs". Wenn sich dieser Ablasshandel durchsetzt, dann werden diejenigen, die sich nicht einschränken wollen, einfach jeden Monat 20 Euro zahlen, können auf die Umwelt scheißen und nennen sich trotzdem klimaneutral. Aber es ist viel besser die Emissionen erst gar nicht entstehen zu lassen. Klar, an sich ist die Idee gut aber ich denke die kann leicht missbraucht werden, da gerade das Gewissen ja eine entscheidende Rolle spielt, wenn es um Umweltverschmutzung geht. Besserverdienende werden sich dann ihr Gewissen rein kaufen und entsprechend ihres Geldbeutels auch viele Treibhausgase ausstoßen, sie sind trotzdem dann "klimaneutral". Ein Geringverdiener kann auch aber die 10 € im Monat nicht leisten, hat aber auch nur einen Bruchteil der Emissionen. Trotzdem ist er am Ende eher der Klimasünder, er hat sich schließlich nicht klimaneutral gekauft. Das ist für mich Greenwashing und einfach nur Quatsch.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich finde die Idee der App nicht schlecht, ich fand nur kritisch, dass bei der Werbung nicht auf den Effekt hingewiesen wurde, den ich oben beschrieben habe. Wenn man versucht seine Emissionen zu reduzieren und sie dann offsetet, ist das eine feine Sache, die App darf nur nicht missbraucht werden, um das Gewissen von Leuten rein zuwaschen, die mit ihrem verschwenderischen Lebensstil auf die Umwelt scheißen. Immer noch besser als kein Offset, doch man muss für wirklichen Klimaschutz eben sein Konsumverhalten ändern. Ich konnte außerdem beobachten, dass man viel eher fliegt wenn man es offseten kann, als wenn es nicht geht. Ist ja genau der falsche Effekt.
Was ich beim Emmisionshandel nicht verstehe: Man kauft Zertifikate für jede Tonne CO2 (und CO2-Equivalent im Fall von Methan), die man so ausstößt. Das Zertifikat kostet erst einmal Geld. Aber was, wenn wenn man keine Zertifikate erwirbt, aber trotzdem Mengen an CO2 ausstößt?
Oder anders: der Ausstoß ist gedeckelt. Jedes Unternehmen kauft sich seinen Teil der Zertifikate. Unternehmen-A für 3Mio Tonnen, Unternehmen-B für 50Mio Tonnen, Unternehmen-C für die restlichen 37Mio Tonnen. Dann sind alle Zertifikate gekauft. Der Gesamtausstoß soll in diesem Jahr nicht über 80Mio Tonnen liegen. Unternehmen-A stößt seine 3Mio Tonnen CO2 aus, Unternehmen-B sein 50Mio Tonnen und Unternehmen-C denkt sich: "tja das Jahr ist noch nicht zu Ende" und stößt munter 74Mio Tonnen CO2 aus. Und dann?
Sehr interessant, vor allem der Ansatz mit der co2 Dividenden, vielen Dank für das video👍
Aber was sollen die Pendler machen die teilweise bis zu 100km pro Tag auf Arbeit fahren müssen? Für Sie steigen einfach nur dir Monatlichen Spritkosten.
Sie können ja nicht ein Tag weniger auf Arbeit fahren die Woche oder sowas ... und Pendler die so schon Stunden Ihrer Tageszeit auf dem Arbeitsweg verbringen sind so schon schlecht dran.
Nein, einfach nein! Niemals ich lass mir doch nicht die Atemluft versteuern! Egal welchen Anteil davon.
Was wenn die Produktion mit Co2 Preis, einer Ware A mehr kostet als Ware B, wobei Ware 1 mehr emittiert und Ware B weniger, aber Ware B mehr Co2 bindet als in Summe über seine Lebenszeit negativ Emissionen aufweist? Dabei wird aufgrund des Preises das Produkt gewählt welches zunächst scheint weniger Co2 zu emittieren.
Klimaapp = Ablasshandel
Hi Christian! Ich bin Jonas, ich bin einer der drei Gründer und der Designer der Klima App. Wir haben Klima entwickelt weil wir mehr Menschen dazu bringen wollen, ihren CO2 Fußabdruck zu kompensieren. Ganz klar: Reduktion sollte immer die erste Priorität sein, aber auch wenn du dann Veganer geworden bist, nicht mehr fliegst und nur noch Fahrrad fährst, musst du immer noch deine Wohnung heizen, irgendwie von A nach B kommen und bist darüber hinaus mitverantwortlich für alle öffentlichen Emissionen Deutschlands, wie zB. den Straßenbau. In anderen Worten: Solange wir noch in einer karbonisierten Gesellschaft leben, ist es verdammt schwer seinen sogenannten "Footprint Floor", also gut 50-70% des eigenen Fußabdrucks loszuwerden. Und hier kommt Kompensation ins Spiel. Durch die Arbeit hochwertiger Projekte mit unabhängiger Zertifizierung kannst du diese Emissionen tatsächlich neutralisieren. Deswegen finde es schade, dass du uns mit dem kirchlichen Ablasshandel vergleichst. Für mich ist Kompensation es vielmehr ein wichtiger Beitrag zum Klimaschutz von Privatpersonen. Denn anders als beim Ablasshandel erbringen unsere Projekte eine echte Gegenleistung - denn echte Menschen pflanzen echte Bäume, oder bauen echte Solaranlagen die dann Kohlestrom aus dem Netz verdrängen. Das hat die Kirche damals nicht gemacht.
@@MrMoeoeoese es ist für den Nutzer dennoch psychologisch der gleiche Effekt.
@@chrisroedel Ja vielleicht sorgt Kompensation auch für ein gutes Gefühl. Aber sollte das wirklich ein Grund sein zB. nicht mehr die Müllabfuhr zu bezahlen? Die entsorgen doch auch deinen Müll gegen Geld und keiner schreit Ablasshandel. Wir wollen einfach nicht, dass der Müll auf unseren Straßen rumliegt. Warum sollten wir uns nicht auch um unseren "Luftmüll" kümmern?
Es sollte von Anfang an zwischen regenerativem Kohlenstoff und fossilem Kohlenstoff unterschieden werden. Die Freisetzung von fossilem Kohlenstoff in die Atmosphäre sollte mit einer Gebühr belegt werden. Die Umschichtung von regenerativem Kohlenstoff innerhalb der Atmosphäre sollte befreit sein. Also die Nutzung von regenerativen Kraftstoffen, Biomethan, Holz usw.
Und das Entnehmen von Kohlenstoff aus der Atmosphäre (Carbon Capturing) sollte belohnt werden. Dabei sollten aber nur nachhaltige Technologien wie z.B. die Plasmalyse von Biomethan gefördert werden. Dabei wird CH4 in seine Bestandteile Kohlenstoff und Wasserstoff zerlegt. Der Kohlenstoff fällt als Pulver an, und kann als Rohstoff genutzt werden, oder in ehemaligen SteinkohleMinen deponiert werden (Carbon is coming home).
Eine solche Förderstruktur würde die Entwicklung neuer Technologien ermöglichen, um Kohlenstoff aus der Atmosphäre heraus zu bekommen. Denn Klimaneutralität wird erst dann erreicht, wenn die Kohlenstoffkonzentration in der Atmosphäre nicht mehr zunimmt. Denn es gibt nur eine Atmosphäre.
Es belastet original nur die unterste einkommensschicht. Die die wirklich Verantwortlichen sind, werden kaum bis garnichts im Geldbeutel spüren. (bezogen auf die Steuer)
Steuern sind immer scheiße
@@flintan4885 das stimmt aber auch nicht ao ganz, ich zahle gerne Steuern für Schulen, Straßen usw... Nur nicht für sinnfreies.
@@akteno2796 Kannst ja auch gerne das alles in einer Freien privastadt bezahlen und das Geld für das unnütze behalten und für sivolles ausgeben.
Mit den Zertifikaten wird aber mittlerweile auch zu viel Geld gemacht..
www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/co2-zertifikate-zocken-gegen-klimasuender/26961460.html
Sehr sehr gutes Video. Wie immer. Freue mich wirklich jedes Mal wenn ihr ein neues Video verüffentlicht. Vor allem sind die Klimavideos auch für die Aufklärung wichtig
Moin! Volt Deutschland hat auch eine Art Dividende im Wahlprogramm: www.voltdeutschland.org/btw/programm
Macht es doch einfach wie die Schweiz und stimmt ab. Wenn die Bevölkerung zustimmt ist alles ok.
Direkte Demokratie ist auch viel Besser.
Darum afd 🇩🇪💙
@@flintan4885 Geh weg mit deinen Rechtsextremisten.
@@D-D_AA Direkte Demokratie = Rechtsextremismus. Das ist das tolle Demokratie Verständnis welches die öffentlich Rechtlichen die letzten Jahren aufgezeigt haben.
Ich habe nie realisiert, wie ELEGANT der Emissionshandel eigentlich ist. Funktioniert aber natürlich nur, wenn größere Teile der Wirtschaft mit einbezogen werden.
Einfach ein krasses Video. Ich feier das, dass ihr sowas immer wieder auf die Beine gestellt bekommt. So gerne habe ich mir noch nie ein Klimavideo angeschaut :D
Der CO2 Ausstoß in Deutschland ist nur deshalb so niedrig, weil die -meisten- viele Konsumgüter im Ausland hergestellt werden. Eigentlich müsste der CO2 Ausstoß der importierten Produkte hinzugerechnet werden. Exportierte Gütern müssten dann dem Land zugeordnet werden, das diese Waren kauft.
So einfach kann man das nicht berechnen, weil es auch auf den Herstellungsprozess und lokalen Umweltanforderungen ankommt. Man kann ein Produkt schließlich unter übelster Umweltschädigung herstellen oder eben darauf optimiert. Wir würden also in diesem Fall immer schlechter abschneiden und draufzahlen. Da das "Drecksland" von unseren Ökoprodukten profitierte, umgekehrt wir nicht von dessen Schadstoffprodukten.
Gehe so auf meine Startseite und da steht so "vor 14 Sekunden" xD
🆗🆒
Bei mir waren es 16 XD
Da dachte ich glatt ich wäre der Erste... Falsch gedacht!
Aber haben wir stand jetzt ab 2021 auch eine Obergrenze an Co2 oder ist es doch noch eher nur die Steuer, mit unendlichem Limit?
Ich bin co2 Neutral unterwegs mit Bio-CNG aus Stroh und Abfällen und die Regierung möchte das ich in 4 Jahren dafür mehr zahle als für Diesel oder Benzin.
Das ist echt traurig...
Ist ja auch richtig du bezahlst zu wenig Steuern;-)
Die Erderwärmung muß kosten? Also darf das Klima künftig nur belasten, wer es sich leisten kann?
Richtig wählen dieses Jahr um die Manege des Wahsinns zu stoppen⚠️ Egal ob co2 Zertifikate oder steuer der Endverbraucher zahlt den Preis, kann doch nicht so schwer zu verstehen:)
Partei der Vernunft
Bin kein Hater aber:
1. Emissionshandel ist murks, hat gegenüber einer Steuer nur Nachteile, insbesondere Planbarkeit und Spielraum für Korruption, Manipulation und Spekulation.
2. Der Werbeteil muss natürlich sein für die Finanzierung des Videos, aber beim nächsten mal bitte auf die Formulierung achten 15:19. Die Kosten wurden angesprochen (gut), also 30% gehen an die Firma, das ist mir persönlich zu viel und zudem muss man bei solchen Projekten extrem skeptisch sein, ob alles seriös ist und ob diese überhaupt den versprochenen Nutzen haben. Da würde ich die Finger von lassen. lieber auf seine eigenen Emissionen achten!
3. Der Titel des Videos ist, wie soll ich sagen, man kann ihn als Sarkasmus auffassen, da viele Schrottartikel im Internet die Klausel "wissenschaftlich geprüft" verwenden. Oder er ist ernst gemeint, dann ist mir die Argumentation aber etwas dünn und tendenziös ausgefallen, also Gegenüberstellung von Emissionshandel und Steuer.
"Emissionshandel ist murks, hat gegenüber einer Steuer nur Nachteile, insbesondere Planbarkeit und Spielraum für Korruption, Manipulation und Spekulation."
Die Steuer kann genauso manipuliert werden. Je nach politischer Situation wird sie höhe oder niedriger
@@oLii96x Das wäre dann aber transparent und für ich keine Manipulation. Die Steuer müsste natürlich eine angemessene Höhe haben und mit den Einnahmen gegebenenfalls ein Lastenausgleich oder Umweltprojekte finaziert werden.
@@jonagute1 genau das passiert aber nicht, weil steuern nicht zweckgebunden sind. der staat kann damit machen was er gerade will. und so wie ich unsere groko kenne wird das für wahlgeschenke verschleudert
Wie sieht es bei der App mit Datenschutz aus? Hört sich sehr stark danach an als ob man bei der App sehr viele sehr persönliche Sachen hinterlegen muss, damit es einigermaßen gut funktioniert. Und wie genau wird das da berechnet? Wieso gibt es nur eine App und keine Browser Variante und dann gibt es nicht mal einen APK Download. Zudem ist die Seite auch nur auf Englisch.
eine alternative wäre eine mischung aus trade & cap und steuer... die unternehmen können zertifikate kaufen unternehmen die im zertifikats bereich bleiben zahlen kaum bzw. geringe steuern unternehmen ohne zertifikate oder welche die über das limit kommen zahlen sehr sehr hohe steuern... (das doppelte - zehfache was ein zertifikat kosten würde) das würde dann bringen das unternehmen sich zertifikate kaufen weil es eben günstiger ist als ohne... + klima dividende...
Ich pflanze in diesem Jahr selber 14 Bäume. Meine Familie pflanzt über 60 weitere. In der Klima-App ist es jedoch nicht möglich das einzugeben. Sie wollen vor allem das Geld. Danke, nein danke.
Hi Jurica! Ich bin Jonas, ich bin einer der drei Gründer und der Designer der Klima App. Du hast Recht, dass man aktuell noch keine selbstgepflanzten Bäume eingeben kann, danke für das Feedback. Aber bis deine 14 Bäume anfangen eine nennenswerte Menge zu CO2 binden wird es auch noch einige Jahre dauern - bis dahin haben wir das Feature nachgereicht ;-)
Grundsätzlich stimme ich dir zu, wir wollen vor allem das Geld, denn jeder Euro den wir einsammeln bedeutet 100kg CO2, dass wir aus der Luft holen können. Deswegen haben wir Klima gebaut, um die Ressource Geld in Klimaschutz umzuwandeln :)
Dass es Emissionshandel schon seit 2005 gibt und man damit für CO2 quasi schon bezahlt, ist vielen gar nicht klar...
Tolles Video, danke fuer die gute Erklaerung :)
Ich finde es komisch, bei der CO2-Steuer die schwierige Nachjustierung so herauszustellen. Der gleiche Aufwand zur Überprüfung der CO2-Preise müsste doch beim Emmissionshandel entstehen, wenn man das CO2-Budget anpasst.
Warte, machst du gerade wirklich für Ablasshandel Werbung?
Also tut mir leid, ich fand deine Videos bisher sehr spannend, aber dieses „jetzt habe ich ein gutes Gewissen“ ist totaler Schwachsinn.
Unter der Kirche nannte man das Ablasshandel heute eigentlich Greenwashing und nein, mit 10€ sind deine Emissionen nicht abgedeckt und nein, du DARFST dadurch kein gutes Gewissen haben wenn du CO2 ausstößt.
Man kann CO2 Ausstoß nicht durch das Pflanzen eines Baumes oder sonst irgend etwas ausgleichen. Nicht mit so einem Betrag.
Sag mir doch: Was ist mit dem externen CO2 Fußabdruck? Kleider? Kosmetikartikel? Autokauf (bei E erst recht)? Wie steht es um Bananen, Äpfeln, Tomaten, Erdbeeren aus Spanien, Afrika oder anderen Ländern? Wie sieht es aus mit Plastikflaschen? Verpackungen? Bücher? Elektrotechnik? Masken?
Oder mit „indirektem“ Ausstoß? Wasserzu und Abfluss? Kläranlage? Müllverbrennungsanlagen? Straßenlaternen? Lieferunternehmen? Transportschiffe? Transportflugzeuge?
Wasseraufbereitungsanlagen?
Wie steht es mit dreckigem Virtuellen Wasser, also Wasser das den Ozean verschmutzt und Korallen tötet sodass diese kein CO2 mehr binden können?
Graues Wasser gibt es bei jedem Produkt. Wie steht es um Baumwolle? Leder? Nochmal Nahrung? Verpackungen?
Achso und wie steht es um die Leute die die Bäume oder was auch immer pflanzen? Deren Arbeitskleidung ist doch hoffentlich auch neutral? Das Wasser das sie vergießen hoffentlich auch?
Wenn du wirklich glaubst du wärst damit Klimaneutral, dann bist du echt nicht so Schlau wie ich einst dachte.
Und dass du solche Fehlannahmen öffentlich verbreitest enttäuscht mich leider auch auf ganzer Strecke. Wenn du selbst in dem Irrglauben lebst, klimaneutral zu sein, dann brauchst du anderen nicht auch noch vorgaukeln, sie könnten ihre Sünden durch eine Ablasszahlung erspart bekommen.
Das ist Unverantwortlich.
Mich würde echt interessieren wie man so etwas rechtfertigen kann…
@mission2000DE
Vielleicht sagen, dass es ein Schritt ist, aber nicht die Zuschauer anlügen, sie wären damit Klimaneutral.
@mission2000DE Einfach mal akzeptieren dass das Klima sich schon immer verändert hat. Bei Wikipedia schauen, Elbe und Themse froren noch bis Mitte des 20. Jhr. ein. Fast jedes Jahr. Wir gehen jetzt über von einer kleinen Eiszeit in eine durschnittliche Temperatur Periode der Erde. Wenn das einige Wissenschaftlichen zu schnell geht, ist das nicht das Problem der Allgemeinheit.
@@neocryserdeuxx5844 Wenn das zu schnell geht, ist das sehr wohl das Problem der Allgemeinheit. Die Küstengebiete werden überschwemmt und andere Bereiche werden zu Wüsten. Das passisert wohl, wenn es innerhalb weniger hundert Jahre 4 Grad wärmer wird.
@@claudiakirschner739 Hast du auch eigene Argumente, außer die immer gleichen Geschichten wie die vom Klimarrat zu bringen? Das wurde uns bereits Anfang der 2000er erzählt, das wenn bis 2010 nicht alles auf null CO2 umgestellt wird die Pole schmelzen sollten. Hmmm, ist irgendwie nie passiert. Genauso wie Amsterdam und Tokyo immer noch nicht unter Wasser stehen.
Einfach mal kleine Eiszeit auf Wikipedia oder anderen nur seriösen Quellen recherchieren und mal 5 min das Hirn selbst anschalten, am besten noch selbstkritisch. Dann machts boom im Weltbild.
@@neocryserdeuxx5844 Zur kleinen Eiszeit stand was im Buch von Sven Plöger. Der hat das widerlegt. Ich brauche mir keine eigenen Argumente machen. Ich bin kein Klimaforscher, aber nach 5 Minuten lesen im Internet, hast du sicher dein Telegramdiplom erworben und weißt alles über das Thema.
Der Ablasshandel im Mittelalter wurde auch als Schwindel aufgedeckt!
Was damals die Gläubigen auch nicht wahr haben wollten...
mein lieber dr watson, was wir athmen, ist kein gift und auch kein schaden.
Es ist ein System der großen Konzerne für große Konzerne. Bei den einfachen Menschen wird davon wohl kaum etwas ankommen
Unsere tägliche Grünen-Propaganda gib uns heute...
Hast du noch inhaltlich etwas zu sagen?
@@Kupferhans Denke das hat schonmal mehr Inhalt als die meisten anderen Kommentare
Wer eine nüchterne Betrachtung verschiedener Ideen zum Kampf gegen den Klimawandel als "Grünen-Propaganda" bezeichnet, hat auch rein gar nichts verstanden. Die Grünen sind übrigens auch nicht die einzige Partei, die das Problem angehen will.
@John Constantine Armen Bruder
Die Klimadividende verdreht die ursprüngliche Intention der Entlastung absurd ins Gegenteil. Denn: So werden nicht die belohnt, die wenig(er) verbrauchen, sondern die entlastet, die einen hohen (Strom-)Verbrauch haben. Also Menschen, die keinen Mangel an elektrischen Geräten haben - was in der Regel keine wirtschaftlich schwachen Menschen sind und denen die Ersparnis über die EEG Umlage somit überproportional zugute kommt.
Jemand der sowieso kaum etwas hat, aber trotzdem einen konstanten "laufenden Konsum" - wie auch Vermögende. Denn nur weil ich 100 kg Tomaten mehr kaufen kann, kann ich nicht im gleichen Maß mehr verbrauchen. Also im Grunde eine zutiefst asoziale Politik, die (wieder) nicht die unteren Schichten entlastet, sondern im Vergleich zum Schweier Modell deutlich mehr belastet (steigende Grundausgaben, nur geringe Entlastung über den Verbrauch).
Mal abgesehen davon, dass man die EEG Umlage sowieso ganz einfach dadurch massiv senken könnte, wenn die Großverbraucher nicht ausgenommen wären, die immerhin 20 - 30 % des Stroms verbrauchen - aber nur weniger als 1 % in den Topf werfen. Der "Fehlbetrag" wird durch erhöhte Steuern "für den Rest" ausgeglichen - also eine Subventionierung von bestimmten Industrien auf Kosten der anderen.
Zur App: Aufforstungsprojekte, siehe x million trees, haben jetzt nicht zwingend den besten Ruf... 😋 Thema: "Wie pflanzt man tausende Bäume auf wenige m²!?"
Bei der Klimaapp wird nicht die eigene PV Erzeugung berücksichtigt. Neben den 9,2 t/a, die ich erzeuge, speise ich den Gegenwert von 7t/a als Strom ins Netz. Dieses nach Abzug des Eigenverbrauchs. Ich werde also keine Kompensation bezahlen. Selbst das E--Auto lade ich mit 100% PV Strom beim Arbeitgeber. Ich werde natürlich trotzdem am Footprint arbeiten. Sollte ich noch mal fliegen, werde ich wie bisher bei Atmosfair kompensieren. Sonst hat mir die Sendung sehr gut gefallen. Danke dafür.
Finde das mit der App eigentlich ne tolle Idee. Tatsächlich ist es bei mir dann daran gescheitert, dass keine Kreditkarte besitze. Schade, dass es keine anderen Zahlungsmethoden gibt. Hoffe das ändert sich in Zukunft.
Stimmt. Gebe ich als Feedback weiter ☝🏻
@@DoktorWhatson Ich habe das Gefühl, anstatt dass Du etwas an Deiner Lebenseinstellung änderst, willst Du Dich einfach von Deinem schlechten Gewissen frei kaufen. Eine Tour im Kreuzfahrtschiff o.ä. ist nicht mit ein paar Euro im Monat zu kompensieren. Das spaltet die Schere zwischen Arm und Reich noch mehr. Die App macht den Eindruck, als könnte man mit genug Geld einfach so weiter leben wie vorher und das stimmt nicht
@@derspieler6326 Und was tust du so schönes dagegen? Natürlich bist du mit der App nicht komplett neutral in dem Sinne. Die App versucht aber, den normal Bürger zu überzeugen, überhaupt etwas Geld in diese Projekte zu fördern. Andere Organisationen nehmen natürlich sogar mehr Geld, wobei die NUR 10% für sich einnehmen. Die App nimmt ganze 10% für sich, und 20% für Marketing ect. Das ist ziemlich viel, wenn man aber ihre Ziele für die nächsten Jahre anschaut, wie viele Menschen sie erreichen wollen, dann kann ich diese Zahlen verstehen. Lieber ein Bürger, der sich mal damit auseinander setzt, in dem ihm eine schöne übersichtliche und einfach App gezeigt wird, als jemand der keine lust hat sich damit auseinander zu setzen weil es ja so aufwendig ist.
@@keiichitw Es geht nicht darum, dass es aufwendig ist, sondern, dass man an seiner Lebenseinstellung nichts ändert, sondern lieber mehr Geld einbezahlt. Anstatt wirklich aktiv zu versuchen, CO2 zu sparen, bleibt man durch diese App bei seinem Verbrauch, oder verbraucht sogar noch mehr... Das ist total ungerecht, weil dann die, die genug Geld haben, weiter CO2 verbrauchen werden und einfach den Betrag durch eine kleine Spende für die Umwelt kompensieren. Das kann sich aber nicht jeder leisten. Was ist das denn überhaupt für eine Einstellung? Ich finde es verlogen, sich damit ein gutes Gewissen einzureden. Es gibt gute andere Projekte, zum Beispiel sich Regenwald zu kaufen, damit dieser nicht abgeholzt wird. Man kann auch einfach versuchen, zu VERZICHTEN. Und zwar bei den kleinen Dingen, weniger Plastikverpackungen, mehr laufen und Fahrrad fahren etc. Jeder soll erst mal sich selber ändern und BEI SICH ANFANGEN.
Na super Idee mit den Zertifikaten, nur kaufen die großen alle Zertifikate die übrig sind und machen weiter wie zuvor.
Im Gegensatz zu den kleinen die werden keine Zertifikate mehr bekommen und müssen Strafe zahlen oder überteuert Zertifikate der großen kaufen müssen.
Vielleicht verstehe ich auch falsch.
Zertifikate sind meiner Meinung nach nur Geldmacherein.
Es klingt vielleicht verrückt aber ohne das Internet, wäre der Globale Handel deutlich geringer. Und das Wachstum wäre viel langsamer vor an gegangen und wir hätten mehr Zeit zum Nachdenken.
Mit Geld kann man das CO2 Problem denke ich nicht lösen.
Danke für deine Videos
Wieso weichen die Beträge zur Kompensation des CO2-Ausstosses von verschiedenen Organisationen so stark ab? Wie im Video gesagt, liegt der CO2-Ausstoss pro Kopf in Deutschland bei ca. 10t. Nimmt man die Zahlen von Plant for the Planet herbei, kann im globalen Durchschnitt ein einzelner Baum pro Jahr etwa 10kg CO2 binden (a.plant-for-the-planet.org/wp-content/uploads/2020/12/faktenblatt_baeume_co2.pdf). Würde man die 10t alleine durch Aufforstung kompensieren so müssten 1000 Bäume gepflanzt werden, was bei Plant for the Planet 1000€ kosten würde. Die Effizienz der Projekte von klima.com müsste also (inkl. der Investitionen in Solarenergie) um ein vielfaches höher liegen als jene von Plant for the Planet.
Eine weitere Berechnung bei myclimate.org (Schweizer Unternehmen) berechnet die Kosten für die Kompensation der 10t CO2 auf 249€. Was wesentlich unter den Kosten von Plant for the Planet aber dennoch den doppelten Preis von klima.com darstellt.
Die gesamte Industrie wird den Preis einfach an den Kunden weitergeben. Das Resultat wird sein, dass die Mittelschicht und die Armen die Zeche dafür bezahlt. Sinnvoller wäre es, technologische Entwicklungen zu erforschen, die einfach besser sind und daher von sich aus favorisiert werden. Solange es aber keine Alternativen zum Emittieren von CO2 gibt, kann sich auch nichts ändern.
wie wäre es wenn z.B. 1 Tonne co² 200€ kostet und wenn jemand 1 Tonne aus der Luft holt bekommt er dafür 200€. Dann wäre sparen und decarbonisieren ein sehr profitables Geschäft und würde eine neue Industie anstoßen. Das müsste für alle gelten die mehr als ein bestimmtes Minimum verbrauchen und für alle die co² aus der Atmosphere holen. Wenn eine Firma also alles von ihr erzeugte CO² aus der Luft zurückgewinnt und es in Form von z.B. Graphit weiterverkauft macht sie doppelt Plus. Oder Jemand holt CO² aus der Luft und bindet es in Kohlenstoff-Feststoff das zu industriellen Prozessen gebraucht wird kann dies auch mit mehr gewinn Verkaufen. Ein gutes Geschäft und ein Anreiz für alle
Ich finde der nationale Emmsionshandel und schließlich der Emissionshandel in der ganzen EU, auf alle Bereiche angewandt, ist der way to go. Die Emissionen sollten gedeckelt werden.
Ich habe das Gefühl, wenn Leute das Wort "Marktmechanismen" hören wird ihnen schlecht. Aber Marktmechanismen sind gut und laufen vom selbst ohne eine Kontrollinstanz und sind daher deutlich sicherer als eine Steuer, wenn es um die Einsparung von Emissionen geht.
Was von vielen kommt mit dem Benzinpreis finde ich auch leider schade. Jede Ausnahme z. B. durch einen Benzinpreisdeckel würde das System schwächen oder gar zerstören. Das kann nicht der Wille dahinter sein. Man muss einsehen, dass Benzin teurer wird. Denn wenn Benzin teurer wird, werden alternativen automatisch günstiger.
Viele „Forschende“ … Das machen die also rund um die Uhr. Auch im Schlaf. Noch nie so einen Menschen gesehen.…. Ist das sowas wie viele Stussredende? Oder Sprachmanipulierende?
Eine schöne neue Welt :)
Ich warte schon lange auf die Einführung einer Klimasteuer für meine Kutschpferde. Eine solche Steuer müsste natürlich auch für Hunde und Katzen gelten. Da traut sich (noch) kein Politiker ran, da es zu viele Wähler betreffen würde! Es bleibt spannend. Hoffentlich hat der DWD recht und es bleibt die nächsten Jahre kühl. Die Freitagsdemonstranten machen ja auch schon länger eine Pause!🤨
Was mir fehlt ist, dass ein CO2 Preis alleine uns nicht retten wird, weil neuste Studien zeigen, dass er nicht genügend Anreize setzen kann um nachhaltige Infrastruktur aufzubauen, es braucht daher zusätzlich Investitionen des Staates, quasi einen Green New Deal. Darüber habe ich auf Future Sapiens schon gesprochen.
Wäre es eigentlich im Emissionshandel möglich, durch die Kompensation von CO2 selbst entsprechende Zertifikate ausgestellt bekommen? Die könnte man dann einfach weiterverkaufen und die Motivation zum Ausbau solcher Techniken wäre gegeben.
Dieser Mechanismus wäre mit einer Steuer übrigens nicht umsetzbar.
Ein Video zu der Visionären Stadt Uganda, die von dem Rapper Akon geleitet wird?
Find ich gut, wie du die CO2 Steuer erklärst... die meisten Menschen wissen nämlich nicht, dass die Steuer bei den eigentlichen Produzenten erhoben wird und wir nur insofern dafür zahlen, als dass die Steuer die Produktpreise hochtreibt... ziemlich geniales Prinzip, Marktregulierung im Sinne von CO2 Senkung und "Konsumentenlenkung" durchzuführen. Dennoch fehlt, wie du schon erwähnst der Deckel.
Ich liebe euren Kanal, bitte geht niemals zu funk!
Fi*k Funk
Was bringt mir die Co 2 Steuer wenn ich nichts dagegen unternehmen kann ja darf. Ich soll für selbst erzeugten Co 2 freien Strom ohne das Netz zu Nutzen EEG UMLAGE bezahlen. Im übrigen gegen das Gesetz hat FFF also die Retsma Millionennärin , ein Prof und WWF . Die Bundesregierung hat das Umweltministerium übernommen. Und hat das Ergebnis frohlockend entgegengenommen. Nur so am Rande.
Ist das tatsächlich umsetzbar mit 10€ pro Monat sein gesamtes CO2 auszugleichen? Mir kommt das viel zu günstig vor.
Und wird so sowas wie Methan auch bedacht?
Irgendwie verwirrend dass die fdp mit Abstand die beste Klimapolitik anstrebt
Ich glaube man vergisst in der Rechnung die Mehrwertsteuer. Denn die kommt am Ende drauf! dadurch wird der Benzinpreis höher als 17 cent sein.. da die Steuer im Gegensatz zur Co2 Abgabe in Prozent erfolgt. btw. Wenn die Co2 Abgabe immer höher wird, werden alle Produkte schon mal teuerer! Letztendlich die höheren Transportkosten, Vertrieb und die Herstellung des Kraftstoffes, kann man davon ausgehen, dass der Benzinpreis noch mehr steigen wird.. Wir werden dann eher im Bereich von 20 bis 30 cent mehr sein.. Und die Co2 Abgabe läuft in Stufen ab. Es bleibt also nicht bei den 17 cent sondern wird auf bis zu 45 cent angehoben.. Rechnet man nach allen Erhöhungen die Mineralölsteuer und die Mehrwertsteuer am Ende wieder drauf. Dann gute Nacht. Und btw. nehmen wir uns nochmal der Transportkosten an.. So werden alle Produkte unwiederbringlich teurer. Scheiss auf die 17cent. Das ist erst der Anfang vom schönen neuem grünen Leben! 👌 Ein RUclipsr wird sich das leisten können. Alles nicht so wild. Der Mittelstand bekommt aber kein Geld von YT. Sondern geht für weniger hart arbeiten.
Interessant wäre ja, wenn der "Ablasshandel" mit der kompensation auch andersrum funktioniert:
Ich meine, Wer PV auf´m Dach und nen Akkuspeicher im Keller hat, Elektrisch fährt und heizt, und zudem im Urlaub mit dem Fahrrad, statt mit dem Flieger unterwegs ist, müßte doch was herausbekommen?
Mega gutes Video! Sehr viel Input, welchen ihr übersichtlich und verständlich dargestellt habt. Richtig guten Job gemacht bei diesem Video, ich bin einfach nur begeistert! Vielen Dank!
Könnt ihr bitte eure Werbung im Video mit entsprechendem Zeitstempel versehen? Ich möchte keine Werbung im Video sehen. Dieses ständige "Dieses Video wurde von XYZ gesponsert und deren App/Produkt/etc. ist ja so toll, holt es euch, blabla" geht mir ehrlich auf die Nerven. Gebt mir doch wenigstens die Möglichkeit, den Werbe-Teil zu überspringen, wie es andere RUclipsr auch machen. Danke!
Mir ist aufgefallen, dass die Kosten zum Ausgleich viel geringer bei „Klima“ sind als bei anderen seriösen Ausgleichsportalen (z.B. Atmosfair), da kostet die gleiche Menge ca. das doppelte. Woher kommt das? Ist die App seriös?
Hi Captain Rex, ich bin Jonas, einer der Gründer von Klima. Wir haben Klima 2019 gegründet und sind jetzt dementsprechend seit zwei Jahren in diesem Themenfeld unterwegs. Ich kann mir bis heute nicht erklären, warum Atmosfair & co so viel Geld pro Tonne CO2 verlangen. Wir haben sechs Monate lang nach unseren Klimaschutzprojekten gesucht und darauf geachtet, dass sie die höchsten Qualitätsstandards erfüllen und unabhängig zertifiziert werden. Ich kann guten Gewissens sagen, dass wir wirklich extrem smarte Projekte haben, denen ich zu 100% vertraue. So kostet eine Tonne CO2 mit unserem Projektmix einfach nur 10€ - denn mehr kostet es nicht. Wir haben aber auch keine Budgets "on top", also zB. Bildungsbudgets oder andere intransparente Modelle. Bei uns geht es ausschließlich um CO2 Kompensation. Ich denke das, und die Tatsache, dass wir in großen Mengen einkaufen (das senkt den Preis pro Tonne) führt zu unserem günstigen Preis. Ich persönlich finde, dass Kompensation bezahlbar sein sollte, damit sich viele Menschen beteiligen können. Daher bin ich sehr froh über die hohe Effizienz unserer Offsets.
@@MrMoeoeoese Wow echt cool! Danke für die Antwort! Gibt es denn auch unabhängige Organisationen, die das ganze prüfen? Auf eurer Website werden der "Gold Standard" und "Verra" als Partner, aber ich konnte euch in der Registry beider nicht finden (unter "Klima" und "Climate Labs GmbH")
@@captainrex5457 Gerne! Du kannst die stillgelegten Zertifikate in den Registries einsehen, wir sammeln die entsprechenden Links hier: klima.com/ledger
Anmerkung zum Emissionshandel: Wer kontrolliert letztendlich denn, ob sich die Firmen an ihre gekauften Zertifikate halten?
unsere Müllverbrennung hat in den Schornsteinen Sensoren, welche direkt an das Umweltamt übertragen, ich denke so ähnlich wird das gemacht
Ein sehr gut aufbereitetes, informatives Videos mit tollen Quellenangaben und verständlichen Erklärungen! Vielen Dank dafür, macht weiter so! :-)
Finde es richtig gut, dass du in diesem Thema für Aufklärung sorgst! Das ist zurzeit mega wichtig, weil viele gar keine Vorstellung davon haben, was das alles bedeutet und dass die meisten Maßnahmen wichtig und gut sind.
Gibts die app auch als browser version? Ich will mir nicht jeden kram auf mein smartphone downloaden.
die Industrie ist nicht blöd, die weis wie die ihre Unkosten durch die "co² Steurer" wieder reinholt in dem sie die Verkaufspreise erhöht
hab 8,5t. Bin aber auch noch minderjährig, fahre also kein Auto. Trotzdem erschreckend wie viel C02 durch mich in die Atmosphäre gelangt.