Hoy he rememoado esta etapa pasando por ahi. Es un puerto duro pero corto,pone que son 9 km pero los duros son los 5 primeros...con dos de ellos al 8%...el resto ya es del 5 e incluso del 3%,pero es muy chulo
Memorable Roche de qué ?? fué un trepa toda su carrera deportiva .. un año bueno(87 Tour y Giro) y desapareció ... en los siguientes Tours posiciones de Roche: Ab.-44º-- Ab.- 9º - 13º ... es decir en 5 tours más 2 abandonos (y el del 88 no lo corrió por lo que pudiera pasar) y sólo una vez entre los 10 primeros a más de 20 minutos de Indurain. Es probable que andara algo dopado pues era más un corredor de carreras de 1 día como clásicas y el mundial.
@@antoniorabadan5246 No acuso , es un HECHO, un yonky de tomo y lomo (su carrera anterior y posterior dice mucho de lo que valía , y desde luego en el 87 si Perico ataca 4 kms después el oxígeno no le hubiera valido de nada.) ... como si ahora me vinieras y me dijeras que Amstrong era un santo . Viste cuando le dobló Indurain en la contrarrelojj de Bergerac después de tener que dejarle ganar el maillot arco iris el año anterior pues Bugno , Fignon , Lemond , etc sólo le marcaban a él (fué plata por supuesto , ninguno de esos mindundis tenía el nivel para ganar al navarro).
Desde los 80, la mayor parte de ganadores de grandes vueltas usaron EPO, transfusiones, salbutamol entre otros estimulantes para mejorar el rendimiento físico para con trampa ganar a sus contrincantes
Esta fue un etapon desde 100 a meta. De las que hacen afición. Tour 87…vaya Tour.👏👏👏👏👏
Puro ciclismo, gracias por el video remenber, Perico el antihéroe del ciclismo contra el año de genialidad que tuvo Roche.
Hoy he rememoado esta etapa pasando por ahi.
Es un puerto duro pero corto,pone que son 9 km pero los duros son los 5 primeros...con dos de ellos al 8%...el resto ya es del 5 e incluso del 3%,pero es muy chulo
Roche era como cadel Evans el australiano un buen corredor pero le costaba mucho dar relevos
Memorable Roche de qué ?? fué un trepa toda su carrera deportiva .. un año bueno(87 Tour y Giro) y desapareció ... en los siguientes Tours posiciones de Roche: Ab.-44º-- Ab.- 9º - 13º ... es decir en 5 tours más 2 abandonos (y el del 88 no lo corrió por lo que pudiera pasar) y sólo una vez entre los 10 primeros a más de 20 minutos de Indurain. Es probable que andara algo dopado pues era más un corredor de carreras de 1 día como clásicas y el mundial.
Ahora vas y ganas giro, tour y mundial en un solo año. Y sobre lo de acusar a un deportista de dopaje, creo que eso es pasarse de la raya
@@antoniorabadan5246 No acuso , es un HECHO, un yonky de tomo y lomo (su carrera anterior y posterior dice mucho de lo que valía , y desde luego en el 87 si Perico ataca 4 kms después el oxígeno no le hubiera valido de nada.) ... como si ahora me vinieras y me dijeras que Amstrong era un santo . Viste cuando le dobló Indurain en la contrarrelojj de Bergerac después de tener que dejarle ganar el maillot arco iris el año anterior pues Bugno , Fignon , Lemond , etc sólo le marcaban a él (fué plata por supuesto , ninguno de esos mindundis tenía el nivel para ganar al navarro).
@@antoniorabadan5246 De qué vas de "arquitecto del Tour" cuando ya está todo escrito quieres reconstruirlo ??
Desde los 80, la mayor parte de ganadores de grandes vueltas usaron EPO, transfusiones, salbutamol entre otros estimulantes para mejorar el rendimiento físico para con trampa ganar a sus contrincantes
El sambutamol no es una sustancia dopante.
No se que pretendes con ese comentario.
Perico Delgado ganó su Tour 88 sin discusión de ningún tipo.
Estaba dopado igual que Steven Rooks, Fabio Parra el colombiano es realmente el campeón de ese Tour de Francia.
Perico también fue confirmado un tramposo
Perico no se dopo quedo confirmado en todos lor organismos internacionales ,fue un bulo de la prensa francesa por pura envidia ni mas ni menos.
Si fue confirmado con dopaje sino que no lo descalificados por el escándalo mediático que hubiera sucedido
No fue sancionado por la UCI, por que no era una sustancia ilegal.
Lo de la envidia de la prensa, para mi es muy subjetivo.