Куликовская битва на карте. Донское побоище (1380)
HTML-код
- Опубликовано: 19 июн 2024
- Куликовская битва стало поворотным моментов в истории Великого княжества Московского, так как после нее оно стало лидером северо-восточной Руси.
⏱ Содержание:
0:00 Конфликт между Мамаем и князем Дмитрием
5:08 Куликовская битва
9:50 Последствия куликовской битвы
💰Поддержать канал: boosty.to/poniatnaia_istoria
Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч.
После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.
А тебе не приходило в голову, что за 700 лет ландшафт мог сильно так измениться. Поэтому нет ничего выдуманного или нереального в численности войск на Куликовском поле в 14 веке.
Про изменения рельефа ты учитывая тоже, за 600 лет он сильно мог поменяться
Все немного сложнее)
ну ты и душнила.
@@Barca278 Так Двуреченский потому и нашел, что учитывал изменения ландшафта. Наука такая есть теперь, изучает палеоладшафты. Как то так. 60 тыс на таком поле даже как селедки в банке не поместятся))) Плюс у каждого на боевого коня должен быть обычный, на каждый десяток воинов телега... Конечно круто, их 40 тыщ , нас 20 и мы. А лучше их 140 тыщ, но и нас 70... Ну важнее эффект. На Ледовом побоище около тысячи двух было, зато потом никто не совался десятки лет
Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать
Ну слушайте, армия орды могла исчисляться сотнями тысяч, все же кочевой народ был. А Русские князья, если бы со всех территорий собирали всякий сброд, типо крестьян и ополченцев, может и могли бы набрать такую силу.
Нет исключено, ну какие крестьяне они бесполезны в бою. Это была конная сшибка численностью гораздо меньшей чем в ролике@@user-Komissar333
@@user-Komissar333моб.ресурс Золотой Орды был подорван гражданской войной. На Куликовом поле соперниками княжеств северо-восточной Руси были не войска всей Золотой Орды, а только войска правобережья Волги, Мамаев улус. Крестьян там не было вовсе, были только княжеские дружины и городовые полки, то есть конные профессиональные воины.
Не стоит тут приводить откровенно ложные выкладки Жукова, про якобы микроскопические размеры войск. Думающие и внимательные люди давно опровергли вранье Клима, банальной математикой.
@@user-do7ig9wy9u Жуков приводит методику подсчёта, а какую методику предлагают банальные математики?
Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения.
Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.
Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке.
То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.
И что? Это что то меняет? Да понятие Куликовская битва появилось в нашей истории в 19 веке, а до этого оно называлось Донское побоище или Мамаево побоище.
Но от игры слов смысл и суть не меняются.
"Какая-нибудь Киевская Русь" отмечает,лишь, период лидерства Киева на просторах Восточно Европейской Равнины...В чем проблемы?Ватником зацепился?
@@Barca278 Нет. Я просто отметил интересный факт.
@@Barca278 Согласен, такое событие было и это факт, а как его потом назовут - это задача историков!
@@Barca278 задонщина
Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?
Нигде 😂
Ценность работ Двуреченского ушла не сильно дальше, художественных мотивов Яна. 😉
@@user-do7ig9wy9u да ладно, читал ли ты его работы по поводу Куликовской битвы?
@@user-do7ig9wy9u ценность улик ? Я до сих пор не понимаю, о чём вы спорите? Десятки лет они искали хоть что-то ничего не нашли, применили знания палеогеологии , нашли находки в 2002. Есть находки - стало быть на ваше мнение можно "накласть".
Ценность работы Двуреченского даже сравнивать нельзя с работами Яна. Разное время и разные данные у них были. Двуреченский опирается на множество новых фактов, которые не мог знать Ян. Это и заключение почвоведов, которые определили примерное расположение лесных массивов на этой территории. И археологические находки остатков оружия, которые совпадают с картой почвоведов, а именно с расположением и размерами свободного от деревьев поля. И что немаловажно, экономических возможностей и людских ресурсов противников. В сложившейся ситуации и Мамай и Дмитрий вряд-ли могли выставить больше, чем по 10-12 тыс. бойцов. А так как русские дружины и орда передвигались быстро можно сделать вывод, что войска были конные.
Уже доказано что это была конная сшибка, никакой пехоты не было.
Ничего не доказано. То, о чем вы говорите, это версия Двуреченского в мутной реконструкции Жукова, которым надо было как-то впихнуть битву в узкий пролесок, чтобы оправдать новое положение "Куликовского поля", но теперь якобы "найденную" Двуреченским. Пехота была с двух сторон, причем атаковали противники друг друга в центре в плотным строем выставив копья. Это подробно описывается в Никоновской летописи. Но как мы знаем, официальные историки прекрасно игнорируют летописные письменные источники, когда им это выгодно, чтобы протащить свою версию...😉😉
@user-do7ig9wy9u,
Обратите внимание, сколько поклонников у этого "Клима Жукова". Срёт в мозги, а большинству нравится. Чел сам ничего в истории не делал: ни археологом не работал, ни в архивах не сидел. .. На паству себе организовал... Бегают по каналам, комменты оставляют.
Все эти Жуковы, Соколовы, Юлины - это паразиты на науке... Проблема, слишком их много. И пользуются спросом.
@@user-do7ig9wy9u Ну, да а Никоновская летопись, написанная через 200 лет после это прям "не мутная реконструкция".
@@user-do7ig9wy9u источники там конечно хрень. По некоторым там было 800 тысяч воинов. Ну понятно. В 15 веке про Европейские сражения все точно задокументировано. А тут вообще непонятно. Одним словом варвары с варварами сражались.
@@user-do7ig9wy9u Жуков тот еще "историк"
Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку
смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))
Это версия Двуреченского в исполнении реконструктора Жукова. Все там бред и про полянку, которую подсовывают в качестве "теперь уже точно того Куликова поля" и про малое количество войск, так как больше туда не впихнуть и про то, что была там только конница... Хотя и версия официальная, которую озвучивает автор, тоже имеет мало общего с реальностью. ))
@@user-do7ig9wy9u это был Двуреченский , но без Жукова , естественно там бред .а у тебя истина ))) ты же свидетель этого и своими глазами видел Куликовскую битву))))
@@user-ws3rv4xb4j , я видел оба видео и подлог от Двуреченского, которому очень хочется вписать себя в учебники, как открывателя «того самого Куликовского поля» и мутную реконструкцию его другана и однокашника Клима Жукова. Я конечно не свидетель битвы, но уж по крайней мере не поступаю, как Двуреченский, который уже откровенно отрицает исторические летописные источники, открыто намекая на якобы ложь летописцев, в угоду своей фэйковой находке. 😉
@@user-do7ig9wy9u находки - бред? Ок. Верим сказкам
@@user-do7ig9wy9u а артефакты Двуречечный и все его археологи болгаркой выпиливали на участке 22 ? )) Но летописцам, которые запросто могли что-то приукрасить , и превратить всё в сказку мы верить будем больше.
Классное видео, жаль по данным 80х годов. Устаревшим и уже опровергнутым и что касается политической ситуации и того что касается военного дела.
Не было большого , сторожевого полков и полков левой и правой руки , даже пехоты не было .Была конная битва .
Клима Жукова посмотрите, там куда более реальные цифры
Рекомендую изучить арифметику, тогда может вы поймете, что Жуков в роликах совершил наглый и откровенный подлог в расчетах, что позволяло ему спекулировать на якобы микроскопических размерах войск в то время. 😉
@@user-do7ig9wy9u ну ка поведай, где ты вычитал про арифметику? От сына маминой подруги?
@@user-do7ig9wy9u пруфы будут?
@@user-do7ig9wy9u Так приведите ЗДЕСЬ этот "откровенный подлог"? Что за глупость хаять человека без КАКИХ ЛИБО доказательств
Клима Жукова все смотрели где он бухой в дупель лежит в луже мочи.
Скажите пожалуйста, а когда то обещанные опиумные войны планируются в ближайшее время?
"Дань собирал, но тратил на собственные цели"
вся суть Москвы до сих пор )))
Не было никакой "дани". Это очередной косяк автора. Был ВЫХОД, то бишь - налог.... И сейчас Москва собирает "дань" со всей России... И тратит на "собственные цели". А вотом у замминистра обороны 30 млрд в биткоинах находят
@@andybigsnake так Москва щяс собирает, но они хоть федеральные проекты делают, трассы и прочее. А этот выход на что тратился? Есть чеки?
@@ErikKartman Аха. Есть. По факту "Россия" называется. На эти денежки московские князья государство построили.
Ту же армию на поле Куликово Дмитрий на какие шиши повел?
@@andybigsnake на спизденые у орды))
Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов .
Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек .
Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской)
Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.
Не стоит пересказывать фэйковую версию Двуреченского, который нашел пролесок и теперь пытается выдать его за якобы именно «то поле битвы» и уж тем более не стоит цитировать откровенный арифметический подлог, который делал Жуков в роликах про Куликовскую битву на канале Пучкова.
Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.
Даже, скажем так, опираясь на количество генуэзцев в крыму... не было никакой там пехоты :)
Благодарю, с удовольствием смотрю новые видео!
Отличное видео бро! Продолжай в том же духе!
Спасибо за интересное видео.Зделано на отлично.
Я в советское время читал книгу от Калки до Угры. По данным исследователей того времени. Перед битвой был поединок монаха Пересвета с Чалубеем. Оба погибли, наш так вообще был без брони. Сторожевой полк смели лобовым ударом, но там была тяжёлая генуэзская пехота типа фаланги давила. На флангах у татар действовала кавалерия. У татар 1 тумен = 10000 всадники в основном. Правый русский фланг северная тяжелая кованная пехота Олгердовичей с треугольными щитами из металла как у рыцарей. Татарские стрелы их не пробивали, поэтому там было надёжно и дисциплина. А вот левый фланг спецом был по слабее в основном из крестьянской посохи белозерский князей, вот они дрогнули когда тумен за туменом обрушивался на них как волна. В дубраве был засадный полк тяжёлой лучшей кавалерии витязей по предводительством воеводы Боброка. Князь Дмитрий перед битвой снял свой княжеский доспех и надел обычный крепкий рядового дружинника. А свой передал другу боярину Бренку, который погиб от тяжёлого копья генуэзской пехоты. Чтобы не было паники в случае его гибели, встал в строй, хотя его просили быть позади всех. Сам князь после боя был найден без сил в помятом и окровавленном доспехе, но живой. Войск было русских до 100 тыс, а Мамая до 150 тыс., причем с нашей стороны были крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями. А на реке Воже у Бегича было 3 тумена - 30000 всадников, разбили их при переправе через реку. Так мне кажется было, может что и не так, Бог знает.
Поединок это сказочка
@@user-iz5qq3qm8d Это записано в житие св. Сергия Радонежского. Я думаю это правда, а то что сейчас пишут псевдокопатели многое ложь.
Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году - военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды. Тохтамышу удалось разорить центральные области великого княжения и затем добиться возобновления его зависимости от Золотой Орды[3].
Теневой правитель в Золотой Орде Мамай, после своего поражения в Куликовской битве, собрал в Крыму остаток сил для нового похода (но теперь уже «изгоном») на московского князя, но вместо этого ему пришлось противостоять Тохтамышу на р. Калке, где, перед намечавшейся битвой, мурзы и военачальники Мамая слезли с коней и изъявили покорность Тохтамышу[5]. Мамай со всеми богатствами бежал в Кафу, где был убит и ограблен бывшими союзниками генуэзцами[5][6].
Тохтамыш послал московскому и другим русским князьям послов с извещением о своей победе над его соперником и их врагом, а также о своём воцарении в Золотой Орде. Послы заявили, что Тохтамыш благодарен Великому Московскому князю Дмитрию за то, что последний разгромил Мамая на Куликовом поле, но он победил не хана Золотой Орды, а темника, узурпатора ханской власти и теперь, когда в Орде пришёл к власти законный хан, из рода Чингизидов, Русь по старине должна платить дань Золотой Орде, за что Тохтамыш обещал Дмитрию Московскому свою милость и защиту от врагов. Послы были встречены со всеми почестями и одарены дорогими подарками, но от дани и признания покорности Дмитрий уклонился[7].
Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович, своевременно осведомлённый о действиях Тохтамыша, послал к нему посольством своих сыновей Василия Кирдяпу и Семёна, но те, ввиду быстрого передвижения войск Тохтамыша, не застали хана на месте и, гнавшись, настигли его только через несколько дней у границ Рязанского княжества. Олег Рязанский, чтобы не подвергать своё княжество разорению, встретил Тохтамыша за пределами своей земли и изъявил покорность, указав доступные броды на реке Оке[9][10]. Тохтамыш повёл войско в обход Рязанского княжества с восточной стороны.
Известия «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских»[8] о походе Тохтамыша застало Дмитрия Московского врасплох. В Москве началась паника. Великий князь вышел навстречу ордынцам, но, не получив помощи от князей и видя разногласие и недостаток сил, повернул, для сбора рати, на север - через Переяславль в Кострому, а Владимир Андреевич Серпуховской направился в Волок Ламский[9][11]. Тохтамыш, перейдя р. Оку, взял Серпухов и направился на Москву, «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи»[12].
Со многих окрестностей люди с имуществом бежали в Москву, чтобы укрыться за стенами белокаменного кремля. В Москве начались беспорядки. Вокруг города москвичи, чтобы лишить ордынцев материала для осады и укрытия, сожгли все посады. На стенах укрепили забрала, заготовили дёготь, кипящую смолу, кипяток и камни.
23 августа передовой отряд Тохтамыша подошёл к Москве. Приблизившись к стенам, ордынцы спросили горожан: «Есть ли в городе Великий князь Дмитрий?» Им ответили: «Нет». Ордынцы, отъехав от стен, объехали город вокруг, осматривая подступы, ров, ворота, забрала и стрельницы. В городе в это время люди молились в церквях, другие же, вскрыв погреба тех бояр и зажиточных людей, которые ранее покинули город, вынесли мёд и вина[13].
…и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города - воинов, а извне - князей наших». И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы[8].
Очень приятно видеть рост качества роликов. Продолжай в том же духе
Ура, это видео как всегда великолепно❤❤❤
Благодарю Вас за новое видео!
Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.
Нищета в России уже 100 лет Самая нищая страна Европы...Зайди в магазины....ВСЁ иностранное....еда, одежда...100 лет страна ничего не производит, кроме техники
Ага превратилась во вторую армию мира 😅
@@vitalikockoneev658Я может быть тебя расстрою, но все страны импортируют то, что не могут производить или не видят в этом смысла. А производят и экспортируют то, что умеют. Это мировая экономика, гений блять.
@@vitalikockoneev658, да что ты говоришь?)
Российская Империя к 1913 году была третьей экономикой мира, а темпы её роста были самыми высокими.
Да, Россия пережила тяжёлую войны, две революции и гражданскую войну, но после прихода к власти Сталина полностью изменившаяся страна вновь началась развиваться. Советский Союз выиграл самую кровавую и тяжёлую войну в истории. А к 1960-ым годам наша страна стала второй экономикой мира и одной из двух сверхдержав.
Да, в 90-е Россия пережила тяжёлые времена, уровень жизни сильно упал, а наша страна потеряла значительную часть своей территории.
Но в наше время Россия снова восстанавливается и становится сильной, суверенной страной и возвращает свои земли.
А вы как раз вспоминаете ту Россию, какой она была 90-е.
Сейчас ситуация обстоит совсем иначе. Россия после начала войны хоть и вынужденно, но отказалась от импорта и начала производить значительную долю продукции самостоятельно.
@@vitalikockoneev658 о ебать, альтернативно одаренные, сразу набежали.
Очередной шедевр! Спасибо!
На каком приложений вы делаете такие классные карты?
Видео красивое но контент не очень. Все историки уже давным давно знают что никаких десятков тысяч там не было, как и пехоты.
тут уже в коментах 800 000 пишут ))
Уже и на уроках в школе говорят про 450 тысяч с обеих сторон.
Я всё ещё жду видео о Гражданской войны в Китае
Лайк,👍👍👍👍👍👍
8 сентябрь 1380 Куликовская битва
8 октябрь 1480 стояние на реке Угре
Кстати, Стояние на Угре не было "стоянием", а было серией позиционных боёв. "Стоянием" в русской истории оно названо из-за осторожности обеих армий не переходящих в наступление.
8 декабря 1980 я родился
@@aleksandr4995 8 января 2080 возрождение Золотой Орды
История Руси и России в дальнейшем просто фантазии так называемых историков.
Несостыковок хватает. Там только конные полки были.и засадный полк был большой.
Войска в основном были конные литовско-татарские.
@@user-gb3rd3ec8c Войска были русские--не воняй
Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...
Русские не воины они хитрые
очень приятная анимация можно про войну меркитов, кереитов, найманов, джамухи и темучина
Это схема битвы 16 века! 🎉🎉🎉
Сейчас и поле нашли, "реконструировали" его.
Выяснили, что сражение было Конным☝☝☝☝☝☝☝☝
Жаль что нет истории про Рязанское Княжество
Там целое видео надо или три даже. Рязанское княжество было конкурентом Москвы в собирании русских земель. Даже Смоленск Олег отбил у Витовта!
@@evgen.shvid83 ой ли, а не вассалами ли Рязань была у Владимиро-Суздальского князя? и не сожгли ли владимирцы Рязань, после чего Рязань перенесли на новое место?
@@user-ye7ik6bb1u вассалом владимиро суздальского княжества?!
Рязань была сильным княжеством до монголо татар, которые разрушили старую Рязань.
Олег рязанский создал сильное рязанское княжество, которая была также центром собирания русских земель, и претендовала на лидерство, как в свое время Тверь а потом нижний Новгород! Рязань победила Витовта, и освободила смоленское княжество от литовцев! И внук Олега рязанского уже мог быть лидером большого смоленско рязанского княжества, что былоб очень опасно для Москвы
@@evgen.shvid83 пруфы предоставь, пока только слова
Автор красавец, спасибо за Ваш труд, очень люблю видео про русскую историю от вас.
пусть битву переснимет. С остальным согласен
Нужно еще упомянуть, что Йогайла(Ягелло) был сыном Ульяны ТВЕРСКОЙ.
Необязательно. У москвичей тоже жены тверчинки были
спосибо
И конечно как разместить до 60 тысяч воинов на поле 3000 на 800 м. большой секрет ))
и ещё из самого смешного как татарская конница довезла на поле боя итальянских арбалетчиков, как вдвоём на скутере когда едешь ) Сказку можно сделать современнее и добавить фпиви дроны с татарской стороны, а вместо челубея поставить Predator'а из фильма со Шварценеггером )
10:31 иронично 😋
Спасибо большое автору за ролик
Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся.
Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства».
Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества.
Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно.
Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны.
Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. .
Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны.
Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов.
Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем.
Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза.
Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы.
Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам.
По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи.
В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.
спасибо!
@@azamatnigmatullin1299 немає за що
Армии не превышали 7000-8000 солдат
Ну тогда уменьшим в 10 раз. 2000 русских против 4000 монголов.
Армии тогда легко могли быть в несколько десятков тысяч воинов. Занижение количества войск в Средневековой Руси, манипулятивный и лживый прием Жукова в расчетах, который уже давно опровергли, но который упорно продолжает циркулировать в интернетах.
Возможно да, могли быть в несколько десятков тысяч воинов но если на всю Русь а не в одной битве. Ведь численность армии надо выявлять по документам на снабжение. Вот в древнем Риме всё было строго учтено и там армия всей империи при Нероне состояла из 32х легионов. В легионе по штату 6000 человек. Это примерно 200 000 на всю империю от пустынь Парфии до британских морей.
@@user-nm1gj4qn6w 7000 - 8 это и есть уменьшенная
@@user-do7ig9wy9u что значит легко ? Ну де, если с собой переносной элеватор на гусеницах возить для коней - то да. Легко .
Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов.
1. Битва при Аустерлице.
2. Битва при Прейсиш-Эйлау.
3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском.
4. Афганская война 1979-1989.
5. Гражданская война в Узбекистане.
6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова.
7. Штурм острова Корфу.
8. Какие-нибудь современные войны.
Что за гражданская война в Узбекистане? Когда? Что за хрень?
Я написал не так, извиняюсь. Это была гражданская война в Таджикистане. Перепутал страны, извиняюсь.
Вау) спасибо!)
Интересная сказка.
Поскольку летопись утверждает наличие генуэзских наемников на Куликовом поле, стоит полагать, что они там были. Вот только вряд ли их было более 500 человек.
Общее число русских и татарских воинов современными историками оценивается, максимум, в 10 тысяч человек для каждой стороны. О таких числах говорят и размеры поля и размеры княжеских дружин.
Про битву на калкето что указал это круто 😎
Шедевр
Отлично!
В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий.
И ход сражения, и численность.
С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно.
А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю
почему не достаточно?
Клим Жуков хорошо все рассказал про Куликовское сражение.
Скорее живописно наврал. 😉 Выкладки и расчеты его - это вообще чистый и наглый подлог, который его бездумные поклонники в упор не увидели. Ну а реконструкция сражения - мутный бред, где чтобы оправдать полянку Двуреченского, которую выдают за новое «Куликово поле», Жуков насочинял неконкретную и даже ему непонятную картину типа сражения. Причем этот бред вообще не бьется ни с одним описанием битвы в исторических летописных источниках.
@@user-do7ig9wy9u ок. А находки двуречного на том поле ? Сам подбросил ?
@@user-do7ig9wy9u он пересказал Двуреченого. У него всё давно доказано практически а не из пересказываемых сказок.
@@user-do7ig9wy9u полянку Двуречечного оправдывают его находки.
@@user-do7ig9wy9u больше похоже что бредите вы ибо у Жукова и Двуреченского битва именно воссоздана на основе научных данных
Отлично спасибо большое ❤😊
Автор спасибо большое, мне понравился,следующий можешь зделать про Индийский поход Надир-шаха думаю было бы интересно!
Спасибо!
Автор, пожалуйста начни цикл Византийско-Сельджукских войн. Мне очень интересна эта тема. Особено их войны в XII веке. Я буду очень благодарен!
Имба
А где же поединок Пересвета и Челубея перед битвой? Даже не было упомянуто.
великолепно, спасибо автору
Сорок лет назад я так же про Куликовскую битву рассказал. Всё по той же классике. Но наука все эти годы не стояла на месте. Жаль автор не в курсе. И численность войск сильно завышена, и построение, и наличие пехоты у русских и генуэзцы. Всё намного скромнее. Конная сшибка. Необязательно что бы придать значимости событию облекать его в пышные платья. Победа остаётся победой.
отличное видео, спасибо большое!!!
Спасибо за понятное объяснение предъистории и схему битвы, но снова приведены эпически преувеличенные данные о численности войск. Московское войско по-максимуму могло быть 11к конников, а войско Мамая было примерно таким же.
Уже во времена Ивана Грозного Русь сумела привести под Полоцк 14к кавалерии и это произвело настоящий шок на противника, а у Дмитрия Донского было примерно в 2 раза меньше территории.
Доказательства есть ???
@@Sulla1604 доказательство я привёл в самом комменте.
@@lupinrowling3634 свои домыслы выдаеш за доказательства
@@lupinrowling3634речь скорее про используемые источники. Поэтому для наглядности можно написать про систему потсчета мобилизационного потенциала тех лет на основе имеющейся территории
@@Sulla1604 Про Полоцк,это Филюшкин А .И. Русско-литовская война 1561-1570 и датско-шведская война 1563-1570 гг.;про Куликовское поле у Крема Сендвичева(Клим Александрович Жуков, Клим Саныч, Лысоголовый Клим, Роже(реконстр. пр.)) видео есть с расчетом войск...
Эхх, ну почему это видео вышло не вчера
????
@@ikondmpupkin6647 ко дню победы типа
@@user-go1jy3wn3x Понял-принял.Но Ледовое побоище подходит лучше)))
Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон!
Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром.
И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского!
Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.
Здесь вы этого не узнали. Цифры высосаны из пальца, к историческим источникам отношения не имеют. Могло быть и в 2-4 раза меньше.
Цифры ролика ошибочны, как и весь ролик в целом
Тут живые свидетиле и математики собрались, котрые точно знают сколько и где всё было)))
@@user-sl7hc6dc6n Есть такая вещь как историческая наука, люди там не просто так работают и не берут цифры с потолка как в данном видео
@@user-sl7hc6dc6n нет . Были исследования, которые нашли это самое поле. Почитай археолога Двуречечного (НЕ ЖУКОВА ПРОШУ, НЕ ЖУКОВА) который нашёл поле, и артефакты тех лет. (Да. именно артефакты, старые копья, монеты, фрагменты оружия)
Победа имела именно огромное идеологическое значение. А это, чаще всего, важнее фактических приобретений.
Донской был просто в армии Тохтамыша против Мамая
Обычная феодальная разборка. С одной стороны Донской, который платил налог орде, с другой "нелегитимный президент" татар. Победил законный наместник золотой орды.
Огромное значение для Московского Государства имела битва при Молодях.
А Куликовская битва, просто внутренняя разборка между татарами. Где Московский Князь обычный татарин, хан обычного автономного ханства в составе Золотой Орды.
На старых иконах в Третьяковке вы не найдёте разницу между противниками. Одинаковая одежда, одинаковые воинские соединения.
Так же как и стояние на реке Угре.
Собрались все ханы со своими войсками после смерти законного царя Золотой Орды. У всех одинаковое войско, одинаково экипировано, все правнуки Чингисхана только по женской линии. Ну и убедились что се равны друг другу, в том числе и Московский Князь, это обычный хан как и остальные. Царя Золотой Орды выбрать не смогли и разъехались.
@@user-je7mu8ir8v у вас там во всех методичках написано, что нужно уравнивать русских с татаро-монголами?
А теперь,давайте послушаем непосредственных участников битвы. Есть такие?😂
подписался но вроде не совсем точное описание....смотрел передачу с раскопок там короче оказалось была конная битва(там останки обмундирования и оружия были разбросаны по местности кучками...что свидетельствует о конном сражении) и монголы проиграли из-за рельефа)
слева и с права были леса а позади речка)....по итогу они не могли провести свою тактику в жизнь)это наши им навязали битву на той местности...
наши конные рыцари их прижали к воде....и тактика бей и беги не сработала
Переснять битву!!! Лайк если согласны
Было бы у орды больше 30 тыс воинов они бы не стояли а катком проехались бы по руси и куда дотянутся,было бы у руси больше 20 тыс было бы тоже самое в другую сторону ,в то время не забываем орда была в упадке и русь тоже, железный хромец покрошил соседей сильно.
Требую видео о грюнвальде
Автор, а Вы вот сказали, что в одном строю стояла пехота с конными войнами. Просто интересно это как у них получалось воевать то? Многого видел, но таковооо...!
Лично видели?😂
А если серьезно, то это вероятно оговорка
Это как в анекдоте про наркоманов, которые на воображаемом мотоцикле ехали.
👍👍👍
Традиционное построение но для времен Ивана Грозного, а никак не Дмитрия донского, на воде они строились в три полка во фронт, а тут резко научились строится в 6 полков, слаженно управлять ими на поле боя и действовать по единому замыслу и плану, офигенная идея
Класс
Очень круто слушай а давай видео про войну за испанское наследство
Очень приятно
Там уже говорили же, что пехоты никакой не было там
Ты скаждым выпуском всё грамотней и грамотней в исторических вопросах, это радует. Добавлю, что Тохтамыш пришел к Москве коварно, когда Дмитрия не было в столицы, но ели ноги унёс, когда его преследовал Великий князь Московский, арьергард Тохтамыша был разгромлен, награбленное было отобрано и было освобождено много русских пленных. Платить обещали, но так и не стали платить.
Не раскрыта тема битвы на реке Пьяной с поражением русского войска, состоявшее в основном из нижегородцев, что привело в итоге к угасанию тамошней династии и вхождению их княжества в состав Московского благодаря династическому браку.
А про сардарапат было?
на 1 минуте 45 секунде оговорка, вместо "1375" года, сказано было "1475".
Тут вся битва одна большая оговорка
передовой полк?
Исказил историю.Откуда данные?Какое право Мамай имел раздавать ярлыки на верховенство если законным ханом был Тохтамыш. Дмитрий возможно поэтому и отказался брать ярлык от узурпатора, сохранив верность Тохтамышу.И дрался Дмитрий за законного хана Тохтомыша, из-за чего ярлык и был дан конкуренту Дмитрия.В нынешней политике-то разобраться трудно, но блокировка отправки дани Мамаю тому подтверждение,т.е. нежелание поддержать мятеж Мамая. Мамай в предстоящей схватке с Тохтамышем так же не желал оставлять у себя в тылу Дмитрия, верного ханам и готовым ударить в спину.
Мамай на тот момент был как нелегитимный Зеленский после 20 Мая.
Дмитрий Донской обычный хан автономного ханства в составе Золотой Орды.
По всем правам и законам Золотой Орды Московское Княжество это точно такое же как и Казанское ханство, Как Астраханское ханство, как Крымское ханство. Это просто автономные ханства в составе Золотой Орды. И все они равны друг другу. Над ними стоит только царь Золотой Орды
Законный царь Золотой Орды в тот момент был Тохтамыш. А Мамай вместо законного царя пытался поставить на трон малолетнего ребёнка имеющего права на этот трон, и от имени этого ребенка пытался править всей Золотой Ордой.
Золотая Орда это Империя а в Империи все регионы они равны друг другу. Не было никаких особых русских которых угнетали татаро-монголы. Была только монгольская верхушка из которой могли занимать трон царя Золотой Орды. А все остальные народы в Золотой Орде это татары. Русские Московского княжества это обычные татары и имели равные права с любыми другими татарами внутри Империи.
Казанский хан получал точно такой же ярлык на ханство как и Московский князь от царя Золотой Орды. И они по правам и обязанностям перед Золотой Ордой были равны.
Ролик классный! На ущемленных историков просто забей, мелкие детали совсем не важны, ты передаешь суть!
Само Имя Тохтамыш говорит что он Мышь 😅😅😅
Уже доказано, что никаких генуэзсцев не было и никаких пеших войск. Бой вели конные войска, пехотицы за войнов не считались вообще. Рассказ из советских учебников....от фактологии далеко. Про количество войск вообще....фэнтези
@user-vm1oz3xg6j,
О, паства Клима Жукова нарисовалась. Смени учебники, олух. Летописи почитай, умник. А то начитаешься всяких Жуковых, Юлиных и Соколовых и пойдешь, как Ахеджакова каяться, ибо: "ледового побоища не было", "донское побоище - не о чем", "святого Наполеона нечестно победили", "японцев Николай 2 пьяный оскорбил, поссав в храме" и т. п.
Уже доказано, что выкладки Жукова это банальное вранье и подтасовка фактов. А полянка выдаваемая Двуреченским якобы за новое место «Куликовской битвы», это научный подлог, который вообще не бьется с историческими летописными источниками. Есть конкретные и подробные описания битвы в летописях и если место с ними вообще не бьется, то это явно не то место. 😉
Почитай комменты. Кому здесь вообще факты интересны ? То что Донской Мамаю дань не заплатил - это потому что он был законным ставленником Орды, а Мамай был вообще не из Чингизидов. Никто по сути.
@@ErikKartman ладно причины и следствия, не каждому дано. Но хоть фактология сражения, а не мифы и легенды хотелось бы увидеть. Есть мифы, которые и не доказаны и не опровергнуты и могли быть, например, бой Пересвета и Челубея. Но есть байки венского леса, которые давно и точно отвергнуты - о количествн войск, о том что это сражение всё поменяло и Русь стала единой и тп, о наёмниках этих туфту и проч. Хочется на карте увидеть то, что знают историки и сходятся во мнениях, а не красивую легенду как мы дали пи*ды всему Западу и Востоку вместе взятым и стали великими
@@user-vm1oz3xg6j всё верно.
Подача великолепная, но уже устал смотреть на геометрию, показывающую тип отряда. Можно сделать условно ромбик для более удобной навигации
Донской бился за своего сюзерена Тохтамыша, а Мамай был узурпатор
Самое главное что Мамай был монголом не больше чем Дмитрий Донской
Мамай был точно таким же "князем" своего "княжества" в составе Золотой Орды и точно так же получал ярлык на княжение от царя Золотой Орды и точно так же собирал дань царю Золотой Орды со своего "княжества"
Просто Мамай попытался раньше чем московский князь освободится от власти монголов.
Спасибо за видео, но очень прошу Вас подготовить продолжение, где вы укажите источники и рассмотрите другие версии кроме той, что безаппеляционно подаётся в данном видео. Тут ниже уже комментировали, что многие выкладки что Вы приводите вызывают очень много вопросов.
Думаю, что всем будет полезно узнать Ваше мнение с ссылкой на современные работы и точки зрения (состав - пехота есть или нет; численности - 5-10 тыс или 20-40 или 70-100 тыс; место битвы) и т.п.
Еще раз спасибо за работу!
Переснять!!!!!!!!!!
Видел класс, подписался с двух аккауньлв😮
вот что можно высосать из строчки в летописи "поиде Дмитрий на Дон и бысть битва велика у Непрявды" (по памяти как-то так) и по наконечнику стрлелы и обломку стремени, найденному за десять лет раскопок Двуреченским. Браво!
Так численность армии в официальных источниках сильно преувеличено ?
По реальным источникам с обеих сторон всего было даже меньше 20 тысяч. В среднем по 8 тысяч с обеих сторон. Может немного побольше у мамая.
@@user-ng6wc4xr2l , кому-то надо меньше смотреть Жукова и больше заниматься арифметикой…😉
@user-ng6wc4xr2l я согласен с вами
В 1380 году Тохтамыш был союзником Дмитрия, так, для справки...
И даже дань отказался платить узурпатору Мамаю,из-за чего Мамай вручил ярлык на княжение Тверскому князю, его конкуренту... А какое имел право Мамай раздавать ярлыки, если на курултае был избран законным ханом Тохтамыш...
Жаль Тохтамыш не знал и в через 2 года сжег Москву
@@AlexS0007s Там тоже всё мутно...Данных нет почему, но есть версия что Дмитрий сам и призвал Тохтамыша в поход на Москву, т.к. москвичи восстали против своего князя(что было не редкостью в то время, князей меняли как перчатки). То что его жена была оставлена возможно в "заложниках" даже историки и к этому склоняются...
@@TheScharek
Вместо Дмитрия Тохтамыш мог бы любой момент любого другого назначить Московским Князем. Раз этого не сделал, значит именно сам Князь Тохтамыша полностью устраивал.
Ведь до Московских Князей Тверь как то собирала дань со всех русских Орде
@@TheScharek да нет, Дмитрий просто охренел от успехов и решил Тохтамышу дань не платить, а тот пришел наводить порядок.
Зделай про тридцатилеьеию вайну(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)ʕ´•ᴥ•`ʔ▼・ᴥ・▼
Как всегда великолепная работа 👍🏻
Pyccкий Город Москва здравствует, а ордынский сарай остался в истории.
Да и тохтамышь от тамерлана в Литву убежала.
Все течет,все меняется...Да и Казань - "красавица" есть.Нет?
Куйте пушки медные, пушкари!
И пищали верные, пушкари!
Будут пушкам сëстрами, пушкари,
Пики, сабли вострые, пушкари!
Ставьте пушки царские, пушкари!
Двиньте башни на стены, пушкари!
На стены казанские, пушкари!
Молодцы московские пушкари!
@@ikondmpupkin6647, Казань никак не связана с Ордой.
Татары это прозвище, а не народ. Булгары не татары. Кыпчаки не татары. И так далее
Ордынский сарай здравствует, только называется он теперь Москва. В Москве от русского города одно название осталось.
@@user-nw9fe9sq3l развалины ордынского сарая лежат в Русской Астраханской области. Москва столица Руси.
Неплохо освещены некоторые моменты в истории. Но сама битва скорее сказка толкиенистов того времени.
можно поподробнее(я без иронии)?
@@ikondmpupkin6647 упоминания о Куликовской битве появились через лет 200. В составе участников указаны люди вроде как не жившие в одно время, мифические или неизвестные. Само Куликово поле очень долго искали. Назначили разные поля. Но по факту это были небольшие луга, где конница не смогла бы действовать. На полях не находили огромного количества оружия. В реале упоминалась битва при Синих водах. Сама тюркская конница того времени была на столько мощным ресурсом, что развивалась любого противника на раз два. Количество аоинов с обеих сторон чрезмерно завышено. В Москве аремен Ивана Грозного жителей было от 5 000 до 8 000. Как они бы перебили отряд в 1000 человек? Бегите с 10 000 войска прошёлся бы по Руси как Неврюева рать без проблем.
@@user-jk5rz6nn6n про цифры,тут,и спорить не о чем - фентези.
А вот,что до источников...Москва не раз горела потому не мудрено,что источники плохо сохранились,хм
Напомню,что в Орде многое изменилось со времен Батыя,а главное авторитет Хана...
@@ikondmpupkin6647 скажу так источники удачно горели, а после переписывали историю. У нас в Казахстане только недавно развели миф о гигантской библиотеке Отырара. Археологи и историки, занимавшиеся раскопками преувеличили число книг для того, чтобы получить больше средств для раскопок. Оттуда и пошёл один из мифов о сокрытых находках. Так что есть мифы, политика и т.д. А справедливость и репрезентативность в изучении истории превыше всего. Ибо это наука.
Многие писари преувеличивали события того времени, но других данных не имеем)))
Я второй!!!!!!!!!!!!❤❤❤❤❤❤❤❤
👈У меня тоже есть канал
1) по 9-15 векам нет архивных данных, и каждый может врать что угодно. Я не претендую, что знаю как там было на самом деле, так как тот кто говорит, что знает, очевидно или дурак или лжец. 2) официальный церковный миф о Дмитрии Донском, по которому москвичи, после трёх дней успешного отражения штурма открыли ворота ордынцам, поверив их обещаниям, что ордынцы ПРОСТО ХОТЯТ ПОСМОТРЕТЬ ГОРОД написан просто для ДЕБИЛОВ! 3) Ряд историков, которых я читал или с ними дискутировал утверждают, что а) в Москве в 1382 был мятеж против Димитрия, и он бежал из города, б) жена Дмитрия осталась сначала в Москве, а потом уехала, в) москвичей уговаривали пустить Ордынцев в город родные братья жены Дмитрия, которые всю жизнь были верными и ближайшими союзниками Дмитрия и до и ПОСЛЕ 1382 г) в московских храмах после Куликовской битвы отпели и похоронили ~ 500 воинов д) на указанном в церковном мифе месте Куликовской битвы только с применением современнейших методов нашли какие-то немногочисленные остатки вооружений, причём нет никаких доказательств, что это с Куликовской битвы. При этом многие битвы в истории даже гораздо более древние сохранили останки погибших и их вооружений е) исследования рощицы, где должен был прятаться по церковной версии огромный конный Засадный полк очевидно свидетельствует о том, что это физически не возможно. ж) многие историки проводили расчёты, по которым русское ополчение не могло собраться на Куликовом поле в указанные в церковной версии сроки, и само сражение представляло не грандиозное побоище Всей Руси с Ордой, а мелкое конное сражение. З) рассматривать фольклорные Сказания и Жития как исторический источник может или дурак или мошенник, Вы ещё про южный ветер расскажите, и) В Ваших источниках Куликовская битва описывается на основании Евангельских рассказов о страданиях Христа на кресте с 6 до 9,5 часов.
1.46 ошибка не 1475 (а 1375)