We should be friends. By friends, I mean, I should have you locked in my basement. Bury you with literature of all sorts, music, movies, or what have you. Every month, I will take a day off from work. Just to listen to you talk about stuff in my basement. How wonderful would that be? Hmm?
@@junhaochen5113 Wow! That's convincing 😂, who gave you this power to speak to others like that? How you speak perfectly reflects your ignorance and barbaric mindset 🙂, know nothing about etiquette or values that's way beyond life. I wonder how the communist party brainwashed you, making you so pea-brained, maybe with poisoned milk or money 😋. Stop humiliating yourself, even illiterates are much smarter than you, 宋儒陸象山也說過: 我雖不識一個字，也要堂堂正正做個人, you're a living negative example 😏
HC Y I don’t think he has said anything outrageous though? He simply asked a question. So do you personally really believe that the Chinese Government is killing/enslaving people who lives in Hongkong as how the American did to the Native Americans/Black people? Do you have any fact? Are you also this mad at those white people today who still holds strong discrimination deep down in the society towards Black/Latino/Asians?
你當初跟我說「有很多想法」的時候
我完全沒有想到有 *_這麼多_* 啊啊
多到做完後發現麗芳已經等了一個月又發布三隻影片了 XD
捕捉野生粒方
並不多啊，不過是對現象的一種基本定義論述，再以這種論述重新審視現象，提出符合所需且與原本結果不同的新理論，同時該理論在現實上有成功個案的現象。
抓野
超級Y超強的
哇底加啦！！！
超愛你的影片的~
我超愛這種電影解說，看完電影再來看解說整個超明朗
來了
耶稣正是以死在不义当权者治理下牺牲者的身份，以“神圣的非暴力”宣告上帝爱的制裁，使其跟随者免于透过执行“神圣的暴力”和“非神圣的暴力”来突显自己的信念，试图突破纯人类社会阶级的抗争理念，升华至建立天上国度的一种追求~
We should be friends. By friends, I mean, I should have you locked in my basement. Bury you with literature of all sorts, music, movies, or what have you. Every month, I will take a day off from work. Just to listen to you talk about stuff in my basement.
How wonderful would that be? Hmm?
不知道為什麼一直看這個一直哭。
當初看完黑豹時心裡充滿了很多想法，很激動，但沒法形容，現在看到這個影片感覺你把那些激動都轉化成了字，讓我重新體會了黑豹這電影一次。
越長大越對世界現有的循環感到失望，時常在思考一個美好的人類世界是怎樣的，以前的生活農耕打獵也沒像現在一樣那麼多心理問題與社會問題，一直覺得怎麼一個美好的世界被人活成了地獄、活成了一個綑綁著我們大多數人的枷鎖。
這個直接跪到膝蓋碎裂
膝蓋已碎+1
從「反送中」事件開始，就經常重看這段影片。
真的每一句話都可以代入到香港的現況，唯一的不同就是，「神聖的暴力」並沒有換來政府的任何一絲憐憫。
勇武本身就是提倡理性的暴力。理性的暴力才是按下暫停鍵那一個吧
如果挑戰政府 是神聖的暴力
那麼 白衣人打黑衣人 也是神聖的暴力
@@Hank-qw5jl 你真的有看這段影片嗎，這裡說的神聖的暴力是指以自我犧牲傳達自己的意志，讓當權者靜下來反思自己的決定為什麼會讓人死去，最後齊爾蒙格也說了 為奴不如赴死。勇武是用來對抗不公義、無意對話的政府的手段，不是神聖的暴力。神聖的暴力指之前為了抗爭而失去生命的死士，結果政府卻是連最基本的尊重的沒有表現出來。
@@Hank-qw5jl 而且不要搞錯了，白衣打黑衣不屬於理性的暴力。支持他們的人認為白衣打黑衣是為了維護秩序，但實際上並沒有人授權他們，允許他們這樣公然打人，他們的暴力和維護秩序(？)的警察的暴力是不一樣的。他們打人只激發了市民之間的矛盾，並不創造任何秩序
@@Hank-qw5jl 你是智障
過了幾個月回來重看，最後一段根本就是現在香港的狀態完全吻合啊.........
@@dingalan8745 抗爭行動沒有得到正面回應本來就會升級，你倒底有沒有看影片
影片裡提到多次和平理性的抗爭維權運動，對極權政府是完全無用的。
歷史總是如此的相似....
香港加油！
@@dingalan8745 你應該沒有看到真實的一面. 不要把我們打成港獨的概念好不好, 動不動就套帽子, 動不動就外國勢力, 好煩你這種人
@@dingalan8745 唉你是翻牆來的嗎
Pauline Chen 所以你是觉得中央政府或者香港政府在压迫香港人民吗? Like how whites treat blacks??? If u think so, u r an illiterate.
港人今天的行為，我認為不是他們嚮往英國的統治。而是嚮往對自由空氣的在乎。
香甜吗？哈哈哈
所以你是觉得中央政府或者香港政府在压迫香港人民吗? Like how whites treat blacks??? If u think so, u r an illiterate.
@@junhaochen5113 豬在被殺之前，都不會覺得自己被豢養，是一頭待宰的豬....。您辛苦了
@@Tzongshiann well, clearly u r not answering my question: 你被香港征服或者大陆政府压迫了吗。。。？？？？
@@junhaochen5113 大陸一直都是威脅，大陸人主流思維認為「解放」他人是絕對正確的事，集體對民族的不義選擇性眼盲
「你走了，我們要怎麼辦？」
「剩下就是你們的事了」
我站在自由巷，看著自由燃燒。
我享受言論自由，無法直視他。
賽德克。巴萊
胜者王侯败者寇，装逼就得干
影片不錯，也來發表一下淺薄的感想。班雅明對於法律的概念，我想不是為了推翻所謂暴力的循環，因為基本上我認為也是延續Max Weber對於權力的界定「權力是國家合法的使用暴力」，你的觀點沒有錯，但太薄弱，班雅明本身在政治哲學（或政治思想）上的貢獻，漢娜鄂蘭的部分思想是其延續，尤其鄂蘭對於公民參與的論述「社會參與是在某一時刻所產生的革命」，因此鄂蘭的著作有興趣可以去讀，基本來說拿鄂蘭的思想在做為論述更為恰當。而且，班雅明的暴力論述有其歷史脈絡，就是那時代的法西斯與納粹主義，影片最後所說的循環在我看來不是很必要，因為將班雅明的論述放在他的歷史脈絡中，就相當清晰了，也建議要做類似的影片，只提出一個思想有點斷章取意，因為思想史是一連串的，整個西方國家從霍布斯的利維坦開始看，這只是我個人的淺見。最後，你的影片真的不錯，把西方傳統的哲學教育帶進來，這些早就應該在台灣的國高中教育變成閱讀文本（例如法國的教育制度），最後 給那些認為這不切實踐太烏托邦的論述者，規範理論本來就是在築構一種「合理可以解決人類困境」的過程，馬克思看到資本主義將人非人化，所以發展其共產主義，都是一種理想，但很不巧的，他所說的資本主義的缺陷都恰恰能在這個社會看見。促使人類進步的是思想與哲學，科技是手段，這兩者缺一不可。哲學並非高深莫測的術語所結合，哲學是要探究一切的本質，而政治思想是用來解決社會許多層面的問題，讀哲學沒辦法讓你賺大錢，但能提供你認識這個世界的另一種方式，讓自己變得有感知，而不是反智的活著到老死。
哲學是一門應該下放到國高中的學問
嗯嗯，脈絡很重要
教個初階邏輯就可以了
但這樣當權者就不能再玩人民~~所以可能很難~
Tsai YL 我們沒有哲學教育也沒被掌權者玩。然後我覺得你把西方所謂的哲學跟儒家思想那種道德律令聯想在一起了。
哲學下放國高中的話只會被臺灣的填鴨式教育毀了
”神聖性暴力“聽起來很宗教，很值得多著墨。直覺聯想基督教（或是各種宗教的例子）但基督宗教或許是目前存在最為成功的典範吧。只是當神聖性暴力產生出對結構性挑戰進而鬆動、甚而重組結構後，真的可以跳脫結構造成的壓迫嗎？還是只是在另一種形式上創造了新造型的壓迫方式呢？
當基督教在羅馬帝國從被壓迫，經歷十字架人子神聖性的轉換時刻，最後卻開展出更為精密、更為隱密卻更加暴力的壓迫系統，至今我們仍深深為這個壓迫系統所困擾，這個“神聖性”並不能這麼簡單或理想的加以理解。
和宗教極為相似的各種意識形態亦然，以另一個更熟悉的例子 “民主”來說吧， 民主作為一個運作的系統，一個宗教般的崇高位置，同樣經歷過那些對於極權統治“神聖性暴力”的進程，但當體系運作被後，無論延續既存，或是重新發生，仍在其崇高外衣之下產生諸多內部與對外部的暴力。
”神聖性暴力“或許是個不錯的起點，但顯然在那之後並不是大好的世界，任何被簡單粗淺理解並被實踐的詞彙，最終都可能成為披著神聖外衣的怨靈，以意識形態的方式展現暴力，且難以被超渡，特別是這種被附加神聖的神格屬性buff的類型，往往都會成為鬼王等級的存在。
因此得更謹慎對待“神聖性”和“暴力”這兩詞彙。 當持有此詞彙的對象是我們所懼怕的，神聖性本就不復存在。我意思是----但是當世界觀不同，例如對于恐怖攻擊者的自我認知而言，他們所執行的不啻為一種“神聖性暴力”，神聖與暴力條件具足，只是認知與我們大相徑庭罷了。”神聖性暴力“一樣必須面對主觀認知，以及誰能肯認的問題。 ＸＸＸ是神聖暴力 而ＹＹＹ就不是，這到底誰說了算呢？
私以為，最根本的還是得拆解“暴力”本質，暴力的來源為何？目的又是什麼？什麼樣的形式可稱為暴力？什麼樣的暴力是具備合理性的？ 這些細節可能礙於篇幅，似乎沒有辦法被更適當的處理，只是提出了一系列不滿的指責，很可惜。希望有機會可以看到更針對“暴力”的細緻討論。
當然，最後超級歪的分析就直接賦予“神聖性暴力”一個合理而崇高的位置，是有點走鋼索的答案。不過制度、階級、種族這些問題本來就都是大問題，想起來都容易爆炸，同時又要在一個影評裡面塞入，用這些框架去分析“暴力”，已很難更細緻處理，實在也不容易就是了，挺讚的。 如果認真要分析暴力的話，或許可以試著直接丟掉這些大而無當的分析框架，單刀插進去暴力的討論“暴力” ，或許會更直擊核心。
路過的小建議，希望繼續看到超級歪這樣分析得很棒的作品。
對於基督教的神聖暴力你就理解錯誤了，壓迫基督教的時候羅馬信仰著奧林匹斯的眾神，一直到將近四百年後狄奧多西一世為其政治利益宣布基督教為羅馬國教，後來才開始用神的名義殺戮的
ya 那段歷史我挺熟的XD ... 我說的也是這回事 錯誤是指哪部分寫錯了？
我的觀點是這個神聖性暴力跟基督教後面取得的成功沒有直接關係，羅馬人是因為利益的緣故才相信基督教的
而我的意思正是，神聖性的暴力，最後都難以抵擋世俗的變因，原始的神聖性終究會因為這些原因被按在地上磨擦得面目全非。而多數的，不假思索的人，卻仍然會相信他們所遵從，並依循而行的，是對於最原始神聖性的擁護。 而那神聖性暴力，對於根底的結構造成的影響，微乎其微，或更強化了原本壓迫的結構。 ～that's my point. 至於什麼種類與形式的神聖性暴力，並沒有太大的關係。
我也聽不懂神聖暴力到底是指什麼 的確宗教有這樣的特質 但那也只是另一個暴力循環而已 這麼說起來 感覺暴力似乎只能承認他的合理性跟必要性了 不只普通的武力暴力 語言的暴力 過於強大的能力也是一種暴力
因此暴力 必須存在 而接近完美的暴力 最符合正義價值觀的暴力
就通通歸納成神聖暴力吧! 阿門
你预言了今日香港，牛逼
Alan Artleimond 所以你是觉得中央政府或者香港政府在压迫香港人民吗? Like how whites treat blacks??? If u think so, u r an illiterate.
@@junhaochen5113 Wow! That's convincing 😂, who gave you this power to speak to others like that? How you speak perfectly reflects your ignorance and barbaric mindset 🙂, know nothing about etiquette or values that's way beyond life. I wonder how the communist party brainwashed you, making you so pea-brained, maybe with poisoned milk or money 😋. Stop humiliating yourself, even illiterates are much smarter than you, 宋儒陸象山也說過: 我雖不識一個字，也要堂堂正正做個人, you're a living negative example 😏
@@usmileisinfectious1975 香港确实是因为阶级矛盾引起的暴动，但是矛头就完全对错了对象，打杀平民的手段也完全错误。
不能否定一切暴动，也不能肯定一切暴动，具体问题具体分析。
@@usmileisinfectious1975 ruclips.net/video/rypbuDN8ADk/видео.html
你告诉我这是不是“神圣暴力”？
HC Y I don’t think he has said anything outrageous though? He simply asked a question. So do you personally really believe that the Chinese Government is killing/enslaving people who lives in Hongkong as how the American did to the Native Americans/Black people? Do you have any fact? Are you also this mad at those white people today who still holds strong discrimination deep down in the society towards Black/Latino/Asians?
「和平理性的革命運動」雖然大致無法成功，卻算是「表現一種不滿的方式」，如果對方依舊無視提醒，那時就證明了「對方不義，我們就不仁」的道理，為之後的「武裝革命」確立合理性
曰：「臣弒其君可乎？」
曰：「賊仁者謂之『賊』，賊義者謂之『殘』；殘賊之人，謂之『一夫』。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
所以大家都在強奪「正義」的話語權
自由跟正義，無論過去或現在、東方或西方，以它之名作為藉口行事的，又豈是少數
神聖暴力的描述讓我想到金庸小說裡的掃地僧犧牲自己讓蕭遠山和慕容博和解，以及蕭峰自盡阻擋宋遼邊境戰爭的段落。（誠然金庸搬出掃地僧的本意可能是拯救劇情偏移，不一定想到那麼遠）
有的時候有了暴力才會有人想到要制止暴力
有的時候 用暴力才能解決暴力
有的時候有人使用了暴力才會有人想到要改變
暴力雖然不文明
但卻是文明的起發點
文明啟發點不是一群人類畫虎爛開始的大虎爛時代嗎？
((剛剛看完人類大歷史
ya
暴力不能解決問題，但能解決有問題的人
等等 戳到笑點了
@@李矮人 暴力是生存的根本.
為了走出悖論，最後的結論卻是新的暴力。
不管走向哪一條路，犧牲似乎都是必須的。
讓人不勝唏噓的結論。
反而想問一下你做什麼事情不是以(犧牲)為前提。你的生命有時限，不正正代表你的誕生就是一種犧牲？
你說得對。
X 累積的知識不會被犧牲，就像文學會被延續和再造，這就是為什麼科學家們最單純的好奇心累積了科學，並非循環而是不斷疊高沒有限度
暴力是生物生存的根本.別把暴力太汙名化.只有不當,不義,過度的暴力該去承擔這些汙名.
相當精彩，我看了應該有十次，想跟各位分享與討論。
短片提到許多壓迫理論與革命歷史，包含自我意識分裂、情感，以及差異政治。如：哲學家iris young跟Martha nussbaum，黑人社會學及史家du bois云云。
然而，影片給予的結論，我認為並不具備邏輯，甚至可以說是跳躍到了近乎宗教情操(神聖化)的行為道德。
簡單來說，它認為要讓暴力不服務國家法律宰制，跳脫這套暴力循環的弔詭邏輯，方法就是神聖暴力，指得就是自焚/自殺的抗爭；並借此引發群眾認同，導向改革。
可是，一如影片提到的歷史事實，種族壓迫與反殖民的和平抗爭，最終都是靠「引發暴力革命」才有所成的。
難道神聖暴力引發群眾認同後，不退讓的掌權者就願意妥協？群眾被觸動後，就不走向暴力革命嗎？
神聖暴力是否只是班雅明神學的幻想。
關乎革命使用暴力的正當性，沙特在法農《大地上的受苦者》寫的序中一段：
「殺了一個西方人等於救了兩個人。因為，救了一個資產階級的靈魂，讓他不再加害於別人 ; 而一個殖民受苦的人也不再受苦了。」
我很好奇，博學又富憐憫的Martha Nussbaum，會如何回應Fanon，特別是法農《大地上的受苦者》的「論暴力」。法農自身歷經北非阿爾及利亞的殖民，將暴力革命視為受壓迫者正義的（心理）補償。nussbaum的「寬恕」將如何可能？
2020年，Judith Butler出版nonviolence的倫理思考，是否有新的思考方向？
超級歪的影片每次都可以看到雞皮疙瘩一直冒
到底要讀多少書才能做出這樣的論述.....
每部影片都要重看很多次才能看懂，太厲害了...
這是來搶粒方飯碗還是是他當初說的神秘嘉賓XD
是神秘來賓喔 第二集剛剛在吉拿棒的直播裡首播囉
來搶他飯碗的神秘嘉賓XD
思考了反送中條例中的黑警 暴民 還有逝去的生命
没有取得信任
因為打從一開始就不可能有信任，只有終結與妥協。
挥舞英国殖民旗子是最让人恶心和无法信任的，再加上自己割裂自己说自己不是中国人也是如此。大陆人只会希望这样的香港直接被按死。被镇压也只会觉得你们活该。
King Kong Lin 挥舞英国殖民旗子是最让人恶心和无法信任的，再加上自己割裂自己说自己不是中国人也是如此。大陆人只会希望这样的香港直接被按死。被镇压也只会觉得你们活该。
@@rowo175 我倒是认为如果一些香港人真的认为自己受到了压迫，用合法手段无法解决，那么暴力革命就是合理的，暴力反抗压迫是人民最后的手段和权力。但同时，暴力镇压也是合理的，革命者必须为自己的行为承担后果。
不过！在革命者决心投身革命前，他们必须想好一个问题：谁才是你们真正的压迫者？
覺得影片用了不少實際例子很棒，很啟發人去思考
我來自2019年，我不敢相信經過一年的時間，就會改變這麼多!
這一年，我不再能輕鬆地接收這一大堆的專有名詞，只剩下流行語、吸睛的發言。
台灣政治已經不再探討這些階級、暴力、非暴力...我們留下的是純粹的無知。
我此刻很絕望，但是必須創造一些希望，不論是為了香港或是台灣，還是這個世界。
我們無知、跟風、帶風向...但是我們清楚的感受到自己的需要，還有想做些什麼的衝動，儘管沒有多少知識，我覺得此刻的行動必須有一個絕對的動機，就是相信自己的選擇。
香港人表示這視頻看得想哭。。
panwai 建议你看一下大陆的政治课本，完全解释了革命。
你自己哭就可以，不要代表我們所有香港人謝謝
Mike Huang 但代表大多數香港人，你只是少數
因为从来没有反殖民统治 就像现在的美国黑人？
@@shunruzhang4237 看來是位完全掌握翻牆的朋友呢～
谢谢你，把革命的本质说清楚了
作為香港人
今天再看一次這段影片
感受更深
如果可以得話想借用這影片尾端關於暴力合法性的講稿作分享
人家都是被压迫才做出革命：黑人被白人压迫；南美洲隔离等等……但是我想问你，你是觉得中央政府或者香港政府在压迫香港人民吗? Like how whites treat blacks??? If u think so, u r an illiterate.
站立於一國兩制高度自治港人治港的立場來說
我只能說我是受到香港政府的無理壓迫
不過既然你都說出口是中央干預香港政府施政的話⋯⋯
我只能說......
翻牆是不對的
@@mandylove1994 sry bro，我在美国读书。而且我们在讨论压迫和翻不翻墙何干？你说你被压迫，导师说出个所以然来呀。
@@junhaochen5113 身為香港人，我覺得無論是中國人還是香港人一樣都是給中共在壓迫中．
先說中國就是被各地中共官員壓迫，言論、新聞、人身自由等等，都是要依官方的一套來做，試問這不叫壓迫是什麼？
我覺得翻牆就是對這種壓迫的一種反抗，除了那些"被受權"出來宣揚那一套的人．
難道普通的一個中國市民會夠膽在中國的地方說政府的不是嗎？這個本來就是怕被壓迫的表現而不敢表達自己的想法．
香港因為一直都擁有這種自由，而今天你要奪取我們大多數人的自由，
一開始只是小數人敢出來發聲，演變成今天就是因為政府和香港警察為了維護他們認同的法律，
更什至有人用"去人化", "偽裝化"來合理他們的行為。
去用武力去阻止我們追求合理的法律，就等於是武力的互相衝突，
歷史亦告訴我們，在一個小數人掌權的地區，和平爭取未必可以爭取到訴求，
亦等同片中有說，很多的法律基礎本來就建立在戰爭和武力之後．
就等於你可以跟我們討論是出於言論自由，反而應該跟牆來的人分享更多你可以在牆外不同的聲音才對～！
你们还有希望，我们…
很清晰的論述這個社會既成的規則，非常感謝，我也非常喜歡你的思辨方式。
關於神聖性暴力似乎只是暴力循環中的一項，並沒有創造；改變；脫離這項規則。
如果我們將正當性暴力的更替視為是一項演化，它也並未指向更好或者更差，它的存續也僅僅只是達成了某種暫時性的平衡。
平衡是不斷在變動的，一種對峙的狀態，至今並未有生命能夠超脫這種狀態的表現，因為這本身就是生命。
我未能夠清楚闡述自己的想法，縱使對於事物有所感知或理所當然的無感，經由他人智慧的疊加、整理與表達，才能夠對這些事物多了那麼一些明晰的認知。
我非常好奇是否真的有超脫此規則的方式，影片中也尚未闡述這塊，而我懶得看書，阿哈哈。
真的是很感動，把李茂生老師2014欲言又止的暴力論做了更清楚淺顯的解說。
感謝你令我重新思考暴力，我一直認為只要為了正義，那就不是暴力，卻沒有想到暴力把人類困在原地的東西，不過我對神聖暴力的本質就還抱有疑問，不過對這支影片就很感動，完全感受到你的努力，請一定要加油。
ps如果這支影片加上你以前說的預兆性政治來說，暴力建立的政權和法律都只會是人類逃不掉的命運（笑）「你最後一定會成為自己討厭的人」的感覺
這部影片帶給我全新的思維
尤其是定義什麼是暴力的部分
法律只不過是一種遊戲規則 跟正義無關
憲法 只不過是一個時代背景下 各方勢力維持平衡的相互妥協合約
憲法從來都不願意於人民 而是一個集體意識的最大公約數
而這個公約數可不一定代表正義 甚至可能一點正義的成分都沒有
法律的存在只是為了讓穩定平衡的局面得以維持
憲法的存在 只是為了避免穩定的局面被隨意改動
整部影片大概重複播放了一小時之久
反思到目前台灣以及生活周遭的人，大部分認為政治是很遙不可及的談論
但生活即政治，你不理政治，政治也不會理你
很棒的議題延伸影片
2020香港人揮手 講到心坎裡了
神聖的暴力難道不就是自願的自殺宣示行為，當鼓勵這種暴力推動不平等制度時時，也依然是不能保護公民生命的行為，那這種暴力本身難保不是和武力暴力一樣的犧牲，而其所能帶來的社會大眾反應和反抗依然可以被當權者用制度和輿論引導壓制嗎
其實是一些很基礎的理論，但是剪輯跟旁白的搭配很用心給讚
人民就是玩家 國家政府就是GM 法律就是遊戲規則
法力的存在 只是政府的一個工具
好讓他們可以讓遊戲照著他們想走的方向玩下去
當你有巨大權力的時候 99%的想法都是如何維持他
因為你知道 那是人人都想要的東西
我認為暴力就是用優勢力量痛擊對方
而這種優勢力量不限於任何形式
獅子成群結隊狩獵落單的羚羊就是一種暴力行為
你用更高的價格買下競標品也是一種暴力行為
暴力本身就不存在正確合法與否的問題
因為它只是一種手段實行當下的狀態
終於等到超級歪的電影解析！！！！
一開始還以為是眼花
但打開來看後真的大呼過癮！
真的非常深刻的解析
輔以豐富的知識
非常精華！！
我這是在看什麼預言影片嗎qq
越看越難過
每次都在等超級歪的影片更新，每次看完都有心靈撼動的感受，感謝你
看到結局真的很難過，killmonger只是想為底層的人民發聲，想對抗奪走他父親的這個世界。他的死，好像反應了他接受自己的命運就是如此，即使帝查拉有想救他，但他似乎覺得已經無法多做什麼。這就是所謂神聖的暴力嗎，唯有透過他的死，世人才能體唔到一些什麼有些聲音才可以被聽見。我想killmonger說不定知道帝查拉可以透過這次，讓這世界，讓瓦干達有些不一樣，才決心赴死吧（也想到甘地辛苦這麼久好不容易讓印度解放，卻還是遭到極端分子暗殺的心酸）。
好棒的解析，好清楚的脈絡，我愛你！！
其實這個命題就是卡謬所著之「反抗者」的主軸，有興趣的可以去看一下~
很有意義的主題，與其問「暴力應該嗎？」，何不問「暴力必然嗎？」。
14:08 憲法的正當性源自人民，很可能只是佔少數有引響力的人民吧？
12:12 自然界存在暴力，但不算問題。那是毫不節制的生存自由。
12:16 道德觀只能討論暴力該不該，但不能避免暴力。
你我都清楚暴力壞壞，但是有效。
把「應不應該」的問題轉為「會不會發生」，矛盾悖律可解。
就好像64天安門，一個擋在坦克面前的大學生，看似雞蛋撞石頭，卻把精神留下來了！
有一種力量令人畏懼，也令人激賞，因為通常使用暴力的人都是少數，而沉默的人是多數。
所以神聖的暴力不是殺多少人，來抵制統治者，而是不怕犧牲來喚醒人們心中的憤怒，達到眾怒，來抵抗暴力。
同意你的观点，但在那个被剪辑的镜头之后，实际是坦克绕开学生开过去，这样的后续该怎么解读？还是解读本身就不必追求完整？
Fred Sun 我認為任何事件的解讀要看時代的需求，如果不是早已積怨已久，那麼天安門事件那些人也不過是一堆笑話 ，是叛國賊 是政治犯，所以重要的不是事實而是世界
@@fredsun1909 我個人願意相信中共的鎮壓並未導致大規模傷亡。
我的天，毕竟那个人没被压死，已经算好了
我覺得韓國電影 1987 黎明到來的一天就很好的表述了何謂"眾怒" (那部片看哭我
話說通常是年輕聰明的學生犧牲 更容易讓大眾憤怒啊
有思想深度，不过只需要用简单有效的常识来解决问题，这就是以眼还眼，以牙还牙，别人用非正常手段对待你，你就用十倍的非正常手段对待他。如果自己力量不够，就必须让对手知道后果，就是他的代价是非常惨重的。
這部片濃度太高，應該要看個10次然後寫筆記的>
難得的優質頻道，喜歡精闢入裡的哲學與物理學解析，想看更多你們的電影分析，像是魔戒，期待中。
但所謂的神聖暴力最後也不過是感召、激起了他人對體制的暴力反抗吧…當權者幾乎不可能會因為一起神聖暴力而改變體制，最後還是要靠激進手段。洪仲丘死了那麼久，群眾的和平抗議換來了司法體系的變革，但國軍內部的腐敗有真正的獲得改善嗎？沒有，還是一樣。
你把問題全推給當權者 當然無解
因為神聖暴力就是替抗爭增加了不同的可能性 這種可能性可能發生在人民身上 又或者發生在當權者身上 又或者以上皆是 也可能絕望地以上皆非
而你說"所謂的神聖暴力最後也不過是感召、激起了他人對體制的暴力反抗吧" 只是所有可能性當中的其中之一
所以你沒有在否定片中描述 你反而用否定的口吻去肯定了影片中的論述
如果你是反串的話 我只能說
你真有創意
而按照每個人對於同一事件的想法與期待都各有不同這個定義來說
你針對國軍內部的腐敗沒有真正的獲得改善 那是事實
但不代表神聖的暴力沒有作用
他有作用阿
群眾的和平抗議換來了司法體系的變革 針對這裡
我就認為神聖的暴力發揮了作用
我不會去指責你因為洪仲丘事件的結果而感到失望
但若你因為如此而直接去對神聖的暴力此一手段去唾棄的話
那我只能說這只是在事後諸葛罷了
@@8931033a 抱歉過了這麼久才看到你的回覆，不過就如同你說的，每個人對於同一事件的想法與期待都各有不同，對我而言不完全的成功就是失敗，洪案判決的結果相信你也看到了，國軍腐敗沒有真正獲得改善這你也認同，換言之這個和平抗議、改革的結果根本就只是表象的敷衍，何來真正的成功可言？我只是存疑質疑，畢竟神聖暴力的本意其實就是在賭當權者有沒有良心，但如果當權者有良心又何必民眾使用神聖暴力，否則問題在民眾陳情之時就會直接獲得解決。不如說是神聖暴力之後掀起的民眾輿論甚至是激進暴力，【迫使】當權者去改變他的作法，你自己去看看甘地的wiki是不是這樣，更尖銳一點的說，如果當時沒有二戰的第三方暴力間接介入，印度真有可能獨立嗎？真正純粹的神聖暴力真的存在嗎？
直接扣一個反串的帽子我想也不會有創意到哪裡，有不同意見可以平靜討論，或者你只是看不慣有人提出不同意見？對本片提出更深刻的不同意見者大有人在，這頂帽子我就客氣的還給您了，謝謝。
這支影片的介紹很棒！反覆的論證"暴力"的前因後果。
令我印象最深刻的是心理層面的壓迫造就暴力反抗行為，以及用暴力推翻舊制度後的無限循環...
講解得非常精闢呀！ 感謝Y大分享
索爾跟洛基是外星人啦.......
說的真好
終於出電影解析了，你的內容超級精采
太厉害啦！可惜今天才发现这个频道。
不管任何一種社會制度都并不適用與所有的人，如果人只是擁有一種意識，那還真的很簡單。
只可惜人或是自然界生物，所擁有的意識并不是共同的
就算是穩定了一個制度，仍然無法完全照顧所有的人
可是由於社會穩定了，人們也想要繼續這種穩定
人們就開始了你的所説的循環，而漠視了原本可以解決的問題
以歷史上來説，切格瓦拉這個革命家就是最佳典例
他成功國家社會革命，可是上層認爲不需要這種精神了
人民也想要安穩下去，於是共同淘汰了切格瓦拉還想維護的少數人
面對壓迫，暴力是真的最簡單的方法
我很喜歡你的所解釋暴力的看法
如同對與錯，只是一個社會體制所規範出來的對與錯
並無法真正分辨特出案例的對與錯
如果以歷史學角度來説，贏家就是對的
贏得那一方就有權力決定秩序與制度
而忽視了爭取的方式是對還是錯的
讓人一路起雞皮疙瘩的影片.....
作者一年前的影片「預言」了今天的香港，其實我們不應該視其為一種「預言」，因為它只是不斷重演的歷史，然後人們還期待著作者片尾中的那個「神聖暴力」的出現
神聖的暴力只對有良知的當權者才有實現的價值，香港就是個好例子。
終於出新影片了 嗚嗚嗚 等好久 感謝超級歪
我不太種神聖暴力是什麼意思>< 是自殺嗎?
我覺得這裡的神聖暴力是指不去刻意破壞任何法律體制，而是透過一種犧牲來讓大家意識到人性價值，並非透過用暴力破壞舊法產生新的暴力，而是用自己換來他人覺醒。(自己的解讀)
我都不太明白，但自殺本身不要能引起其他人的關注，思考及帶來實際有幫助的行動，這是需要世界上其他人無被現有政權洗腦，無被利益蒙蔽，及對他人有關愛的條件下這對自身的暴力（其實真的是暴力嗎，還是放棄）才可能達致前文中提到「暴力」的效果而不破壞現有法律，事實上「自殺」是違法的，其實都是破壞法律
支持你繼續做
!!!把我最喜歡的東西都結合了~感動!!!心理學 哲學 跟漫威~
1989年4月7日 台灣也有了 神聖的暴力~
想到另一個人要選市長 ..就好絕望
有人可以為了道德還有榮耀去抗命甚至因此接受懲罰
而有人卻只會服從命令甚至從沒展現悔意
至於某位候選人到底是哪一種應該很明顯吧。
敬他一杯，真正的rocker
to Fen阿倫仔：沒錯，這就是「平庸的邪惡」。
也別忘了史丹佛監獄實驗，也是在研究，要驅使他人當作工具，其實有很多方法可以壓制他人的道德意識。而不是否定人有道德的意識。
人家實驗結論都有後半部分阿，在虐待戰俘的監獄，會有小兵看不下去，去跟軍法機關檢舉。在失控的史丹佛大學實驗室，會有人去跟教授說「老師，你出錯了，實驗該停止了」。這些實驗也都在告訴我們：這些操控手法固然有效，都不是絕對操縱所有人，操縱的手法再精進，也只是提高機率。反過來說，反抗的可能性，並不是為零。這就是人家研究的重點，人家經過實驗之後，都在研究，怎樣標示這些操縱的手法，讓這些手法的工具性是受到管控，更加以應用在良善的工作目的之中。而對於在那一陣混亂之中，根本沒有協助，就能突破這些操縱手法的少數人，都會特別敬佩。就跟國王新衣故事裡的孩子一樣，當「五分鐘的英雄」就飽受稱讚了。
結果被引用之後，以訛傳訛，好像只要稍稍的操縱，就可以全盤捨棄人的道德意識。這叫懈怠，這叫逃避責任，這叫沒有肩膀。殺人之禍淩身，或許沒有反抗可能，但是為了升官發財的利益去當獨裁者鷹犬，也說自己沒有選擇，實在是天差地遠，確實是人性的考驗：原來人性當中有這麼多逃避的藉口。
目不暇給的精彩解說，超級歪真的猛。
你把補充說明寫在畫面頂部，如果我要按暫停閱讀，就會被youtube的UI影片名稱給擋住，你的畫面排版可能要再重新考慮一下。
同感
只要在暫停的狀態下輕點螢幕任一無指令圖案的空白處 標題就會消失
點一下就會消失+1
排版完全沒問題，這排版反而更方便觀看
如果全螢幕捏?
就是在全螢幕的情況下
要讓殖民者放棄殖民地，只有讓它的統治成本遠超過殖民利益，才有可能吧...
這個問題西方人已經問了很久，但是一直沒有答案，為什麼呢？個人覺得那是因為他們一直用奇怪的模型來看世界，才會推出了奇怪的論點，並且自相矛盾。
這三位代表不同立場的首領，絕對不能把他們視為要拯救底層或是放棄底層人民，底層人民在過去的人類的歷史中，一直就是被放棄的，民變經常出現，但是每次都被成功鎮壓，所以過去沒有任何君王會重視底層人民，他們沒有產能還要浪費資源又不成氣候，但是到了20世紀，政治上出現了前所未有的原子彈共產主義，目前我還不明白共產主義到底是怎麼辦到的，但是共產主義真的前無古人，成功的組織了無產階級底層人民發動革命而且掀起了一波波的成功浪潮，蘇聯成功了，中國成功了，北韓成功了，越南成功了，很多地方都成功了，雖然跟全世界國家相比並不多，但是要知道，過去歷史上從來沒有這麼高的成功率，如果底層人民有救星，那肯定就是共產主義了，直到現在共產主義仍然是窮人的好朋友，但是，底層人民有得救嗎？沒有，底層人民真的很可憐，沒有人真的要救他們，都是把他們當作籌碼或是武器。所以對整件事情必須要有正確的認識，不然只會陷入人道陷阱之中，如果現實中有齊耳蒙格，他絕對不是他所說的底層人民的救星，帝查拉並沒有比齊耳蒙格不人道，如果現實中有這個人，他是看清齊耳蒙格只是在利用底層人民，娜奇雅則是他可以使用的棋子，因為共產主義的出現，讓世界各國不能再完全忽視底層人民了，過去這些人毫無影響力戰鬥力，但是共產主義成功的把他們組織起來奪權，此後先進國家更注重社福政策，讓底層人民可以得到一些資源，不至於真的作亂，娜奇雅代表的這一群慈善團體人道組織也成功的為自己獲取資源，當然他也必須完成任務，代替統治者去安撫底層人民讓他們安分一點。
目前世界各國大多採用帝查拉+娜奇雅這種方式，而必須採用這種方式最主要的原因就是，人類的生產力還沒有高到可以消除社會制度的「剝削」與「壓迫」，即使是最先進最富裕稀泥指數最低的國家也沒辦法。這也是另一個很奇怪的模型，人類社會應該是平等沒有壓迫剝削的，就不去討論壓迫剝削這些問題了實在爭議性太大，但是為什麼會有這些現象，其實根本原因就是生產力。如果執著在平等的奇怪社會模型，就很難回答為什麼所有的文明古國不管起源於哪裡，都有奴隸，都是由統治者高高在上用高壓的手段統治所有人，這不是壓迫，是因為生產力不夠，所以人類全體只好妥協用最高壓最不自由但是最節省資源的制度，而隨著人類的生產力逐漸提高，才有各種平權運動，因為生產力提高之後，才使得制度鬆綁有了基礎和可能性，雖然生產力提高不代表一定會鬆綁，但是沒提高是一定不可能鬆綁，另一方面，生產力提高會帶來階級的流動，某些低層的人有機會翻轉到高層，等到人數變多，才有機會為原本的階層發聲，所以林肯解放黑奴，是有生產力提高的背景，而且北方比南方更支持，黑人平權運動能展開，是因為有越來越多的黑人到了社會比較高層，女權運動也是如此，因為一二戰男人打仗死光，女性代替他們的工作，來到他們原本高的階級，也獲得了他們的價值和發聲機會，雖然還是比同階層的男性低，但是為女權運動提供了可能性。而從中可以看出兩者的差別，黑人平權或女權運動，是這些人當中有機會到了高的階級，所以獲得發言權，但是幫助底層人民卻完全不是這樣，這些人還在底層，他們並沒有上來，別人是沒辦法幫忙他們的，他們只能靠自己來爬來翻轉，其他人頂多只能幫他物質生活。這是真的，我就有遇過收入很低的朋友，然後跟他指出他哪些地方可以嘗試哪些習慣可以改掉哪些東西要多學習，結果他不是跟我辯就是說他還有事情要忙，我才了解到很多事情不是說想幫就能幫的，包括改善底層人民的生活，這也是娜奇雅這群人能夠存在的必要條件，不是每個人都真的想翻轉，更多人是希望天上掉下一千萬道他戶頭，所以在錢掉下來或他們餓死之前，娜奇雅可以幫帝查拉把資源分配給這些人不至於餓死或造反。
如果看得懂前面所說，現實中的齊耳蒙格並不是如他所說想要拯救底層人民的話，就可以知道他跟帝查拉就只是權力之爭，跟索爾洛基的權力之爭差不多，只是齊耳蒙格披著極端人道的外衣，就讓人迷惑了，然而這種作法在歷史上很常見，所有被眾人認為是惡魔的都說自己是天使。以為齊耳蒙格是為了拯救同胞，這也是一個很奇怪的模型，那就是覺得某些人是因為被欺騙或道德淪喪才會去支持可怕的狂人，這種看法是不對的，道德是人類從遠古生活中演化出來，防止我們自取滅亡的最強底限，不會有人打著反道德的口號來支持群眾支持，所有能夠獲得支持的人或政策，在擁護者來說一定都是合乎道德且非常樂意接受的，唯有從這個正確的模型去看，才能避免再度掉入齊耳蒙格這種狂人政治的陷阱，認清他的真實目標就是奪權，得到權力之後就會如同所有的共產主義政府般的，丟下那些支持過他們的無產階級。因此齊耳蒙格沒有比較高尚，相反的，帝查拉或許可以維持整個社會的和諧，即使是表面的，但是齊耳蒙格則一定會帶來暴亂，當然，暴亂毀滅不一定就沒有好處，畢竟有死亡才有新生。
影片最後還有一個也是超神奇的奇怪模型，那就是人民為主主權在民人民會反抗八拉巴拉的模型，我覺得這是世界上最大的騙人的模型，就是因為用了這個奇怪的模型，所以才會得到後面那個很怪的暴力的循環史。如果放棄這個模型，用比較正常的模型來看呢？人類是需要統治者的群居社會性動物，統治者是少數，大部分人是工具人，工具人雖然很愛抱怨，但是不會反抗逆來順受團結合作打造出人類的輝煌文明，只有統治者會行動會奪權，方法自古以來也只有一千零一種，就是號召足夠多的支持者，推翻舊的統治者。帝查拉與齊耳蒙格，是互相爭權的兩個統治者，不管誰打著什麼口號，雙方都一樣高尚也一樣低劣，唯有成者為王書寫歷史。所以革命和暴力的發生不是因為人民，更不是因為自由或反抗，而是另一個想要爭奪權力的統治者看到了這個可以利用的機會而煽動發起，人民只是用來奪權的工具，並被用於暴力的衝突上，支持帝查拉的人民也同樣如此，既然人民並非暴力的主體，因此也就不存在那個怪怪暴力循環史，也沒有什麼把暴力當作為法律服務的功利手段讓法律凌駕生命的暴力循環這種很奇怪很矛盾的陳述。至此黑豹電影的一切清楚明瞭，不再奇怪，兩個統治者在奪權，其中一個破罐破摔。
神聖暴力不予置評，神不會來跟人類統治者奪權。
陳近南：讀過書明事理的人，大多數已經在清廷裡面當官了。所以我們要對抗清廷，就要用一些蠢一點的人。對付那些蠢人，就絕對不可以跟他們說真話，必須要用宗教形式來催眠他們，使他們覺得所做的事都是對的
所以“反清復明”只不過是個口號，跟“阿彌陀佛”其實是一樣的。清朝一直欺壓我們漢人，搶走我們的銀兩跟女人，所以我們要反清！
@@Coalkuo 如果反清復明就用這種論述當作中心思想，難怪會失敗，怎麼會有人想到找笨蛋來當隊友啦！！！就算厲害的人都當官了，但是一定有的官跟清廷有比較大的矛盾或利益衝突，這種優質又有條件可以組隊的人才能當隊友啊，既然找了這種人當隊友，自然也不可能用宗教儀式催眠人家，而是要真正分析出利弊進退，作為指導準則，並且取得共識，這樣才能團結一致共進退，而且一支優質隊伍是不可能用口號就指揮的，一定要內化成信仰、理念、信條，這樣才有辦法打動這些強而有力的隊友，為之奉獻犧牲。
暴力有很多形式-言語暴力.強勢文化暴力.強勢經濟的暴力.職場上的暴力（這應該最常見）…等。
然後我想說-法律也是政府控制人民的工具
是律師的生財工具
是有錢人的玩具
看到最後眼睛濕濕的...QAQ
感觉现在的资本主义就是阻止人类自我进化的主要手段，为了培养人类的欲望，不择手段。现在科技外在的技术不断进步，不断进化，但大部分人还在原地踏步，甚至是退步。而人类自身需要的是我们每个人的自我觉醒，自我进化。一代一代的传承下去，最终到达这个物种的尽头。如何能抵抗对物质的极度需求，如何能获得内心的宁静与平和，如何能影响身边的人，如何具备世界公民的要素。是值得思考的问题。
我必須說我一直聯想到鄭南榕
★這影片的哲學是好的，馬克思資本論中說暴力革命是孕育一切新社會的舊社會的助產婆，人類歷史上還沒有哪個既得利益者主動放棄手中權力的，巴黎公社、辛亥革命、1949年中國共產黨革命、十月革命、美國獨立戰爭、法國大革命，都是由暴力革命推動和既有生產力的發展矛盾不相容的舊社會和舊制度，社會生產力得以進步，資產階級右派常常貶低暴力革命的作用，卻不知道暴力革命推翻不符合當前生產力和生產關係的制度是整個人類歷史的進步原動力
这个这个……禅让的尧舜禹。
但这个算是……也不好说了。
掉书袋。其实很简单一句话：屁股决定脑袋。你所处的阶级决定你使用的手段，正义也只是一种好听的”暴力“手段。消灭了阶级才能消灭暴力，正如有人的地方就有江湖，消灭阶级是不可能的事情。共产主义是最理想的，前提的条件是物质极大丰富，人们不需要为了财富而去争抢，可能吗？不可能。所以被压迫者不是应不应该使用暴力，而是能不能使用暴力。只要上层失去压迫下层的能力时，暴力就一定会发生。周而复始，治乱兴衰，几千年如此，未来也一样。
扯淡。谁跟你说的需要物质极大丰富？只需要一个最基本的：按劳分配就可以了。消灭资本家，所有的生产资料由人民支配，同时警惕那些红色家族，把他们所有的信息公开，就能避免这一切。
10:00
是群眾的暴力去推翻暴政，但甘地的號召也不可或缺
若非甘地花40年讓群眾看到"非暴力無法改變"，才會迫使群眾進入下一個階段，也就是暴力
15:30
不認同神聖暴力
1問題沒有直接改變
2引起自殺的問題的嚴重度很難被同理
3有比自殺更現實的事情可執行
4要是人家就希望你死呢？
充其量只能當催化劑，或者效果卑微
舉例
當一款遊戲的設計很差，部分不平衡的機制讓玩家不滿
玩家無法讓遊戲公司修正，所以選擇移除遊戲
把玩家換成自殺者，把遊戲公司換成不打算讓步的掌權者
這樣是神聖暴力嗎？
另外想請問你
如果從體制內改變呢
比如說憲法/法條不好，讓一些不正義的事情能夠合法的發生
想要改變，那就走正式途徑修法
跟一群人想改變的人加入後獲得權力，再合法改革
還有在你其他影片說的預兆性政治
如果未來想要非暴力的社會，就不能用暴力的方式改變社會
假若是以某一個人用暴力的方式改變社會，但過程中同時也死掉了呢？
過去的掌權者同時和此人一起死去，讓其他人去創造新社會的秩序
這樣有違反預兆性政治嗎？
在哪裡？～底甲啦～在哪裡？～底甲啦！
大神啊，這竟然是一年前的影片🙂佩服佩服
感謝超級歪講黑豹Q///Q
看到封面太感動
看完後我就想到每逢學測，大家都會掀起的原住民身分考生的加分論戰
想按一百次讚可是他只讓我按一次
所以每一個讚，很有價值。
要按奇數
你按偶數只是讚了再取消....
莫那魯道跑出來那刻 有點感動啊啊啊啊 從印刻文學營等到現在 好值得
跟香港人現時的情況很像，總是要在香港人和中國人兩個身份之間交戰。示威者衝擊立法會，被描繪成十惡不赦，其實都只是推翻舊的秩序。
不但分析的清楚，還給出了自己的解決方案，佩服佩服🙏🏻
等等，神聖暴力只能是自殺嗎
不是！這只是我認為神聖暴力的其中一種，對於班雅明神聖暴力的詮釋，學者有非常多不同的見解，包括難民(Agamben)、納粹集中營(Derrida)、城市暴動(Zizek)....，總之，關鍵還是在於如何跳脫創新VS護舊的暴力循環，因為神聖暴力恰好是要終止暴力。
我認為在彰顯抗爭行動中所表達的公平正義後
再被"法律"去"攔阻" 去"懲戒"表達了公平正義後的人民
那也是一種神聖的暴力
這種暴力透過不公不義的法律去傷害人民本身 即便人民意圖正當且並沒有錯
而這種反差更能顯現出當權者不公義之處
同時也兼具不對外傷害的神聖暴力
這是我所認為除了自焚之外的另一種對神聖暴力的彰顯
但這種效果很抽象 效果比自焚還不彰
對於法律至上且被法律蒙蔽自我判斷的人心中
產生的效果恐怕比自焚還不如
不過誰知道呢
畢竟
人民就算為了崇高的目標自殺了 還是會被譏諷為草莓族 抗壓性低的行為嘛
「暴力」在這是躺著也中槍。個人認為是假議題。
因為裡面說的不公義癥結其實是在「不公平」，而非「暴力」。
拳擊比賽有兩人彼此互相施加暴力，但我們卻不會覺得不公義，
因為拳擊比賽對公平性有嚴格的要求(體重量級、穿戴設備…)。
可見暴力和道德沒有關係。只要夠公平，人們便不會認為暴力失德。
軍警鎮壓引爭議是因為老百姓手無寸鐵，這不公平。
反之，若面對四處打砸的暴民，鎮壓就不會受到什麼嚴重譴責了。
暴力在這裡是負面的，指的的確是"不正義"與"否定生命"
跟你說的中性的暴力(物理)不一樣
還假議題www
真的是完美推演了香港跟西藏的行動，希望有天他們能自由
月更RUclipsr超級歪
然而「正義」也是人定義的。自然界沒有「正義」不「正義」，人類才有「正義」。但每一個人對「正義」的定義都不同。
西藏的自焚僧人體現了神聖暴力嗎？
若是的話為甚麼人民依然處壓迫之中？
神聖暴力這種說法看起來更像是自我滿足的手段，世界上真有類似成功例子嗎？
1.西藏的自焚僧人體現了神聖暴力嗎？
答：按照影片中的論述 我認為是的 你呢？
2.若是的話為甚麼人民依然處壓迫之中？
答：你這命題很奇怪
你所謂的人民是哪一族群？又或者是哪一年代？
人民不是物件 也不是同一群人
時事一直在進遷
如果你不在乎年代 也不在乎族群
那我可以告訴你人民沒有被壓迫同時也在受到壓迫
因為
曾經當過人民的人若不受壓迫 那都可能在未來會是當權者
若這些過去未受壓迫的未來當權者轉變為迂腐的話
人民則受到壓迫
你能理解嗎?
3.神聖暴力這種說法看起來更像是自我滿足的手段，世界上真有類似成功例子嗎？
答：這命題比第二個更有問題
片中對於神聖暴力的論述並不是描述為各種革命或抗爭的萬靈丹
而是替這種以暴制暴的循環增加更多可能性
也許可以讓當權者停止迫害轉而溝通
也許能激起群眾力量推翻政權
也許什麼事都不會發生 而是默默存在某些人民的心中 成為未來某些時刻的強心針
你的提問是將"神聖暴力奉為一切的解藥"來做質疑
但問題是
影片從頭到尾根本就沒有這麼描述
只有說可以增加更多可能性
所以你的命題有刻意誤導之嫌
而你所謂的成功是要到什麼地步才叫成功？維持多久才叫成功？
人會隨時間成長轉變 變好 或者 變壞
既然人都會變了 豈有當權者永遠不變壞的想法呢？
16：24 “帶人民走出以暴制暴的循環” 又是甚麼回事？這不正是神聖暴力就是萬靈丹的敍術嗎？
大禹你2.的反問是明知故問，圖博僧人的自焚是現在進行式，代表的族群也清楚不過。
16：24 “帶人民走出以暴制暴的循環” 又是甚麼回事？這不正是神聖暴力就是萬靈丹的敍術嗎？
請你提前20秒 將完整的內文打出來
斷章取義對我來說沒有回答你的必要
聽完之後 你就知道怎麼一回事了
所以?
你還堅持你的"神聖暴力是萬靈丹"的謬誤嗎?
同理
就是因為神聖暴力並非萬靈丹
而是為抗爭增加可能性
這些可能性並無法完全概括為"有解"
既然只是增加不確定性
單就個案去直接否定此一行為
不是本末倒置嗎?
更甚者
圖博領導人逃出當權者魔掌
為自己的國家對外到處聲援與幫助
難道就要因為你的這種想法
棄而避之? 否定?
荒謬
看著看著在一瞬間想起了齊澤克，然後聯想畫面就是超級歪突然帶著面具出現在裡面講獨白
我媽問我幹嘛跪著看電腦.....
有神快跪~
就怕說一口正義，執行著沒說的私利，執行著以為的正義，成就了他人的私利
其實T'Challa 跟Killmonger彼此是堂兄弟的關係啦～😅
我想他是知道的 只是說法上的簡化
這不可能不知道阿故事上有明說了，況且要做這解析式的影片，電影不可能只看一次，應該都看到爛了才是
"有的時候 我不禁覺得歷史，就是一堆戴著面具的男孩在打架。"
- 瑪莉珍.華森, 《Spider-Man/漫威蜘蛛人》PS4遊戲
神聖的暴力就是自殘？
如果你要用"自殘"二字來稱謂這一行為
那麼 如你所說 "神聖的暴力等於自殘"
但是
"自殘"不等於神聖的暴力
也就是說 神聖暴力也能有其他形式 而自焚則是其中之一
如果你真這麼只在乎自焚本身而不在乎其背後意圖的話
那神聖的暴力在你眼中就失去意義了
思考後再發言 人家做了十七分鐘的精華結果你講這麼無腦的話
好感動 出新片了！！！
你贏了 超級Y
你們說服我了 超氏兄弟XD
話說…
暴力不能解決問題
但能解決有問題的人
動物自然界的確不自找麻煩
就是比誰拳頭大 誰暴力
超級歪玩過《底特律：成為人類》嗎？
馬庫斯在選擇用暴力還是和平手段，來free仿生人，感覺跟這些議題也很合。
賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也
橫批:先撩者賤
说得好 感觉反派不是真的坏人，只是不同环境下的生活迫使他有为黑人们暴力争取的一切，远离不公平对待
讲得真好，不过看一眼当下南非的情况，似乎曼德拉带来的东西更糟糕
精彩，一看再看。
不過我對最後，所謂能夠超越暴力的神聖暴力有所保留。這更多的是自我滿足，精神上的勝利與徇道，並不能戰勝人類的貪婪。
作者混淆了一個概念，抗爭依靠的是實力，而不只是暴力，暴力只是實力的一部分，如果説只有暴力才能推翻壓迫者，那情報戰，心理戰，同盟、計策等方式是不是都不重要了？
影片讲述的情节更倾向于零和博弈。
看到有新影片好激動!!
詳細到讓人震驚
還有影片的用心
好用心的影片，太讚了👍