Todesstrafe - CRIME STAMMTISCH
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Die drei vom Tresen diskutieren wieder. Thema dieses Mal: Todesstrafe.
ACHTUNG: Dies ist kein schnell geschnittenes Infotainment-Format mit leicht bekömmlichen Zahlen und Fakten. Dies ist ein Stammtisch. Mit Tresen und Meinungen. Zu aktuellen Crime-Themen und Fragen, die uns in diesem Zusammenhang interessieren. Ehrliche Diskussionen und ehrliche Kurze.
Wer will, diskutiere gerne mit, verbessere uns oder mische sich ein. Mit Bier oder ohne.
Hier geht's zu den letzten Worten der Hingerichteten:
www.tdcj.state....
Hier zum Wikipedia-Eintrag zur Todesstrafe:
de.wikipedia.or...
Und hier ein paar weitere Artikel zum Thema:
www.sueddeutsch...
www.tagesspiege...
www.projektwerk...
Am Tresen sitzen:
Der wundervolle Robert Hofmann (DVDKritik)
/ dvdkritik
und der einzigartige David Hain (BeHaind)
/ behaind
Hinterm Tresen:
Die leidenschaftliche Marie Meimberg (WV.WS und / mariemeimberg )
###
Wahre Verbrechen.Wahre Stories
auf Facebook: bit.ly/WVWSFace...
auf Google+: bit.ly/WVWSGoog...
Repost: Heute etwas Freunde der gepflegten Diskussion. Unser Crime Stammtisch zum Thema Todesstrafe.
Es ist so schade, dass solche langen und interessanten Formate auf youtube nicht supportet werden, weil kurze Unterhaltungsvideos mehr Klicks bzw. Geld generieren.
Stammtisch ist für mich 30 Minuten pure Unterhaltung und das schafft kein anderer Kanal in dem Maße.
falls du sie nicht kennst, guck dir mal rocketbeans an :)
bambisvater 2.0 Genau das wollte ich auch gerade schreiben! :) Almost Daily=Bestes Format auf RUclips!
So siehts aus :D
Wann kommen neue Folgen? Ist wirklich schade, dass wir so lange warten müssen... Mir fehlt der Stammtisch! :-)
wird keine neuen folgen geben, da david hain den stammtisch verlassen hat. das hier ist einfach nur ein reupload von altem material
MsDylan87 Ich weiß das ist alt aber der Stammtisch läuft wieder auf Maries Kanal. :)
Shika Ino
Danke, ich hatte es nicht mitbekommen! :-)
MsDylan87 Kein Problem. :)
Schade das es diesen Stammttisch nicht mehr gibt. Auf dem "eigentlichen" Kanal läuft auch schon seit langem nichts mehr.
schade, ne alte folge ... hab mich schon gefraut :(
das is keine neue Folge Leute :D
Und ich dachte für eine Millisekunde es wäre eine neue Folge! :/
Und ich dachte grade: Ja leck mich doch am ar***, kommt hier doch noch ein Video!? .....tjoa, falscher Channel und altes Video....mist!
Das für mich größte Problem an der Todesstrafe ist, dass es oft genug zu Ermittlungsfehlern kommt, so kann man nicht ausschließen, dass der 'Falsche' stirbt.
Wie heißt die doku vom todesbegleiter?
Eine Frage an Robert: Wie heißt die Doku von der du gesprochen hast??
Liebste Grüße an alle ihr seit super!!
Booor David nervt so extrem in dem Video... Ich würde Roberts meinung genauso vertreten!
Wir wollen den Stammtisch zurück!!!
Ist zwar ein altes Video, aber ich kommentier trotzdem.
Marie hat immer nur gesagt sie akzeptiert das nicht und versucht nicht mal Robert zu verstehen, das ist doch keine Diskussion.
iloveanime1994ify Das ist schon an der Stelle keine Diskussion, an der Robert nicht in der Lage ist die anderen Teilnehmer ausreden zu lassen.
Das ist stellenweise völlig ok weil er anfängt "...Leben verwirken" Das ist einfach falsch. Es wiederspricht dem allgemeinem Mebschenrecht. Diesen Bullshit sollte niemand aussprechen.
Reupload?
Das sind doch alte Folgen....
In der Videobeschreibung steht immernoch David Hain (GIGA)
nichtmal die beschreibung (david hain - giga) wurde angepasst bzw. weist nicht auf die wiederholung lol
Es wäre so toll wenn es wieder neue Folgen vom Stammtisch geben würde =/
So ein großartiges Format, nur Robert hat mich ein bisschen aufgeregt mit seinen Waffenexporten. Das ist ein typischer "roter Hering": nur weil wir indirekt durch unser Verhalten Waffenexporte mehr oder weniger unterstützen heißt das doch noch lange nicht, dass wir jetzt nicht mehr gegen die Todesstrafe argumentieren dürfen. Man kann doch beides verwerflich finden, das hat doch mit Doppelmoral nix zu tun.
muundmue Finde ich auch. Natürlich kann man Robert nur zustimmen wenn er sagt dass vieles anderes auch schrecklich ist, aber das ist halt irgendwie nicht das Thema des Stammtisches gewesen.
Man kann doch etwas verurteilen ohne ständig anmerken zu müssen dass noch schlimmere Sachen auf der Welt passieren. Das ist ja als würde ich sagen, der Einbruch in der Nachbarschaft ist doch scheiss egal, Mensch in Amerika sterben Kinder! Aber nur weil in Amerika Kinder sterben und das natürlich unglaublich schlimm ist heißt es doch nicht dass man deshalb einen "einfachen" Einbruch nicht verurteilen darf.
Ich hatte eher das Gefühl als wollte Robert einem ständig eine Doppelmoral einreden -.-
Je genau, das Gefühl hatte ich auch. Aber ansonsten war's (mal wieder) ein super Stammtisch :-D
Hey, mich würde mal eure Meinung zum Thema PID (Pränataldiagnostik) interessieren!
Egal ob alt oder nicht, wird einfach noch einmal geguckt :)
Schade, dass der neue Kanal ziemlich leer ist 😐
Der letzte Serialkiller is n Monat her früher kamen die Wöchentlich=(
auf diesem kanal wird es keine neuen stammtisch folgen geben
Da freut man sich schon ein bisschen, dass ein neuer Stammtisch einem den Montag versüßt und dann ist es nur eine Wiederholung :( schade
Das war ganz bestimmt NICHT Israel!
könntet ihr bitte denn ton von allen einfach so lassen ?
da hab ich lieber störgeräusche als ständig alles von rechts und dann wieder links zu hören
ich bitte einfach darum die einzelnen mikros nicht leise zu machen
Ihr müsst BeHaind verlinken und nicht Giga! :D
bestes format aller zeiten
steht hintem im Kühlschrank Molson Canadian?????
Hauptsache der alte Name wird im Video zensiert.
Hab mal wieder ein paar der alten Stammtische gesehen und bin soo froh, dass David in den neuen Folgen nicht mehr dabei ist. Sowas unsympathisches ist mir ja schon lang nocht mehr unter gekommen
callisto1987 David ist der beste.
Ich mag die Gesprächsrunde. Meistens kommen vernünftige Meinungen durch. Aber diese Aussage "das Eigene Leben verwirkt" willkommen im Mittelalter. Ich habe keinen Respekt vor Menschen die solche Meinungen vertreten. Es gibt ein Menschenrecht. Es gilt für jeden immer. Keine Disskussion. Einer der wenigen Punkte wo Meinungen falsch sein können.
+TheNecromancer6666 ich finde schon das man über "das Eigene Leben verwirkt" diskutieren sollte wenn jemand 1 oder 100 andere Menschen getötet hat..
+HellboyKDMC1 Nein sollte man nicht. Egal was ein Mensch tut er bleibt Mensch und solamge hat er sein Menschenrecht. Die Menschenrechte sind essentiell für eine moderne Gesselschaft. Ohne diese einfachen Regeln gibts es zwischen uns und dem NS Deutschland keinen Unterschied. Ob man jemand wegen seiner Herkunft seiner Meinung oder wegen seiner Taten tötet ist gleichbedeutend. Da darf es keine Disskussionen geben. Ich gehe noch weiter: Ein Staat in dem die Verfassung Hinrichtungen und/oder Folter zulässt hat kein Existenzrecht.
An sich ist es eine sehr schöne Diskussion aber ich glaube ich könnte mit Robert am Tisch nicht so ruhig bleiben^^
Bei dem Thema welches ihr Diskutiert sollte man Emotionale Argumente aussen vor lassen. " Wenn du wütend auf jemanden bist ist wie, wenn man Gift schluckt und erwartet, dass der andere stirbt".Emotionen sind lediglich chemische und zeitlich beschränkte Zustände unseres Körpers und hat mit dem Verstand nicht viel zu tun. Und wir leben auch nicht in einer Demokratie! Deswegen kann man wie Robert sich nicht mit dem Statt identifizieren.
Nicht direkt zum Thema, aber Robert, du solltest dich eventuell manchmal ein wenig zügeln, da du ständig die Anderen unterbrichst, selbst aber auf das eigene "Ausrederecht" bestehst
Ihr seid so geil. Nein David- Aber Robert, du kannst nicht-Stop stop!- Nein, aber-Ja, aber- Ich wollte ja nicht.. Aber ich finde es sowohl unterhaltsam als auch lehrreich.
Können die sich nicht mal ausreden lassen?
Sollte als Wiederholung makiert werden :( Hab mich schon gefreut
Wieder mehr davon. Bitte !
Ja konnte man die hinrichtung von Sadam Hussain wurde auch Live übertragen
Ja des is ne alte Folge o.O
Möchte auch die Serial Killer Videos wieder haben!!!
Also zu (etwa 18:00) habe ich eine etwas andere Ansicht als Marie. Jeder hat Menschenrechte, wie er der Name schon impliziert. Und jeder hat diese von Geburt an. Allerdings (jetzt kommt meine ganz persönliche Meinung) kann man diese auch verwirken. Indem man nämlich das Menschenrecht anderer verletzt. Und das ist bei Mord/Vergewaltigung gegeben. Trotzdem bin ich nicht dafür jeden hinzurichten, der seine Menschenrechte verwirkt hat. Weil (fast [s.u]) jeder das Recht hat seine Würde auch wieder zu erlangen. Wenn er 20+ Jahre, also im Endeffekt sein halbes Leben, für einbüßt, dann sich wieder eingliedert und das Menschenrecht der anderen beginnt zu achten, dann finde ich das erstmal in Ordnung.
Allerdings gibt es auch da wieder Ausnahmen. Wenn ich sage: "Hitler hätte hingerichtet werden müssen, wenn er sich nicht schon umgebracht hätte" werden mir wahrscheinlich Menschen zustimmen, da Hitler wohl eines der größten Monster aller Zeiten war. Aber ich finde auch bei kleineren Monstern ist das gerechtfertigt. Aber wann ist das gegeben. Wenn jemand 100 Menschen getötet hat? 50? 10? 2? 1? Die Konsensfindung ist hier ein reales Problem (mal abgesehen, davon, dass ich mit der "alle Bösen sind Monster"-These nichts anderes mache als all die Diktatoren dieser Welt) .
Jetzt könnte man mir bis zu diesem Punkt vielleicht folgen. YZ hat x-Menschen umgebracht, hat somit seine Menschenrechte unwiderruflich verloren, richten wir ihn hin. Bleibt halt noch ein Problem: der Tod ist unumkehrbar. Wann kann man 100% sicher sein den Richtigen vor sich zu haben? Selbst wenn er gestanden hat? Vielleicht deckt er wen, wird erpresst, ist psychisch gestört etc. Das ist für mich das wirkliche Problem an der Todesstrafe. Haftstrafe kann aufgehoben, sogar mit Geld (wenn auch mangelhaft) ausgeglichen werden. Die Todesstrafe nicht. Deswegen bin ich gegen die Todesstrafe. Aber dann bitte auch wirklich lebenslängliche Haftstrafen, damit wirkliche Täter niemals wieder in den Genuss ihrer Menschenrechte kommen.
Also kurzum: Ich bin auch gegen die Todesstrafe, allerdings aus anderen Gründen. Denn ich sehe die Menschenwürde zwar auch als etwas unverletzlichen, allerdings durch Verletzten anderer Mensche zu verlierendes Gut. Allerdings kann es in der Praxis nicht ausgeführt werden, da die Todesstrafe unumkehrbar wäre, aber man nie eine 100%ige Gewissheit haben kann.
Danke, wer auch immer bis hier hin gelesen hat! Mit besten Grüßen,
der etwas breite Philosophiestudent
PS: Auf die Kostenfrage bin ich mal nicht eingegangen. Ich will Geld nicht über Menschen stellen. Und was die schlimmere Strafe ist, Lebenslang Knast oder Tod, ist mir ziemlich egal. Bei wirklichen Monstern ist es mir egal, ob sie sterben oder ewig in den Knast kommen. Hauptsache sie sind weg.
Edit: Robert nervt am Ende etwas. Ja, in der Weise zugespitzt, töten wir als Deutschland Menschen durch beispielsweise Waffenexporte. Aber dagegen bin ich ja auch. Mehr als protestieren kann ich da nun mal nicht. Mich also dagegen aussprechen. Genauso wie ich mich gegen die Todesstrafe aussprechen. Und dagegen würde ich wiederum demonstrieren gehen, wenn es mal anstände.
100%ige Gerechtigkeit kann sowieso nie erreicht werden. Wir sind nur Menschen, die mit einem eingeschränkten Blick das beurteilen können, was wir glauben zu wissen, nach unseren eigenen Vorstellungen und Normen, die sich auch von Mensch zu Mensch unterscheiden. Wie soll es da so etwas wie "universelle Gerechtigkeit" geben?
Bei Todesstrafe (und im Grunde auch bei Freiheitsstrafe, je nach Umsetzung, auch so wie du sie dir vorstellst) geht es um Rache (und im besten Fall darum, dass der Täter nie wieder eine Straftat begehen kann, was aber genauso gut für Sicherheitsverwahrung in einem menschenwürdigen Umfeld sprechen würde). Welches Ausmass an Rache ist "gerecht" für welche Form des Verbrechens, wenn es überhaupt um Gerechtigkeit geht? Sollten ein Dieb, der ein Brot gestohlen hat um es zu verkaufen (ich weiss, würde kein Mensch machen, aber es geht hier ums Beispiel) und ein Dieb, der ein Brot aus Hunger gestohlen hat gleich bestraft werden? Wie bestraft man jemanden, der sich nicht komplett unter Kontrolle hatte (in dem Beispiel z.B. einen Kleptomanen)? Wird ein Mörder, der unter Drogen stand, stärker bestraft als jemand, der unter Medikamenteneinfluss stand? Wird ein Mörder, der unter Medikamenteneinfluss stand, schwächer bestraft als ein Mörder, der in einem psychotischen Schub, der durch Medikamente hätte verhindert werden können, getötet hat?
Rache mit dem Ziel "Gerechtigkeit" funktioniert nur dann wenn 1. völlig frei von Normen entschieden wird und 2. jeder Hintergrund, der zur Tat führte, bekannt ist. Beides ist für Menschen nicht möglich, von daher sollte der Schwerpunkt der Justiz nicht auf "Rache" liegen, sondern auf einem möglichst friedlichen Miteinander. Mit dem Ziel "möglichst friedliches Miteinander" ergeben sich teilweise Möglichkeiten, zukünftige Verbrechen zu verhindern und trotzdem möglichst wenigen Leuten ihre Rechte zu entziehen. Psychisch kranke Straftäter können behandelt werden, "Perspektivlose" können (re)integriert werden und wer zu einem Leben unter diesen Bedingungen nicht in der Lage ist (ob Behandlungsresistent oder unwillig) könnte zu einer dauerhaften Sicherheitsverwahrung verurteilt werden, wo er arbeitet und lebt, aber von der Gesellschaft abgeschnitten ist um ihr nicht zu schaden.
Den Impuls, bei einem schrecklichen Verbrechen die Todesstrafe zu fordern, kann ich gut nachvollziehen wie wahrscheinlich jeder Mensch, aber als Gesellschaft sollten wir solche Rachegedanken eigentlich hinter uns lassen und überlegen, was zum wohl aller, was den Mörder (so schmerzhaft es ist) mit einschliesst, am besten ist.
Nur die Meinung eines unwissenden Laien, der sich weder mit Philosophie noch mit Rechtswissenschaft grossartig auseinander gesetzt hat, das Thema aber interessant findet und deshalb auf einen uralten Kommentar antwortet. Sollte sich irgendwer diesen Textklotz bis zum Ende gegeben haben: vielen Dank :D
ENDLICH!
Der Tag ist gerettet :) Dankeschön :)
Los videos estan super guay para aprender el aleman jejejjeejje
Ich finde die Todesstrafe nicht verkehrt, da manche Straftaten wirklich so krass und pervers sind, dass ich ein weiterleben der Täter für unfair halte.
In Amerika dürfen die Opfer teilweise über die Strafe der Täter entscheiden.
***** ich bin mir relativ sicher das es bei einem Mord an einem Kind/Jugendlichen für die Eltern möglich ist die länge der Haftstrafe (bzw. sie können je nach Staat auch die Todesstrafe fordern, aber auch verhindern) mitzubestimmen.
Ein Richter muss jedoch in jedem Fall der Entscheidung zustimmen damit nicht z.B. jemand der jemand anderen mit den Fahrrad angefahren hat die Todesstrafe bekommt.
Einseitiges Meinungsbild.
lebenslänglich bedeutet in den meisten fällen nicht bis zum tot! unter lebenslänglich versteht man Knast auf unbestimmte zeit (mindestens 15 Jahre) und eventueller anschließender Bewährung
Hää? Seit wann ist bitte David hier mit dabei? :D Ist ja mal mega gut. Hab aber ehrlicherweise auch schon lange nicht mehr hier reingeguckt. ^^"
Dieser Bombenleger war das Oklohoma?? Der hat ein Einkaufszentrum in die Luft gesprengt und ich meine auch, dass die Hinrichtung per Giftspritze im TV übertragen wurde.
Nette Diskussion.
lg Abdi
jaja binks ja, die Hinrichtung von Timothy Mcveig wurde im amerikanischen TV übertragen.. habe ich damals live im Unterricht gesehen... er hat aber ein Regierungsgebäude inklusive Säuglings- und Kindertagesstätte in die Luft gejagt...
Aileen Conrad Ok ich war mir nicht sicher.
Danke für deine korrekte Info.
Heftige Ziele abgesehen vom Regierungsgebäudek, warum Kinder?
Boah Robert hat seinen Standpunkt ja schon anfangs klargemacht, könnt ihr dem nicht nach 10min den Mund zukleben?^^
Ich teile roberts ansichten total!
Ich find den Humor von David mit den Erdnüssen echt zu viel. Und Halloo?! es ist respektlos, dass ihr Marie immer unterbrecht (:
Oh, ich bin schwer enttäuscht von Robert.
Er hat zwei Argumente über die gesamte Zeit gestreckt - und beide waren meiner Meinung nach sehr schwach.
Vielleicht solltet ihr euch eine Thematik greifen, die nicht - wie diese - selbst ohne Alkoholeinfluss, immer noch allerhöchsten Intellekt benötigt.
Wenn man nicht eine Menge lasches Zeug, triefend von Halbwissen und 10 Minuten vor der Sendung im Kopf zusammengeschustert, bei RUclips hochladen will, ohne dabei einem so ernsten Thema gerecht zu werden, dann sollte man vielleicht bei DVD und Spielekritiken bleiben.
Gut, das ist ein Stammtisch, wie der Name schon sagt, handelt es sich da nicht um die fachlich höchst anspruchsvoll ausgearbeiteten Thesen und Begründungen - aber dann doch bitte nicht über ein moralisch so wichtiges und ernstes Thema.
Redet bitte echt mal über Waffenexporte und so!
ich bin da ziemlich bei Marie.. gesetzlich erlaubter mord kann doch im erst nicht das mittel sein!
endlch wider stamtisch :D
nicht wirklich sehenswert
Ich habe mich nach ein paar folgen schon so an dieses tolle gespann gewöhnt das ich mich freuen würde wenn sie mal wieder zusammen sitzen und kurze trinken
Ich glaube dei sadam houssein ( ich hoffe ich habs richtig geschrieben) wurde seine Hinrichtung live übertragen soweit ich mich richtig errinern kann!
Weder Inhalt noch Rechtschreibung stimmen...
Robert Hoffmann, bitte wähle niemals die Grünen!! Ist nicht böse gemeint, aber du hörst dich sehr grün an😅
boa bei dieser runde würd ich von MIR aus noch 3 staperl schnaps verlangen...ist ja nicht auszuhalten...robert quatscht PEEEERMANENT rein...und die andere hat nur EINE sichtweise und schreit immer STOP STOP STOP dazwischen wenn sie ans wort will...
haha Karl-Heinz der Kinderschänder :D
David ist so geil ^^
Könntet ihr über Drogen reden
Is lustig, wie jemand von euch was nicht versteht, die anderen es zu erklären veruchen, und dabei in eine VÖLLIG andere Richtung galloppieren :D
#bitchfight