Do nagrywania filmów obecnie używam Panasonic Lumix G7 z kitowym obiektywem H-FS1442A (nagrania 99% w warsztacie) ale aparat też używany jest do zdjęć (fotografia produktowa) na portal i do miniaturek. Jestem mega zadowolony zarówno jak chodzi o jakość materiału wyjściowego (zwłaszcza teraz jak bawię się w kolorowanie video i poprawianie barw) jak i komfort obsługi. Ale do domowych zdjęć wakacje, wycieczki itd. biorę lustrzankę - co ważne z podobnego przedziału cenowego. Lustrzanka z matrycą APS-C - i powiem Wam Panowie, że plastyka zdjęcia jest dla mnie przyjemniejsza z lustrzanki (jeszcze na CCD). Taki układ mi odpowiada na chwilę obecną. Ale patrząc na postęp w segmencie bezlusterkowców pewnie będzie to kwestią czasu, aż w domu zagości Lumix GH5 lub G80 z jakimś dobrym szkłem.
WavePC Nagrywam filmy znanemu RUclips'rowi (mającemu setki tysięcy wyświetleń) aparatem kompaktowym FujiFilm XP150 w full HD (jakość filmów bardzo dobra). Nie mam możliwości w 4K (ale liczy się głównie treść materiału a nie "przesadna" rozdzielczość, z której i tak większość widzów nie skorzysta). Dźwięk nagrywam tanim (jak dla mnie) dyktafonem stereofonicznym Philips DVT4000 z mikrofonem zewnętrznym (jakość po prostu rewelacyjna /PCM WAV 1411 kbps/, nie ma żadnej odczuwalnej większej różnicy w porównaniu z LS100 Olympusa z mikrofonami wbudowanymi - wiele osób sprawdzało, tylko osoby z absolutnym słuchem wychwyciły różnicę /na korzyść LS100/ - chyba dlatego zaprzestano produkcji tego "super, hyper i co tam jeszcze" modelu?). W niedługim czasie planuję uruchomić swój kanał i również nagrywać swoje fimy tym "dziadostwem". Nie będę się wstydził zamieścić informacji czym nagrywam, pod swoimi filmami, bo czego tu się wstydzić?. Skoro jakość audio i video jest bardzo dobra (na co wskazują sami widzowie, może myślą, że materiał jest nagrywany sprzętem "wypasionym hyper cuda nie wida na kiju"?). To po co przepłacać za sprzęt? Dla szpanu? A cały sekret tkwi w stworzeniu odpowiedniego oświetlenia i akustyki pomieszczenia, w którym nagrywane są te filmy... Znam sześciu filmowców, którzy nagrywają swoje filmy sprzętem "z górnej półki" a jakość tych fimów (na RUclips) po prostu woła o pomstę do nieba i jeszcze się tym chwalą. Mógłbym wskazać jedne i drugie namiary, ale nie chcę koledze (któremu robię filmy) robić "obciachu" (niech widzowie myślą, że jest "profesjonalistą w każdym calu" - mam z tego niezły ubaw) a innym wstydu... 😊 Oczywiście chodzi o RUclips, bo w bardziej profesjonalnych zastosowaniach (i w innych warunkach oświetleniowych czy akustycznych) ten sprzęt z pewnością się nie sprawdzi.
Najpierw (za mojego życia) były analogi "pełnoklatkowe" (biorę pod uwagę, że tak powiem, aparaty dla ludu), później cyfrówki, potem cyfrowe cropy, a teraz bezlusterkowce. Dziękuję, postoję. Nie mam zamiaru co dekadę zmieniać sprzętu, bo tak księgowi firm fotograficznych sobie postanowili. Robię zdjęcia samolotów, sporty motorowe, makro i oczywiście "u cioci na imieninach". Lustrzanka cropowa i ogniskowa 10-500 w czterech obiektywach mi wystarczy. Nikt mnie nie namówi na kolejną zmianę. Idę robić zdjęcia :-)
"Nie ma aparatu, który będzie dobry do wszystkiego" - 1DX Mark II ;) "What you see is what you get" - to sformułowanie moim zdaniem bardziej pasuje do EVF, bo tam faktycznie widzisz to, co otrzymasz po naciśnięciu spustu, podczas gdy w OVF po zmianie migawki, przesłony czy ISO nie zmienia się nic.
Swietny odcinek .Duzo ciekawej wiedzy na temat zakupu pierwszego aparatu .Do tego prosto i klarownie wyjasnione .Dzieki za filmik :-)).Aparat juz mam ,ale przy zakupie nastepnego wiem czym juz sie mam kierowac . Jeszcze raz dzieki😁
6 лет назад
Świetny materiał chłopaki. Duży plus dla Kuby za zwracanie uwagi na wielkość matrycy bo to cholernie ważna rzecz przy porównywaniu a sam się łapałem i łapię na tym, że przy porównywaniu luster i bezluster o tym zapominam ale wynika to, chyba z tego, że do nie dawna nie było pełnoklatkowych bezlusterkowców i kojarzyły się one tylko z małymi matrycami a teraz mamy nawet bezlusterkowy średni format. Kawał dobrej roboty, fajnie podzielone zagadnienia i prosto wyjaśnione. Pozdrowienia dla Was.
Bardzo ciekawy materiał... brawo Panowie, materiał zrealizowany na luzie i konkretnie. Jednak najlepszym aparatem jest ten, który mamy "pod ręką" w danej chwili ... tam się nie liczą piksele i szybkość autofokusa.... ważne jest, żeby był...i tak najważniejsze jest "światło"...Pozdrowionka, Paweł z Grójca :-)
Dużo słów, mało treści. Mniej gestykulacji, własnego lansu i pseudo luzu a więcej klarownego, prostego opisu z planem merytorycznym bez niepotrzebnego slangu. Jednak róbcie kanał dalej bo może być ciekawy i pomocny. Myślcie o odbiorcach!!! Pozdrawiam.
Tomasz i Kuba bardzo dobry materiał,nie ważne czy kupię w tej samej cenie aparat lustrzanką cyfrową czy bezlusterkowiec dla amatora w cenie 2500 zł lub 3000 zł nie ważne z jakiej firmy każdy z aparatów będzie miał swoje wady i zalety i każdy z nich da radę robić zdjęcia tak mówiąc ogólnie.
Czy Sony robi FullFrame bezlusterkowce panie Tomaszu robi i to chyba nawet jedne z lepszych chodź pewnie to znowu kwestia dyskusyjna :) polecam temat Nikon D850 vs Sony a7R III bo to aktualnie numer jeden w porównaniach. Pozdrawiam
Adrian Sokół ciągle się czegoś uczę 😊 parę razy pytałem Sony o 📷 do testów. ale jak na razie zero odpowiedzi
6 лет назад+1
Aktualnie Sony A7 R III to jest jedyny aparat na który mógłbym śmiało zmienić lustrzankę. Jak na razie mam wszystko do Nikona i nie mam potrzeby zmieniać ale naprawdę Sony to co zrobiło z tym body to coś niesamowitego. W życiu bym się nie spodziewał, że pojawi się porównanie bezlusterkowca z serią D8xx a tu jednak czasy się zmieniły i nie dość, że można porównywać to oba aparaty idą łeb w łeb w wielu aspektach.
Porównywałem ostatnio rawy low light dxo na ISO 3200 z D850 i A7RIII i doszedłem do wniosku, że 850 daje odrobinę więcej szczegółów obrazu na takim iso, ale szum jest wyraźniejszy jakby mocno gruboziarnisty w porównaniu do A7RIII, tak więc jak dla mnie wygrywa A7RIII.
Jest kilka fajnych kompaktów, które dają radę robić zdjęcia podobne do bezlusterkowców mikro 4/3, a są mniejsze, tańsze i mieszczą się w kieszeni, co bardzo ułatwia fotografię w podróży. Może opowiecie coś o nich w aspekcie robienia zdjęć wystarczająco dobrych do rodzinnego albumu.
Fajny materiał wyczerpujący praktycznie wszystkie istotne różnice pomiędzy systemami. Prawda jest taka że nie ma złotego środka w tej kwestii. Sam kilka lat siedziałem w systemie Pentax-a i byłem z niego bardzo zadowolony. Jednak kiedy zdałem sobie sprawę z tego ze ponad 80% moich zdjęć to makra zdecydowałem się na mikro 4/3. Mniejsza matryca zdecydowanie lepiej sprawdza się w tej dziedzinie fotografii. Czy teraz po 2 latach pracy Olympusem M4/3 uważam swoja decyzje za słuszną? Zdecydowanie tak, choć nie ukrywam że są momenty kiedy brakuje mi tych możliwości jakie daje lustrzanka. Nic nie jest uniwersalne bo jak mawiał mój dziadek "jak coś jest do wszystkiego to tak naprawdę jest do niczego" ;). Wracając do mojego pytania skierowanego do Kuby o maksymalne ISO w M4/3 dające akceptowalne szumy. Pytanie nie dotyczyło "wyroku" typu "w aparatach M4/3 maksymalne dopuszczalne ISO jest tyle i tyle " jako obowiązującego kanonu... chodziło mi o osobistą opinię Kuby.... jak on to widzi na bazie własnego doświadczenia. A tak z ciekawości zapytam Kuby (być może będzie czytał te komentarze) czy może polecić jakieś wyzwalacze radiowe do lamp systemowych Olympusa przenoszące pełną automatykę.... Pozdrawiam
Ja używam do ISO3200, ale tak jak wspomniałem - to mocno subiektywne :). A co do wyzwalaczy, ja wykorzystuję Profoto Air Remote i Quadralite Navigator X.
SIEMA krótka piłka, Sony a6400 plus ronin sc do filmowania krótkich spotów reklamowych ( reklama siłowni itd.) . budżet na jeden obiektyw na chwile obecną i teraz pytanko: sony 18-105 f.4 czy sigma 30 mm 1.4 pozdro
Pamiętam jak miałem jeszcze z 2 lata system Nikona wkurzało mnie to najbardziej. Problem był z każdym praktycznie obiektywem, każdy egzemplarz co miał co innego. Przez te wszystkie kalibracje mógł szlag trafić. Dla mnie drogie szkła ze światłlem 1.4 były mało użyteczne i bardziej mnie wkurzały niż cieszyły...
Przyszłością niewątpliwie są bezlusterkowce, to nie ulega wątpliwości. Mają celniejszy autofocus, możliwość podglądu ekspozycji i balansu bieli oraz posiadają mniej elementów mechanicznych w porównaniu do lustrzanek, przez co bezlusterkowce są mniej podatne na awarie. Lustrzanki rzecz jasna charakteryzują się najszybszym autofocusem, jednakże staje się on bezużyteczny w wyniku rozkalibrowania. Lustrzanką można zrobić o wiele więcej zdjęć na jednym akumulatorze niż bezlusterkowcem, problem ten często daje się rozwiązać powerbankiem. Mimo niedogodności wybrałem lustrzankę, ponieważ istnieje duży wybór używanych obiektywów i są one łatwo dostępne w serwisach ogłoszeniowych i aukcyjnych. Do bezlusterkowców jeszcze nie ma tylko obiektywów, a jeśli są, to bardzo drogie. Jakość zdjęcia jest ważniejsza niż wygoda użytkowania.
Z tymi ekwiwalentami wychodzi pewne zamieszanie (niektórzy nie załapali). Ktoś wpadł na pomysł, żeby kąt widzenia obiektywu wyrażać przez ogniskową dla obrazka 24x36, pomijając fakt, że nie tylko kąt widzenia stanowi o obrazie. Trzeba sobie uświadomić, że liczby 1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16; 22 powstają przez pomnożenie poprzedniej przez pierwiastek z 2, a to dlatego, żeby odpowiadały jedna po drugiej dwa razy większej powierzchni dziury, przez którą wpada światło. Są to kolejne ułamki wyrażające stosunek średnicy dziury do ogniskowej. Średnica względem ogniskowej - stąd otwór względny. Dziura 5 cm oświetli nam dno kamery z odległości 10 cm tak samo jak dziura 2,5 cm z odległości 5 cm. Będzie to siła światła 1:2. Ale wielkość głębi ostrości jest wielkością bezwzględną, tak jak wielkość modelki, aparatu i odległości między nimi i zależy od bezwzględnej wielkości dziury obiektywu. Czyli jeżeli zrobimy makietę w skali 1:10 - np pokój dla lalek - możemy lalkę wielkości 165 mm fotografować kompaktem o matrycy 6x8 mm przy przysłonie np 1:4 f=15 mm z takim samym efektem, jak modelkę w studio aparatem średnioformatowym 6x9 cm zachowując skalę dla odległości aparat-model-tło, ogniskowej 15 cm i liczbę przysłony 1:4. Matryce też są w przybliżeniu w takim szeregu, że kolejna ma 2 x mniejszą powierzchnię. Tak więc np. Fuji X100 z matrycą APSC i obiektywem 2/23 jest ekwiwalentem pełnoklatkowego Sony RX1 z ob. 2,8/35 pod względem kąta widzenia oraz głębi ostrości, jednak ten pełnoklatkowy aparat ma więcej pikseli podobnej wielkości jak mniejszy - co mu daje pewną przewagę - zwłaszcza kiedy chcemy wykadrować część obrazu ze środka. Zwróćmy uwagę, że dla APSC np 1,4/35 jest ekwiwalentem 2/50 a dla M4/3 zdaje się brakuje odpowiednio jasnego szkła (1,0/25), co jednak nie dyskwalifikuje formatu, bo tak naprawdę częściej nam brakuje głębi ostrości niż zbywa. Dopiero jeszcze mniejsze matryce osiągają już nienaturalnie jednorodną ostrość na wszystkich planach. Jeszcze w czasach, kiedy matryce CCD zaczynały latać w kosmos i nikt nie spodziewał się ich we własnym domu, przemysł fotograficzny zamierzał przestawić produkcję aparatów małoobrazkowych na format APSC, bo jest on optymalny dla potrzeb względem optyki. Można w rozsądnej cenie zrobić wystarczająco jasne obiektywy jak i wystarczająco długie. Długie i jasne mogą mieć użyteczną głębię ostrości i nie wymagają podwozia na gąsienicach. Barierą były raczej prozaiczne kłopoty z kurzem i rysami na filmie.
Co do starych obiektywów m42. M42 nie ostrzą na nieskończoność na Nikonie. Jest do tego adapter z soczewką korygującą ale potwornie psuje ona jakość czyniąc obiektyw nieużywalnym.
@@zieniu Trzeba przerobić bagnet na Nikona F, są ludzie co tym się zajmują, a wtedy mamy tę ostrość na nieskończoność. Nie wiem tylko, czy wszystkie M42 da się tak przerobić, Heliosy i Pentacona tak, a inne? Trzeba by dopytać majsterkowicza :)
Od niedawna mam canona 5d mark iv - to mój pierwszy Canon. Jako, że kupuje drugi system od nowa od razu z dwoma obiektywami to jakiś kompromis się wkradł i zakupiłam 50 mm f 1.4. Przetestowałam już w różnych warunkach ten zestaw i takie miałam poczucie, że nie jest tak dobrze jak to testy aparatu mówiły. I jak sobie testowałam to doszłam do wniosku takiego, że obiektyw hamuje aparat, że aparat chciałby więcej, a obiektyw mu nie pozwala. A jak sobie sprawdziłam to się okazało, że ten obiektyw to konstrukcja z 1993 r. No to faktycznie jest przepaść między aparatem a obiektywem. I teraz słyszę, że Jakub potwierdza moje przemyślenia :) Więc nie pozostaje mi nic innego jak zacząć myśleć o 50tce elce, żeby w pełni cieszyć się możliwościami aparatu :)
6 лет назад
Polecam pomyśleć nad Sigmą z serii Art. Chyba mogę z własnego doświadczenia i kolegów ze stajni Canona powiedzieć, że to optycznie najlepsza 50mm f1.4 na rynku do Nikona i Canona.
Jest jedna kardynalna zasada. Jeżeli masz budżet na aparat i obiektyw w wysokości 1.000 zl to przeznacz 600zl na obiektyw a 400 zl na aparat. Kupując aparat z najwyższej półki z budżetowym obiektywem otrzymasz foty jakości takiej jaką masz zagwarantowaną zestawem za dużo mniejsze pieniądze. Czyli płacisz za coś czego ten zestaw nigdy ci nie da...
Mając określony budżet, musimy zakładać duuużo kasy na obiektywy. To tak, jakbyś kupiła ferrari i założyła do niego chińskie opony. L-ka Canona też jest słaba. Lepiej Sigma Art :).
Odwrotnie. Chyba ,że mówimy o starej 35, która jest rzeczywiście "mniej ostra" ale chyba nie jest to jedyne kryterium wyboru obiektywu. Sigma jest ostra ale nawet nie ma co porównywać w kwestii celności. Mało tego - nowa 35 L II jest równie dobra (a nawet lepsza) optycznie. O konstrukcji mechanicznej już nie wspomnę. Jedyny ból to cena.
A jeśli kogoś, jak mnie interesuje fotografowanie ptaków, ale też krajobrazów, jest sens nabyć takie ustrojstwo jak Nikon P1000 lub najnowszy kompakt P950? Czy odpuścić sobie kompakty? :) Oba mają ogromne ogniskowe, a nie stać mnie na kupowanie takich szkieł do lustrzanek czy bezluster.
Ja tu wrzucę swoje 5 groszy do tematu DoF. Myślę, że można by go trochę inaczej wyjaśnić widzom. Kiedyś trafiłem na wyjaśnienie, które zaraz podam i na logikę biorąc się z nim zgadzam, mianowicie... Zakładając sytuację, że posiadamy obiektyw przykładowo 50mm f/1.8, w pełni otwarty, za którym stawiamy matrycę FX, to przy danej odległości ustawionej płaszczyzny ostrości mamy DoF przykładowo te 10cm. A teraz podmieniamy sobie tą matrycę na 4/3 nie zmieniający kompletnie nic innego. W rzeczywistości po prostu widzimy na niej wycinek większego obrazka, ale sama głębia ostrości pozostaje niezmieniona. Fakt, że żeby mieć ten sam kadr to musimy albo się odsunąć od obiektu (co pociąga za sobą konieczność przesunięcia płaszczyzny ostrości) albo zmienić obiektyw na szerszy (czyli już to samo w sobie zwiększa DoF) ale wielkość matrycy w istocie problemu nie zmienia DoF. Ta jest zależna jedynie od użytego szkła i wielkości przysłony. Jeszcze raz zaznaczę, że jest to analiza problemu znaleziona kiedyś w sieci (i dla mnie po prostu logiczna) ale jeśli ktoś ma odmienne zdanie i umie je wyjaśnić w logiczny sposób to chętnie przeczytam.
W pełni się z Tobą zgadzam.... Dlatego się uważam że ta cala teoria o ekwiwalencie ogniskowej dla mniejszej matrycy to dęta propaganda marketingowa.... Jak z 300 mm ogniskowej na FF może się zrobić 600 mm na matrycy M4/3. Jeżeli zrobisz zdjęcie złotówki obiektywem 300mm na matrycy FF a potem M4/3 to wielkość tej złotówki będzie dokładnie taka sama tylko na mniejszej powierzchni.... Gdyby faktycznie ogniskowa przy M4/3 miała być dwukrotnie wieksza to obiekt na matrycy byl by 2x wiekszy. To jest tak jak by malarz namalował 2 identyczne portrety tej samej wielkości tylko jeden oprawil w ramkę 2x2m a drugi w 1x1 m. Fizycznie nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej.... 300 mm dla FF to jest również 300 mm dla M4/3. Jeżeli wydrukujemy pełny kadr z FF i pełny kadr z M4/3 i zmierzymy złotowki na obu będą miały ta samą wielkość tylko jedna będzie w "większej ramce" a druga w mniejszej. Tak więc te gadanie o ekwiwalencie to marketingowy pic na wodę.
Myślę, że problem polega na tym, że wszyscy myślą w kategoriach ogniskowej (bo jest to łatwiejsza miara) zamiast w wydaje mi się właściwej jednostce czyli polu widzenia [matrycy]. Obiektyw możesz użyć ten sam do obu matryc, ale każda z nich zobaczy inny kawałek tego co ten obiektyw przenosi, a jak się ten kawałek z powrotem przeliczy na mm to nagle wychodzi, że M4/3 ma niby to 2x większą ogniskową. A to nie jest prawda, po prostu matryca widzi węższy wycinek kąta, który dostarcza obiektyw, normalnie rzucający obraz na FF.
Jako ze głownie zajmuje się makrofotografią i dla mnie istotna rzeczą jest skala odwzorowania czyli faktyczna wielkość obiektu na matrycy - mit ekwiwalentu szybko pekl jak mydlana banka ;)
Szanowny Panie. Ekwiwalent (czyli zamiennik) podaję się, ponieważ kąty widzenia są inne. Przelicznik ten pokazuje różnicę w kącie widzenia w stosunku rozmiaru matrycy X (MF, APS-C, APS-H, M4/3 czy matrycy telefonu) do FF. Zatem jeśli chcemy zrobić zdjęcie takim samym obiektywem temu samemu obiektowi dwoma aparatami (FF i M4/3), to aby kąt widzenia był ten sam, to z aparatem M4/3 musimy się odsunąć dwukrotnie od obiektu w stosunku do zdjęcia zrobionego FF. Po to się ten przelicznik na obiektywach podaje. A teraz o tych wielkościach słówko... Jeśli zrobimy zdjęcie ptaka aparatmi FF i M4/3 z tym samym obiektywem 300mm z tej samej odległości (zakładając że oba te aparaty maja matryce 20MP) to na FF poza samym ptakiem będziemy mieć jeszcze dużo tła (niebo), ponieważ kąt widzenia dla tej matrycy jest większy (więcej się mieści obrazu na matrycy). I jeśli chcemy uzyskać zwięrzę tej samej wielkości w kadrze, to musimy obrazek z FF przyciąć. Uzyskamy wtedy dwukrotnie mniejszy rozmiar zdjęcia, co pogorszy jakość. Obrazek będzie dokładnie ten sam jeśli FF byłby 40MP a M4/3 20MP. To nie jest dęta propaganda. I Ci co robią wildlife prawdopodobnie sięgną po Nikona D500 niż D610 czy D750 tylko dlatego, że z obiektywu 300mm zrobią 600mm. Pozdrawiam :)
Naprawdę dużo można było się dowiedzieć od was :D.Jeśli szukacie panowie fajnych miejsc na seje lub odpoczynek to zapraszam do Giżycka na Mazury ;) .Pozdro .
Jakub Kaźmierczyk znam ten ból, 5 lat spędziłem na PWr, wiem jak to jest spędzić 14 godzin w pociągu, chociaż teraz już chyba ciut mniej, ale i tak daleko. Tu warto przyjeżdżać co najmniej na tydzień, najlepiej na dwa w porywach do czterech 😁
Witajcie. Posiadałem kiedyś olympusa OM-D EM 10 mk II. Najbardziej mi przeszkadzał czas jaki minął od złapania ostrości do zrobienia zdjęcia. Często "ta chwila" uciekała. Teraz mam canona 6D i obiektywy podobnej klasy co w olympusie i nie ma tego problemu. Wciskam spust migawki i pyk. Czy w którymś nowszym olympusie szybkość łapania ostrości poprawiła się? Chciałem wrócić do olympusa ze względu właśnie na wagę.
Cześć a który aparat jest lepszy do zdjęć na fejsa i na insta grama Nikon d5300 czy Canon EOS 750d samo body? Albo jakiś inny aparat z funkcją nagrywania
No ja już jestem w systemie Nikona i na razie tak zostanie a pewnie w przyszłości będzie też bezlutro Nikona to wtedy zakupie. A zmiana nie wchodzi w rachubę a raczej dokupienie jakiegoś najtańszego Olka do celów czysto turystycznych (choć z drugiej strony to wystarczy smartfon). Miałem okazję po obcować i robić zdjęcia między innymi Panasem GH5, Olkiem OMD 10 coś tam coś tam..(te ich nazwy) i Fuji jakimś takim małym i niestety tyłka mi nie urwało...a to byłby jedyny powód na zmianę systemu. Choć oczywiście sprzęty bardzo fajne :) Przy okazji, Tomek masz podpiętego N 24-70 2.8 nie wiem czy wiesz ale odpowiednik Sony czyli G 24-70 2.8 jest tak samo kobylasty i ciężki. Jak podepniesz go do Sony A7 to wagowo jest zaledwie 100 gramów lżej niż taki sam zestaw z np D610 czy d750. Do tego w zestawie Sony robi się bardzo niewygodnie. A więc w niektórych kombinacjach optyka-body to w bezlustrach nie jest wcale lepiej oczywiście w kontekście ergonomii i wagi. Ale już np z taką małą stałką to taki Sony to miód cud i orzeszki ziemne :))
Czym się różni crop, który daje matryca M4/3 od cropa, który mozna zrobić przy obróbce zdjęcia. Czy np. Sony A7r2 z obiektywem 90mm macro od Sony jest wg Was gorszym sprzętem macro niż Olympus z tą 60mm ? Jeśli tak to poproszę o wyjaśnienie dlaczego. To samo się tyczy teleobiektywów i np. robienia zdjęć ptakom.
Naogladalem się recenzji o nowym Sony i strasznie mnie kusi go kupić. Pięknie i skutecznie ostatnia część rozmowy powstrzymała mnie przed wydaniem kilku tysięcy. Niee dając mi wielkiego wkładu w moja fotografie. Tomasz kiedy zaczynasz warsztaty??!!
warsztaty: jeszcze nie mam konkretnej daty. najpierw Biznes z Pasji startuję, później zaczynam planować kalendarz warsztatów :) możesz zostawić namiary tutaj zieniu.pl/warsztaty
uuu przeglądałem twoją strone ale zapisów na warsztaty nie zauwazyłem. DZIĘKI - zapis już poszedł. A co do sprzętu co mam tych klamotów nawet chyba za dużo u nie mogę nażekać na szkła czy lampy (choziaż jedna mi się ostatnio popsuła :( ) body chce wymienić tylko i włącznie dla tego że AF w 6d jest kiepskie punkty ostrości są kiepsko rozmieszczone, do tego tylko centralny jest krzyżowy. Przez to mam sporo nietrafionych ujęć.I nie chce powiedzieć że tym aparatem nie da się robić zdjęć tylko jest to poprostu lekko frustrujące. Plotki niosa że canon i nikon maja miec bezlustra to zdecydowanie poczekam
Hej jest sierpień 2019 i trafiłam na wasz film zastanawiając sie nad zakupem aparatu. Uważanie ze to co tu przekazaliście jest nadal aktualne? Czy cos byście sprostowali? :D a noże zmieniliście zdanie?
Jeśli ciąży Ci lustrzanka to kup lusterko owca jeśli nie to lustrzanka jeżeli się mieści w budżecie i tyle. A jak masz sporo kasy a potrzebujesz aparat tylko na wypady do cioci na imieniny to kup sobie dobrego kompakta. Mając lustrzankę nie trzeba mieć od razu 2 kg obiektywu
Tak odnosnie tego elektronicznego wizjera. Ja mam od roku Sony i rowniez mi sie zle patrzylo na taki wizjer, bo w lustrzance przeciez bylo o wiele lepiej. Na zywo i w ogole tak jakos..no.. normalnie. Ale po paru miesiacach, jak wzialem do reki lustrzanke to stwierdzilem, ze nie umiem robic zdjec z takim normalnym wizjerem.. kurde cofnalem sie w rozwoju do etapu ajfonowca :)... Obraz mi sie wydaje jakis ciemny, musze patrzec na drabinke ekspozycji i pilnowac, czy mam punktowy pomiar swiatla czy matrycowy... Zalamalem sie, ze stalem sie juz amatorem w fotografii, bo nie umiem sie skutecznie poslugiwac lustrzanka :).. Zapewne jakbym poklikal troche lustrzanka to bym sie znowu przestawil, ale jednak taki nowy elektroniczny telewizorek to juz nie jest to smuzace, opozniajace niewyrazne dziadostwo, ktore bylo kiedys. Fakt, ze taki podglad na zywo, jaka dokladnie jest ekspozycja czlowieka rozleniwia. Przestaje patrzec na drabinke czy histogram [przy czym przyznaje sie, ze na histogram to ja patrze w LR, w aparacie prawie nigdy...], a patrze jak wyglada obraz i czy nie mam przepalonych miejsc na modelce.
ojciec Vaader wg mnie i dobrze 😊 ważniejsze jest to, że możesz przestać myśleć o aparacie i skupić się na zdjęciach
6 лет назад
Oj mi też ciężko było patrzeć przez ten wizjer elektroniczny. Pewnie bym się przyzwyczaił ale mam wrażenie, że mając bezlusterkowca zacząłbym robić zdjęcia live view ale to by się dopiero okazało. Ogromnym plusem jest to, że widać na żywo realną ekspozycję. To jest naprawdę extra sprawa.
Marcin ja wlasnie sie lapie ciagle na tym ze mam bezlusterkowca, a ciagle przykladam go do oka i robie zdjecia tak jak lustrzanka.. po prostu lepiej mi sie jakos rak patrzy. nie rozprasza mnie to co dookola. a to ze jest tam telewizorek... to juz dawno o tym zapomnialem :)
Podobny problem miałem jak zamieniłem lustrzankę na bezlusterkowca. Jakoś tak dziwnie mi się patrzyło przez ten elektroniczny wizjer i ciężko było się przyzwyczaić. No ale teraz widzę, że to tylko kwestia czasu aby się przyzwyczaić do tego. Obecnie w ogóle mi to nie przeszkadza, fajnie się przez to patrzy a aparacik mniejszy, wygodniejszy i już bym chyba nie zamienił w drugą stronę.
Cześć. Zajmuję się dekoracją wnętrz i chciał bym robić zdjęcia na swoje portfolio. Zdjęcia bym robił na koniec zlecenia więc pewnie będę używał raz na miesiąc więc nie chcę wydać ogromu pieniędzy. I teraz moje pytanie jaki aparat do tego kupić?
Gdy mi się znudziło fotografowanie zwykłą małpką kupiłem używaną starszą lustrzankę za 1200 zł. Resztę budżetu czyli 1000 zł przeznaczyłem na kursy fotograficzne. Po roku szkoleń okazało się że robię lepsze zdjęcia niż znajomi ze sprzętem 3 razy droższym ale bez jakichkolwiek szkoleń.
Witam. próbuje wybrać aparat dla siebie a dokładnie mam dwa modele i nie wiem który wybrać. Nikon coolpixP900 i Nikon D5300. Moje pytanie odnosnie zdjeć wykonywanych w ciemniejszych miejscach typu koscioły jakinie lub ciemnie ze zwierzakami gdzie nie można użyć lampy. Prosze o pomoc
Marcin Głowa Jesli zdjecia w jaskiniach i jakich ciemnicach to nie sprawa aparatu lecz obiektywu. Ja bym bral lustro z jakims jasnym szklem. Masz wieksza matryce (wyzsze uzywalne iso np 3200)+szklo f1.2-1.8 da Ci duzo lepsza jakosc niz p900...
Ja mam tylko zastrzeżenia do designu , brakuje mi tego dużego gładkiego wyrzeźbionego korpusu , którego nie mają bezlusterkowce, po prostu jest brzydki w stosunku do technologii jaką kryje w środku .
siema chciałbym robić zdjęcia siatkarzy na hali ale hala nie jest fenomenalnie oświetlona nie chciałbym wydawać dużo kasy na ten cel, a nie chcialbym rozmazanych zdjęć co byście polecili? pozdrawiam
@@Kris-iw5ne to koniecznie jasny obiektyw, jakiś aparat, który radzi sobie w wysokim iso i nie powinno być problemu. A ile tak około możesz przeznaczyć?
godzina..i nic nie wiadomo..ja jebie..:) polecam testy na amerykanskim YT chłopaki tam maja wieksza wiedze,dośw. moliwosci i..wiedza jak nagrywac przekaz na YT..
Ja wybrałem ILCE7M3 Sony ( Link ,) posiada pełnoklatkowy przetwornik obrazu CMOS 35 mm o rozdzielczości 24,2 MP z technologią BSI. System Fast Hybrid AF z 693 punktami AF z detekcją fazy oraz 425 punktami AF z detekcją kontrastu. Duża szybkość zdjęć seryjnych wynosząca nawet 10 kl./s1 przy włączonym śledzeniu AF/AE.Możliwość nagrywania filmów 4K HDR.Wizjer elektroniczny (kolorowy) 1,3 cm (typ 0,5"), XGA OLED. Typ monitora 7,5 cm (3,0"), TFT.Czas pracy baterii / akumulatora około 610 zdjęć (wizjer) / około 710 zdjęć (monitor LCD) www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/aparaty-z-wymienna-optyka-bezlustrowce/aparat-sony-alpha-ilce-7-mark-iii?Internal&.07.00_Internal&
Ja po przesiadce z lustrzanki amatorskiej na Bezlusterkowca amatorskiego - to jest przepaść i nigdy nie wrócę :) Czyli d5200 na Z50 Jakby ktoś szukał recenzji o nikonie Z50 - to zapraszam na kanał :)
Jak widzę dalej żyjemy w "średniowieczu fotograficznym " i powielamy stereotypy co do ISO I szumów według szablonu pełna klatka vs mikro 4/3 ! Więc pytam co bardziej szumi- mikro 4/3 z matrycą 20 Mpix. czy ten świetny Nikon czy wszechobecny plastikowy Canon z pełną klatką z 50 mln Mpix.? Chce też zwrócić uwagę, że matryca nie robi zdjęć , robi fotograf i cały aparat, nie mniej ważne są układy elektroniczne przetwarzania czy odszumiania aparatu ! A żeby nie być gołosłownym polecam dokładne testy aparatów na optyczne.pl, z wykresami szumów, gdzie np Olympus i to począwszy już od M10 jeśli chodzi o szumy wymiata większość pełnych klatek ! Być może tkwienie w tych stereotypach jest po części sterowane przez przemysł lustrzanek i pełnych klatek , które niestety przegrały i nie mają szans ! To by było na tyle !
Odnośnie szumu vs rozmiar matrycy przy tej samej gęstości pixeli i technologii, masz oczywiście rację, szumią identycznie. Problem sprowadza się do obiektywów. Znajdź obiektyw pod APS-C, który będzie odpowiednikiem 50mm f1.4? Nie ma takowego, a więc gdy zastosujemy tylko po cropie ogniskowej czyli 33mm f1.4, to na tę mniejsza matrycę wpadnie mniej światła, a więc uzyska się gorszy stosunek S/N, a to oznacza większy szum, bo będzie trzeba zdjęcie naświetlać przy wyższej wartości ISO, by sumarycznie naświetlić tak samo. Sytuacja się wyrównuje gdy porównamy kadry 50mm f8 z 33mm f5 na APS-C. W tym przypadku uzyskamy i identyczny obraz, i identyczną GO i identyczny szum. Także jak sam widzisz, wszystko zależy jak to rozpatrywać.
Wszystko fajnie oprócz tego, że to dwa inne światy i nie potrzebnie poruszanie wielkości matryc. Już lepiej byłoby na tablicy napisać Sony a7 FF i jakąś lustrzane FF w podobnej cenie.
Do Sony można praktycznie podpiąć każdy obiektyw czy to Canona czy Nikona. A za pośrednictwem adaptera mc11 obiektywy Canona nie raz lepiej działają działają podpięte do bezlusterkowca Sony niż podpięte do Canona
6 лет назад
Ale w tym materiale starali się nie porównywać konkretnych modeli aparatów i o tym chłopaki cały czas mówili. Aha no i uściślając to nie Sony A9 a A7R III jest odpowiednikiem serii D8xx jaką ma Tomek. A9 można porównywać z D5.
Rozumiem ze to ma być opis dla początkujących ale program jest o ogolnikach i nic nie wnosi w temat. Lepiej było skupić się na jednej kategorii lustrzanek i odpowiadającej mu kategorii bezlusterkowcow. Rozumiem ze nagranie jest na zasadzie zależy do czego, ale realnie osoba która miała by wybrać robiąc jakies kategorie nie otrzymala by zadnych porad.
@@zieniu mam lustrzankę i nie wiem jakie są odp w bezlusterkowcu. Ale wzięcie twojego ( i w sumie mojego tez) d810 i pozowanie go z podobnym aparatem bezlusterowca. Nawet z nikonami Z6 lub Z8 (nie wiem jakiego widziałem na twoim filmie o obiektywie 70-200). Odpowiedzienie ktory (wiadomo ze twoim zadaniem którego inni nie muszą podzielac) jest lepszy w tym a tym. Ewentualnie, bo kolega jak rozumiem jest znawca bezlusterkowcow, co kazdy z was by wybral by do różnych zadan: czy to portret, czy krajobraz, czy akty, czy śluby lub reporterka. I porownac opcje np portret 810 z 70-200 z Z8 70-200. Ewentualnie krajobraz nikon 810 z 14-24 2.8 z Z8 i jego najlepszym obiektywem szerokokątnym. Chodzi o to by ktoś miał pojęcie co wybrać a może nawet by dla ludzi jak ja (nie mających do czynienia z bezlusterkowcami) wskazać jakie są lepsze (lub inne) opcje.
@@zieniu dokladnie to zrobiłeś porównując PS z LR i serio ten program byl mega merytorycznu bo wskazałeś co ma jeden i co ma drugi i ze w sumie nawet jeśli nie retuszuje zdjec (w twojej terminologii) to widzę że zamiast bawić się w samo wywołanie na PS lepiej jest pójść w LR.
![Tomasz Zienkiewicz [zieniu.pl]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_mto7EQibhG_-fjfpionykBfvatH33UnIHIzRN2tdt8G_g=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![[OF#3] Jaki aparat wybrać? - Kompaktowy, bezlusterkowiec, a może lustrzanka?](http://i.ytimg.com/vi/ArqrkcWtE6o/mqdefault.jpg)
Rozmowa z przed paru ładnych lat a wszystko aktualne. Za kolejnych kilka lat, myślę, że te Wasze rady nic nie stracą na aktualności. Brawo !!
Do nagrywania filmów obecnie używam Panasonic Lumix G7 z kitowym obiektywem H-FS1442A (nagrania 99% w warsztacie) ale aparat też używany jest do zdjęć (fotografia produktowa) na portal i do miniaturek. Jestem mega zadowolony zarówno jak chodzi o jakość materiału wyjściowego (zwłaszcza teraz jak bawię się w kolorowanie video i poprawianie barw) jak i komfort obsługi. Ale do domowych zdjęć wakacje, wycieczki itd. biorę lustrzankę - co ważne z podobnego przedziału cenowego. Lustrzanka z matrycą APS-C - i powiem Wam Panowie, że plastyka zdjęcia jest dla mnie przyjemniejsza z lustrzanki (jeszcze na CCD). Taki układ mi odpowiada na chwilę obecną. Ale patrząc na postęp w segmencie bezlusterkowców pewnie będzie to kwestią czasu, aż w domu zagości Lumix GH5 lub G80 z jakimś dobrym szkłem.
WavePC
Nagrywam filmy znanemu RUclips'rowi (mającemu setki tysięcy wyświetleń) aparatem kompaktowym FujiFilm XP150 w full HD (jakość filmów bardzo dobra). Nie mam możliwości w 4K (ale liczy się głównie treść materiału a nie "przesadna" rozdzielczość, z której i tak większość widzów nie skorzysta). Dźwięk nagrywam tanim (jak dla mnie) dyktafonem stereofonicznym Philips DVT4000 z mikrofonem zewnętrznym (jakość po prostu rewelacyjna /PCM WAV 1411 kbps/, nie ma żadnej odczuwalnej większej różnicy w porównaniu z LS100 Olympusa z mikrofonami wbudowanymi - wiele osób sprawdzało, tylko osoby z absolutnym słuchem wychwyciły różnicę /na korzyść LS100/ - chyba dlatego zaprzestano produkcji tego "super, hyper i co tam jeszcze" modelu?). W niedługim czasie planuję uruchomić swój kanał i również nagrywać swoje fimy tym "dziadostwem". Nie będę się wstydził zamieścić informacji czym nagrywam, pod swoimi filmami, bo czego tu się wstydzić?. Skoro jakość audio i video jest bardzo dobra (na co wskazują sami widzowie, może myślą, że materiał jest nagrywany sprzętem "wypasionym hyper cuda nie wida na kiju"?). To po co przepłacać za sprzęt? Dla szpanu? A cały sekret tkwi w stworzeniu odpowiedniego oświetlenia i akustyki pomieszczenia, w którym nagrywane są te filmy...
Znam sześciu filmowców, którzy nagrywają swoje filmy sprzętem "z górnej półki" a jakość tych fimów (na RUclips) po prostu woła o pomstę do nieba i jeszcze się tym chwalą. Mógłbym wskazać jedne i drugie namiary, ale nie chcę koledze (któremu robię filmy) robić "obciachu" (niech widzowie myślą, że jest "profesjonalistą w każdym calu" - mam z tego niezły ubaw) a innym wstydu... 😊
Oczywiście chodzi o RUclips, bo w bardziej profesjonalnych zastosowaniach (i w innych warunkach oświetleniowych czy akustycznych) ten sprzęt z pewnością się nie sprawdzi.
Świetne porównanie i bardzo dużo mądrych rad. Do tego zero napinki i forsowania własnej jedynej słusznej prawdy. Brawo, Panowie.
Najpierw (za mojego życia) były analogi "pełnoklatkowe" (biorę pod uwagę, że tak powiem, aparaty dla ludu), później cyfrówki, potem cyfrowe cropy, a teraz bezlusterkowce. Dziękuję, postoję. Nie mam zamiaru co dekadę zmieniać sprzętu, bo tak księgowi firm fotograficznych sobie postanowili. Robię zdjęcia samolotów, sporty motorowe, makro i oczywiście "u cioci na imieninach". Lustrzanka cropowa i ogniskowa 10-500 w czterech obiektywach mi wystarczy. Nikt mnie nie namówi na kolejną zmianę. Idę robić zdjęcia :-)
"Nie ma aparatu, który będzie dobry do wszystkiego" - 1DX Mark II ;)
"What you see is what you get" - to sformułowanie moim zdaniem bardziej pasuje do EVF, bo tam faktycznie widzisz to, co otrzymasz po naciśnięciu spustu, podczas gdy w OVF po zmianie migawki, przesłony czy ISO nie zmienia się nic.
co to jest to evf i ovf?
@@mikoaj4357 Electronic ViewFinder i Optical ViewFinder
Swietny odcinek .Duzo ciekawej wiedzy na temat zakupu pierwszego aparatu .Do tego prosto i klarownie wyjasnione .Dzieki za filmik :-)).Aparat juz mam ,ale przy zakupie nastepnego wiem czym juz sie mam kierowac . Jeszcze raz dzieki😁
Świetny materiał chłopaki. Duży plus dla Kuby za zwracanie uwagi na wielkość matrycy bo to cholernie ważna rzecz przy porównywaniu a sam się łapałem i łapię na tym, że przy porównywaniu luster i bezluster o tym zapominam ale wynika to, chyba z tego, że do nie dawna nie było pełnoklatkowych bezlusterkowców i kojarzyły się one tylko z małymi matrycami a teraz mamy nawet bezlusterkowy średni format.
Kawał dobrej roboty, fajnie podzielone zagadnienia i prosto wyjaśnione.
Pozdrowienia dla Was.
Bardzo ciekawy materiał... brawo Panowie, materiał zrealizowany na luzie i konkretnie. Jednak najlepszym aparatem jest ten, który mamy "pod ręką" w danej chwili ... tam się nie liczą piksele i szybkość autofokusa.... ważne jest, żeby był...i tak najważniejsze jest "światło"...Pozdrowionka, Paweł z Grójca :-)
Dużo słów, mało treści. Mniej gestykulacji, własnego lansu i pseudo luzu a więcej klarownego, prostego opisu z planem merytorycznym bez niepotrzebnego slangu. Jednak róbcie kanał dalej bo może być ciekawy i pomocny. Myślcie o odbiorcach!!! Pozdrawiam.
Hej :) odpowiedziałem w fotokawce 185
Dopiero zaczynam przygodę z fotografią i na początek zdecydowałem się na bezlustro Sony a6300.
Jestem pod wrażeniem co potrafi ten nieduży sprzęcik 😀
Najlepszy jest aparat otworkowy, tam wszystkie te problemy znikają i można skupić się na fotografowaniu ;)
:) no i ta niekończąca się bateria słoneczna :)
Super materiał Panowie :)
Oby takich więcej ;)
może podpowiesz taki temat?
Tomasz i Kuba bardzo dobry materiał,nie ważne czy kupię w tej samej cenie aparat lustrzanką cyfrową czy bezlusterkowiec dla amatora w cenie 2500 zł lub 3000 zł nie ważne z jakiej firmy każdy z aparatów będzie miał swoje wady i zalety i każdy z nich da radę robić zdjęcia tak mówiąc ogólnie.
Zdecydowanie tak!
Czy Sony robi FullFrame bezlusterkowce panie Tomaszu robi i to chyba nawet jedne z lepszych chodź pewnie to znowu kwestia dyskusyjna :) polecam temat Nikon D850 vs Sony a7R III bo to aktualnie numer jeden w porównaniach. Pozdrawiam
Adrian Sokół ciągle się czegoś uczę 😊 parę razy pytałem Sony o 📷 do testów. ale jak na razie zero odpowiedzi
Aktualnie Sony A7 R III to jest jedyny aparat na który mógłbym śmiało zmienić lustrzankę. Jak na razie mam wszystko do Nikona i nie mam potrzeby zmieniać ale naprawdę Sony to co zrobiło z tym body to coś niesamowitego. W życiu bym się nie spodziewał, że pojawi się porównanie bezlusterkowca z serią D8xx a tu jednak czasy się zmieniły i nie dość, że można porównywać to oba aparaty idą łeb w łeb w wielu aspektach.
Porównywałem ostatnio rawy low light dxo na ISO 3200 z D850 i A7RIII i doszedłem do wniosku, że 850 daje odrobinę więcej szczegółów obrazu na takim iso, ale szum jest wyraźniejszy jakby mocno gruboziarnisty w porównaniu do A7RIII, tak więc jak dla mnie wygrywa A7RIII.
Wydaje mi się, że Tomasz pytał o fullframe dslr, a nie bezlusterkowce.
Wow odkryli że 4/3 jest mniejsze od FF :D. Można położyć obok siebie lustrzankę Canon D100 i bezlusterkowiec Fuji GFX 100 i będzie odwrotnie.
Jest kilka fajnych kompaktów, które dają radę robić zdjęcia podobne do bezlusterkowców mikro 4/3, a są mniejsze, tańsze i mieszczą się w kieszeni, co bardzo ułatwia fotografię w podróży. Może opowiecie coś o nich w aspekcie robienia zdjęć wystarczająco dobrych do rodzinnego albumu.
Fajny materiał wyczerpujący praktycznie wszystkie istotne różnice pomiędzy systemami. Prawda jest taka że nie ma złotego środka w tej kwestii. Sam kilka lat siedziałem w systemie Pentax-a i byłem z niego bardzo zadowolony. Jednak kiedy zdałem sobie sprawę z tego ze ponad 80% moich zdjęć to makra zdecydowałem się na mikro 4/3. Mniejsza matryca zdecydowanie lepiej sprawdza się w tej dziedzinie fotografii. Czy teraz po 2 latach pracy Olympusem M4/3 uważam swoja decyzje za słuszną? Zdecydowanie tak, choć nie ukrywam że są momenty kiedy brakuje mi tych możliwości jakie daje lustrzanka. Nic nie jest uniwersalne bo jak mawiał mój dziadek "jak coś jest do wszystkiego to tak naprawdę jest do niczego" ;).
Wracając do mojego pytania skierowanego do Kuby o maksymalne ISO w M4/3 dające akceptowalne szumy. Pytanie nie dotyczyło "wyroku" typu "w aparatach M4/3 maksymalne dopuszczalne ISO jest tyle i tyle " jako obowiązującego kanonu... chodziło mi o osobistą opinię Kuby.... jak on to widzi na bazie własnego doświadczenia. A tak z ciekawości zapytam Kuby (być może będzie czytał te komentarze) czy może polecić jakieś wyzwalacze radiowe do lamp systemowych Olympusa przenoszące pełną automatykę.... Pozdrawiam
Ja używam do ISO3200, ale tak jak wspomniałem - to mocno subiektywne :). A co do wyzwalaczy, ja wykorzystuję Profoto Air Remote i Quadralite Navigator X.
Tx
SIEMA krótka piłka, Sony a6400 plus ronin sc do filmowania krótkich spotów reklamowych ( reklama siłowni itd.) . budżet na jeden obiektyw na chwile obecną i teraz pytanko: sony 18-105 f.4 czy sigma 30 mm 1.4 pozdro
profesjonaliści :( Zapomnieli o największej zalecie AF w bezlusterkowcach. Brak back/front focusa.
Pamiętam jak miałem jeszcze z 2 lata system Nikona wkurzało mnie to najbardziej. Problem był z każdym praktycznie obiektywem, każdy egzemplarz co miał co innego. Przez te wszystkie kalibracje mógł szlag trafić. Dla mnie drogie szkła ze światłlem 1.4 były mało użyteczne i bardziej mnie wkurzały niż cieszyły...
Przyszłością niewątpliwie są bezlusterkowce, to nie ulega wątpliwości. Mają celniejszy autofocus, możliwość podglądu ekspozycji i balansu bieli oraz posiadają mniej elementów mechanicznych w porównaniu do lustrzanek, przez co bezlusterkowce są mniej podatne na awarie. Lustrzanki rzecz jasna charakteryzują się najszybszym autofocusem, jednakże staje się on bezużyteczny w wyniku rozkalibrowania. Lustrzanką można zrobić o wiele więcej zdjęć na jednym akumulatorze niż bezlusterkowcem, problem ten często daje się rozwiązać powerbankiem. Mimo niedogodności wybrałem lustrzankę, ponieważ istnieje duży wybór używanych obiektywów i są one łatwo dostępne w serwisach ogłoszeniowych i aukcyjnych. Do bezlusterkowców jeszcze nie ma tylko obiektywów, a jeśli są, to bardzo drogie. Jakość zdjęcia jest ważniejsza niż wygoda użytkowania.
Z tymi ekwiwalentami wychodzi pewne zamieszanie (niektórzy nie załapali). Ktoś wpadł na pomysł, żeby kąt widzenia obiektywu wyrażać przez ogniskową dla obrazka 24x36, pomijając fakt, że nie tylko kąt widzenia stanowi o obrazie. Trzeba sobie uświadomić, że liczby 1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16; 22 powstają przez pomnożenie poprzedniej przez pierwiastek z 2, a to dlatego, żeby odpowiadały jedna po drugiej dwa razy większej powierzchni dziury, przez którą wpada światło. Są to kolejne ułamki wyrażające stosunek średnicy dziury do ogniskowej. Średnica względem ogniskowej - stąd otwór względny. Dziura 5 cm oświetli nam dno kamery z odległości 10 cm tak samo jak dziura 2,5 cm z odległości 5 cm. Będzie to siła światła 1:2. Ale wielkość głębi ostrości jest wielkością bezwzględną, tak jak wielkość modelki, aparatu i odległości między nimi i zależy od bezwzględnej wielkości dziury obiektywu. Czyli jeżeli zrobimy makietę w skali 1:10 - np pokój dla lalek - możemy lalkę wielkości 165 mm fotografować kompaktem o matrycy 6x8 mm przy przysłonie np 1:4 f=15 mm z takim samym efektem, jak modelkę w studio aparatem średnioformatowym 6x9 cm zachowując skalę dla odległości aparat-model-tło, ogniskowej 15 cm i liczbę przysłony 1:4.
Matryce też są w przybliżeniu w takim szeregu, że kolejna ma 2 x mniejszą powierzchnię.
Tak więc np. Fuji X100 z matrycą APSC i obiektywem 2/23 jest ekwiwalentem pełnoklatkowego Sony RX1 z ob. 2,8/35 pod względem kąta widzenia oraz głębi ostrości, jednak ten pełnoklatkowy aparat ma więcej pikseli podobnej wielkości jak mniejszy - co mu daje pewną przewagę - zwłaszcza kiedy chcemy wykadrować część obrazu ze środka.
Zwróćmy uwagę, że dla APSC np 1,4/35 jest ekwiwalentem 2/50 a dla M4/3 zdaje się brakuje odpowiednio jasnego szkła (1,0/25), co jednak nie dyskwalifikuje formatu, bo tak naprawdę częściej nam brakuje głębi ostrości niż zbywa. Dopiero jeszcze mniejsze matryce osiągają już nienaturalnie jednorodną ostrość na wszystkich planach.
Jeszcze w czasach, kiedy matryce CCD zaczynały latać w kosmos i nikt nie spodziewał się ich we własnym domu, przemysł fotograficzny zamierzał przestawić produkcję aparatów małoobrazkowych na format APSC, bo jest on optymalny dla potrzeb względem optyki. Można w rozsądnej cenie zrobić wystarczająco jasne obiektywy jak i wystarczająco długie. Długie i jasne mogą mieć użyteczną głębię ostrości i nie wymagają podwozia na gąsienicach. Barierą były raczej prozaiczne kłopoty z kurzem i rysami na filmie.
Bardzo dziękuję za ciekawy filmik! i inspirujący kanał! Powodzenia w kolejnych projektach! Niech moc będzie z Tobą!
Co do starych obiektywów m42. M42 nie ostrzą na nieskończoność na Nikonie. Jest do tego adapter z soczewką korygującą ale potwornie psuje ona jakość czyniąc obiektyw nieużywalnym.
mam taki właśnie adapter z soczewką - i zupełnie nie da się tym strzelać
@@zieniu Trzeba przerobić bagnet na Nikona F, są ludzie co tym się zajmują, a wtedy mamy tę ostrość na nieskończoność. Nie wiem tylko, czy wszystkie M42 da się tak przerobić, Heliosy i Pentacona tak, a inne? Trzeba by dopytać majsterkowicza :)
Od niedawna mam canona 5d mark iv - to mój pierwszy Canon. Jako, że kupuje drugi system od nowa od razu z dwoma obiektywami to jakiś kompromis się wkradł i zakupiłam 50 mm f 1.4. Przetestowałam już w różnych warunkach ten zestaw i takie miałam poczucie, że nie jest tak dobrze jak to testy aparatu mówiły. I jak sobie testowałam to doszłam do wniosku takiego, że obiektyw hamuje aparat, że aparat chciałby więcej, a obiektyw mu nie pozwala. A jak sobie sprawdziłam to się okazało, że ten obiektyw to konstrukcja z 1993 r. No to faktycznie jest przepaść między aparatem a obiektywem. I teraz słyszę, że Jakub potwierdza moje przemyślenia :) Więc nie pozostaje mi nic innego jak zacząć myśleć o 50tce elce, żeby w pełni cieszyć się możliwościami aparatu :)
Polecam pomyśleć nad Sigmą z serii Art. Chyba mogę z własnego doświadczenia i kolegów ze stajni Canona powiedzieć, że to optycznie najlepsza 50mm f1.4 na rynku do Nikona i Canona.
Też mam 5dmark iv i do tego Sigmę 35mm1.4 Art - daje radę. Podobno Sigma jest ostrzejsza od canonowego obiektywu :-)
Jest jedna kardynalna zasada. Jeżeli masz budżet na aparat i obiektyw w wysokości 1.000 zl to przeznacz 600zl na obiektyw a 400 zl na aparat. Kupując aparat z najwyższej półki z budżetowym obiektywem otrzymasz foty jakości takiej jaką masz zagwarantowaną zestawem za dużo mniejsze pieniądze. Czyli płacisz za coś czego ten zestaw nigdy ci nie da...
Mając określony budżet, musimy zakładać duuużo kasy na obiektywy. To tak, jakbyś kupiła ferrari i założyła do niego chińskie opony. L-ka Canona też jest słaba. Lepiej Sigma Art :).
Odwrotnie. Chyba ,że mówimy o starej 35, która jest rzeczywiście "mniej ostra" ale chyba nie jest to jedyne kryterium wyboru obiektywu. Sigma jest ostra ale nawet nie ma co porównywać w kwestii celności. Mało tego - nowa 35 L II jest równie dobra (a nawet lepsza) optycznie. O konstrukcji mechanicznej już nie wspomnę. Jedyny ból to cena.
Bardzo mi się podoba ten odcinek, same konkrety!
dziękujemy :)
Dzięki :D
A jeśli kogoś, jak mnie interesuje fotografowanie ptaków, ale też krajobrazów, jest sens nabyć takie ustrojstwo jak Nikon P1000 lub najnowszy kompakt P950? Czy odpuścić sobie kompakty? :) Oba mają ogromne ogniskowe, a nie stać mnie na kupowanie takich szkieł do lustrzanek czy bezluster.
super audycja, dzięki
Sony Alpha A7R IV czy Nikon D850 w 2022 ?
Ja tu wrzucę swoje 5 groszy do tematu DoF. Myślę, że można by go trochę inaczej wyjaśnić widzom. Kiedyś trafiłem na wyjaśnienie, które zaraz podam i na logikę biorąc się z nim zgadzam, mianowicie...
Zakładając sytuację, że posiadamy obiektyw przykładowo 50mm f/1.8, w pełni otwarty, za którym stawiamy matrycę FX, to przy danej odległości ustawionej płaszczyzny ostrości mamy DoF przykładowo te 10cm. A teraz podmieniamy sobie tą matrycę na 4/3 nie zmieniający kompletnie nic innego. W rzeczywistości po prostu widzimy na niej wycinek większego obrazka, ale sama głębia ostrości pozostaje niezmieniona. Fakt, że żeby mieć ten sam kadr to musimy albo się odsunąć od obiektu (co pociąga za sobą konieczność przesunięcia płaszczyzny ostrości) albo zmienić obiektyw na szerszy (czyli już to samo w sobie zwiększa DoF) ale wielkość matrycy w istocie problemu nie zmienia DoF. Ta jest zależna jedynie od użytego szkła i wielkości przysłony.
Jeszcze raz zaznaczę, że jest to analiza problemu znaleziona kiedyś w sieci (i dla mnie po prostu logiczna) ale jeśli ktoś ma odmienne zdanie i umie je wyjaśnić w logiczny sposób to chętnie przeczytam.
W pełni się z Tobą zgadzam.... Dlatego się uważam że ta cala teoria o ekwiwalencie ogniskowej dla mniejszej matrycy to dęta propaganda marketingowa.... Jak z 300 mm ogniskowej na FF może się zrobić 600 mm na matrycy M4/3. Jeżeli zrobisz zdjęcie złotówki obiektywem 300mm na matrycy FF a potem M4/3 to wielkość tej złotówki będzie dokładnie taka sama tylko na mniejszej powierzchni.... Gdyby faktycznie ogniskowa przy M4/3 miała być dwukrotnie wieksza to obiekt na matrycy byl by 2x wiekszy. To jest tak jak by malarz namalował 2 identyczne portrety tej samej wielkości tylko jeden oprawil w ramkę 2x2m a drugi w 1x1 m. Fizycznie nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej.... 300 mm dla FF to jest również 300 mm dla M4/3. Jeżeli wydrukujemy pełny kadr z FF i pełny kadr z M4/3 i zmierzymy złotowki na obu będą miały ta samą wielkość tylko jedna będzie w "większej ramce" a druga w mniejszej. Tak więc te gadanie o ekwiwalencie to marketingowy pic na wodę.
Myślę, że problem polega na tym, że wszyscy myślą w kategoriach ogniskowej (bo jest to łatwiejsza miara) zamiast w wydaje mi się właściwej jednostce czyli polu widzenia [matrycy]. Obiektyw możesz użyć ten sam do obu matryc, ale każda z nich zobaczy inny kawałek tego co ten obiektyw przenosi, a jak się ten kawałek z powrotem przeliczy na mm to nagle wychodzi, że M4/3 ma niby to 2x większą ogniskową. A to nie jest prawda, po prostu matryca widzi węższy wycinek kąta, który dostarcza obiektyw, normalnie rzucający obraz na FF.
Jako ze głownie zajmuje się makrofotografią i dla mnie istotna rzeczą jest skala odwzorowania czyli faktyczna wielkość obiektu na matrycy - mit ekwiwalentu szybko pekl jak mydlana banka ;)
Szanowny Panie. Ekwiwalent (czyli zamiennik) podaję się, ponieważ kąty widzenia są inne. Przelicznik ten pokazuje różnicę w kącie widzenia w stosunku rozmiaru matrycy X (MF, APS-C, APS-H, M4/3 czy matrycy telefonu) do FF. Zatem jeśli chcemy zrobić zdjęcie takim samym obiektywem temu samemu obiektowi dwoma aparatami (FF i M4/3), to aby kąt widzenia był ten sam, to z aparatem M4/3 musimy się odsunąć dwukrotnie od obiektu w stosunku do zdjęcia zrobionego FF. Po to się ten przelicznik na obiektywach podaje. A teraz o tych wielkościach słówko... Jeśli zrobimy zdjęcie ptaka aparatmi FF i M4/3 z tym samym obiektywem 300mm z tej samej odległości (zakładając że oba te aparaty maja matryce 20MP) to na FF poza samym ptakiem będziemy mieć jeszcze dużo tła (niebo), ponieważ kąt widzenia dla tej matrycy jest większy (więcej się mieści obrazu na matrycy). I jeśli chcemy uzyskać zwięrzę tej samej wielkości w kadrze, to musimy obrazek z FF przyciąć. Uzyskamy wtedy dwukrotnie mniejszy rozmiar zdjęcia, co pogorszy jakość. Obrazek będzie dokładnie ten sam jeśli FF byłby 40MP a M4/3 20MP. To nie jest dęta propaganda. I Ci co robią wildlife prawdopodobnie sięgną po Nikona D500 niż D610 czy D750 tylko dlatego, że z obiektywu 300mm zrobią 600mm. Pozdrawiam :)
Wszystko się zgadza.
Taki skład porad w takim składzie prezenterów...no jak dla mnie bomba 😁📷📸
Dziękujemy :) Byle nic nie wybuchło :)
Naprawdę dużo można było się dowiedzieć od was :D.Jeśli szukacie panowie fajnych miejsc na seje lub odpoczynek to zapraszam do Giżycka na Mazury ;) .Pozdro .
Mazury bardzo na tak 👍
Przyklepnę, Giżycko cudowne miasto. A jak się znudzi to i do mnie nie aż tak strasznie daleko ;). Warto wpaść na urlop.
Mazury bardzo spoko, tylko ode mnie okrutnie daleko :(
Jakub Kaźmierczyk znam ten ból, 5 lat spędziłem na PWr, wiem jak to jest spędzić 14 godzin w pociągu, chociaż teraz już chyba ciut mniej, ale i tak daleko. Tu warto przyjeżdżać co najmniej na tydzień, najlepiej na dwa w porywach do czterech 😁
Niestety jest daleko :(. Transport z domu do hotelu w Maladze czy Alicante zajmuje mi 4-5 godzin i jest tańszy, więc częściej wybieram tę opcję :P.
Witajcie. Posiadałem kiedyś olympusa OM-D EM 10 mk II. Najbardziej mi przeszkadzał czas jaki minął od złapania ostrości do zrobienia zdjęcia. Często "ta chwila" uciekała. Teraz mam canona 6D i obiektywy podobnej klasy co w olympusie i nie ma tego problemu. Wciskam spust migawki i pyk. Czy w którymś nowszym olympusie szybkość łapania ostrości poprawiła się? Chciałem wrócić do olympusa ze względu właśnie na wagę.
Fajnie się oglądało, dzięki wielkie.
miło słyszeć :)
Lustrzanki FF mają opcje ON CROP - dla sportowców.
Miś Koala ale dopiero przy ponad 40mpx ma to sens.
ale niestety nie ma żadnej sensownej takiej ff na rynku :/ (która nada się do sportu)
Cześć a który aparat jest lepszy do zdjęć na fejsa i na insta grama Nikon d5300 czy Canon EOS 750d samo body? Albo jakiś inny aparat z funkcją nagrywania
Zajefajny odcinek. Foto - piwko we Wrocławiu - jestem zza ;-)
Od jakiej ceny zaczynac myslec o sredniej polce bezlusterkowcow na poczatek. Chodzi mi od jakich kwot zaczynac. Wiem ze sprzet to nie wszystko
No ja już jestem w systemie Nikona i na razie tak zostanie a pewnie w przyszłości będzie też bezlutro Nikona to wtedy zakupie. A zmiana nie wchodzi w rachubę a raczej dokupienie jakiegoś najtańszego Olka do celów czysto turystycznych (choć z drugiej strony to wystarczy smartfon). Miałem okazję po obcować i robić zdjęcia między innymi Panasem GH5, Olkiem OMD 10 coś tam coś tam..(te ich nazwy) i Fuji jakimś takim małym i niestety tyłka mi nie urwało...a to byłby jedyny powód na zmianę systemu. Choć oczywiście sprzęty bardzo fajne :)
Przy okazji, Tomek masz podpiętego N 24-70 2.8 nie wiem czy wiesz ale odpowiednik Sony czyli G 24-70 2.8 jest tak samo kobylasty i ciężki. Jak podepniesz go do Sony A7 to wagowo jest zaledwie 100 gramów lżej niż taki sam zestaw z np D610 czy d750. Do tego w zestawie Sony robi się bardzo niewygodnie. A więc w niektórych kombinacjach optyka-body to w bezlustrach nie jest wcale lepiej oczywiście w kontekście ergonomii i wagi. Ale już np z taką małą stałką to taki Sony to miód cud i orzeszki ziemne :))
Czym się różni crop, który daje matryca M4/3 od cropa, który mozna zrobić przy obróbce zdjęcia. Czy np. Sony A7r2 z obiektywem 90mm macro od Sony jest wg Was gorszym sprzętem macro niż Olympus z tą 60mm ? Jeśli tak to poproszę o wyjaśnienie dlaczego. To samo się tyczy teleobiektywów i np. robienia zdjęć ptakom.
Potrzebuje kupić aparat do robienia zdjęć produktowych w studio a dokładniej okularów korekcyjnych proszę o odpowiedź jaki aparat wybrać.
Naogladalem się recenzji o nowym Sony i strasznie mnie kusi go kupić. Pięknie i skutecznie ostatnia część rozmowy powstrzymała mnie przed wydaniem kilku tysięcy. Niee dając mi wielkiego wkładu w moja fotografie. Tomasz kiedy zaczynasz warsztaty??!!
a jaki sprzęt używasz teraz?
warsztaty: jeszcze nie mam konkretnej daty. najpierw Biznes z Pasji startuję, później zaczynam planować kalendarz warsztatów :) możesz zostawić namiary tutaj zieniu.pl/warsztaty
uuu przeglądałem twoją strone ale zapisów na warsztaty nie zauwazyłem. DZIĘKI - zapis już poszedł. A co do sprzętu co mam tych klamotów nawet chyba za dużo u nie mogę nażekać na szkła czy lampy (choziaż jedna mi się ostatnio popsuła :( ) body chce wymienić tylko i włącznie dla tego że AF w 6d jest kiepskie punkty ostrości są kiepsko rozmieszczone, do tego tylko centralny jest krzyżowy. Przez to mam sporo nietrafionych ujęć.I nie chce powiedzieć że tym aparatem nie da się robić zdjęć tylko jest to poprostu lekko frustrujące. Plotki niosa że canon i nikon maja miec bezlustra to zdecydowanie poczekam
Hej jest sierpień 2019 i trafiłam na wasz film zastanawiając sie nad zakupem aparatu. Uważanie ze to co tu przekazaliście jest nadal aktualne? Czy cos byście sprostowali? :D a noże zmieniliście zdanie?
Jeśli ciąży Ci lustrzanka to kup lusterko owca jeśli nie to lustrzanka jeżeli się mieści w budżecie i tyle. A jak masz sporo kasy a potrzebujesz aparat tylko na wypady do cioci na imieniny to kup sobie dobrego kompakta. Mając lustrzankę nie trzeba mieć od razu 2 kg obiektywu
Tak odnosnie tego elektronicznego wizjera. Ja mam od roku Sony i rowniez mi sie zle patrzylo na taki wizjer, bo w lustrzance przeciez bylo o wiele lepiej. Na zywo i w ogole tak jakos..no.. normalnie. Ale po paru miesiacach, jak wzialem do reki lustrzanke to stwierdzilem, ze nie umiem robic zdjec z takim normalnym wizjerem.. kurde cofnalem sie w rozwoju do etapu ajfonowca :)... Obraz mi sie wydaje jakis ciemny, musze patrzec na drabinke ekspozycji i pilnowac, czy mam punktowy pomiar swiatla czy matrycowy... Zalamalem sie, ze stalem sie juz amatorem w fotografii, bo nie umiem sie skutecznie poslugiwac lustrzanka :).. Zapewne jakbym poklikal troche lustrzanka to bym sie znowu przestawil, ale jednak taki nowy elektroniczny telewizorek to juz nie jest to smuzace, opozniajace niewyrazne dziadostwo, ktore bylo kiedys. Fakt, ze taki podglad na zywo, jaka dokladnie jest ekspozycja czlowieka rozleniwia. Przestaje patrzec na drabinke czy histogram [przy czym przyznaje sie, ze na histogram to ja patrze w LR, w aparacie prawie nigdy...], a patrze jak wyglada obraz i czy nie mam przepalonych miejsc na modelce.
ojciec Vaader wg mnie i dobrze 😊 ważniejsze jest to, że możesz przestać myśleć o aparacie i skupić się na zdjęciach
Oj mi też ciężko było patrzeć przez ten wizjer elektroniczny. Pewnie bym się przyzwyczaił ale mam wrażenie, że mając bezlusterkowca zacząłbym robić zdjęcia live view ale to by się dopiero okazało. Ogromnym plusem jest to, że widać na żywo realną ekspozycję. To jest naprawdę extra sprawa.
Marcin ja wlasnie sie lapie ciagle na tym ze mam bezlusterkowca, a ciagle przykladam go do oka i robie zdjecia tak jak lustrzanka.. po prostu lepiej mi sie jakos rak patrzy. nie rozprasza mnie to co dookola. a to ze jest tam telewizorek... to juz dawno o tym zapomnialem :)
Podobny problem miałem jak zamieniłem lustrzankę na bezlusterkowca. Jakoś tak dziwnie mi się patrzyło przez ten elektroniczny wizjer i ciężko było się przyzwyczaić. No ale teraz widzę, że to tylko kwestia czasu aby się przyzwyczaić do tego. Obecnie w ogóle mi to nie przeszkadza, fajnie się przez to patrzy a aparacik mniejszy, wygodniejszy i już bym chyba nie zamienił w drugą stronę.
Jakub fajnie bo jest wiedza ✌️
Cześć. Zajmuję się dekoracją wnętrz i chciał bym robić zdjęcia na swoje portfolio. Zdjęcia bym robił na koniec zlecenia więc pewnie będę używał raz na miesiąc więc nie chcę wydać ogromu pieniędzy. I teraz moje pytanie jaki aparat do tego kupić?
Hej :) odpowiedziałem w fotokawce 185
Witam. Mam do wydania 2000-2500 tys. Potrzebuje aparatu do robienia zdjęć tatuaży w studiu i tylko do tego. Polecicie coś?
czy fujifilm xe3 to dobry wybor na aparat bezlusterkowy?
nie potrafię odpowiedzieć. nie znam tego sprzętu, ale ludzie używający Fuji go chwalą
Gdy mi się znudziło fotografowanie zwykłą małpką kupiłem używaną starszą lustrzankę za 1200 zł. Resztę budżetu czyli 1000 zł przeznaczyłem na kursy fotograficzne. Po roku szkoleń okazało się że robię lepsze zdjęcia niż znajomi ze sprzętem 3 razy droższym ale bez jakichkolwiek szkoleń.
Witam. próbuje wybrać aparat dla siebie a dokładnie mam dwa modele i nie wiem który wybrać. Nikon coolpixP900 i Nikon D5300. Moje pytanie odnosnie zdjeć wykonywanych w ciemniejszych miejscach typu koscioły jakinie lub ciemnie ze zwierzakami gdzie nie można użyć lampy. Prosze o pomoc
Marcin Głowa Jesli zdjecia w jaskiniach i jakich ciemnicach to nie sprawa aparatu lecz obiektywu. Ja bym bral lustro z jakims jasnym szklem. Masz wieksza matryce (wyzsze uzywalne iso np 3200)+szklo f1.2-1.8 da Ci duzo lepsza jakosc niz p900...
Te aparaty robią lepszej jakości zdjęcia które mają lepsze obiektywy, a w drugiej kolejności lepsze i większe matryce.
a jaki aparat do animacji ?
Czesc. Polecicie jakis aparat do robienia zdjec przyrodzie?
Zenit ET
jak bezlutsterkowiec sprawdza się w astro fotografi??
Podobnie jak w całej reszcie jest do bani ;)
Zawodowcy dobierają sprzęt w zależności od realizowanego zlecenia. Zawodowiec doskonale zna zalety i wady swojego sprzętu.
fotovideorynek.pl
Kurs a ti na youtube nie ma po co płacić jeszcze za to?
Ja mam tylko zastrzeżenia do designu , brakuje mi tego dużego gładkiego wyrzeźbionego korpusu , którego nie mają bezlusterkowce, po prostu jest brzydki w stosunku do technologii jaką kryje w środku .
A jeśli ktoś by chciał film nagrywać to bezlusterkowiec czy lustrzanka ?
bezlusterkowiec
Ja i tak preferuję aparaty analogowe B-)
Przepraszam co to znaczy że kobieta nie może trzymać takiego klamota ??? !!!
że jest ciężki xD i mało wygodny
Dokładnie, staruszek D 700 z 24-70 już nie mówię o 70-200 zawsze na drugi dzień mam zakwasy 😂😂😂
można prosić a artykuł o którym mowa w 12:05 czyli top 10 fotografów?
www.mirrorlessons.com/2015/04/28/10-photographers-who-use-mirrorless-for-sports-photography/
siema
chciałbym robić zdjęcia siatkarzy na hali ale hala nie jest fenomenalnie oświetlona nie chciałbym wydawać dużo kasy na ten cel, a nie chcialbym rozmazanych zdjęć co byście polecili?
pozdrawiam
Chcesz mieć dużą głębie ostrości czy chesz uniknąć poruszonych zdjęć?
@@wiktec chciałbym uniknąć poruszonych zdjęć
@@Kris-iw5ne to koniecznie jasny obiektyw, jakiś aparat, który radzi sobie w wysokim iso i nie powinno być problemu. A ile tak około możesz przeznaczyć?
@@wiktec max 1000 ale im mniej tym lepiej, tyle ze nie wiem czy w tej cenie cos jest
@@Kris-iw5ne mały budżet, ale podejrzewam, że dałoby się coś znaleźć. Oczywiście używane.
Najlepiej duzy format typu tablet :))
zdecydowanie :)
Bezlusterkowce czasem nie mają wbudowanej lampy błyskowej.
Co sprzętu: jakich pędzli używał Gierymski bo takie fajne obrazy malował :D
godzina..i nic nie wiadomo..ja jebie..:) polecam testy na amerykanskim YT chłopaki tam maja wieksza wiedze,dośw. moliwosci i..wiedza jak nagrywac przekaz na YT..
ciągle się uczę prowadzić ten kanał. Jakie kanały polecasz?
Trochę za mały stoliczek Panie Tomaszu. Trzeba następnym razem to poprawić ;-) Lustrzanka się ledwo mieści.
Marcin Woźniak stolik jest ok, tylko miejsca mało by ładny kadr złapać :)
Ja wybrałem ILCE7M3 Sony ( Link ,) posiada pełnoklatkowy przetwornik obrazu CMOS 35 mm o rozdzielczości 24,2 MP z technologią BSI. System Fast Hybrid AF z 693 punktami AF z detekcją fazy oraz 425 punktami AF z detekcją kontrastu. Duża szybkość zdjęć seryjnych wynosząca nawet 10 kl./s1 przy włączonym śledzeniu AF/AE.Możliwość nagrywania filmów 4K HDR.Wizjer elektroniczny (kolorowy) 1,3 cm (typ 0,5"), XGA OLED. Typ monitora 7,5 cm (3,0"), TFT.Czas pracy baterii / akumulatora około 610 zdjęć (wizjer) / około 710 zdjęć (monitor LCD) www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/aparaty-z-wymienna-optyka-bezlustrowce/aparat-sony-alpha-ilce-7-mark-iii?Internal&.07.00_Internal&
Kolejnym etapem będzie bezlusterkowy bezobiektywowiec.
to będzie model 'bezzaparat' :)
strasznie przegadane, strata czasu
Ja po przesiadce z lustrzanki amatorskiej na Bezlusterkowca amatorskiego - to jest przepaść i nigdy nie wrócę :)
Czyli d5200 na Z50
Jakby ktoś szukał recenzji o nikonie Z50 - to zapraszam na kanał :)
Jak widzę dalej żyjemy w "średniowieczu fotograficznym " i powielamy stereotypy co do ISO I szumów według szablonu pełna klatka vs mikro 4/3 ! Więc pytam co bardziej szumi- mikro 4/3 z matrycą 20 Mpix. czy ten świetny Nikon czy wszechobecny plastikowy Canon z pełną klatką z 50 mln Mpix.? Chce też zwrócić uwagę, że matryca nie robi zdjęć , robi fotograf i cały aparat, nie mniej ważne są układy elektroniczne przetwarzania czy odszumiania aparatu ! A żeby nie być gołosłownym polecam dokładne testy aparatów na optyczne.pl, z wykresami szumów, gdzie np Olympus i to począwszy już od M10 jeśli chodzi o szumy wymiata większość pełnych klatek ! Być może tkwienie w tych stereotypach jest po części sterowane przez przemysł lustrzanek i pełnych klatek , które niestety przegrały i nie mają szans ! To by było na tyle !
Odnośnie szumu vs rozmiar matrycy przy tej samej gęstości pixeli i technologii, masz oczywiście rację, szumią identycznie. Problem sprowadza się do obiektywów. Znajdź obiektyw pod APS-C, który będzie odpowiednikiem 50mm f1.4? Nie ma takowego, a więc gdy zastosujemy tylko po cropie ogniskowej czyli 33mm f1.4, to na tę mniejsza matrycę wpadnie mniej światła, a więc uzyska się gorszy stosunek S/N, a to oznacza większy szum, bo będzie trzeba zdjęcie naświetlać przy wyższej wartości ISO, by sumarycznie naświetlić tak samo. Sytuacja się wyrównuje gdy porównamy kadry 50mm f8 z 33mm f5 na APS-C. W tym przypadku uzyskamy i identyczny obraz, i identyczną GO i identyczny szum. Także jak sam widzisz, wszystko zależy jak to rozpatrywać.
Wszystko fajnie oprócz tego, że to dwa inne światy i nie potrzebnie poruszanie wielkości matryc. Już lepiej byłoby na tablicy napisać Sony a7 FF i jakąś lustrzane FF w podobnej cenie.
Zamiast tego Olympusa powinniście wybrać Sony A9. Ma taką samą pełną metryca. 20 klatek na sekundę. AF 93% pokrycia kadru.
do czego powinniśmy wybrać Sony A9?
Do porównywania go z nikonem
Pełna klatka pełna klatka a nie przez połowę video mówicie o różnicy Apsc czy micro 34 a pełna klatką
Do Sony można praktycznie podpiąć każdy obiektyw czy to Canona czy Nikona. A za pośrednictwem adaptera mc11 obiektywy Canona nie raz lepiej działają działają podpięte do bezlusterkowca Sony niż podpięte do Canona
Ale w tym materiale starali się nie porównywać konkretnych modeli aparatów i o tym chłopaki cały czas mówili. Aha no i uściślając to nie Sony A9 a A7R III jest odpowiednikiem serii D8xx jaką ma Tomek. A9 można porównywać z D5.
Polecam obejrzeć
Nikon z7 może coś wywnioskujecie może później koleś doda inne filmy
Narazie unboxing
ruclips.net/video/9iDPc011FIk/видео.html
Jaki nasz nodel nikona
D810
Jakoś ta wejściówka nie do końca mi pasuje, szczególnie te biegające po całym ekranie wyrazy.
jak ktoś mi pomoże zrobić lepszą, to podmienię😉
Bezlusterkowiec męczy oko
w sensie , w kontekście, mega wszystko....brzydki język
Rozumiem ze to ma być opis dla początkujących ale program jest o ogolnikach i nic nie wnosi w temat. Lepiej było skupić się na jednej kategorii lustrzanek i odpowiadającej mu kategorii bezlusterkowcow. Rozumiem ze nagranie jest na zasadzie zależy do czego, ale realnie osoba która miała by wybrać robiąc jakies kategorie nie otrzymala by zadnych porad.
dzięki za komentarz. jakie kategorie proponujesz?
@@zieniu mam lustrzankę i nie wiem jakie są odp w bezlusterkowcu. Ale wzięcie twojego ( i w sumie mojego tez) d810 i pozowanie go z podobnym aparatem bezlusterowca. Nawet z nikonami Z6 lub Z8 (nie wiem jakiego widziałem na twoim filmie o obiektywie 70-200). Odpowiedzienie ktory (wiadomo ze twoim zadaniem którego inni nie muszą podzielac) jest lepszy w tym a tym.
Ewentualnie, bo kolega jak rozumiem jest znawca bezlusterkowcow, co kazdy z was by wybral by do różnych zadan: czy to portret, czy krajobraz, czy akty, czy śluby lub reporterka. I porownac opcje np portret 810 z 70-200 z Z8 70-200. Ewentualnie krajobraz nikon 810 z 14-24 2.8 z Z8 i jego najlepszym obiektywem szerokokątnym. Chodzi o to by ktoś miał pojęcie co wybrać a może nawet by dla ludzi jak ja (nie mających do czynienia z bezlusterkowcami) wskazać jakie są lepsze (lub inne) opcje.
@@zieniu dokladnie to zrobiłeś porównując PS z LR i serio ten program byl mega merytorycznu bo wskazałeś co ma jeden i co ma drugi i ze w sumie nawet jeśli nie retuszuje zdjec (w twojej terminologii) to widzę że zamiast bawić się w samo wywołanie na PS lepiej jest pójść w LR.