Мне кажется, что у Горького в «Жизни Клима Самгина» многие из вышеописанных личностей и событий выведены в герои романа. И Савва и Андреева и сам Горький и любовные связи и тройственные союзы и финансирование большевиков и, конечно, невероятно красочное описание Нижегородской ярмарки 1896 года.
Очень интересный выпуск, спасибо огромное! Один из самых лучших подкастов. Первые 10 секунд - ужас…. для чего это делается - непонятно, какая-то ужасная мода на нарезки, что видео, что аудио - просто жесть
В начале ХХ века в России ходили слухи, что Савва Тимофеевич Морозов не был убит, и не покончил с собой, а помещен в Швейцарский пансионат в состоянии острого нервного срыва. Его мать, Мария Федоровна, приехавшая на похороны сына в Канны, не очень горевала, а больше была озабочена судьбой Браунинга, из которого, по официальной версии, застрелился её сын. Она выкупила его у французской полиции и увезла в Россию. Похороны были фиктивными. Впрочем, никаких данных, подтверждающих эти слухи, нет.
С интересом прослушал подкаст, но ничего нового не узнал. Фильмы сняты, книжки написаны. А вот меня давно интересуют тайны этой династии. Да, смерть Саввы Тимофеевича, осталась загадкой, но не меньше неё хотелось бы узнать историю основателя Династии Саввы Васильевича. Как то слабо верится в его историю о 5 рублях, работы с утра-до ночи, ходьбы пешком до Москвы с Орехово (90 км), чтоб продать свою мануфактуру. Выкуп за себя за очень серьезные деньги. Вот бы узнать правду! Но других версий кроме тех что нам дают, нет. А в них почему то не верится!
@@dronopaedia Ну в обще в последнее время, у меня ощущение что есть такие люди. В моём детстве меня учили совсем другой истории что преподается сейчас. Все зависит от идеологии которая в стране. Поэтому возможно и про Савву Морозова все не правда. Он помогал революционерам, поэтому хороший и был буржуа, поэтому плохой и в Советском Союзе о нем особо и не вспоминали.
@@СергейЮрич-д6л я вас спешу разуверить: нет таких людей. В Советском Союзе, конечно, учили другой истории, но только СССР это, как бы так сказать, тоталитарное государство. Нет никаких проблем прийти в архивы и прочитать про семью Морозовых что угодно, это не военная тайна, история их семьи довольно подробно изучена. Прийти с 5-ю рублями в кармане в Москву и стать купцом-тяжеловесов это вовсе не уникальная история для тех лет
@@СергейЮрич-д6лмог, конечно, мог. Мог и больше, чем 20 человек иметь в подчинении. Почитайте про офеней: они еще в 18 веке, а вероятно, и в 17-м торговали аж с Болгарией, Сербией и немецкими княжествами, будучи крепостными. Там огромные сети сбыта и множество людей в подчинении. И все крепостные
Большое спасибо за Интересный выпуск! Не понятно, зачем большевикам было убивать Морозова (курицу, несущую золотые яйца). А есть версии, кому было выгодно это убийство?
Слушаю подкасты, интересненько и весело слушается - не отнять))), но не совсем согласна, потому что слушая паралелльно Егора Яковлева/Баира Иринчеева (Цифровую историю) не все стыкуется🤔
поизучал вопрос и понятно, почему не все состыкуется: потому что мягко говоря этот канал некритично доверяет советским мифам. Советская историография по чувствительным для себя вопросам очень однобока и противоречит современной академической науке
@@dronopaedia ок, спасибо за ответ. Я человек лево-либеральных взглядов и (горжусь этим) , поэтому слушаю изредка и левых блогеров/историков (на канале ЦИ не только про советский этап нашей страны, и я думаю, что они используют диалектический подход 🤔), пытаюсь объективно смотреть на достоинства и недостатки СССР🤔🫡 а про то, что не все стыкуется: ну есть же исторический факт, история - наука, хоть и неточная, но почему эти факты трактуются по-разному, видимо, сложно историку быть полностью непредвзятым...(только такой вывод могу сделать).
@@elenasemerenko7182 историки - люди, как все остальные учёные. Естественно, как и все люди, историки предвзяты. Проблема предвзятости решается в ходе научной дискуссии, ну и в частности по огромному кругу вопросов у ученого сообщества давным-давно консенсус, особенно если брать наиболее популярные исторические нарративы, то есть те, которые зайдут на ютубе. Они по большей части давно разобраны и решены, ученые спорят о таких мелочах, которые широкой публике не интересны. Так вот, ведущие этого канала опираются на взгляды, которые не просто признаны ошибочными - они изначально составлялись не в целях исследования, а в целях пропаганды и соответствия теории марксизма, это, строго говоря, и не наука вовсе. Марксизм же влияет не только на советский период, он диктует как нам воспринимать и очень далекие события, какой-нибудь политический кризис в Древнем Риме (скажем, история братьев Гракхов) и тот рассматривался с марксистских позиций. Все это привело к тому, что советская историография была сильно искажена, и использовать её как источник нужно с большой осторожностью и критичностью, которой, как мне кажется, недостает ведущим этого канала
@@dronopaedia ваша позиция понятна, надеюсь вы как историк критичны и свободны от влияния любых идеологий)) (я не историк, не имею права спорить с вами, я всего лишь бухгалтер -экономист🙈,), но позволю себе добавить за марксизм (пратихоспади😁): Марксизм действительно не наука, а одна из 8 экономических школ, и в свое время сыграла важную роль в развитии эконом теории и политэкономи и положении трудящихся и расширении соц.гарантий✊(почему она была так популярная на стыке 19/20 века вы и сами знаете))), а сейчас марксизм как философия в кризисе, к сожалению, но до тех пор пока в мировом масштабе будет существовать противоречия между интересами наемных работников и владельцев бизнесов/корпораций +-государства ) эта теория будет актуальной.🤗 Спасиб вам за ответы✌️
Читаю сейчас «Империя должна умереть» и рассказчик просто слово в слово читает главу про Морозова с редкими отступлениями. Прям даже эпитеты те же, что и в книге Зыгаря. Конечно, выбор источника хороший, но тогда хотя бы пропускайте через себя, пожалуйста😔 возможно, я ошибаюсь, но вот такой фидбэк 🤷🏻♀️
@@dronopaedia ОК. По Веберу есть три типа легитимности любого режима. Хотелось бы услышать, как эти три типа изменялись на протяжении 1900-1917 и что на них влияло. Я чуть-чуть представляю, как - но хотелось бы еще со стороны услышать оценку этой динамики и сравнить с моими оценками. Хотя вообще эта тема тянет, конечно, на целый сюжет, а не на один вопрос
@@russe8eme если говорить прямо в терминах Вебера, то традиционный тип легитимности для большинства жителей Империи (80% - крестьяне) был более-менее самоочевидным. Не то чтобы они все верили прямо в божественное происхождение власти, но признавали её как порядок, существовавший на протяжении веков. Но, однако, это признание было недостаточным поводом, чтобы эту власть защищать. Активную часть населения, в первую очередь рабочих и солдат, социалисты и либералы смогли убедить, что для легитимности традиции недостаточно. Харизматичностью Николай II не обладал, более того, считал, что это не нужно - в его мире он был помазанником божиим, и доказывать это полемикой и выступлениями не требовалось, более того, это как бы подрывало бы его традиционную легитимность. А вот легитимность Керенского была как раз исключительно этого типа, больше никаких оснований у него не было. Легальной легитимностью, что сейчас в большинстве своём и считается сейчас просто легитимностью, царская власть, безусловно обладала. Абсолютное большинство царя считало за верховную власть и подчинялось ему, его законам и его министрам спокойно, и так было вплоть до 23 февраля по всей стране. Однако смену власти вся страна, включая фронт приняла с абсолютным спокойствием. Временное правительство же обладало шаткой легитимностью: с ним, во-первых, спорил Петросовет, во-вторых, от ВП ожидали, прежде всего, созыва Учредительного Собрания, и ВП легитимно, пока УС не созвано, в третьих, не всем понятно, что это за ВС и почему оно имеет именно такой состав. Большинство об этом, правда, не задумывалось и во многом ВП держалось на харизме Керенского. Надеюсь, я ответил на вопрос, если нужны уточнения или я слишком общо ответил - пожалуйста, не стесняйтесь. Наверно, я об этом отдельно поговорю в последнем выпуске подкаста.
Неужели никому не резануло слух ударение в слове «искра»? В этом слове ударение ставится на «и», а не на «а». И вообще очень плохой русский язык, плохое произношение, обилие молодежных жаргонизмов. Жаргона так много, что человеку немолодому местами трудно понять смысл. Вырождение в стране…
Насчёт "Искры" - согласен, но по поводу "вырождения в стране" категорически возражу! Одно само существование этого подкаста доказывает, что никакого вырождения нет. Молодой и весьма умный человек своим трудом делает интересные истории про историю. Разве это не здОрово? Ну а то, что он говорит со своей аудиторией на понятном ему и ей языке считать недостатком никак нельзя.
Поражает тот факт, что российская революция оказывается делом практически семейным: ленин-горький-андреева-мамонтов-красин-станиславский, бесы кривлялись, кувыркались, сношались и готовили народу кровавую баню.
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
Прекрасные подкасты. Всегда слушаю с удовольствием.
Мне кажется, что у Горького в «Жизни Клима Самгина» многие из вышеописанных личностей и событий выведены в герои романа. И Савва и Андреева и сам Горький и любовные связи и тройственные союзы и финансирование большевиков и, конечно, невероятно красочное описание Нижегородской ярмарки 1896 года.
Очень интересны ваши подкасты, с удовольствием слушаю.
Очень интересный выпуск, спасибо огромное! Один из самых лучших подкастов.
Первые 10 секунд - ужас…. для чего это делается - непонятно, какая-то ужасная мода на нарезки, что видео, что аудио - просто жесть
Жаль Саву. Использовали все как могли.
жаль(
Очень крутой подкаст =)) Всем друзьям рекомендую.
Спасибо!
Очень интересно. Благодарю.
Браво! Здорово!!!
В начале ХХ века в России ходили слухи, что Савва Тимофеевич Морозов не был убит, и не покончил с собой, а помещен в Швейцарский пансионат в состоянии острого нервного срыва. Его мать, Мария Федоровна, приехавшая на похороны сына в Канны, не очень горевала, а больше была озабочена судьбой Браунинга, из которого, по официальной версии, застрелился её сын. Она выкупила его у французской полиции и увезла в Россию. Похороны были фиктивными. Впрочем, никаких данных, подтверждающих эти слухи, нет.
Отличный материал! Интересно идти вглубь
Спасибо!
С интересом прослушал подкаст, но ничего нового не узнал. Фильмы сняты, книжки написаны. А вот меня давно интересуют тайны этой династии. Да, смерть Саввы Тимофеевича, осталась загадкой, но не меньше неё хотелось бы узнать историю основателя Династии Саввы Васильевича. Как то слабо верится в его историю о 5 рублях, работы с утра-до ночи, ходьбы пешком до Москвы с Орехово (90 км), чтоб продать свою мануфактуру. Выкуп за себя за очень серьезные деньги. Вот бы узнать правду! Но других версий кроме тех что нам дают, нет. А в них почему то не верится!
вы так говорите «версии, которые нам дают». Ощущение такое, как будто есть кто-то, кто решает, какие версии давать, а какие - нет
@@dronopaedia Ну в обще в последнее время, у меня ощущение что есть такие люди. В моём детстве меня учили совсем другой истории что преподается сейчас. Все зависит от идеологии которая в стране. Поэтому возможно и про Савву Морозова все не правда. Он помогал революционерам, поэтому хороший и был буржуа, поэтому плохой и в Советском Союзе о нем особо и не вспоминали.
@@СергейЮрич-д6л я вас спешу разуверить: нет таких людей. В Советском Союзе, конечно, учили другой истории, но только СССР это, как бы так сказать, тоталитарное государство. Нет никаких проблем прийти в архивы и прочитать про семью Морозовых что угодно, это не военная тайна, история их семьи довольно подробно изучена. Прийти с 5-ю рублями в кармане в Москву и стать купцом-тяжеловесов это вовсе не уникальная история для тех лет
@@dronopaedia Хорошо, вопрос для прояснения? Мог ли крепостной 19 века иметь своё дело с подчинением 20 наёмных работников?
@@СергейЮрич-д6лмог, конечно, мог. Мог и больше, чем 20 человек иметь в подчинении. Почитайте про офеней: они еще в 18 веке, а вероятно, и в 17-м торговали аж с Болгарией, Сербией и немецкими княжествами, будучи крепостными. Там огромные сети сбыта и множество людей в подчинении. И все крепостные
Большое спасибо за Интересный выпуск!
Не понятно, зачем большевикам было убивать Морозова (курицу, несущую золотые яйца). А есть версии, кому было выгодно это убийство?
Бедняга,очень жаль его!
Уверен,что Савву Морозу убили,чтобы обналичить полис!
И что за музыка играет в паузах в течении всех подкастов?
Спасибо!
разная музыка играет, но в основном это танго оркестра Geraldo Gaucho. Можете поискать, на ютубе дяже видеозаписи есть
@@dronopaedia спасибо вам большое!
Слушаю подкасты, интересненько и весело слушается - не отнять))), но не совсем согласна, потому что слушая паралелльно Егора Яковлева/Баира Иринчеева (Цифровую историю) не все стыкуется🤔
ничего не знаю про этих людей, но это нормально что не всё состыкуется
поизучал вопрос и понятно, почему не все состыкуется: потому что мягко говоря этот канал некритично доверяет советским мифам. Советская историография по чувствительным для себя вопросам очень однобока и противоречит современной академической науке
@@dronopaedia ок, спасибо за ответ. Я человек лево-либеральных взглядов и (горжусь этим) , поэтому слушаю изредка и левых блогеров/историков (на канале ЦИ не только про советский этап нашей страны, и я думаю, что они используют диалектический подход 🤔), пытаюсь объективно смотреть на достоинства и недостатки СССР🤔🫡
а про то, что не все стыкуется: ну есть же исторический факт, история - наука, хоть и неточная, но почему эти факты трактуются по-разному, видимо, сложно историку быть полностью непредвзятым...(только такой вывод могу сделать).
@@elenasemerenko7182 историки - люди, как все остальные учёные. Естественно, как и все люди, историки предвзяты. Проблема предвзятости решается в ходе научной дискуссии, ну и в частности по огромному кругу вопросов у ученого сообщества давным-давно консенсус, особенно если брать наиболее популярные исторические нарративы, то есть те, которые зайдут на ютубе. Они по большей части давно разобраны и решены, ученые спорят о таких мелочах, которые широкой публике не интересны. Так вот, ведущие этого канала опираются на взгляды, которые не просто признаны ошибочными - они изначально составлялись не в целях исследования, а в целях пропаганды и соответствия теории марксизма, это, строго говоря, и не наука вовсе. Марксизм же влияет не только на советский период, он диктует как нам воспринимать и очень далекие события, какой-нибудь политический кризис в Древнем Риме (скажем, история братьев Гракхов) и тот рассматривался с марксистских позиций. Все это привело к тому, что советская историография была сильно искажена, и использовать её как источник нужно с большой осторожностью и критичностью, которой, как мне кажется, недостает ведущим этого канала
@@dronopaedia ваша позиция понятна, надеюсь вы как историк критичны и свободны от влияния любых идеологий)) (я не историк, не имею права спорить с вами, я всего лишь бухгалтер -экономист🙈,), но позволю себе добавить за марксизм (пратихоспади😁): Марксизм действительно не наука, а одна из 8 экономических школ, и в свое время сыграла важную роль в развитии эконом теории и политэкономи и положении трудящихся и расширении соц.гарантий✊(почему она была так популярная на стыке 19/20 века вы и сами знаете))), а сейчас марксизм как философия в кризисе, к сожалению, но до тех пор пока в мировом масштабе будет существовать противоречия между интересами наемных работников и владельцев бизнесов/корпораций +-государства ) эта теория будет актуальной.🤗 Спасиб вам за ответы✌️
Читаю сейчас «Империя должна умереть» и рассказчик просто слово в слово читает главу про Морозова с редкими отступлениями. Прям даже эпитеты те же, что и в книге Зыгаря. Конечно, выбор источника хороший, но тогда хотя бы пропускайте через себя, пожалуйста😔 возможно, я ошибаюсь, но вот такой фидбэк 🤷🏻♀️
да, в старых выпусках, когда этот подкаст был просто хобби, бывало всякое. К третьему сезону такого уже не было
Наоборот хорошо, что используются хорошие источники, а не голословные утверждения. Просто надо указать источник и всё)
где писать вопросы? тут?
Можно и тут
@@dronopaedia ОК. По Веберу есть три типа легитимности любого режима. Хотелось бы услышать, как эти три типа изменялись на протяжении 1900-1917 и что на них влияло. Я чуть-чуть представляю, как - но хотелось бы еще со стороны услышать оценку этой динамики и сравнить с моими оценками. Хотя вообще эта тема тянет, конечно, на целый сюжет, а не на один вопрос
@@russe8eme если говорить прямо в терминах Вебера, то традиционный тип легитимности для большинства жителей Империи (80% - крестьяне) был более-менее самоочевидным. Не то чтобы они все верили прямо в божественное происхождение власти, но признавали её как порядок, существовавший на протяжении веков. Но, однако, это признание было недостаточным поводом, чтобы эту власть защищать. Активную часть населения, в первую очередь рабочих и солдат, социалисты и либералы смогли убедить, что для легитимности традиции недостаточно.
Харизматичностью Николай II не обладал, более того, считал, что это не нужно - в его мире он был помазанником божиим, и доказывать это полемикой и выступлениями не требовалось, более того, это как бы подрывало бы его традиционную легитимность. А вот легитимность Керенского была как раз исключительно этого типа, больше никаких оснований у него не было.
Легальной легитимностью, что сейчас в большинстве своём и считается сейчас просто легитимностью, царская власть, безусловно обладала. Абсолютное большинство царя считало за верховную власть и подчинялось ему, его законам и его министрам спокойно, и так было вплоть до 23 февраля по всей стране. Однако смену власти вся страна, включая фронт приняла с абсолютным спокойствием. Временное правительство же обладало шаткой легитимностью: с ним, во-первых, спорил Петросовет, во-вторых, от ВП ожидали, прежде всего, созыва Учредительного Собрания, и ВП легитимно, пока УС не созвано, в третьих, не всем понятно, что это за ВС и почему оно имеет именно такой состав. Большинство об этом, правда, не задумывалось и во многом ВП держалось на харизме Керенского.
Надеюсь, я ответил на вопрос, если нужны уточнения или я слишком общо ответил - пожалуйста, не стесняйтесь. Наверно, я об этом отдельно поговорю в последнем выпуске подкаста.
...горький осадок от Горького... ...доверять обЕим версиям...
Симп
Неужели никому не резануло слух ударение в слове «искра»? В этом слове ударение ставится на «и», а не на «а». И вообще очень плохой русский язык, плохое произношение, обилие молодежных жаргонизмов. Жаргона так много, что человеку немолодому местами трудно понять смысл. Вырождение в стране…
Насчёт "Искры" - согласен, но по поводу "вырождения в стране" категорически возражу! Одно само существование этого подкаста доказывает, что никакого вырождения нет. Молодой и весьма умный человек своим трудом делает интересные истории про историю. Разве это не здОрово? Ну а то, что он говорит со своей аудиторией на понятном ему и ей языке считать недостатком никак нельзя.
Поражает тот факт, что российская революция оказывается делом практически семейным: ленин-горький-андреева-мамонтов-красин-станиславский, бесы кривлялись, кувыркались, сношались и готовили народу кровавую баню.
не вижу тут семью, честно говоря, и уж Станиславского к бесам странно причислять
горький-андреева-мамонтов понятно, да? плюс доузья семьи ленин-красин-станиславский и иже с ними
@@sergyo723 вы думаете, если будете повторять то же самое во второй раз, то это будет убедительней? Нет, русская революция не была семейным делом
@@dronopaedia нежелание видеть очевидное это аргумент, да
@@sergyo723 очевидный факт в том, что Ленин с Красиным и Станиславским - не семья, а вы натягиваете сову на глобус