On peut aussi resoudre cette equation comme suit: Step 1. Multiplier les deux membres de l'equation par le "conjuguee" du membre de gauche a savoir sqrt(x+4)+sqrt(x-1) pour avoir (sqrt(x+4))^2-(sqrt(x-1))^2=sqrt(x+4)+sqrt(x-1), ou encore sqrt(x+4)+sqrt(x-1)=x+4-x+1=5 . On obtient ainsi deux equations la premiere etant l'equation a resoudre et la deuxieme etant celle que je viens de mentionner cad sqrt(x+4)+sqrt(x-1)=5. Step 2. Addiditionner les deux equations memnbres a membres pour avoir 2sqrt(x+4)=5+1=6 et donc apres simplification on obtient sqrt(x+4)=3. Step 3. Elever au carre les deux membres de cette derniere egalite pour avoir (sqrt(x+4))^2=3^2ou encore x+4=9, cad x=5.
Resolvez alors cette équation de même type : rc(2x-1)-rc(x+2)=1 D'après la méthode de la vidéo : Contraire : x>=1/2 Résolution : x1~0,708, x2~11.29 Donc x1 et x2 sont solutions puisque supérieures à 1/2. Et pourtant, c'est faux. En effet, x1~0,708 n'est pas solution : je vous laisse vérifier.
J'ai l'ai résolu avec la bonne méthode et j'ai trouvé que la contrainte est plutôt x>=4 . Sous cette contrainte x=0.7... n'est donc pas solution et x=11.29.. est solution. Comme quoi, pour être prof de maths il ne suffit pas de le dire.
Ceux qui ont fait cet exercise se rappellent que c'est de cette maniere qu'on appris a le résoudre, et apparemment jusqu’à present c'est comme cela que l'on continue a l'enseigner aux eleves. Je viens de proposer une autre méthode qui prend moins de temps et on eleve au carré un seul terme sqrt(x+4) ou sqrt(x+1).
Vous expliquez bien les cours Monsieur mais j'ai un conseil pour vous j'aimerais qu'à chaque fois que vous traitez un exercice, mettez en un à la fin de la vidéo pour qu'on puisse s'exercer
Tiens, une équation de même type: rc(2x-1)-rc(x+2)=1 . Tu trouveras 0.708 et 11.29 sont solutions en suivant la méthode de la vidéo: vérifie si c'est vrai ? Je rappelle que la contrainte ici est : x>=1/2
Bien expliqué mais ayez l'habitude de faire usage des propriétés mathématiques telles que:la relation "...égal à..." est reflexive et aussi x-x ne se simplifient pas mais plutôt s'annulent.
C'est très bien réalisé mais comment ça on achure une partie et puis on le prend encore on achure toujours la partie rejetté merci pour votre compréhension
@@alhabibidriss39 C'est pas le problème du jargon des mathématiques mais de raisonnement. Dans ton équation il n'y a aucune contrainte. Ça paraît bizarre mais logique : t'as aucune raison d'imposer les contraintes x+4>=0 ni x-1>=0 .
@maths_plus7092 ok Le grand prof Mais à mon avis le contraite c'est le domaine de définition autrement dit je me suis basé sur un document pour te dire ça merci. Pour ton intervention
@@alhabibidriss39 Le domaine de définition d'une équation n'a aucun sens ici car la question n'est pas ETUDIER UNE FONCTION mais résoudre une une équation cad trouver les valeurs de x réelles qui vérifient l'égalité. Ta référence sur laquelle tu t'es basé est la même dans presque toutes vidéos. Pourtant l'auteur peut prétendre être "professeur agrégé de maths" comme c'est le cas de Hans Amble.
Pourtant la méthode est incontestable, seulement dans votre exemple il faut savoir résoudre une équation du second degré. Par le discrinant c'est bien possible.
@@sciencesaurendez-vous2596 Résolvez d'abord cette équation. C'est seulement après, vous pourriez répondre que "la méthode est incontestable. Si vous ne savez pas résoudre une équation du 2nd degré comme ici: x^2-12x+8=0 , Je vous donne la réponse x1~0.708, x2~11.29 La contrainte dans cette équation :x>=1/2 donc x1 et x2 seraient solutions puisqu'elles vérifient la contrainte. Pourtant, x1~0.708 n'est pas solution : donc il y a un souci avec votre "méthode incontestable ".
On peut aussi resoudre cette equation comme suit: Step 1. Multiplier les deux membres de l'equation par le "conjuguee" du membre de gauche a savoir sqrt(x+4)+sqrt(x-1) pour avoir (sqrt(x+4))^2-(sqrt(x-1))^2=sqrt(x+4)+sqrt(x-1), ou encore sqrt(x+4)+sqrt(x-1)=x+4-x+1=5 . On obtient ainsi deux equations la premiere etant l'equation a resoudre et la deuxieme etant celle que je viens de mentionner cad sqrt(x+4)+sqrt(x-1)=5. Step 2. Addiditionner les deux equations memnbres a membres pour avoir 2sqrt(x+4)=5+1=6 et donc apres simplification on obtient sqrt(x+4)=3. Step 3. Elever au carre les deux membres de cette derniere egalite pour avoir (sqrt(x+4))^2=3^2ou encore x+4=9, cad x=5.
Fantastique!
Merci @lusalalusala2966.
Merci @alhabibidriss39
Merci beaucoup professeur je vous suis depuis Alger. Bonne continuation professeur
Merci bien mon cher c me fait plaisir
La Conversion des euros est pour les bourricots
Merci! Vos explications sont claires.
😮prof vous maîtrisez vraiment les maths
Belle interprétation
Merci beaucoup Monsieur, que le bon Dieu vous fortifie plus
Bonjour Monsieur le professeur.Votre exposé est excellent.Nous voulons des exercices après le cours.
Pas faux. 😅
C'est vraiment bon
Merci, parfait !
Merci beaucoup monsieur 🙏
Très bien fait! Je suis prof de maths. Tu es correct.
Resolvez alors cette équation de même type :
rc(2x-1)-rc(x+2)=1
D'après la méthode de la vidéo :
Contraire : x>=1/2
Résolution : x1~0,708, x2~11.29
Donc x1 et x2 sont solutions puisque supérieures à 1/2.
Et pourtant, c'est faux.
En effet, x1~0,708 n'est pas solution : je vous laisse vérifier.
J'ai l'ai résolu avec la bonne méthode et j'ai trouvé que la contrainte est plutôt x>=4 .
Sous cette contrainte x=0.7... n'est donc pas solution et x=11.29.. est solution.
Comme quoi, pour être prof de maths il ne suffit pas de le dire.
Bravo chef
Muito obrigado Docente! Falo Moçambique ❤
Magnifique
Merci bcp
Merci beaucoup monsieur
Bravo professeur
Merci beaucoup ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Coooolll.
Merci infiniment Prof
Bravo prof continue et merci
Bon courage
Thank you teacher i like your explication, it's very very well
merci professeur
🇲🇦❤️👍
from Agadir
morroco
Bravo ❤❤
Tres bien vs faites un bon travail
bonjour Monsieur, j'aime bien vos vidéos ❤ S'il vous plaît fait pour moi une vidéo sur l'intégrale
Merci pour votre aclaicissement desormais je ne raterais plus vos prochaine videos
Merci beaucoup pour l'explication
👍 Merci👍👍👍👍
Avec plaisir 👍
Ceux qui ont fait cet exercise se rappellent que c'est de cette maniere qu'on appris a le résoudre, et apparemment jusqu’à present c'est comme cela que l'on continue a l'enseigner aux eleves. Je viens de proposer une autre méthode qui prend moins de temps et on eleve au carré un seul terme sqrt(x+4) ou sqrt(x+1).
Merci Beaucoup
nice merci pour votre soutien
Bonne continuation
Je vs suis depuis senegal
Merci beaucoup !
Bon travail
Vous expliquez bien les cours Monsieur mais j'ai un conseil pour vous j'aimerais qu'à chaque fois que vous traitez un exercice, mettez en un à la fin de la vidéo pour qu'on puisse s'exercer
Tiens, une équation de même type:
rc(2x-1)-rc(x+2)=1 .
Tu trouveras 0.708 et 11.29 sont solutions en suivant la méthode de la vidéo: vérifie si c'est vrai ?
Je rappelle que la contrainte ici est : x>=1/2
Je demande le nom de votre chaîne télégramme
الله يحفظك
Bien expliqué mais ayez l'habitude de faire usage des propriétés mathématiques telles que:la relation "...égal à..." est reflexive et aussi x-x ne se simplifient pas mais plutôt s'annulent.
Voici Un professeur d'autrefois
Achète un brosse
N'effacer pas avec la paume de la main
Merci professeur
Avec plaisir
Oui très bon raisonnement
Merci
Super
Bs vous nous faites aimer les maths.merci
Je t 'en prie
C'est très bien réalisé mais comment ça on achure une partie et puis on le prend encore on achure toujours la partie rejetté merci pour votre compréhension
Pourquoi vous avez pris la achure
Perte de temps, on devrait résoudre directement
Comment faire pour résudre une inerqaution qui se (2x_5¥) (4x×6)
😊😊😊😊😊😊😊😊😊❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
👍🏿
x=1 n’est pas solution !! On peut déjà restreindre l’intervalle !!!
Pourquoi exclure l'intervalle [-4;1] ? Pourtant il appartient au domaine d'existence de x.
De toute façon il n'y a rien à exclure.
Le domaine de validité de cette équation est R.
Il ya d autre methode plus simple et merci
Bonjour monsieur
Bonjour Milka
Un gros souci dans le raisonnement.
D'accord ☺️
J'essaie de simplifier les choses je n'utilise pas le jargon mathématiques à 100%
@@alhabibidriss39
C'est pas le problème du jargon des mathématiques mais de raisonnement.
Dans ton équation il n'y a aucune contrainte.
Ça paraît bizarre mais logique : t'as aucune raison d'imposer les contraintes x+4>=0 ni x-1>=0 .
@maths_plus7092 ok Le grand prof
Mais à mon avis le contraite c'est le domaine de définition autrement dit je me suis basé sur un document pour te dire ça merci. Pour ton intervention
@@alhabibidriss39
Le domaine de définition d'une équation n'a aucun sens ici car la question n'est pas ETUDIER UNE FONCTION mais résoudre une une équation cad trouver les valeurs de x réelles qui vérifient l'égalité.
Ta référence sur laquelle tu t'es basé est la même dans presque toutes vidéos.
Pourtant l'auteur peut prétendre être "professeur agrégé de maths" comme c'est le cas de Hans Amble.
X=5
Votre méthode ne fonctionne pas du tout pour l'équation :
rc(2x-1) - rc(x+2) =1
Pourtant la méthode est incontestable, seulement dans votre exemple il faut savoir résoudre une équation du second degré. Par le discrinant c'est bien possible.
@@sciencesaurendez-vous2596
Résolvez d'abord cette équation.
C'est seulement après, vous pourriez répondre que "la méthode est incontestable.
Si vous ne savez pas résoudre une équation du 2nd degré comme ici:
x^2-12x+8=0 ,
Je vous donne la réponse x1~0.708, x2~11.29
La contrainte dans cette équation :x>=1/2 donc x1 et x2 seraient solutions puisqu'elles vérifient la contrainte.
Pourtant, x1~0.708 n'est pas solution : donc il y a un souci avec votre "méthode incontestable ".
Merci