052 Судебная неустойка или астрент
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- Продолжается цикл передач, посвященный обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 об ответственности за нарушение обязательств. Это седьмая передача из цикла, которая посвящена судебной неустойке и ее отличию от французского астрента. В ней участвуют Иванов Антон Александрович и Кротов Михаил Валентинович.
Персональный сайт: antonivanov.ru
Facebook: / ivanov.pravo
Блог: zakon.ru/anton...
VK: ivanov....
Twitter: / ivanov_pravo
Instagram: / ivanov.pravo
Наконец-то развернулась жаркая дискуссия! Если бы уважаемые собеседники спорили бы дольше, выработали бы согласованную позицию на этот счет, ибо два юриста - три мнения.
Супер
И все таки Кротов в последнем вопросе более убедителен, как минимум в том, что суд. неустойка не имеет связи с обязательством, а направленна на побудить исполнить суд акт.
НаправлеН_а. Судебный акт сам по себе нафиг не нужен, это бумажка. Обязательство в любом случае первично.
Антон Александрович, Вы прекрасны)
убеждён, что суды будут безбожно резать Астрент, как и просто так, без причин и оснований режут по ст.333 ГК РФ. Плевать им на Потребителей и самому ВС РФ плевать на свои постановления, где явно запрещено резать без обоснований.
Побудит ли монополиста, минобороны, минфин или застройщика - астрент в 1р в день? Вот 1% от дохода.
С их миллиардами - им плевать. Судам плевать.
Вообще Астрент должен быть в ФЗ-229. Приставам в ФЗ указать порядок расчёта. Они исполняют решение и без заседаний - решать.
11.30 - бред говорит консультант с усиками. Укрывает средства. Нет у него денег на счёте.
Правда в том, что судам пофиг на исполнение. Им главное решение отписать и сдать дело в канцелярию без дикого нарушения сроков. А потом хоть потоп.
В последней части эпизода особенно проявилось различное понимание А.А. и М.К. природы астрента.
А.А. буквально толкует разъяснение Пленума - "судебная НЕУСТОЙКА". Если неустойка, значит, может переходить в порядке правопреемства.
М.К. исходит из того, что астрент - мера судебной ответственности. Было бы просто неправильно заставлять платить нового должника, вступившего в обязательство после нерадивого должника. Он-то готов заплатить.
Разногласия возникли из-за того, что сам ВС слабо себе представляет, что же всё-таки такое астрент.
Может вначале нужно было этот правовой институт назвать по-русски, чтобы понятно (судьям) было?
Назвать "судебное принуждение";
у нас же есть (обычная) неустойка в виде пени или штрафа и есть судебный штраф в ГПК и АПК.
Соответственно идет смешивание понятий: судебный штраф - это судебная неустойка или это судебный штраф из процессуального кодекса?
Назвав судебное принуждение (публичная санкция) неустойкой (частная санкция), тут же возникают вопросы на пустом месте: это мера или не мера, если не мера, то что это и т.д.
Суды общей юрисдикции отказывают в присуждении судебной неустойки, мотивируя это тем, что истец не доказал, что судебный акт не будет исполнен. То есть, истец завязан на приставе-исполнителе.
pravosibir.ru
банк не исполнил исп.лист, должник-орг. имела р/сч в блокировке, денег достаточно, закрылись ответом по ст.76п.3 (якобы законно не исполнили), далее через два года нашлось письмо 03-02-07/1/69722 прямо по этой ситуации. как подать астрент на банк если не применимо по ден.обязательствам, а банк просто отказался именно исполнить суд.решение??
У меня как раз банк деньги не перечислил по решению суда...
Маэстро Иванов куда более убедителен
какими судебными актами это подтверждается?
Кротов херню несёт, как обычно. Неудивительно, что представитель президента в КС