Эксклюзивный контент на Boosty: boosty.to/hardaster Группа ВКонтакте : vk.com/army__blog МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНАЛ : ruclips.net/user/HarDasteR_RocK Яндекс Дзен : dzen.ru/hardaster_army_blog 00:00 - Вступление 00:41 - Предыстория создания Т-64М и Т-72Б3 02:18 - Главные преимущества Т-64М 03:10 - Какие двигатели стоят на танках? 03:53 - Сравнение защищённости танков 06:07 - Вооружение танков 07:54 - Система управления огнём 09:15 - Экономическая целесообразность модернизации 09:59 - Вывод #т72 #т62 #танк
Вот в конце хорошее замечание сделано. Танк надо рассматривать с точки зрения тактической целесообразности. Это подтвердилось подбитыми "Леопардами" и "Абрамсами". Никаким «вундерваффе» танк стать не смог , чьим бы он не был.
Конечно танк Т-72Б3 намного лучше. На вооружении Сухопутных войск России таких танков более 650. Этого достаточно, чтобы сокрушить танковую армаду противника. А в будущем некоторые страны вроде Мексики смогут закупить по 723 танка данного типа.
Сокрушить? Не согласен, у противника тоже танки и танкисты не с библиотеки и тоже умеют стрелять а если учитывать западные танки, то даже у противника будут меньше танков то баланс сил будет равен и мы должны понимать, что война не видёться чисто танками и это 650 танков при ненышних потерях хватит максимум на 2-4 месяца и всё. Фпв дроны реально проблема для танков.
@@danteoperator5703 Если не умеешь пользоваться и как попало кидаешь их без поддержки авиации и артиллерии и дронов, то хоть 12 тыс будет, от них не будет толк вообще именно на этом войне.
@@user-ru9ygwwly06не могу согласиться с обоими. Смогут ли наши танковые "армады" разгромить армии нато, думаю в наступлении нет. Их тупо расстреляют как в тире. Отменная лобовая броня, негр Джа - заряжающий, хороший задний ход, они созданы как ПТ. Смогут ли орды НАТО танков проломить русскую оборону... Нет. Они на столько же хороши в обороне, как убоги в наступлении. Худшая проходимость, отсутствие АЗ, а значит отсутствие нормальной перезарядки в движении, слабые борта, дикий расход топлива и худшая надёжность тупа не додут вести нормальное наступлении. Каждая машина применяется в своих условиях. Лично я за наши танки. Они хоть хуже подходят для танковых дуэлей, но показывают себя лучше при прорыве обороны и поддержки пехоты + дешевле и надёжнее, а любой Леопард или Абрамс, который сдуру портрет в наступление легко сжечь ПТУР или даже РПГ в бок из засады.
Т 62 может стать действительно удачной модернизацией. 1. На них можно обучать новых танкистов. 2. Его можно использовать за как лёгкий дешёвый танк от которых давно отказались, но в некоторых случаях такие танки могут иметь смысл на отдельных участках. Я бы на самом деле задумался о небольшом переосмыслении танков. Сейчас всё чаще требуется максимально недорогие танки как в боевых условиях которые выполняют второстепенные задачи, так и на продажу несколько лет назад индия хотела закупить 800 недорогих лёгких танков к примеру.
@@Леший-п4ь Это в идеале и как правило только в теории. Самые лучшие танки нужны очевидно на фронте, а не в тылу чтобы на них катались и убивали. Моторесурс движка всего-то несколько сотен часов, после этого ему нужен ремонт и обслуживание. Сам подумай на чем лучше обучать в автошколах? Чтобы там средние и дорогие машины были? Какой в этом смысл? Их просто раздолбают.
И также огромные потери в танках и невозможность компенсировать потери. Напомню, что по разказам т-62 з т-55/54 должны были использовать как снайперов( з кривой стрельбой т-62 это еще более смешно), а сейчас это обычные обт и участвуют в штурмах( т-54-3м под роботино тому доказательство)
@@rangorrang320 Не физди. Значительные потери в танках России существуют только в эротических грезах свиней. Россия также способна делать около 1500-1700 танков ежегодно. Появление Т-62 вызвано просто тем, что нефиг им стоять на хранении, когда их можно использовать. Использовать и списать, не тратя денег на их утилизацию.
Да нет, просто их девать некуда. Их надо утилизировать, что стоит денег. Так почему бы тогда не использовать их в бою? В качестве вспомогательных средств, не танков прорыва, а как подвижные огневые точки.
Учитывая, что пока танки используют в основном как артиллерию, Т-62 может так-же относительно успешно использован для этих задач, особенно учитывая, что он в отличии от современных танков может стрелять по навесной траектории! Угол подъёма орудия 20°.
Кто бы говорил. Укро-нацики только и плачут "Дайти пожалуйста, дайте". Да, не все машины готовы к бою были, но модернизационный ресурс очень большой, такого нет ни у одной страны. Спасибо Батюшке СССР, от которого нам это досталось.
Хотел бы подметить что к бронированию Т-62 так-же добавляли дополнительную комбинированную броню из металлических пластин и текстолита , которые в совокупности давали защищенность более 350мм
Не совсем ты наверно имеешь виду т62м, да там была комб броня но она была ранней и скорее похожа на композитный экран и там небыло текстолита там была сталь и полеуретан
350 мм это маловато, и ты даже не сказал от чего 350 мм брони, Т-62 уступает Т-72,по другим ТТХ без замены комплектующих не знаю, но что по броне так это точно.
У меня дядя работает на УралВагонЗавод, говорит, что уже модернизировали 2 тыс Т-72Б3 и 1000 Т-90М сделали. Сказал, что держат в резерве для войны с Поляками, а для войны с Украины хватит и Т-62
Я сам с Тагила и могу сказать что дофига их сделали . А кще Терминаторов до войны был огромный заказ на 309 единиц . И это только на 5 лет . Они уже есть . Т-90 тоже делают , Артэмату тоже делают , но сейчас в основном Т90м и модернизация старый танков . Поверьте наш завод их сделал очень много и еще до хрена сделает. Плюсом наши мужики на фронте чинят прямо их , с самого начала сво . Там как на вахту одни бригады , сменяют другие и каруселью так . Что более повреждено едет а увз , а что могут делают там и снова в бой Чинят под открытым небом грубо говоря. В полях , ангарах небольших . Сам как оператор чпу работающий на увз и делающий детали для танков могу сказать не переживайте , брони хватит на все страны у нас . Что новой , что модернизированной старой )
Много говорится про скорость танков. Но где танку разогнаться до 50-60км/ч? (Он по полям, от кустика к кустику...).А вот подвеска у Т-62 - не очень - там, где Т-72 идет не шелохнувшись, у Т-62 ствол то в небо, то в землю... - это сказывается и на утомляемости экипажа, и самое главное на возможности вскрывать цели экипажем.
Как по мне Я бы модернизировал т-62 поставил на вот эти так называемые брови Брежнева динамическую защиту Contact 5 а по бокам динамическую защиту реликт Также можно было бы улучшить его электронику и прикрепить под башню специальную сетку как у т-90 и в принципе это модернизация подходит чтобы бить украинский леопард и т-64.
служил на Т62м в конце 80-х. Танк очень простой, мы, 18 летние пацаны, осваивали его за полгода. И дальномер , и баллистический вычислитель были уже тогда.
такой шаг можно оправдать, 22 триллионами рублей, которые были -распилены- отрицательно освоены по программе перевооружение, если кто помнит такую) небоскреб денег в прямом смысле слова делся неизвестно куда, и что то никто за это не сел и никто не вспоминает. Такой масштаб -хищений- отрицательного освоения бюджетных средств не мог происходить без ведома высшего политического и военного руководства... На эти деньги можно было на орбиту повесить 5 Звезд Смерти, а каждому солдату на остаток выдать световой меч джедая)
По факту, установить больше брони и пушку калибром чуть больше и т62 это офигенный аналог т-72 и т-90 из-за отсутсвия механизма заряжания, что позволяет делать более длинные снаряды
Т-72Б3 против Т-62МВ 💥 КАКОЙ ТАНК ЛУЧШЕ? Самый дешёвый способ нарастить военную мощь. Текущий конфликт превратил танкиста в самую востребованную, но и самую рискованную боевую специальность. И что бы снизить риски крайне необходимо не только обеспечить танк всем необходимым, но и использовать его на поле боя грамотно. «Т-72Б3», не смотря на некоторые нюансы, показал свою высокую эффективность даже в сравнении более современными Т-80БВМ» и Т-90М». «Т-62» же после модернизации способен выполнять ряд задач второстепенного плана. Он может вести огонь из закрытых позиций и бороться с легко бронированными целями. На этом, как говорится, его полномочия всё. #armyblog #армиблог #hardaster
ну скажем так по защите т-62 намного лучше лео1 с его 30мм бортами и 70мм лбом , все таки т-62 с контактом 1 имеет варианты танкануть рпг-7, у лео 1 с этим без вариантов, даже обстрел артой т-62 переживет лучше
Что ж, настало время подвести некоторые итоги ! Блогерам выдали методички что т62м не такой уж старый и вообще даже лучше чем т72в3. Так скоро и до т34 дойдем.🤣
Такое ощущение что пока другие страны создают новые технологий наши хвалят старые СССР технологий люди надо развиваться вперед ,а то читаю комменты стыдно (Мол новые танки НАТО говно а вот наши 50летние танки мощные)Господа слов нет ,таким образом отстанем от других государств 😢
По сути что Т62 что Т72 это большой разницы не имеет на поле боя ,разве что для экипажа и экономики разница.Ибо от современных ПТРК и FPV дрона и Т72Б3 и Т62М и даже НАТОвские танки гореть будут одинаково.А танки с танками в этой войне почти не воюют.Даже Т55 и М60 по вооружению и броне хватит гасить ББМ и БМП всех мастей.В этой войне танки это по сути катающаяся пушка с не самой совершенной броней.Но в целом Т72Б3 будет предпочтительнее для наступления и регулярной проф.армии. А Т62 можно пустить на оборону против ДРГ или небольших механ.групп.Это все работает со всеми танками и украинскими тоже.
@@ArmyBlog ну вот уже и разница. Что этот и тот госбюджету позволим. Но т62 не имеет смысл брать в таком случае. Танки эти по своему смыслу являются бюджетными. Моё мнение: нет смысла сравнивать две эти машины, все они бюджетные по сравнению с более новыми машинами. Что один, что другой - модернизации, но не такие глубокие как т-90.
@@_kapusta-при сравнивании ТТХ учитывай еще и само применение техники какие задачи она должна выполнять и что ей для этого нужно, и тут АЗ это конечно технологично, но современная концепция танка которую мы видим на практике показывает, что данное высокотехнологичное конструкционное решение преимуществ как таковой не дает
Т72 однознаяно, для т62 это максимум, тем более он не переплюнет все плюсы б3, у б3 если сравнивать с ним хорошая ходовая, отличная скорость наведения орудия, автомат заряжания, на т62 такого нет.
Я не понимаю, почему у нас т64 не берут на модернизацию он же лучше т62 по всем характеристикам и орудие такое же как у т72, следовательно логистика проще, и на складах их полно и есть где обслуживать, зачем эту рухлядь у нас в войска поставляют
Т-64 не так-то и много в России. К тому же это не очень удачный танк. Он прихотливый и сложный в обслуживании. Именно поэтому он не стал распространённым танком в мире.
Какую то чушь несете.В этой войне танковых дуэлей почти не бывает.А значит Т62 будет совсем не плох.Тем более их у России много и боеприпасов к ним.А для дронов и арты без разницы кого уничтожать Т90 или Т62
Танки разных поколений. Как бы ты не модернизировал Т-62, дойти до уровня Т-72Б3 невозможно. Просто танк уступает. Тут надо менять практически всё в Т-62. Хотите лучшую защиту? Хорошо, мы поставим, но увеличивается масса танка, по этому надо ставить новый двигатель, а для нового двигателя танк может впринципе не подойти.
Во время вьетнамо-китайской войны армия Вьетнама успешно приняла Т-34С (вариант Т-34-85 с ФВУ и баллистических вычислителем) против китайских Т59 (реплика Т 55)которые все же на поколение выше. А во время индо-пакистанской 71 г. индусы на территории нынешней Бангладеш успешно использовали даже "картонные" ПТ 76.Любая техника пригодится. Всё зависит от целей и условий применения
Чтобы на Т-62 поставить Контакт-V или Реликт, у Т-62 нужно заново сделать ему броню. Контакт-V и Реликт это встроенные ДЗ, а Контакт-1 навесная ДЗ. Навесная ДЗ это когда на танк ставят ДЗ, а встроенная это ДЗ, которая изготавливается вместе с броней. Навесная ДЗ хоть и хуже справляется, но в отличие от встроенной легко ремонтируется.
Смотри. Навесная ДЗ хуже в том что снаряд попав в броню может сломать не только ту часть ДЗ куда попал, но и соседние тоже сдетонируют, а у встроенной такой проблемы нет, детонирует та часть ДЗ куда прилетел снаряд. В полевых условиях можно сделать каркас и прикрепить к нему навесную ДЗ Контакт-1. А если броню и ДЗ повредят то просто снял, починил каркас и поставил новую ДЗ. А вот встроенная ДЗ Контакт-5 и Реликт, они крепятся на каркас брони танка, т.е если танку пробьют его основную броню, то танк нужно будет вести на завод, где ему отреставрируют броню и заменят каркас брони и приварят туда Контакт-5 или Реликт. @@EgorTank-f9g
@@LK-2T7 ои реликт и контакт5 перезаряжаются в полевых условиях(они на болтах закручиваются), на завод отправляют только в случае повреждения основного бронепакета. В инете есть много фото где реликт перезаряжают в полевых условиях
А я как сказал? Если сломают Контакт-1, то экипаж быстро сможет заменить пластины, тоже самое и Контакт-5 и Реликт. А вот если пробьют саму броню танка, то тут уже ремонт нужен, отремонтируют если танк ремонтопригоден. Если Контак-5 и Реликт сломаны, но основная броня цела, то просто заменяют пластины Контакта-5 и Реликта.@@EgorTank-f9g
мне кажется использование т 62 это временная мера пока есть недостаток техники плюс если его модернизировать это вполне хорошая боевая машина способная выполнять некоторые боевые задачи
Тут нечего обсуждать. После мобилизации в танковых экипажах много бойцов с недостаточной подготовкой. Более того, многие из них во время срочки служили именно на Т-62 или Т-55. Нет смысла сажать такие экипажи на набитую электроникой технику. Причем не факт, что она не сгорит в первом бою, т.к. от fpv-дронов одинаково хорошо горят Т-90, Абрамсы, Т-72, Леопарды и Т-62. Поэтому вариант с дешевым танком и простым экипажем во много раз выгоднее дорогого. Пусть его быстро выбьют, но не проблема снять с хранения еще один танк и посадить в него экипаж из мобиков.
хпахпах танки которых десятки тысячь не могут закончится))) их во времена ссср понаделали столько что если из разорать на метал можно москву 1 в 1 только из железа воссоздать
@@ПростоВата-д9г Ну унитарный снаряд и снаряд раздельного типа в принципе не дает ни кого преимущество и обусловлено конструкцией АЗ, унитарка тоже не есть плохо т.к. отсутствие АЗ конструкионно не ограничивает длину БОПС , а насчет метания башни если хорошо подразобраться в теме, то вывод один башню не метает только тот танк в котором нет боезапаса
@@максим-л7в8у На большинстве фото подбитых леопардов открытые люки, а это значит у экипажа было время спастись. А это несколько минут пока машину не охватило пламя и рванула боеукладка, на Т72 увы все происходит мгновенно. И что обидно это делают дешевые фпв дроны, даже не птуры
@@ArmyBlog это было специально былы созданы для уничтожения тяжёлых танков вермахта, но Германия так и не напала на Швецию, а снаряды остались и довольно много
Что за бред несёт автор? Он вообще историю изучал? Т 72 Б3 начали делать в начале 2010-х годов, а не в 2016. Т 62 никогда не был лучшим танком. Он уже на момент выпуска был устаревшим, а клепать его начали, потому что не успели запустить в производство т 64, который на 2 головы его превосходил.
А забыл совет для тушенки дать из банки . когда принемаете это железо фальгированое посмотрите в динамике хоть есть заряды или низину написали как всегда))) хотя не не смотрите)))))
К сожалению использование т62 говорит о том что наши теперь понимают что война с западом очень вероятна и нужно создать запас современных вооружений. Потому что нет смысла воевать с украиной новейшими вооружениями иначе потом европейцы получат технологическое преймущество
Как по мне то все российские танки нужно модернизировать. К примеру с 72 ки выкинуть автомат заряжания, вынести БК за пределы боевого отделения и поставить новую башню с вышибными панелями как на ненавистном абрамсе. Так и комфорт внутри танка можно повысить и увеличить шансы на то что экипаж танка вернётся домой. Все уже насмотрелись на летающие башни наших танков , у нас танкисты за редким исключением практически одноразовые, такое впечатление что в погоне за огневой мощью забыли или наплевали на безопасность людей сидящих внутри этой пороховой бочки.
@@AwesomeForce-ip3rf Сделать аналогично как у Абрамса, если интересно посмотри как там расположен БК. Также можеш посмотреть на подбитые Абрамсы , при возгорании БК, экипаж в большинстве случаев уходит своими ногами, а у наших башня в космос а экипаж в полиэтиленовый пакет.
@@ДмитрийБеленький-в4г Аналогично как у Абрамса? Если БК воспламенится при попадании в кб, конечно, забашенная ниша расплавится. Можете найти фотографии в интернете. Температуры там больше 1200℃. Этот металл идёт в зону МТО и всё, минус Силовая Установка. Экипаж мало того что без бк, так ещё и уехать не сможет. БК в корпусе тоже не вариант.
Эксклюзивный контент на Boosty: boosty.to/hardaster
Группа ВКонтакте : vk.com/army__blog
МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНАЛ : ruclips.net/user/HarDasteR_RocK
Яндекс Дзен : dzen.ru/hardaster_army_blog
00:00 - Вступление
00:41 - Предыстория создания Т-64М и Т-72Б3
02:18 - Главные преимущества Т-64М
03:10 - Какие двигатели стоят на танках?
03:53 - Сравнение защищённости танков
06:07 - Вооружение танков
07:54 - Система управления огнём
09:15 - Экономическая целесообразность модернизации
09:59 - Вывод
#т72 #т62 #танк
Вот в конце хорошее замечание сделано. Танк надо рассматривать с точки зрения тактической целесообразности. Это подтвердилось подбитыми "Леопардами" и "Абрамсами". Никаким «вундерваффе» танк стать не смог , чьим бы он не был.
Наверное наши предки что-то знали, раз наклепали столько боевых машин и оружия)
Предки по старинке головой думали, а не как сегодня в Кремле повадились - головкой.
Так холодная война была, не только наклепали но они и использовались в разных уголках мира.
Предки клепали оружие в беспрецедентных масштабах для защиты завоеваний октября, а не чужих кошельков.
Конечно танк Т-72Б3 намного лучше. На вооружении Сухопутных войск России таких танков более 650. Этого достаточно, чтобы сокрушить танковую армаду противника. А в будущем некоторые страны вроде Мексики смогут закупить по 723 танка данного типа.
Может быть
Сокрушить? Не согласен, у противника тоже танки и танкисты не с библиотеки и тоже умеют стрелять а если учитывать западные танки, то даже у противника будут меньше танков то баланс сил будет равен и мы должны понимать, что война не видёться чисто танками и это 650 танков при ненышних потерях хватит максимум на 2-4 месяца и всё. Фпв дроны реально проблема для танков.
В начале СВО танков Т72Б3 было 1200+
@@danteoperator5703 Если не умеешь пользоваться и как попало кидаешь их без поддержки авиации и артиллерии и дронов, то хоть 12 тыс будет, от них не будет толк вообще именно на этом войне.
@@user-ru9ygwwly06не могу согласиться с обоими. Смогут ли наши танковые "армады" разгромить армии нато, думаю в наступлении нет. Их тупо расстреляют как в тире. Отменная лобовая броня, негр Джа - заряжающий, хороший задний ход, они созданы как ПТ. Смогут ли орды НАТО танков проломить русскую оборону... Нет. Они на столько же хороши в обороне, как убоги в наступлении. Худшая проходимость, отсутствие АЗ, а значит отсутствие нормальной перезарядки в движении, слабые борта, дикий расход топлива и худшая надёжность тупа не додут вести нормальное наступлении. Каждая машина применяется в своих условиях. Лично я за наши танки. Они хоть хуже подходят для танковых дуэлей, но показывают себя лучше при прорыве обороны и поддержки пехоты + дешевле и надёжнее, а любой Леопард или Абрамс, который сдуру портрет в наступление легко сжечь ПТУР или даже РПГ в бок из засады.
Т 62 может стать действительно удачной модернизацией.
1. На них можно обучать новых танкистов.
2. Его можно использовать за как лёгкий дешёвый танк от которых давно отказались, но в некоторых случаях такие танки могут иметь смысл на отдельных участках.
Я бы на самом деле задумался о небольшом переосмыслении танков. Сейчас всё чаще требуется максимально недорогие танки как в боевых условиях которые выполняют второстепенные задачи, так и на продажу несколько лет назад индия хотела закупить 800 недорогих лёгких танков к примеру.
В любом случае сейчас нужно всё что может ездить и стрелять
обучать надо на том, на чем потом будешь воевать! Легче научить чем потом переучивать.
Легкий - дешевый это да! Но жизнь экипажа везде одинаковая!
@@Леший-п4ь Это в идеале и как правило только в теории.
Самые лучшие танки нужны очевидно на фронте, а не в тылу чтобы на них катались и убивали. Моторесурс движка всего-то несколько сотен часов, после этого ему нужен ремонт и обслуживание.
Сам подумай на чем лучше обучать в автошколах? Чтобы там средние и дорогие машины были? Какой в этом смысл? Их просто раздолбают.
одна из причин применения т-62 - наличие большого количества боеприпасов
И также огромные потери в танках и невозможность компенсировать потери. Напомню, что по разказам т-62 з т-55/54 должны были использовать как снайперов( з кривой стрельбой т-62 это еще более смешно), а сейчас это обычные обт и участвуют в штурмах( т-54-3м под роботино тому доказательство)
@@rangorrang320 Не физди. Значительные потери в танках России существуют только в эротических грезах свиней. Россия также способна делать около 1500-1700 танков ежегодно. Появление Т-62 вызвано просто тем, что нефиг им стоять на хранении, когда их можно использовать. Использовать и списать, не тратя денег на их утилизацию.
Да нет, просто их девать некуда. Их надо утилизировать, что стоит денег. Так почему бы тогда не использовать их в бою? В качестве вспомогательных средств, не танков прорыва, а как подвижные огневые точки.
Зачем их утилизировать?@@valentinasmolenskaya7260
@@rangorrang320 Коких ещо снайперов? Типо в башню должни били вставить снайперскую винтовку или що?
Очивидно что т-72б3 лучше, тк как минимум сам т-72 лучше т-62, но то что т-62 решили подернизировать это хорошо
Учитывая, что пока танки используют в основном как артиллерию, Т-62 может так-же относительно успешно использован для этих задач, особенно учитывая, что он в отличии от современных танков может стрелять по навесной траектории! Угол подъёма орудия 20°.
А, я то думаю нахуя армате 152мм елда..
Т-62 просто нужно довести до ума во всём , и воаля , монстр и грозный враг даже для сеп и прорыва .
Есть такое
Это все ров-но не сравниться с новым танком. Им можно будет только затыкать дыры или использовать как артиллерию
Их так и используют.@@Диваный-Експерт
до какого ума🤣
Можно нарядить и накрасить 50-летнюю женщину, но с молодой девушкой лет 20 она тягаться ну никак не сможет. С Т-62 тоже самое
Хорошо, что у нас эти Т62 были. И в значительных кол-вах. В конце 2022 и в 2023 году нам это сильно помогло…
Есть такое
На складах более 40 000 танков было на момент начала СВО. Больше всего Т-72х, а Т-62 и Т-55 поменьше.
@@jokemas1572дааа, это как у нас по бумагам. Склады забиты, а на деле половина продана, еще четверть не исправна😂
Кто бы говорил. Укро-нацики только и плачут "Дайти пожалуйста, дайте". Да, не все машины готовы к бою были, но модернизационный ресурс очень большой, такого нет ни у одной страны. Спасибо Батюшке СССР, от которого нам это досталось.
Их до сих пор полно на базах хранения, очень простой танк для обучения на него хватит недели за глаза...
Хотел бы подметить что к бронированию Т-62 так-же добавляли дополнительную комбинированную броню из металлических пластин и текстолита , которые в совокупности давали защищенность более 350мм
Ясно
Не совсем ты наверно имеешь виду т62м, да там была комб броня но она была ранней и скорее похожа на композитный экран и там небыло текстолита там была сталь и полеуретан
@@спаркснаизлейший оу, спасибо
350 мм это маловато, и ты даже не сказал от чего 350 мм брони, Т-62 уступает Т-72,по другим ТТХ без замены комплектующих не знаю, но что по броне так это точно.
У меня дядя работает на УралВагонЗавод, говорит, что уже модернизировали 2 тыс Т-72Б3 и 1000 Т-90М сделали. Сказал, что держат в резерве для войны с Поляками, а для войны с Украины хватит и Т-62
Войны с поляками т.е. войны с НАТО? И это после того как неизвестно когда закончится война в Украине? Какой смысл?
Нельзя тебе в разведку идти
Дядя тебе ремня всыпет и лещей пропишет 😂😂😂
Я сам с Тагила и могу сказать что дофига их сделали . А кще Терминаторов до войны был огромный заказ на 309 единиц . И это только на 5 лет .
Они уже есть .
Т-90 тоже делают , Артэмату тоже делают , но сейчас в основном Т90м и модернизация старый танков .
Поверьте наш завод их сделал очень много и еще до хрена сделает.
Плюсом наши мужики на фронте чинят прямо их , с самого начала сво .
Там как на вахту одни бригады , сменяют другие и каруселью так .
Что более повреждено едет а увз , а что могут делают там и снова в бой
Чинят под открытым небом грубо говоря.
В полях , ангарах небольших .
Сам как оператор чпу работающий на увз и делающий детали для танков могу сказать не переживайте , брони хватит на все страны у нас .
Что новой , что модернизированной старой )
@@Mexico_Ural_NT я сам дочь офицера и могу сказать что киев возьмем за 3 дня🤣🤣🤣
Много говорится про скорость танков. Но где танку разогнаться до 50-60км/ч? (Он по полям, от кустика к кустику...).А вот подвеска у Т-62 - не очень - там, где Т-72 идет не шелохнувшись, у Т-62 ствол то в небо, то в землю... - это сказывается и на утомляемости экипажа, и самое главное на возможности вскрывать цели экипажем.
Хороший видео🎥 обзор!!! Танки наши быстры, и броня крепка. 👍👍👍👍👍
Благодарю
И горят хорошо!
Я бы сказал что т62 это лёгкий танк поддержки и если бы можно то надо дать ему шанс на жизнь .
Есть такое
поддержки чего- штанив🤣
совсем не легкий 240мм лоб башни, 100мм лоб корпуса это не фига не легкий танк, 36-41тонна это средний танк даже в современной интерпретации
Хардастер, можно пожалуйста про истребителей 5 поколения.👍🏻 Видео четкое
Как по мне Я бы модернизировал т-62 поставил на вот эти так называемые брови Брежнева динамическую защиту Contact 5 а по бокам динамическую защиту реликт Также можно было бы улучшить его электронику и прикрепить под башню специальную сетку как у т-90 и в принципе это модернизация подходит чтобы бить украинский леопард и т-64.
На 8:01 прицел всё-таки не "гидростабилизированный", а гиростабилизированный, от слова гироскоп 😂
А почему установили контакт 1? Есть же контакт 5 в котором вроде не испытывается дефицит.
Довольно профессиональная аналитика... Спасибо! 👍
служил на Т62м в конце 80-х. Танк очень простой, мы, 18 летние пацаны, осваивали его за полгода. И дальномер , и баллистический вычислитель были уже тогда.
Отличный контент. Как дела? Ты из России?
Благодарю. Да, из России
Т72 и т80 долгое время канабализировали и на самом деле совсем неясно, сколько их в резерве. Возможно кроме корпусов, там больше ничего нет.
Добавь эпизоды их применение в действии, было бы интересно, как думаешь?
такой шаг можно оправдать, 22 триллионами рублей, которые были -распилены- отрицательно освоены по программе перевооружение, если кто помнит такую) небоскреб денег в прямом смысле слова делся неизвестно куда, и что то никто за это не сел и никто не вспоминает. Такой масштаб -хищений- отрицательного освоения бюджетных средств не мог происходить без ведома высшего политического и военного руководства... На эти деньги можно было на орбиту повесить 5 Звезд Смерти, а каждому солдату на остаток выдать световой меч джедая)
Почему бы и нет, пусть он и старый но не бесполезный, чисто как расходник, что с ними еще делать как не бросать в бой ?
Есть такое
Этот старичок держит удары фпв дронов куда лучше 72, который разлетается от малейшего тычка
А на экипаж который сидит в этой картонке по сравнению с Т-72 или Т-80 вообще плевать?
@@ershik2569 брони там всяко больше чем на бэхе да и рудье помощнее, все же познается в сравнении
А экипаж тоже расходник?
переделовать танки в бтр/бмп наверно имеет смысл только когда будет много машин с отработавшим много кратно ресурсом ствола
Переделать танк в бмп можно только отварив нахрен башню и сделав десантное отделение сверху,
По факту, установить больше брони и пушку калибром чуть больше и т62 это офигенный аналог т-72 и т-90 из-за отсутсвия механизма заряжания, что позволяет делать более длинные снаряды
Он не потянет т 72б3м(2023) т 80бвм(2023) и т 90м(2023) в разы лучше т 62 в любых его итерациях, но его можно использовать как тяжелую БМП
ты наверно думаешь булки на дереве растут🤣
Нужны тепловизоры новейшие, и збс.
Для прорыва будет хорош, всё таки танки созданы для прорыва линии фронта, а не танковых дуэлей
Т-72Б3 против Т-62МВ 💥 КАКОЙ ТАНК ЛУЧШЕ? Самый дешёвый способ нарастить военную мощь.
Текущий конфликт превратил танкиста в самую востребованную, но и самую рискованную боевую специальность. И что бы снизить риски крайне необходимо не только обеспечить танк всем необходимым, но и использовать его на поле боя грамотно. «Т-72Б3», не смотря на некоторые нюансы, показал свою высокую эффективность даже в сравнении более современными Т-80БВМ» и Т-90М». «Т-62» же после модернизации способен выполнять ряд задач второстепенного плана. Он может вести огонь из закрытых позиций и бороться с легко бронированными целями. На этом, как говорится, его полномочия всё.
#armyblog #армиблог #hardaster
Есть такое
Т 72Б3М по вашему устаревший по сравнению с Т 80БВМ? Т 80БВМ имеет практически такую же защиту как и у Т 72Б3М
ну скажем так по защите т-62 намного лучше лео1 с его 30мм бортами и 70мм лбом , все таки т-62 с контактом 1 имеет варианты танкануть рпг-7, у лео 1 с этим без вариантов, даже обстрел артой т-62 переживет лучше
2:40 То что Т-62 легче это в итоге плюс или нет и в чём?
Что ж, настало время подвести некоторые итоги ! Блогерам выдали методички что т62м не такой уж старый и вообще даже лучше чем т72в3. Так скоро и до т34 дойдем.🤣
Спасибо за информацию❤❤
Всегда пожалуйста
т-62м показал живучесть экипажа особенно в Сирии, а так танк воюет еще с Афганистана!
Спасибо тебе, очень интересное видео
порадовал автор насчет санкций-что то не видно на т-62 ни панарамных прицелов ни тепловизоров-сам себя успокоил.на складах дофига еще железа
Такое ощущение что пока другие страны создают новые технологий наши хвалят старые СССР технологий люди надо развиваться вперед ,а то читаю комменты стыдно (Мол новые танки НАТО говно а вот наши 50летние танки мощные)Господа слов нет ,таким образом отстанем от других государств 😢
Натовские танки такие же старые)))
Те же леопарды 2-ые конца 70-ых годов, абрамсы, если не ошибаюсь, в начале 80-ых
Генианлно, иметь на вооружение в большинстве своём до 1980 года, когда у твоего потенциального противника в большинстве своём танки от 1990 года.
Танки исключительно с танками воюют?
62-ка способна ушатать в борт любой танк, так-что его недооценивать не стоит
Т34 тоже способен, и что?
И кто ему этот борт подставит?
Что такое углы безопасного маневрирования в курсе?
Т62 БВ - это как сравнивать БТ второй мировой
против Т72 Б3 - который как ранние Т34
Т90М - это как КВ.
Жаль нет Т-15 который как ИС1(2)
Может быть
Только не Т-15 а Т-14 Армата )
@@Mexico_Ural_NT ну блять это не серьезно, армата сгодиться лишь до того чтобы на ее стволе вешать нынешнюю власть
@@Mexico_Ural_NT ну да... Т-14 =)
По сути что Т62 что Т72 это большой разницы не имеет на поле боя ,разве что для экипажа и экономики разница.Ибо от современных ПТРК и FPV дрона и Т72Б3 и Т62М и даже НАТОвские танки гореть будут одинаково.А танки с танками в этой войне почти не воюют.Даже Т55 и М60 по вооружению и броне хватит гасить ББМ и БМП всех мастей.В этой войне танки это по сути катающаяся пушка с не самой совершенной броней.Но в целом Т72Б3 будет предпочтительнее для наступления и регулярной проф.армии. А Т62 можно пустить на оборону против ДРГ или небольших механ.групп.Это все работает со всеми танками и украинскими тоже.
Интересно под конец конфликта, у России будет больше т90 м и т. Д
А автомат заряжания?
На Т-62 нет такового. Я сказал
@@ArmyBlog ну вот уже и разница. Что этот и тот госбюджету позволим.
Но т62 не имеет смысл брать в таком случае. Танки эти по своему смыслу являются бюджетными.
Моё мнение: нет смысла сравнивать две эти машины, все они бюджетные по сравнению с более новыми машинами. Что один, что другой - модернизации, но не такие глубокие как т-90.
@@_kapusta-при сравнивании ТТХ учитывай еще и само применение техники какие задачи она должна выполнять и что ей для этого нужно, и тут АЗ это конечно технологично, но современная концепция танка которую мы видим на практике показывает, что данное высокотехнологичное конструкционное решение преимуществ как таковой не дает
Дядька как всегда. Позитива в жизни 😊
Т72 однознаяно, для т62 это максимум, тем более он не переплюнет все плюсы б3, у б3 если сравнивать с ним хорошая ходовая, отличная скорость наведения орудия, автомат заряжания, на т62 такого нет.
5:09 Кто то четвертый погиб по ходу заряжающий
Т - 62 ,хорошая машина в умелых руках Я считаю, что можно более сильнее его защитить . Либо использовать в качестве минных тралов , сняв пушку .
Не В а На Украине, не война в украине, а специальная военная операция
Не военная операция, а временная оккупация!
Для меня т-72 б3 лучший танк в отличие от других моделей советских и российских танков
Почему так?
@@ArmyBlog Оно существует так долго в СНГ в отличие от т-62
Как по мне лучше т80
@@Диваный-Експерт да он тоже , го он второй а третий это т-90
Так то т 90 появился на базе т72... Стыдно что автор этого не знает....😢
какая еще арена М на 72ке???
Была такая новость пол года назад
Их ставят в зависимости от требования заказчика. Не на любой танк их ставят, а так сказать выборочно, ибо дорого
Была такая новость 15 лет назад.
Пока не будет на них контрактов, а их нет - это болезные фантазии.
Я не понимаю, почему у нас т64 не берут на модернизацию он же лучше т62 по всем характеристикам и орудие такое же как у т72, следовательно логистика проще, и на складах их полно и есть где обслуживать, зачем эту рухлядь у нас в войска поставляют
Т-64 не так-то и много в России. К тому же это не очень удачный танк. Он прихотливый и сложный в обслуживании. Именно поэтому он не стал распространённым танком в мире.
Там с двигателем проблемы
@@ArmyBlogпонял, спасибо)
@@ArmyBlogНу смотря с чем сравнивать, Т-64 будет проще модернизировать чем Т-72(опуская проблему с запчастями) а так да, запчастей мало у РФ
64- капризный и сложный танк, по сравнению с 62, и даже 72
Какую то чушь несете.В этой войне танковых дуэлей почти не бывает.А значит Т62 будет совсем не плох.Тем более их у России много и боеприпасов к ним.А для дронов и арты без разницы кого уничтожать Т90 или Т62
Танки разных поколений. Как бы ты не модернизировал Т-62, дойти до уровня Т-72Б3 невозможно. Просто танк уступает. Тут надо менять практически всё в Т-62.
Хотите лучшую защиту? Хорошо, мы поставим, но увеличивается масса танка, по этому надо ставить новый двигатель, а для нового двигателя танк может впринципе не подойти.
Ну да, глупо наваривать сверху целый танк в замен устаревшей гамагенной брони т 62, пробиваемой рпг на вылет если без дз.
из 54, 55. 62 надо делать тяжелые бмп
На Т-72б3 завезли арену ?
Чего мелочиться Т-90М против Т-34 обр. 2024 (я не удивлюсь если они появятся)
Во время вьетнамо-китайской войны армия Вьетнама успешно приняла Т-34С (вариант Т-34-85 с ФВУ и баллистических вычислителем) против китайских Т59 (реплика Т 55)которые все же на поколение выше. А во время индо-пакистанской 71 г. индусы на территории нынешней Бангладеш успешно использовали даже "картонные" ПТ 76.Любая техника пригодится. Всё зависит от целей и условий применения
Почему на т-62 не ставят контакт 5 и реликт??
Чтобы на Т-62 поставить Контакт-V или Реликт, у Т-62 нужно заново сделать ему броню. Контакт-V и Реликт это встроенные ДЗ, а Контакт-1 навесная ДЗ. Навесная ДЗ это когда на танк ставят ДЗ, а встроенная это ДЗ, которая изготавливается вместе с броней. Навесная ДЗ хоть и хуже справляется, но в отличие от встроенной легко ремонтируется.
@@LK-2T7эээ насколько я знаю реликт и контакт 5 перезаряжаются в полевых условиях, в ремонт или на завод только при повреждении бронепакета
Смотри. Навесная ДЗ хуже в том что снаряд попав в броню может сломать не только ту часть ДЗ куда попал, но и соседние тоже сдетонируют, а у встроенной такой проблемы нет, детонирует та часть ДЗ куда прилетел снаряд. В полевых условиях можно сделать каркас и прикрепить к нему навесную ДЗ Контакт-1. А если броню и ДЗ повредят то просто снял, починил каркас и поставил новую ДЗ. А вот встроенная ДЗ Контакт-5 и Реликт, они крепятся на каркас брони танка, т.е если танку пробьют его основную броню, то танк нужно будет вести на завод, где ему отреставрируют броню и заменят каркас брони и приварят туда Контакт-5 или Реликт. @@EgorTank-f9g
@@LK-2T7 ои реликт и контакт5 перезаряжаются в полевых условиях(они на болтах закручиваются), на завод отправляют только в случае повреждения основного бронепакета. В инете есть много фото где реликт перезаряжают в полевых условиях
А я как сказал? Если сломают Контакт-1, то экипаж быстро сможет заменить пластины, тоже самое и Контакт-5 и Реликт. А вот если пробьют саму броню танка, то тут уже ремонт нужен, отремонтируют если танк ремонтопригоден. Если Контак-5 и Реликт сломаны, но основная броня цела, то просто заменяют пластины Контакта-5 и Реликта.@@EgorTank-f9g
Го сравнение Т-62МВ И Т-64 БУЛАТ. КСТАТИ А У РФ ЕСЛИ Т-64?
Что с нами произошло с 60 годов. Прошлого века. Как мы измельчали
Чтобы выстрелить в сторону врага, то 62 вполне подходит. Всё остальное, это русская рулетка, с полным барабаном.
мне кажется использование т 62 это временная мера пока есть недостаток техники плюс если его модернизировать это вполне хорошая боевая машина способная выполнять некоторые боевые задачи
чисто мое мнение
Зачем? Это не сравнимые танки
Вполне себе сравнимые
Т 62 отличная черепаха ❤
Тут нечего обсуждать. После мобилизации в танковых экипажах много бойцов с недостаточной подготовкой. Более того, многие из них во время срочки служили именно на Т-62 или Т-55. Нет смысла сажать такие экипажи на набитую электроникой технику. Причем не факт, что она не сгорит в первом бою, т.к. от fpv-дронов одинаково хорошо горят Т-90, Абрамсы, Т-72, Леопарды и Т-62. Поэтому вариант с дешевым танком и простым экипажем во много раз выгоднее дорогого. Пусть его быстро выбьют, но не проблема снять с хранения еще один танк и посадить в него экипаж из мобиков.
Пиздец тем кто воюют на Т-72 у танкистов Т-62 участь еще более незавидная.
Видно т72б3 кончаются если уже начали т-62 рекламировать. Плохи дела.
хпахпах танки которых десятки тысячь не могут закончится))) их во времена ссср понаделали столько что если из разорать на метал можно москву 1 в 1 только из железа воссоздать
@@kpadanger5311 из этих десятков тысяч даже четверть не возможно вернуть в строй, т-54 уже на фронте.
@@kpadanger5311 вот только они закончились и на фронте т-54🤣🤣🤣 а ты и дальше смотри телевизор.
Нет автомата заряжения как у т 72 и у обоих обт нет бронекапсулы
Ясно
Нет автомата, а это значит и нет карусели снарядов отрывающей башню в небо, да и снаряды унитарные
@@ПростоВата-д9г Ну унитарный снаряд и снаряд раздельного типа в принципе не дает ни кого преимущество и обусловлено конструкцией АЗ, унитарка тоже не есть плохо т.к. отсутствие АЗ конструкионно не ограничивает длину БОПС , а насчет метания башни если хорошо подразобраться в теме, то вывод один башню не метает только тот танк в котором нет боезапаса
@@ПростоВата-д9г У леопарда и без механизма заряжания башню отрывало
@@максим-л7в8у На большинстве фото подбитых леопардов открытые люки, а это значит у экипажа было время спастись. А это несколько минут пока машину не охватило пламя и рванула боеукладка, на Т72 увы все происходит мгновенно. И что обидно это делают дешевые фпв дроны, даже не птуры
Швабе же вроде научился танковые тепловизоры делать?
Может быть
Лучшие танки Это танки СССР и России !!!
Может быть
Да! Они горят лучше всех! 😂 Аналогов нет!
1000 т-62(64) этого достаточно остальные продать в страны Африки и глобального юга также и 72 и 80 и 90
У Т-62 даже комбинированного бронирования нет, кроме накладок, это устаревший танк максимум РПГ выдержит, даже слабый ПТУР и все досвидания
Ну , С такими улучшениями- это уже не средний танк, А полноценный ОБТ.......
Может быть
аналог американского Гриффина
@@ПростоВата-д9г гриффин не обт, он называется по другому и соответствует среднему танку
Тогда лучше Т34 доставать.А что,чем старше тем лучше и дешевле.
Бронебрйны снаряды с паддоном появились в Швеции в 1942 годо
Видимо они не были серийные в таком случае
@@ArmyBlog это было специально былы созданы для уничтожения тяжёлых танков вермахта, но Германия так и не напала на Швецию, а снаряды остались и довольно много
Т 62 не нужен, нужно адекватное производство новых видов техники, а так же нормальные САУ(коалиция св), а не т 62 для этого.
Новая техника стоит дорого, да и время нужно. А Т62 как передвижное да еще и защищенное орудие очень даже.
Сейчас нужно вообще всё что может ездить и стрелять
Здравствуйте
Привет
Можешь
Что?
@@ArmyBlog да
@@ArmyBlog это комплимент
Что за бред несёт автор? Он вообще историю изучал?
Т 72 Б3 начали делать в начале 2010-х годов, а не в 2016.
Т 62 никогда не был лучшим танком. Он уже на момент выпуска был устаревшим, а клепать его начали, потому что не успели запустить в производство т 64, который на 2 головы его превосходил.
А забыл совет для тушенки дать из банки . когда принемаете это железо фальгированое посмотрите в динамике хоть есть заряды или низину написали как всегда))) хотя не не смотрите)))))
это что, украинский блогер?
Хз, вроде нет
Я не знаю, какой ут ебя материал, может и хороший, но услышав первые слова - рефлекторно переключаюсь.
Танки сейчас не актуальны, лучше сделай выпуск пехотинцев
оба танки лучше чем ЗАПАД❤
К сожалению использование т62 говорит о том что наши теперь понимают что война с западом очень вероятна и нужно создать запас современных вооружений. Потому что нет смысла воевать с украиной новейшими вооружениями иначе потом европейцы получат технологическое преймущество
Даже древний танк, всё равно танк.
Такое ощущение Кабуто два одинаковых танка
Похожий обвес на них потому что
Советские/Российские танки смертоносны как для врага так и для самого экипажа.
Горят хорошо и т 62 и т 72 б 3
Аналитика на вымшем уровне! Браво!
Всегда пожалуйста
Просто т 62 нужно наконец-то переплавить и забыть. Это тоже самое что доить дохлуб корову
Ну не скажите. Т 62 это прекрасная тяжёлая БМП, которая защищена даже от некоторых снарядов
это вы скажите американцам которые на замену абрамсу делают машину в примерно 40 тонн весом, и турецко-индонезийскому танку Harimau
Т72 в сто 💯 процентов лучше 🤣. А вы утешайте себя скоро вам пиздец 😂
Самый дешевый это FPV дроны.
Хуйяк и все нету Танка. 😊
Не около ста мм а сто двадцать
Судя вашей логике, и т-34 - норм! Дешево и не требует серьезной квалификации экипажей и ремонтных подразделений.... Россия устремленная в будущее?
Даже тату Яосетины
Super.
У т-72б3 башня дальше отлетает.Значит он лучше.
Лутше сравнить т64 и т72
Т64 устарел, т72 лучше.
Сверх держава использует т 62 😂
брежнева брови а не ильича
Как по мне то все российские танки нужно модернизировать. К примеру с 72 ки выкинуть автомат заряжания, вынести БК за пределы боевого отделения и поставить новую башню с вышибными панелями как на ненавистном абрамсе. Так и комфорт внутри танка можно повысить и увеличить шансы на то что экипаж танка вернётся домой. Все уже насмотрелись на летающие башни наших танков , у нас танкисты за редким исключением практически одноразовые, такое впечатление что в погоне за огневой мощью забыли или наплевали на безопасность людей сидящих внутри этой пороховой бочки.
Куда БК выносить? Вы совсем глупые? Дрон скинет кумулятивную гранату, бабах и -всё бк вместе с МТО и СУ
@@AwesomeForce-ip3rf Сделать аналогично как у Абрамса, если интересно посмотри как там расположен БК. Также можеш посмотреть на подбитые Абрамсы , при возгорании БК, экипаж в большинстве случаев уходит своими ногами, а у наших башня в космос а экипаж в полиэтиленовый пакет.
@@ДмитрийБеленький-в4г Аналогично как у Абрамса? Если БК воспламенится при попадании в кб, конечно, забашенная ниша расплавится. Можете найти фотографии в интернете. Температуры там больше 1200℃. Этот металл идёт в зону МТО и всё, минус Силовая Установка. Экипаж мало того что без бк, так ещё и уехать не сможет. БК в корпусе тоже не вариант.
Новый абрамсХ теперь с автоматом заряжания, букер
@@МишаСиськин о нем вообще ещё рано что-то говорить, это пока что прототип.