Klasse Video!! Also ehrlich, ich finde dieser Kanal bringt mir immer die größte Freude an der Fotografie! In meinen Augen DER BESTE Kanal über Fotografie! Bin ja sowieso ein nikonianer aber die Z-Reihe gefällt mir extrem. Bisher ist alles sehr wertig verarbeitet! Ich hätte mal wieder auf so eine Fotografie-Tutorial-Reihe Lust wie ihr sie mit dem Pärchen auf der Kreuzfahrt gemacht habt. Fand ich total klasse! Freue mich auf die nächste Destination-Tour... Ach und jetzt hab ich durch die Folge einfach mal wieder Bock bekommen meine Kamera und Objektiv zu warten! ;) und was lasse ich dabei laufen...? -Natürlich mal wieder Chrashkurs Fotografie! ;) bin kein Anfänger aber dieses Video ist für mich auch ein bisschen eine Liebeserklärung an die Fotografie! Immer wieder klasse
Bin genau deiner Meinung! Von den ersten Tests braucht sich das neue 50 1.2 auch nicht vor dem Canon zu verstecken sondern scheint sogar die etwas bessere Abbildungsqualität zu haben!
Es wäre ja mal interessant gewesen, den Bokeh Unterschied zum 1.8er zu sehen. Der Schärfentiefebereich zwischen 1.2 und 1.8 bei einer Entefrnung von 2 m unterscheidet sich schließlich nur um 5 cm (von 1,94 bis 2,06 m bei 1.2 zu 1,92 bis 2,09 m bei 1.8). Wir reden immerhin von dem mehr als 2,5-fachen an Gewicht und einem Aufpreis von 2 k€ bei dem 1.2er Objektiv. Ohne Zweifel ist es toll, dass Nikon sowas herstellen kann, aber ich finde das muss man den Bildern dann zumindest in gewissen Situation auch ansehen können. Dieser Vergleich fehlt hier leider und sollte in einem weiterführenden Test unbedingt nachgeholt werden.
Noch jemand dabei, der sich endlich ein f/1.4 wünscht? Ich bin persönlich auch kein Riesenfan von f/1.8 und liebe viel Bokeh, aber f/1.2 oder sogar f/0.95 sind mir dann doch wieder zu groß, zu schwer und vor allem zu teuer. Trotzdem fantastische Objektive! Hätte es aber definitiv ein bisschen schöner gefunden, wenn Nikon da einen anderen Weg gegangen wäre.
Hast du eigentlich auch noch das Detail-Review Video gemacht? Leider finde ich bis auf den Vergleich zum 1.8er keine weiteren Videos zum 50mm 1.2 von Nikon....
Das Bild bei 6:32 sieht durch die farbigen Softboxen richtig geil aus! Aber das Hochkant Bild bei 11:12 sieht auch fantastisch aus. Da kommt das Kleid richtig gut zu Geltung und lässt das Model richtig graziel wirken.
Schärfentiefe hängt lediglich von 2 Faktoren ab. Blende und ABM. Und wenn ich in der Lage bin, den ABM groß zu bekommen, dann wird auch die Schärfentiefe klein obwohl die Blende auch schon bei 8-11 sein kann.
Um € 1.982,51 bekommt man die drei im Video gezeigten f 1,8 S Festbrennweiten (unter Berücksichtigung von € 200 Nikon Cashback).Für mich als Hobbyfotograf (über 40 Jahre Nikon) ist das f 1.2 zu teuer weil ich es gar nicht ausnützen kann. Mir reichen meine Festbrennweiten mit f 1.8. Aber trotzdem ein interessantes Objektiv . Ich habe mir einen Adapter für M39/Z-Nikon gekauft und werde morgen ein über 60 Jahre altes Leica-Objektiv an meiner Z6 ausprobieren. Die ersten Aufnahmen in der Wohnung waren vielversprechend. Ich experimentiere gerne.
Interessantes Video hab wieder was gelernt :-) ultra krasse Objektive die ich jedem gönne der das auch fotografisch nutzt und weil ich das eben nicht so umsetze ist das keine Linse die mir kaufen würde. LG Markus
ist ja um Welten größer als mein geliebtes 50mm 1.2 AIS - aber das neue Objektiv ist ja wohl der Kracher... wird wohl irgendwann mal Zeit für Z-Mount ... *seufz* :)
Spannendes Review. Finds cool, dass du die Canon mal mit auf den Tisch gelegt hast. Schon verblüffend, dass Nikon mit dem größeren Z Mount die längeren Objektive baut. Zum Video noch: Der lange Übergang in eure Intro-Musik rüber war der Hammer - da kam direkt das Gefühl " heute gibts nicht nur ein 5 Minuten Quick-Tip ;-) "
Würde einen Vergleich der Canon RF Linsen mit den Nikon Z Linsen (z.B. 24-70, 2.8 und 70-200, 2.8) generell mal interessant finden. Habe gehört, dass die RF Linsen bei Gegenlichtaufnahmen weniger gut sein sollen 🤔
Danke für das tolle Video! 👍 Wird Zeit, dass Sony auch mal ein 50mm 1,2 bringt. Sollen nicht rumjammern, dass es nicht ginge, weil Mitakon ja ein 50mm 0,95 für Sony gemacht hat und es auch ein Voigtländer 50mm 1,2 Nokton für Sony gibt
Seid ihr sicher, dass ihr bei @2:20 das Bild vom Nikkor Z 50 mm 1:1,2 S gezeigt habt? 😳 Das ist ja auch alles andere als fehlerfrei, bei den Farbsäumen, die da zu sehen sind. Das sieht im restlichen Video (auch an den Fensterkanten etc.) deutlich besser aus. Ansonsten ein schönes Video, vielen Dank! Freue mich auf den Direktvergleich zum Canon!
Bin auf den Vergleich mit dem Canon RF 50mm 1,2 gespannt. Da das Nikon viel größer ist, erwarte ich auch eine signifikant bessere Leistung. Die wird es wohl primär an den Rändern bringen da ja viel mehr Glas verbaut ist. Sieht man von vorne recht gut. Aber da das Canon RF (das sich gerade auf dem Weg zu mir befindet) auch schon so viel größer als das alte (keine Kunst) ist, sondern auch viel größer als andere Optionen für andere Mounts, bzw. an sich ein Trümmer ist, erwarte ich umso mehr vom Nikon die diese Größe rechtfertigen. Hat diese Nuance dann eine praktische Relevanz? Manche sind wohl auch mit dem super Nikon 50mm 1,8 für Z Mount zufrieden. Ist wohl ein perfekter Kompromiss von Größe und Leistung. Ich habe das 55mm Zeiss / Sony an meiner A7r III geliebt - auch wenn es seine Nachteile hatte. Aber es war klein. Deshalb erwarte ich schon von einem großen Objektiv offen eine bessere Leistung plus schöneres Bokeh und Dreidimensionalität. Mal sehen wann Ihr mal ein Production Sample bekommt. Danke für die interessanten Videos. VG
@@lutzhermann6929 Aber was ist mit den Kamera-Unterschieden. S1R gegen 7rIV sind schon andere Auflösungen, geschweige denn andere internen Bearbeitungsprozesse.
Interessant finde ich, dass die alten Objektive das nicht himbekommen haben und so starke Kompromisse eingehen mussten. Ich gehe mal davon aus, dass die Objektiventwickler damals nicht zu 'doof' waren um so ein Objektiv zu bauen. An der Physik hat sich ja nichts geändert, d.h. ich vermute mal, dass die Limitierungen eher im Produktionsprozess zu finden sind, dass diese Kombination zu einem einigermaßen bezahlbaren Preis möglich ist. Würde gerne zu diesem Thema mal ein Video mit Anders bei euch auf dem Kanal sehen.
Die Entwickler waren nicht zu doof, hatten aber keine Hochleistungsrechner, die 20 Varianten mit 200 verschiedenen Linsenaufstellungen in 2 Wochen rechnen konnten um die beste Version zu finden.
@@PowerControl Ich schreib ja, dass die Entwickler damals nicht zu doof waren und allein es mit Rechenleistung lässt sich das meiner Meinung nach auch nicht erklären. Meine Vermutung ist ja wie oben geschrieben, dass es eher an der Produktion für einen gewissen Preis gelegen hat. Da das aber beides von uns Spekulation ist, würde mich dazu die Meinung von einem Experten wie Anders in einem Video interessieren. Habe zumindest nicht in Erinnerung, das das Thema so explizit in den bisherigen Videos der Objektreihe angesprochen wurde.
@@matthiasmuller4702 Ich dachte, dass sich an den Produktionsprozessen nicht wesentlich viel geändert hat, da ja immer noch viel manuell gemacht wird. Aber die Kosten für die Produktion können es wirklich sein. Und man sollte die benötigte Rechenleistung wirklich nicht unterschätzen, sowas wächst exponentiell mit der Anzahl der Linsen und den möglichen Linsentypen. Ein Video darüber wär wirklich interessant!
@@matthiasmuller4702 Doch. Ich denke, Rechenleistung bringt unglaublich viel. Die Aufgabenstellung des Designs einer Optik ist unter anderem eine vieldimensionale nichtlineare Optimierung (Linsenpositionen, Form, Material, Dicke etc.). Dabei kann man mit mehr Rechenleistung eine sehr gute Zielfunktion programmieren, die auch Dinge wie Bokeh mit in die Gleichungen einbezieht. Ein sehr gutes "globales" Ergebnis (und nicht nur irgendein lokales Optimum) zu finden, benötigt dann Rechenleistung ohne Ende. Und die ist heutzutage eben um einige Zehnerpotenzen höher als vor 10, 20 oder sogar 30 Jahren. Man kann einfach unglaublich viele Designs über Nacht durchrechnen lassen und sich spannende Varianten am nächsten Morgen liefern lassen, die man dann weiter optimiert.
Produktionsprozess ja, aber in einer anderen Richtung: In den letzten 10 Jahren hat es nochmal einen deutlichen Sprung in der Glas und Linsenherstellung gegeben! Beispiel Asphären, diese wurden zu Beginn in den 70ern und 80ern einzeln von Hand geschliffen. Heute können diese ohne Plastikguss (das war die Innovation der 90er)von Maschinen aus Glas hergestellt werden. Auch die Verwendung von speziellen Glassorten ist heute praktisch üblich, da in viel größerer Anzahl und Varientenreich verfügbar. In dem Zusammenhang helfen dann natürlich Hochleistungsrechner und bessere Programme. Wenn man die Linsen aus den 90ern und Anfang 2000 mit heute vergleich, sind die Konstruktionen mechanisch und optisch wesentlich aufwändiger als früher.
Ist das 50mm 1.2 schlechter für Video als das 50mm 1.8 abgesehen von dem Gewicht jetzt mal ?! Habe gehört das 50mm 1.2 hat keinen „Stepper Motor“ und würde sich deswegen weniger fürs filmen eignen…
Also mir fehlt hier eine Blendenreihe. Soll heißen: Ganzkörper-Motiv und dann jeweils 1,2 1,4 1,8 2,0... Man kann ja viel erzählen wenn der Tag lang ist 🤓, letztlich wollen wir doch den Unterschied SEHEN! Zwischen 1,8 und 1,2 liegen schnell mal 1000€, da will man doch genau diesen optischen Unterschied mal herausstellen. Vielleicht beim nächsten mal.
Ein Kommentar zum Video-Sound: Die ersten 40 Sekunden lang dachte ich: Cool, die Intro-Musik sprengt meine Laptoplautsprecher/Trommelfell nicht mehr. Aber dann habt ihr doch wieder voll reingehauen. Das Dynamik-Verhältnis zwischen dem Musik-Teil ab Sekunde 40 und der darauf folgenden Sprache passt einfach nicht. Der Musikteil ist zu laut/übersteuert/kreischend und die darauf folgende Sprache im Verhältnis zu leise. Ich bin bei euren Videos immer gezwungen, die Lautstärke bei der Intromusik anders einzustellen als für den eigentlichen Video-Inhalt und ich persönlich denke, dass das nicht gut ist.
Dann ist das Objektiv für mich eher nichts. Ich will nicht angeben, mir ist es zu groß, zu schwer und zu teuer. Aber super, dass es es gibt! Ich nutze auch lieber das 85/1.8.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Klasse Video!! Also ehrlich, ich finde dieser Kanal bringt mir immer die größte Freude an der Fotografie! In meinen Augen DER BESTE Kanal über Fotografie! Bin ja sowieso ein nikonianer aber die Z-Reihe gefällt mir extrem. Bisher ist alles sehr wertig verarbeitet! Ich hätte mal wieder auf so eine Fotografie-Tutorial-Reihe Lust wie ihr sie mit dem Pärchen auf der Kreuzfahrt gemacht habt. Fand ich total klasse! Freue mich auf die nächste Destination-Tour... Ach und jetzt hab ich durch die Folge einfach mal wieder Bock bekommen meine Kamera und Objektiv zu warten! ;) und was lasse ich dabei laufen...? -Natürlich mal wieder Chrashkurs Fotografie! ;) bin kein Anfänger aber dieses Video ist für mich auch ein bisschen eine Liebeserklärung an die Fotografie! Immer wieder klasse
Treffender hätte man es nicht ausdrücken können! 👍👍👍
Bin genau deiner Meinung! Von den ersten Tests braucht sich das neue 50 1.2 auch nicht vor dem Canon zu verstecken sondern scheint sogar die etwas bessere Abbildungsqualität zu haben!
Es wäre ja mal interessant gewesen, den Bokeh Unterschied zum 1.8er zu sehen. Der Schärfentiefebereich zwischen 1.2 und 1.8 bei einer Entefrnung von 2 m unterscheidet sich schließlich nur um 5 cm (von 1,94 bis 2,06 m bei 1.2 zu 1,92 bis 2,09 m bei 1.8).
Wir reden immerhin von dem mehr als 2,5-fachen an Gewicht und einem Aufpreis von 2 k€ bei dem 1.2er Objektiv. Ohne Zweifel ist es toll, dass Nikon sowas herstellen kann, aber ich finde das muss man den Bildern dann zumindest in gewissen Situation auch ansehen können. Dieser Vergleich fehlt hier leider und sollte in einem weiterführenden Test unbedingt nachgeholt werden.
Noch jemand dabei, der sich endlich ein f/1.4 wünscht?
Ich bin persönlich auch kein Riesenfan von f/1.8 und liebe viel Bokeh, aber f/1.2 oder sogar f/0.95 sind mir dann doch wieder zu groß, zu schwer und vor allem zu teuer. Trotzdem fantastische Objektive! Hätte es aber definitiv ein bisschen schöner gefunden, wenn Nikon da einen anderen Weg gegangen wäre.
Im Thumbnail des Videos steht ja „50MM F1.4 Z-Mount“ ;-)
Hast du eigentlich auch noch das Detail-Review Video gemacht? Leider finde ich bis auf den Vergleich zum 1.8er keine weiteren Videos zum 50mm 1.2 von Nikon....
Das Bild bei 6:32 sieht durch die farbigen Softboxen richtig geil aus!
Aber das Hochkant Bild bei 11:12 sieht auch fantastisch aus. Da kommt das Kleid richtig gut zu Geltung und lässt das Model richtig graziel wirken.
Schärfentiefe hängt lediglich von 2 Faktoren ab. Blende und ABM. Und wenn ich in der Lage bin, den ABM groß zu bekommen, dann wird auch die Schärfentiefe klein obwohl die Blende auch schon bei 8-11 sein kann.
Um € 1.982,51 bekommt man die drei im Video gezeigten f 1,8 S Festbrennweiten (unter Berücksichtigung von € 200 Nikon Cashback).Für mich als Hobbyfotograf (über 40 Jahre Nikon) ist das f 1.2 zu teuer weil ich es gar nicht ausnützen kann. Mir reichen meine Festbrennweiten mit f 1.8.
Aber trotzdem ein interessantes Objektiv .
Ich habe mir einen Adapter für M39/Z-Nikon gekauft und werde morgen ein über 60 Jahre altes Leica-Objektiv an meiner Z6 ausprobieren. Die ersten Aufnahmen in der Wohnung waren vielversprechend. Ich experimentiere gerne.
Das war so sympathisch und lustig. Danke fürs Steigern der Vorfreude auf das Objektiv.
Interessantes Video hab wieder was gelernt :-) ultra krasse Objektive die ich jedem gönne der das auch fotografisch nutzt und weil ich das eben nicht so umsetze ist das keine Linse die mir kaufen würde. LG Markus
Hallo KROLOP&GERST wann macht ihr den Vergleichstest RF50mm 1.2 gegen das 50 1.2 Z Mount ? Würde mich über eine Antwort freuen ?
ist ja um Welten größer als mein geliebtes 50mm 1.2 AIS - aber das neue Objektiv ist ja wohl der Kracher... wird wohl irgendwann mal Zeit für Z-Mount ... *seufz* :)
warum wird das immer so teuer wenn ich Deine Videos schaue;-) Ist definitiv auf der Liste für 2021
Spannendes Review. Finds cool, dass du die Canon mal mit auf den Tisch gelegt hast. Schon verblüffend, dass Nikon mit dem größeren Z Mount die längeren Objektive baut. Zum Video noch: Der lange Übergang in eure Intro-Musik rüber war der Hammer - da kam direkt das Gefühl " heute gibts nicht nur ein 5 Minuten Quick-Tip ;-) "
Wann kommt der Kampfvergleichstest? :D
Kommt der Vergleich noch?
Und wir warten immer noch…
Würde einen Vergleich der Canon RF Linsen mit den Nikon Z Linsen (z.B. 24-70, 2.8 und 70-200, 2.8) generell mal interessant finden. Habe gehört, dass die RF Linsen bei Gegenlichtaufnahmen weniger gut sein sollen 🤔
Danke für das tolle Video! 👍 Wird Zeit, dass Sony auch mal ein 50mm 1,2 bringt. Sollen nicht rumjammern, dass es nicht ginge, weil Mitakon ja ein 50mm 0,95 für Sony gemacht hat und es auch ein Voigtländer 50mm 1,2 Nokton für Sony gibt
Seid ihr sicher, dass ihr bei @2:20 das Bild vom Nikkor Z 50 mm 1:1,2 S gezeigt habt? 😳 Das ist ja auch alles andere als fehlerfrei, bei den Farbsäumen, die da zu sehen sind. Das sieht im restlichen Video (auch an den Fensterkanten etc.) deutlich besser aus.
Ansonsten ein schönes Video, vielen Dank! Freue mich auf den Direktvergleich zum Canon!
Bin auf den Vergleich mit dem Canon RF 50mm 1,2 gespannt. Da das Nikon viel größer ist, erwarte ich auch eine signifikant bessere Leistung. Die wird es wohl primär an den Rändern bringen da ja viel mehr Glas verbaut ist. Sieht man von vorne recht gut. Aber da das Canon RF (das sich gerade auf dem Weg zu mir befindet) auch schon so viel größer als das alte (keine Kunst) ist, sondern auch viel größer als andere Optionen für andere Mounts, bzw. an sich ein Trümmer ist, erwarte ich umso mehr vom Nikon die diese Größe rechtfertigen. Hat diese Nuance dann eine praktische Relevanz? Manche sind wohl auch mit dem super Nikon 50mm 1,8 für Z Mount zufrieden. Ist wohl ein perfekter Kompromiss von Größe und Leistung. Ich habe das 55mm Zeiss / Sony an meiner A7r III geliebt - auch wenn es seine Nachteile hatte. Aber es war klein. Deshalb erwarte ich schon von einem großen Objektiv offen eine bessere Leistung plus schöneres Bokeh und Dreidimensionalität. Mal sehen wann Ihr mal ein Production Sample bekommt. Danke für die interessanten Videos. VG
Wie ist wenn du ein Duell mit Panasonic 50 m machst
Haben ist doch besser als brauchen :)
Kann mir jemand sagen wie der Song aus dem Intro und der Endcard heißt? Finde ich sehr gut 👍🏻
Eure Videos natürlich auch :)
Shazam meint "Max Cloe - Southern world". Gibts weder auf spotify, youtube, apple music und soundcloud 🧐🤨🤔
@@Istdochallesnurgeklauteyo da habe ich auch schon gesucht beruhigend das ich nicht der einzige bin. Aber vielen Dank für deine Antwort 😌
Wie sieht Vergleich zu Lumix 50mm f1.4 aus?
Oh, das wäre spannend zu wissen, bloß wie testen??? :-(
@@krolopgerst Bilder machen 😂
@@lutzhermann6929 Aber was ist mit den Kamera-Unterschieden. S1R gegen 7rIV sind schon andere Auflösungen, geschweige denn andere internen Bearbeitungsprozesse.
@@krolopgerst dann muss man halt auf die A7r3 zurückgreifen, dann wird's paritätisch . Oder dann leider auf S1R2 warten😭
Ausserdem geht's eigentlich um die Praxisrelevanz , und da muss man sowieso mit unterschiedlichen Systemen arbeiten.
Interessant finde ich, dass die alten Objektive das nicht himbekommen haben und so starke Kompromisse eingehen mussten. Ich gehe mal davon aus, dass die Objektiventwickler damals nicht zu 'doof' waren um so ein Objektiv zu bauen. An der Physik hat sich ja nichts geändert, d.h. ich vermute mal, dass die Limitierungen eher im Produktionsprozess zu finden sind, dass diese Kombination zu einem einigermaßen bezahlbaren Preis möglich ist. Würde gerne zu diesem Thema mal ein Video mit Anders bei euch auf dem Kanal sehen.
Die Entwickler waren nicht zu doof, hatten aber keine Hochleistungsrechner, die 20 Varianten mit 200 verschiedenen Linsenaufstellungen in 2 Wochen rechnen konnten um die beste Version zu finden.
@@PowerControl Ich schreib ja, dass die Entwickler damals nicht zu doof waren und allein es mit Rechenleistung lässt sich das meiner Meinung nach auch nicht erklären. Meine Vermutung ist ja wie oben geschrieben, dass es eher an der Produktion für einen gewissen Preis gelegen hat. Da das aber beides von uns Spekulation ist, würde mich dazu die Meinung von einem Experten wie Anders in einem Video interessieren. Habe zumindest nicht in Erinnerung, das das Thema so explizit in den bisherigen Videos der Objektreihe angesprochen wurde.
@@matthiasmuller4702 Ich dachte, dass sich an den Produktionsprozessen nicht wesentlich viel geändert hat, da ja immer noch viel manuell gemacht wird. Aber die Kosten für die Produktion können es wirklich sein. Und man sollte die benötigte Rechenleistung wirklich nicht unterschätzen, sowas wächst exponentiell mit der Anzahl der Linsen und den möglichen Linsentypen. Ein Video darüber wär wirklich interessant!
@@matthiasmuller4702 Doch. Ich denke, Rechenleistung bringt unglaublich viel. Die Aufgabenstellung des Designs einer Optik ist unter anderem eine vieldimensionale nichtlineare Optimierung (Linsenpositionen, Form, Material, Dicke etc.). Dabei kann man mit mehr Rechenleistung eine sehr gute Zielfunktion programmieren, die auch Dinge wie Bokeh mit in die Gleichungen einbezieht. Ein sehr gutes "globales" Ergebnis (und nicht nur irgendein lokales Optimum) zu finden, benötigt dann Rechenleistung ohne Ende. Und die ist heutzutage eben um einige Zehnerpotenzen höher als vor 10, 20 oder sogar 30 Jahren. Man kann einfach unglaublich viele Designs über Nacht durchrechnen lassen und sich spannende Varianten am nächsten Morgen liefern lassen, die man dann weiter optimiert.
Produktionsprozess ja, aber in einer anderen Richtung: In den letzten 10 Jahren hat es nochmal einen deutlichen Sprung in der Glas und Linsenherstellung gegeben! Beispiel Asphären, diese wurden zu Beginn in den 70ern und 80ern einzeln von Hand geschliffen. Heute können diese ohne Plastikguss (das war die Innovation der 90er)von Maschinen aus Glas hergestellt werden. Auch die Verwendung von speziellen Glassorten ist heute praktisch üblich, da in viel größerer Anzahl und Varientenreich verfügbar. In dem Zusammenhang helfen dann natürlich Hochleistungsrechner und bessere Programme.
Wenn man die Linsen aus den 90ern und Anfang 2000 mit heute vergleich, sind die Konstruktionen mechanisch und optisch wesentlich aufwändiger als früher.
Klasse Video mich würde interessieren Vergleich zwischen 85mm 1.2 und 50mm 1.2 RF schöne grüße an KG Team jimmy
Ich finde, ihr macht mit die Besten Tests. Liegt aber auch ein bisschen an Euren attraktiven Modellen!
Modellen! :-) Definitiv nicht an uns!
Geil, die Tasse werde ich mir holen hahaha :D
Ist das 50mm 1.2 schlechter für Video als das 50mm 1.8 abgesehen von dem Gewicht jetzt mal ?!
Habe gehört das 50mm 1.2 hat keinen „Stepper Motor“ und würde sich deswegen weniger fürs filmen eignen…
Also mir fehlt hier eine Blendenreihe. Soll heißen: Ganzkörper-Motiv und dann jeweils 1,2 1,4 1,8 2,0... Man kann ja viel erzählen wenn der Tag lang ist 🤓, letztlich wollen wir doch den Unterschied SEHEN! Zwischen 1,8 und 1,2 liegen schnell mal 1000€, da will man doch genau diesen optischen Unterschied mal herausstellen. Vielleicht beim nächsten mal.
Da gibt es schon genug Videos bei uns... Sorry... Einfach mal kurz googlen.
Momentan hängt noch das AF-S 50mm f1.4 am FTZ Adapter. Ist in dieser Kombi sogar kleiner. Das ist schon ein krasses Teil....
Ein Kommentar zum Video-Sound:
Die ersten 40 Sekunden lang dachte ich: Cool, die Intro-Musik sprengt meine Laptoplautsprecher/Trommelfell nicht mehr. Aber dann habt ihr doch wieder voll reingehauen.
Das Dynamik-Verhältnis zwischen dem Musik-Teil ab Sekunde 40 und der darauf folgenden Sprache passt einfach nicht. Der Musikteil ist zu laut/übersteuert/kreischend und die darauf folgende Sprache im Verhältnis zu leise.
Ich bin bei euren Videos immer gezwungen, die Lautstärke bei der Intromusik anders einzustellen als für den eigentlichen Video-Inhalt und ich persönlich denke, dass das nicht gut ist.
Das werden wir ändern!!!! Guter Punkt
Bitte halt das mal bei den kommenden Videos im Kopf und sag uns Bescheid, wenn wir das besser hinbekommen haben.
@@krolopgerst Danke, werde ich tun. :)
Völlig unsinniges Objektiv... Will ich haben! 😂
Naja, das Angeben wird aber dann ziemlich teuer mit knappen 2000 € Mehrpreis 😉
That is Biogon type lens.
Hi! Thank you for the video! Can you please make one in English? A lot of us would greatly appreciate it!
Dann ist das Objektiv für mich eher nichts. Ich will nicht angeben, mir ist es zu groß, zu schwer und zu teuer. Aber super, dass es es gibt! Ich nutze auch lieber das 85/1.8.
11:03 "wir haben keinerlei Probleme damit (AF) gehabt..." beim nächsten Foto fliegt das AF weg.
Ich liebe meine 1,8er. Mehr brauche ich nicht. Schon gar nicht bei der Größe und dem Preis.
Aber geiler is schon 😎😉
#bokehschist ist ein bescheuertes Wort ... 🙄
Ja. Definitiv.