Film powstał ze współpracy z moimi Patronami, którzy wsparli mnie cytowanymi fragmentami, cennymi radami i merytoryczną wiedzą. Bardzo Wam za to dziękuję. Wszystkie omawiane materiały źródłowe zawarłem w opisie pod filmem. Dziękuję za Wasz czas poświęcony na obejrzenie filmu. Kilka słów o wspieraniu: Wspierając mnie na Patronite, RUclips lub darowizną uzyskujesz dostęp do zamkniętej grupy na Facebooku, na której prowadzę regularne transmisje na żywo z udziałem Wspierających. W ich trakcie dzielę się książkami i filmami, które prezentuję w odcinkach, a także staram się odpowiadać na wszelkie pytania, sugestie i prośby ze strony Patronów. Dodatkowo, za Twoją zgodą, umieszczę Twoje imię i nazwisko w napisach końcowych każdego odcinka - dopóki będę tworzył. Można mnie wesprzeć na: 1) patronite.pl/samolyk lub 2) za pomocą przycisku “WESPRZYJ”, który znajduję się pod filmem po prawej stronie lub 3) wpłacając dobrowolną kwotę na nr konta: Bank Pekao SA 08 1240 2786 1111 0010 1984 8265 tytułem: "darowizna" lub 4) zasubskrybować kanał wciskając czerwony przycisk SUBSKRYBUJ i włączając powiadomienia poprzez kliknięcie w “dzwonek” Jeżeli wpłaciłeś darowiznę lub wsparłeś mnie za pomocą przycisku "WESPRZYJ" i chcesz dołączyć do grupy na Facebooku i być w napisach końcowych, to daj mi znać na tsamolyk@gmail.com. Kiedyś wpisywałem w napisach końcowych wszystkich Darczyńców, ale kilku z nich zwróciło mi uwagę, że chcą pozostać anonimowi. Mają do tego prawo więc wprowadzam taką praktykę. Dziękuję za zrozumienie.
19:57 Panie Tomaszu tu się nie do końca zgodzę i radziłbym sprawdzić do czego Pan Prof. Czarnek się dokładnie odnosił - było to zdjecie z LA na którym m. in. Widniał starszy mężczyzna przebrany za kobietę i dodatkowo z odkrytymi genitaliami w miejscu publicznym... Pan profesor na swoich profilach społecznościowych w ciagu ostatnich dni musiał wielokrotnie sie z tego tłumaczyć, ponieważ jego wypowiedz w mediach nie była pokazywana w pełni razem z tym zdjęciem, do którego się odniosił.
Spędziłam sporą część mojego życia w szkole katolickiej, a to właśnie Pański kanał pomógł mi zrozumieć zawiłe podejście Kościoła do osób nieheteronormatywnych. Sama nie jestem katoliczką. Dlatego zrobiło mi się przykro gdy powiedział Pan, że zdarzają się komentarze, które nazywają Pana homofobem. Nie spotkałam jeszcze nikogo z kto tak przejrzyście i merytorycznie wypowiadał się na ten temat. Mam nadzieję, że będzie Pan tworzył jak najdłużej; poszerza Pan moje horyzonty i pozwala zrozumieć podejście, z które nie oddaje w całości moich przekonań. A to wszystko jeszcze otoczone niezwykle wysoką kulturą wypowiedzi. I za to serdecznie Panu dziękuję.
@@zwykyczowiekczowiek9625 Nie no, przecież tak się nie da. Wybór szkoły w każdym przypadku należy do dziecka, nie spotkałem się ani razu z tym, żeby rodzice wpływali na wybór szkoły swojego dziecka. Nie no, żart.
Witam, jestem osoba bardziej lewicową, jak Pan założył owszem "przyszłam od Gonciarza" :) i chociaż nie zgadzam się z większością Pana poglądów, to dziękuję za uprzejme i bardzo spokojne przedstawienie argumentów "z drugiej strony", mam nadzieję, że takich kulturalnych dyskusji między dwoma "obozami" jeśli można to tak nazwać będzie więcej :) Pozdrawiam cieplutko
Nie zgodzę się w 12:10 Nawet jeśli tego typu słowa nie mają bezpośredniego wpływu na jednego z drugim głupka to jednak dodają cegiełkę do całokształtu opinie społecznej. A odpowiednią ilość cegiełek po jednej lub drugiej stronie może wpłynąć na to czy głupek widząc odmienną osobę spojrzy na nią krzywo i pójdzie swoją drogą czy wybije jej zęby.
@@Alice.El_ myślę że bardzo mocno się mylisz. Przy dłużej wypowiedzi, już pod jej koniec pamięta się jedynie najmocniejsze fragmenty. I to dotyczy obecnych. Pozostali zwolennicy usłyszą z mediów że PAD wbił szpilkę w LGBT, jego człowiek wbił w to miejsce gwóźdź i wcale nie został za to zbesztany, wręcz przeciwnie, pochwalony za korzystanie z wolności słowa.
Pragnę zwrócić uwagę na ostatni wywiad na yt, w którym prezydent nie wyjaśnił tego tak jak Tomasz Samołyk. I jasne że w tej wypowiedzi chodziło o ich działania szkoła itp to już idealogia. Jednak według mnie ma to przekaz taki, że nie powinniśmy na coś takiego się godzić bo nie robimy tego dla człowiek tylko dla ideii ich wymyślonej. I tak jak na tym filmie zwrócono uwagę Krzysztofowi to tak samo trywialne jest mówić że trzeba zrobić testy tym złym ludzią czy to ma na nich wpływ. Wiadmo, że to nie jest przyczna ale na pewno pretekstem jednym z wielu aby siłą walczyć bo oni wymyśleli sobie jakieś rzeczy mówią że to dla nich dla dobra człowieka a to dla ich ideologi. Pomijając to jedno zdanie nadal ta wypowiedź ma postać która ma wzbudzać emocje i tworzyć pewną niechęć bo zagrożone są nasze dzieci. Oczywiście każdy ma pełne prawo się nie zgadzać ale to nie było na takiej zasadzie że z szacunkiem dla drugiej strony, nie zgadzam się i powiem racjonalnie dlaczego. Już nie będę zagłębiał się w kontrowejse np w adbocje ale sam związek powinien być w jakimś stopniu uznawany żeby chociażby jeśli chodzi o szpital. I tak będą parą i tak.
Komentarz do słów "słowa prezydenta nie spowodują że ktoś napluje na geja" Takie wypowiedzi nie mają same w sobie takiej siły, lecz jeżeli osoba obraca się w środowisku gdzie takie wypowiedzi padają nagminnie to słowa autorytetu jakim może być prezydent, mogą ją utwierdzić w przekonaniu, że jej homofobiczne nastawienie jest poprawne PS tak ogoolnie to świetny film :)
Osobiście widzę tę kwestię w następujący sposób. Potrzeba miłości i akceptacji to sfera najgłębszych uczuć człowieka i nieusprawiedliwione wkraczanie w nią jest złem. Jakie usprawiedliwienie dla unieszczęśliwiania konkretnej mniejszości, która nie miała wpływu na bycie mniejszością, mają konserwatyści? Bo tak napisali ludzie w księdze sprzed tysięcy lat, sto razy zmienianej i poprawianej, obok fragmentów o dopuszczalnych sposobach katowania swoich niewolników? Nawet jeśli przyjmiemy tezy chrześcijaństwa za rzeczywistość, co jednak wymaga niezależnego dowodzenia i na pewno jest mniej oczywiste od namacalnego cierpienia wielu ludzi, nawet wtedy z jakiego powodu Pan Bóg miałby stwarzać ludzi predestynowanych do cierpienia i znoszenia niesprawiedliwych i głęboko krzywdzących założeń? Bo przyznanie prawa do związków małej mniejszości w jakikolwiek sposób realnie wpłynie na decyzje i preferencje heteroseksualnej większości? Bo to obraża nasze uczucia religijne czy estetyczne? To nasze uczucia nagle są takie delikatne, że może im zagrozić inny człowiek, który kocha inaczej niż my? Czy obiektywnie w miłości homoseksualnej jest zło? Zło dla mnie jest szkodą moją lub drugiego człowieka i każdego zapraszam do przemyślenia, czy racjonalnym jest dodawanie do tej definicji innych rzeczy. Nikt się nie rodzi z przekonaniem, że homoseksualizm jest czymś złym. Nic też w przyrodzie nie daje przesłanek, by takie przekonanie nabyć i by było to przekonanie racjonalne. Myślę, że film Krzysztofa był ważniejszy społecznie z dwóch powodów. Krzysztof prosił, by rządzący sztucznie i dla własnych celów nie podsycali ogromnej nietolerancji dużej części społeczeństwa dla osób LGBT, a to właśnie się dzieje. Powiedział też, że w sprawie chodzi o empatię, której wielu ludziom w tym kraju ostatnio brakuje. Mówić można wszystko i wszędzie, ale wiele mówić nie przystoi. Cechą dojrzałego człowieka powinno być dostrzeganie, jakie konsekwencje dla innych mogą mieć jego słowa, zwłaszcza jeśli taki człowiek jest przy władzy lub ma wpływ na innych ludzi.
Owszem, daje takie przekonanie. Popytaj kynologów jak traktuje się osobniki przejawiające zachowania homoseksualne. Popęd płciowy jest bodźcem organizmu do tego by przekazał geny, przedłużył gatunek. Popęd płciowy ukierunkowany na osobniki tej samej płci nie spełnia tego zadania jest więc zaburzony. Tyle biologia. Ideologicznych, czy antykatolickich bzdetów, które wypisujesz komentować nie warto.
@@aleksandrakaminska6960 Zachowania homoseksualne w naturze istnieją, także zjawisko ma naturalne podłoże. To, jaką reakcję wywołuje u innych zwierząt, to zupełnie inna kwestia i nijak nie wpływa na ocenę naturalnego pochodzenia samej preferencji. Co więcej, wyższa inteligencja i empatia społeczna ludzi powinna nam tylko pomagać w niepowielaniu takich zachowań zwierząt, które w naszym środowisku społecznym mają mroczne skutki dla innych ludzi. Nasza zdolność analitycznego myślenia i empatia pozwala nam nie zachowywać się jak zwierzęta. Z tego powodu, co powyższe nie wydaje mi się także racjonalne sprowadzanie ludzkich uczyć do popędu i przedłużania gatunku. Dawno wyszliśmy z tego etapu rozwoju. Ludzka miłość jest czymś o wiele piękniejszym, o wiele bardziej złożonym i nie powinna być sztucznie ograniczana do potrzeby prokreacji czy seksualności w ogóle. To dotyczy przecież nie tylko osób LGBT, ale też bezpłodnych par hetero. Z uwagi na powyższe nie jest racjonalne nazywać mniejszościową orientację zaburzeniem. Samo słowo zaburzenie jest tak silnie nacechowane ideologicznie w dyskursie publicznym, że traci walor argumentu. Co więcej w nauce od dawna nie uznaje się homoseksualnej orientacji za zaburzenie. Nie jestem antykatolicki. Staram się nie być w życiu antykimkolwiek, gdyż jak słusznie moim zdaniem stwierdził ks. Jan Kaczkowski, bycie antykimś oznacza pogardę dla drugiej osoby. Nawiązywałem natomiast do tego, że w moim przekonaniu osoby wierzące, jeżeli sprzeciwiają się jakimś zachowaniom, to często nie dość dostatecznie uzasadniają swoje racje, kiedy wyrażają wolę, by inni ludzie do tych racji się dostosowali. Szczególnie widać to w stosunku do osób LGBT. Jeśli chcemy dyktować innym ludziom jak mają żyć, powinnismy mieć dobre powody. Powołanie się na starożytne teksty nie jest w moim przekonaniu z wielu powodów racjonalnym argumentem. David Hume stwierdził, że człowiek racjonalny dostosowuje swoje poglądy do mocy dowodu. Dopóki osoby wierzące nie uzasadnią racjonalnie źródła prawdziwości swoich przekonań na dany temat, dopóty nie powinni mówić innym ludziom jak mają żyć, a już szczególnie jak chodzi o cudzą miłość. Pozdrawiam ciepło!
Na czym polega owo na równi? Relacja homoseksualna to nie jest relacja małżeńska, ani rodzinna i nie ma ŻADNYCH powodów, by traktować ją w taki sposób. Różne są międzyludzkie relacje, wiele bardzo korzystnych i wartościowych i nie wszystkie ujęte są w kodeksach. Można ewentualnie zaryzykować i wprowadzić status osoby najbliższej, przy czym nie ma to żadnego związku z relacją homo, chociaż osoby homo mogłyby z tego rozwiązania skorzystać.
To by była najgorsza tragedia w losach tego kraju. Wyobraź sobie prezydenta, który traktuje tak samo ministra finansów i skazanego na dożywocie seryjnego mordercę i z obydwoma może równie swobodnie przedyskutować zawetowanie jakiejś ustawy. Ewentualnie jak nie kryminalista i minister - to duchowny kościoła latającego potwora spaghetti i kasjerka z Lidla. Prezydent szanujący wszystkich Polaków, ustanawiający prawo równe dla wszystkich - to tak. Ale traktujący wszystkich na równi? Absurd.
@@aleksandrakaminska6960 pod jakim względem? Religijnym? Oczywiście, że to różna sytuacja, ale pod względem ekonomicznym? Jaka jest różnica jeśli kobieta+mężczyzna mieszkają razem, wspólnie wzięli kredyt na mieszkanie, mają wspólne konto bankowe i chcieliby też razem rozliczać podatki, tak jak mogą to robić tradycyjne małżeństwa - bo tylko o to chodzi w legalizacji związków jednopłciowych (i swoją drogą przy okazji związków dwupłciowych, ale nieformalnych). Przy okazji też możliwość odwiedzania w szpitalu, otrzymywania informacji medycznych o partnerze, dziedziczenia itd. Technicznie rzecz biorąc takie osoby i tak mieszkają razem, a w dokumentach upoważniają siebie nawzajem do wszystkich rzeczy, do których legalni małżonkowie są upoważnieni z automatu i ta sztucznie wytworzona sytuacja tylko podatkowo się różni od sytuacji prawdziwego małżeństwa.
@@nihilistycznyateista Nie mam pojęcia co to są ,,tradycyjne małżeństwa". Są po prostu małżeństwa. Po wojnie, Julian Tuwim przy okazji powrotu do kraju przemawiał i w Jego mowie przewijało się Polska, Polska, a stojący za Nim jeden z apartczyków wtrącał ludowa. Po kilku wtrąceniach Tuwim odparł, że na polityce to On się nie zna, ale na języku, owszem i przymiotnik przeważnie osłabia znaczenia rzeczownik. Także nie lubię osłabiania tego rzeczownika, po prostu Polska, po prostu małżeństwa.
@@nihilistycznyateista Ogólnie to jednostki są traktowane równo względem prawa(z grubsza). Problem jest z traktowaniem relacji międzyludzkich. Relacja małżeńska jest w systemie prawnym wyróżniona, obdarzona przywilejami. Traktowanie tej relacji w sposób uprzywilejowany jest uzasadnione potencjałem tej relacji do realizacji ważnego interesu jakim jest powoływanie do życia kolejnych Polaków, podatników:)
Panie Tomaszu, ja sama chcę się wypowiedzieć jako osoba biseksualna i osoba z "lewej strony". Jestem pod wielkim wrażeniem, nigdy nie usłyszałam tej drugiej strony. Jest pare rzeczy które mi się nie podobały w Pańskim filmie, lecz z chęcią go obejrzałam. Chcę pare kwestii wyjaśnić: Po pierwsze, co do osób które pisały panu te komentarze. Proszę pamiętać, że najgłośniej krzyczą osoby najbardziej zabetonowane i krótkowzroczne, często nieobiektywne. Zdarza się to po obydwu stronach konfliktu. Nie popieram takiego zachowania w wykonaniu obydwu stron. Po drugie, muszę zaznaczyć, że homoseksualizmu nie da się wyleczyć. Można tyko się okłamywać. Pomimo tych sporych różnic poglądowych nie żałuję, że wysłuchałam pana opinii. Proszę o niehejtowanie. Miłego dnia.
Po pierwsze - przecież mocno zostało w filmie wypowiedziane, że dostaje takie komentarze, ale tego nie ocenia bo to tylko niektóre osoby, po drugie - gdzie tu jest wypowiedziane że homoseksualizm można leczyć? Nie wiem, coś mnie ominęło i nie usłyszałam? Jeśli tak to proszę o wskazanie minuty, gdzie go zostało powiedziane.
@@Monika-ix5cd Po pierwsze - tak, masz rację sama to napisałam powyżej. Co więcej (jak również wskazałam w moim komentarzu) "Nie popieram takiego zachowania w wykonaniu obydwu stron". Po drugie - chodziło mi o to, że w pewnym momencie filmu (29:52) pan Tomasz mówił o osobach jak cytuję: "Osoby które są homoseksualne i mówią o swoim zmaganiu się, ze swoją homoseksualnością." Seksualności można się wypierać, ale w taki sposób sam siebie będziesz okłamywał. Również pragnę dodać, że moim zdaniem homoseksualizm nie musi odrazu oznaczać, że ktoś nie wierzy w Boga. Nie dyskryminujmy i nie szufladkujmy ludzi. Mam nadzieję, że odpowiedziałam wystarczająco dokładnie, aby rozwiązać wszystkie nieścisłości płynące z mojej wypowiedzi.
@@gabrielagrzes5976 Myślę, że chodziło tu coś innego, zwłaszcza w kontekście tego że Tomasz powiedział wcześniej o tym, że nie zgadza się z osobami, które mówią że homoseksualizm się leczy. Myślę, że w tym fragmencie z 29 minuty chodzi o zmaganiu się, czyli nie udowodnieniu sobie że jestem hetero, tylko właśnie o życiu w czystości. Przykładowo jeśli jestem w małżeństwie to zmagam się z moimi skłonnościami seksualnymi do każdego poza moim mężem, aby dochować mu wierności, jeśli jestem osobą hetero, która złożyła śluby czystości, to zmagam się z moją seksualnością, żeby nie podążać za moimi pragnieniami, jeśli wybrałam taką drogę. To coś innego niż okłamywanie się. Nawet jestem skłonna sądzić, że póki się swojej seksualności nie pozna - dopóty nie będzie można jej "poskramiać". Przecież osoby piszące książki o "zmaganiu się ze swoim homoseksualizmem", gdyby tym zmaganiem się okłamywały to nie pisałyby tych książek jako osoby homoseksualne. Czystość to trudna droga, ciężka do zrozumienia, ale nie wypaczajmy jej, że to jest okłamywanie itd.
@@gabrielagrzes5976 Moja Droga, może nie masz prawa wiedzieć ale według katolików wiara w istnienie Boga nie czyni człowieka wierzącym katolikiem, ale życie według słów Bożych jest tu wyznacznikiem. Tak to ma przez siebie że homoseksualista nie może być wierzący w absolutnym i dokładnym znaczeniu tego słowa, bo jest to sprzeczne z Bogiem. Ani bycie dobrym i miłym nas nie zbawi, ani puste chodzenie do kościoła, ale miłość do Jezusa Chrystusa przez którego my uczymy się prawdziwej, czystej miłości pozbawianej pychy i własnego "ja". A uczymy się do końca życia
Dzięki za ten materiał. Bardzo to ważny głos, potrzebujemy takiego wyważonego i wnikliwego sposobu mówienia o temacie LGBT. Modlę się, żeby to się przyczyniło to rezygnacji ze zwierzęcej agresji z obydwu stron.
4 года назад+119
Tomaszu niepotrzebna skromność, 57k subów to dobry wynik. Z resztą ważna jakość nie ilość.
Oglądam Twoje filmy od dłuższego czasu, rzadko cokolwiek komentuję, bo jestem tym typem osoby, która zazwyczaj nie czuje takiej potrzeby lub woli zachować wszelkie przemyślenia dla siebie. Ale tym, co sprawiło, że to piszę jest fakt, że niedługo minie pierwszy rok, od kiedy postanowiłam iść za Bogiem i odrzucić właśnie to, co jest nazywane transpłciowością. W ostatnim czasie ilość materiałów na ten temat zarówno po "prawej" jak i "lewej" stronie znacząco wzrosła. Cały czas od momentu wcześniej wspomnianej decyzji spotykam się ze stwierdzeniami, że "marnuję sobie życie" bądź "skazuję się na cierpienie do jego końca". Zabawne, że postrzegam to zupełnie inaczej :D I ogólnie rzecz biorąc, takie uwagi nie przemawiają do mnie - nie jestem zbyt emocjonalną osobą. Dlaczego to piszę? - Dlatego, że nie wszyscy tak mają. Czasem mam wrażenie, że przypadkowa osoba, która usłyszy, że ktoś postanawia odciąć się od tego typu uczuć(?), skłonności(?), stanu psychicznego(?), ma podswiadome wrażenie, że to tylko "jakaś opowiastka o kimś tam gdzieś tam", "historia nie z pierwszej ręki" itp. Ogólnie rzecz biorąc - nic pewnego. I właśnie dlatego pragnę powiedzieć, że JEST TO MOŻLIWE. Da się wejść na tę drogę i mało tego, może się to okazać jednym z najlepszych wyborów życiowych :D Z tego miejsca pragnę zaprosić wszystkich z podobnymi doświadczeniami do dzielenia się świadectwem, do pokazania, że nie są to tylko anegdotyczne przypadki, o których nikt nie słyszał. [Trochę dziwnie się czuję pisząc coś takiego, bo dzielenie się przeżyciami nigdy nie było 'w moim stylu', ale mam przeczucie, że może ktoś dzięki temu, dzięki ilości osób, które swoim przykładem potwierdzają w 100% pozytywne znaczenie słów m. in. 'Wybór życia w czystości', 'Biblijne wyparcie się samego siebie' i powiązanych, ktoś zobaczy metaforyczne światło ;)] Dziękuję, pozdrawiam
Udostępniłem film Krzysztofa na FB ze względu właśnie na jego wartość związaną z otwarciem na rozmowę. Teraz udostępnię ten i pewnie wzbudzę w niektórych znajomych zdezorientowanie :)
19:47 radzę sprawdzić w jakiej sytuacji to Czarnek mówił, a mówił to jako komentarz do zdjęcia gdzie gościu chodził nago z dziećmi pod rączkę, Czarnek skomentował to "że to nie jest normalne zachowanie, to nie są normalni ludzie" a wiadomo media cytowały go, ale bez podania dlaczego tak powiedział, a że ty się na to złapałes no to świadczy że potrafią swoją propagande każdemu sprzedać
Nadal nie miał prawa mówić że "to nie są normalni ludzie", natomiast odnośnie nie normalnego zachowania wykazano że tęczowe rodziny nie mają wpływu na rozwój dziecka. Osobiście uważam że to normalne zachowanie, ale rozumiem inne opinie, natomiast uważam że ocenianie normalności ludzi przez ten pryzmat było poniżej wszelkiej krytyki.
@@liskowalski771 Ale on nie oceniał wszystkich przez pryzmat tego zdjęcia, mówił o konkretnych ludziach na zdjęciu, plus Ekshibicjonizm jest KARALNY, nie ma w tym nic normalnego.
Używanie frazy "ideologia lgbt" właśnie maskuje fakt, że lgbt to społeczność. Dodatkowo jest używane to do zastraszania, w centrum Warszawy regularnie stoją ludzie z banerami "lgbt chce uczyć 3 latki o masturbacji" co jest(oprócz tego że kłamstwem) właśnie konsekwencją myślenia o lgbt jako o ideologii, nie jako o społeczności.
LGBT nie jest tylko społecznością, to konkretny pomysł na całe społeczeństwo, to ruch odgórnie sterowany aby dokonać rewolucji seksualnej a ostatecznie "stworzyć" nowego człowieka, poza prawem Bożym. To bunt przeciw Bogu.
@@krzysztofg9526 nie jest to pomysł na całe społeczeństwo. Postulaty społeczności lgbt dotyczą jedynie praw dla osób lgbt, nikt nie mówi że geje mają mieć dostęp do ślubu kościelnego, a raczej, dostęp do adopcji, czy informacji o swojej ukochanej osobie w przypadku wypadku.
Panie Tomku dziękuję za kolejny ważny film. Mam wrażenie, że na pierwszej linii frontu tej wojny są osoby najmniej mające wspólnego ze sztandarami, które rzekomo reprezentują. Mam poglądy konserwatywne i nie raz opadają mi ręce, gdy czytam co czasami wypisuje strona przeciwna, ale odejmuje mi mowę, gdy czasami wypowiada się strona rzekomo moja... Dziękuję za Pana głos, jest bardzo potrzebny, najczęściej się zgadzam. Pozdrawiam
Muszę przyznać, że moje poglądy bardzo różnią się od tych Pańskich, jednak wciąż oglądanie filmów z tego kanału jest dla mnie niezwykle fascynujące. Świat byłby zdecydowanie piękniejszy, gdyby każdy z nas potrafił zachować tak perfekcyjną kulturę wypowiedzi jak Pan.
Panie Tomaszu, zwracam się do Pana, po obejrzeniu powyższego filmu, jak również bardzo pobieżny (przyznaję, że duża ilość opublikowanych z Pańskiej strony materiałów i ograniczony czas jaki posiadam na zapoznanie się z nimi zmusił mnie do dużej selekcji) zapoznaniu się z innymi publikacjami na Pańskim kanale. Zaczął bym od bardzo uproszczonej i krótkiej charakterystyki siebie jako odbiorcy. Jestem wieloletnim widzem Krzysztofa Gonciarza, a Pański materiał dotarł do mnie naprawdę przypadkowo. Dodatkowo jestem jednym z przedstawicieli tej "przeciwległej bańki". Dlaczego to takie ważne? Ponieważ chciałbym Panu serdecznie podziękować. Dawno nie natrafiłem na publikację charakteryzującą się taką dozą kultury osobistej i wzajemnego szacunku. Ogromnie się cieszę, że postanowił Pan wejść w polemikę z Krzysztofem na drodze merytorycznej dyskusji na racjonalne argumenty. Mam nadzieję, że to, co obejrzałem stanie się zaczątkiem nowego poziomu kultury we wszelkich debatach publicznych zarówno tych medialnych, jak również politycznych czy wreszcie rozmowach w komentarzach pod filmami. Jeszcze raz serdecznie dziękuję. Pozdrawiam serdecznie, życząc miłego dnia.
Super, jak obejrzałam filmik Krzysztofa, to pomyślałam, że fajnie, jakby mu ktoś "po tej stronie" odpowiedział ;) Dzięki za ten filmik, oby dotarł jak najdalej :)
Mi się nie mieści w głowie jak dorośli ludzie uważaja, że seksualność można przyjąć jaką się chce albo będąc pod "wpływem ideologi". To jest kompletna bzdura.
Jest dowiedzione, że preferencje seksualne w wielkim stopniu kształtują się pod wpływem pierwszych doświadczeń w "tej" dziedzinie - a to już mocno zależy od kultury, panującej ideologii itp.
@@miceliusbeverus6447 Tak, ale podkreślmy, że chodzi o PREFERENCJE seksualne, a nie orientacje seksualną. Ktoś może być np. biseksualny i mieć preferencje seksualne do jednej z płci ze względu np właśnie na pierwsze doświadczenia, ale nie zmienia to faktu, że dalej jest bi. Nie powinno się mylić tych pojęć bo potem niektórzy nie rozumieją, że orientacja to coś z czym się rodzisz i nie masz na to wpływu. Są ludzie, którzy do teraz myślą inaczej, że to coś co możesz zmienić, albo co gorsza "wyleczyć". Niedobrze mi się robi jak słucham o takich rzeczach. Serio ludzie, myślicie że jeżeli dałoby się to faktycznie "zmienić" albo "wyleczyć" to osoby LGBT+ dalej wolałyby iść pod górkę tą drogą, której wiele osób szczególnie w naszym kraju nie akceptuje i wręcz linczuje i dehumanizuje? Seksualności nie da się zmienić, można co najwyżej ją odkryć, albo źle zinterpretować
To oczywiste, że sposób w jaki ludzie realizują popęd płciowy jest uwarunkowane kulturowo. W głowie mi się nie mieści, że są tacy, którzy tego nie rozumieją.
Mam wrażenie że termin "LGBT" stał się podobny do terminu "Kościół", pod tym względem że przeciwne strony mają zupełnie co innego na myśli wypowiadając to słowo, tworząc tym samym niepotrzebne nieporozumienia i konflikty. Jedna strona mówiąc "Kościół" ma na myśli organizację i krytykuje korupcję i zło które w niej jest, a dla drugiej słowo "Kościół" to jest wspólnota i traktują jakiekolwiek krytykę w jego stronę jako atak na jej członków. Dla jednej strony "LGBT" (jak według definicji) to określenie na wszystkich ludzi o odmiennej orientacji, transseksualistów, etc., niezależnie od ich poglądów, a drudzy mówiąc "LGBT" mają na myśli ruch tworzony przez ludzi którzy walczą o prawa LGBT i przybliżone poglądy tych ludzi, oraz krytykują akcje co poniektórych ekstremistów z tego ruchu (często zasługują one na krytykę ale ocenianie całej grupy na podstawie tych ekstremistów jest błędem). Jedna strona mówi na słowa prezydenta: "Jak można tak mówić, przecież to jawne oszczerstwa i dyskryminacja", A druga strona myśli "Przecież nie o to mu chodzi, albo jesteście głupi albo celowo przekręcacie nasze słowa" Żeby nie było, nie próbuje tutaj bronić pana Prezydenta, osoba na takim stanowisku powinna mieć to na uwadze. Po prostu uważam że nie licząc ekstremistów (których nie jest tak dużo), ludzie konserwatywni i liberalni nie są aż tak dalecy sobie jeśli chodzi o poglądy w tej sprawie jak się wydaje, a różnice są wyolbrzymiane przez nieporozumienia wynikające z de-facto używania nieco innego języka.
Właściwie to konsereatyzm i liberalizm nie wykluczają się , a takie pojmowanie tych idei jako wykluczające się jest w dzisiejszej debacie publicznej błędem. Przecierz istnieja taka ideologia jak konserwatywny-liberalizm. Są ludzie bardzo konserwatywni, którzy mimo to twierdzą, że każdy może żyć jak chce także jeśli chodzi o gospodarkę(jestem konserwatywny, a popieram kapitalizm). Konserwatyzm wyklucza się z progresywizmem a nie z wolnością czyli de facto z liberalizmem.
Bo to jest odpowiedź marksizmu na chrześcijaństwo. Metoda marksizmu to zamiana znaczeń, definicji, podszywanie się pod różne instytucje, zawłaszczanie ideii i deformowanie ich. Wszysko po to żeby rozbroić normalnego człowiek semantycznych chaosem. Marksizm to rak, który podstępnie urywa się i podszywa pod zdrowe komórki.
Szczerze, jeśli by nie było całego ugrupowania, ruchu LGBT to można by było mówić o jakiejś społeczności. Ale nie. A skoro istnieją ruchy LGBT to muszą już jakoś działać, oddziaływać na tą rzeczwistość. I muszą robić to w oparciu o jakieś idee czy ideologie. Wystarczy się spytać nie przechodnia na ulicy, bo będzie speszony, a aktywistę czy działacza LGBT. Oni jak najbardziej mają wizje jak ma wyglądać państwo i to nie tylko pod katem relacji międzyludzkich.
@@pepepandziobak1800 Mówisz o "ideologii LGBT" w zupełnie innym znaczeniu. Prezydent mówi, że ogólnie LGBT jest jakąś wrogą ideologią, przed którą należy się bronić, która chce gwałcić dzieci i niszczyć kulturę. Ty mówisz o ideologii jako o poglądach na świat. I masz rację, bo wszystkie poglądy na świat są pewnego rodzaju ideologią. Liberalizm, konserwatyzm, kapitalizm itd. to wszystko jakieś idee jak powinien wyglądać świat. Według osób LGBT świat powinien wyglądać w sposób A. Według działaczy ruchu X świat powinien wyglądać w sposób B a według ludzi z grupy Y w sposób C - i to jest w 100% normalne, bo każdy ma prawo do swoich poglądów. Żeby nie było, chcę ci tylko uświadomić różnicę słów "Ideologia LGBT" wypowiedzianych przez pana prezydenta od słów "ideologia LGBT" jako zbiór poglądów politycznych, które reprezentuje większość społeczności LGBT, czyli to co ty opisałeś.
@@Fifsson_ gdzie tak powiedział? A jeśli chodzi o kartę LGBT, która jeszcze niedawno była forsowana przez trzaskowskiego to jak najbardziej uważam, że jest tam zawarty akt pedofilski pod przykrywką nauki.
Jestem osobą panseksualną, jak i katoliczką - i rozumiem Cię w minucie, w której wspomniałeś o "przewrażliwieniu" i "idealnych słowach" w temacie lgbt, aczkolwiek spójrz, jak bardzo jesteśmy gnębieni, zastraszani, wyśmiewani (nie raz bici i opluwani) od lat nastoletnich. Dla wrażliwych osób jest to niekiedy mechanizm obronny nabyty od dzieciaka. Też tego nie lubię, ale trzeba spojrzeć na to ze zrozumieniem i empatią. Zgadzam i również nie zgadzam się z Tobą w pewnych kwestiach w tym filmie, ale szanuję Twoje zdanie i dziękuję za taki kulturalny i spokojny film :)
12:22 moim zdaniem dał. Są ludzie, którzy oglądają jedynie TVP i wierzą we wszystko co tam zobaczą/usłyszą. Część takich osób słysząc potem LGBT będzie miała na myśli ,,ideologię”, a nie ludzi. Ostatnio w telewizji pojawia się dużo materiałów o charakterze manipulacyjnym przeciw LGBT. Panu Andrzejowi najprawdopodobniej sztab podpowiedział, że trzeba poszukać nowego wroga przed wyborami i postraszyć ludzi gejami . Przykro mi, że sukces polityczny jest ważniejszy niż ludzie, bo na osobach nieheteronormatywnych wszystko się odbije. Uważam, że nie jest łatwo być w Polsce osobą LGBT i niestety w najbliższych latach nie mamy nawet szans na związki partnerskie. Jak słyszę wypowiedzi polityków PiSu lub ludzi od pana Bosaka aż mnie skręca
Panie Tomaszu - jest Pan jedną z najbardziej kulturalnych osób na polskim YouTubie. Bardzo lubię słuchać tych wypowiedzi - chociaż moje poglądy są raczej lewicujące lub centro-lewicujące to muszę przyznać, że sposób w jaki prezentuje Pan swoje poglądy jest godny podziwu. Byłoby wspaniale gdyby wszyscy ludzie w dyskusjach robili to w tak elegancki sposób. Do tego dochodzi poczucie humoru i inteligencja i można Pana słuchać godzinami - gratuluję.
Fajnie ze w swoich filmach polecasz dużo innych filmów, artykułów, książek i można szybko znaleźć i zainteresować się treściami które może ciężko bylby znaleźć samemu.
Wszedłem z ciekawości na kanał Szymona, obejrzałem 3 filmy, i tak jak Tomek - nie zgadzam się z większością z tym co mówi Szymon, ale muszę powiedzieć, że Szymon ma świetny styl i fajnie się go słucha, bardzo pozytywny gość :)
@@arturdorf Ja np. mam dobre doświadczenia z komunikacją miejską. Myślę, że zależy to od miasta oraz podejścia władz do tego, jak bardzo komunikacja jest potrzebna oraz ile funduszy można na nią przeznaczyć.
Zazdroszczę tej bańki katolickiej w której homoseksualiści nie są odczłowieczani. Osobiście wysłuchałam dwóch kazań księdza proboszcza pewnej parafii, w których to powiedział, że owi ludzie są gorsi od zwierząt i należy z nimi walczyć. To o czym powiedziałeś od 24 min. filmu, właśnie o tym, że ta walka nie powinna być trywializowana do gorszenia "normalnych rodzin" przez samą obecność homoseksualisty, w ustach tego księdza dokładnie tak brzmiała, bez wyjaśnień, sam atak. Z kościoła wtedy wszyscy wyszli źli, ja byłam wzburzona tą mową nienawiści którą usłyszałam, a reszta wyszła zła na homoseksualistów że raczą istnieć i gotowa do walki z nimi.
"pewien ksiądz w pewnej parafii", czyli typowo. Podaj parafię, imię i nazwisko księdza i wypowiedź będzie dużo bardziej wiarygodna. Przecież ja mogę równie dobrze napisać, że słuchałem geja który namawiał do mordowania heteroseksualistów, mimo że tak nie było, no ale to był "pewien gej w pewnym miasteczku", więc nie można tego udowodnić. Ja nie jestem w stanie uwierzyć, że to co napisałaś to rzeczywiste słowa księdza, a nie Twoja ich interpretacja.
Jestem katolikiem i konserwatystą jednak dopóki za złapanie drugiego człowieka za rękę na ulicy grozi wpie*dol i dopóki dzieci w szkołach są zaszczuwane za swoje preferencje seksualne to moim obowiązkiem jest przy nich stać. I teoretyzowanie o społecznych konsekwencjach wprowadzenia równości małżeńskiej w obecnym czasie i w tym kraju jest dla mnie nie na miejscu. Słowa prezydenta w obecnej rzeczywistości nie polepszyły ich sytuacji i to jest fakt.
Szanuję za kulturę wypowiedzi. Bardzo się cieszę za nawoływanie do akceptacji i szacunku...tylko że co to za szacunek skoro sprzeciwiamy się aby osoby LGBT miały prawo do ślubu CYWILNEGO (nikt nie chce zmieniać kościoła) 😒 ,,Szanuję Cię, ale masz mieć mniej praw i możliwości niż ja..." czy wam to dobrze brzmi? 🤔 Czy to brzmi jak 100% szacunek?
Dokładnie! Też mi się to podejście nie spodobało. Do tego krytyka za "emocjonany argument", którym miało być stwierdzenie że przedstawiciele społeczności LGBT to dobrzy ludzie podczas gdy chwilę wcześniej zupełnie bez kontekstu wywoływany jest temat aborcji... i też nie jestem do końca pewna czy nie w celu insynuacji, że osoby wspierające ruch LGBT to od razu zwolennicy aborcji (czyt. "zabijania bezbronnych istot"). No troszkę merytoryka, argumentacja i szacunek kuleją :( ...
Szacunek nie oznacza równości 50/50. Czy domagamy się, aby polawa położnych to byli mężczyźni, albo aby połowę górników stanowiły kobiety? Czy to oznacza, że jedni i drudzy są dyskryminowani? Konstytucja mówi o tym, że małżeństwo, to związek mężczyzny i Kobiety. Poza prawem ustanowionym, są jeszcze normy społeczno-kulturowe. W naszej kulturze małżeństwo, to jak wyżej, związek mężczyzny i kobiety. Nie próbujmy na siłę zmieniać pewnych norm, bo dojdziemy do sytuacji absurdalnych, jak to ma już miejsce na zachodzie.
@@iwonaiwa4129 Myślę że podany przez panią argument o górnikach jest trochę nie trafiony. Jeśli tylko było by tyle chętnych mężczyzn do położnictwa a kobiet do zawodu górnika, absolutnie nie miała bym nic przeciwko aby było ich nawet więcej 😉 A pragnę Pani uświadomić że osób LGBT chętnych do zawarcia małżeństwa jest bardzo, bardzo dużo ❤ I proszę mi nie podawać argumentu mitycznego złego Zachodu bo łatwiej było by znaleźć Atlantyde niż Zachód wyglądający tak jak w waszych wierzeniach.
@@iwonaiwa4129 nie wiem czy ktoś stwierdził że szacunek oznacza równość, jest to teza, którą wkłada Pani w usta przedmówcy i z którą próbuje Pani polemizować. Jest to częsta praktyka erystyczna, jednak chciałabym zwrócić na nią uwagę. Nikt tak nie napisał, także nikt z tych słów nie musi się tłumaczyć. Powoływanie się na normy kulturowe i dziki Zachód jest łatwe, jednak szybko się na tej "analogii" wyłożyć uświadamiając sobie, że jeszcze 100 lat temu praktykowaną karą śmierci była śmierć przez ścięcie. To również jest norma kulturowa od której ten dziki zachód odszedł, chociaż przez wszystkie poprzednie wieki była praktykowana. I z góry napiszę - nie porównuję małżeństwa do kary śmierci. Poruszam jedynie aspekt norm kulturowych na które się Pani powołuje. Przypomnę również że komentarz pod którym trwa ta dyskusja wskazuje na śluby cywilne, do których kościół faktycznie nie powinien się mieszać. Niezależnie od przyjętych (kiedy i przez kogo?) "norm kulturowych"
Naprawdę cieszę się, ze jesteś. Szacunek wobec odmiennego sposobu myślenia i merytoryczność Twoich wypowiedzi sprawiają, że po prostu chce się Ciebie wysłuchać. I o to właśnie chodzi:)
Przykro mi, mam bardzo podobne poglądy a jestem wyzywany od rasistów, ksenofobów, homofobów itd. To przykre, że władcy świata chcą tej wojny pomiędzy ludźmi, ludzka cierpliwość też ma swoje granicę i oni doskonale wiedzą...
@@anetadominiczak4480 Pani Aneto droga. To, że Pani ogląda programy TV związane z polityką jest wyjątkiem, który potwierdza regułę. Poza tym, pan Tomasz dał do zrozumienia wyraźnie, że programy polityczne w TV są tyle samo warte co te seriale. Zwykła propaganda.
@@winstonivo Proszę nie gotować i oglądać seriali jednocześnie, bo ani na serialu się Pani nie skupi, i ominie wiele ważnych wątków, a i obiad można przypalić. Moja żona nie pozwala mi gotować, ponieważ twierdzi, że ona zrobi to lepiej. Trudno jest mi się nie zgodzić z jej twierdzeniem, ale i tak wywalczyłem, że pozwala mi przyrządzić trzy dania specjalne. Oboje z żoną twierdzimy, że jesteśmy rodziną tradycyjną. I bardzo Panią proszę o nie nazywanie mojej żony ,,babą"
Kocham Cię Tomaszu za Twoje wypowiedź,i żetelne przygotowanie do tematów omawianych.Jestem katolikiem praktykujacym stąd to wyznanie ,nie jesteś pierwszym dziś gdzie wysyłam to wyznanie ,ktoś mnie poruszył do tego pozdrawiam serdecznie
Ja jako lesbijka i osoba niewierząca, mimo że stoję w zupełnej opozycji do Twojego stanowiska, to bardzo lubię śledzić Twoją twórczość. Podziwiam w Tobie brak zaściankowości i chęć wychodzenia ze swojej bańki. Sama staram się to robić i myślę, że Tobie bardzo dobrze to wychodzi. Dziękuję za Twoją wyrozumiałość i delikatność, mimo iż nie zgadzam się z niektórymi tematami jakie poruszasz w filmie, to jestem za niego wdzięczna. Przede wszystkim uważam, że oboje z Krzyśkiem nagraliście naprawdę dobre materiały i dodatkowe brawa dla Ciebie za podjęcie kulturalnej polemiki i dyskusji na poziomie. Pozdrawiam bardzo serdecznie! PS Myślę, że Was duet z Zapartym to mogło by być coś wspaniałego, nie ukrywam chciałabym to zobaczyć. Miłego dnia wszystkim!
Rozumiem, do czego pijesz, ale nie zgadzam się, że "to nie ludzie, to ideologia" nie ma na celu odczłowieczenia ludzi stojących za ideologią. Nazizm, komunizm, peronizm, liberalizm, syjonizm, nacjonalizm, faszyzm - to też są ideologie i nie oznaczają konkretnych ludzi (może poza najbardziej znanymi reprezentantami). Młodzi ludzie często w trakcie dojrzewania społecznego zaliczają kilka ideologii, w miarę poznawania świata i precyzowania swoich poglądów. Można się przyznawać do ideologii, ale nasze poglądy nie są naszym człowieczeństwem. Tak się składa, że w przestrzeni publicznej zdarza się coraz więcej osób niehetero popierających zdanie, że "LGBT to ideologia". Ideologię tworzą hasła i organizacje i one już nie są tak płynne, jak skład osobowy. Nie można mówić, że organizacje LGBT reprezentują osoby niehetero, skoro pod tym skrótem klarują się konkretne cele polityczne oderwane od indywidualnych poglądów. Symetrycznie do feminizmu i kobiet - ta ideologia nie reprezentuje wszystkich osób o danej orientacji seksualnej albo płci. Nie wszystkie kobiety identyfikują się z feminizmem (choćby dlatego, że nie określa to dostatecznie ich poglądów), nie powinno się zrównywać feminizmu z całym kolektywem kobiet, ale od lat przyjmujemy to jako normę. Ilu prawicowców uzasadniało, że "kobiety są głupie", bo kilka kobiet poparło nieprzygotowane merytorycznie feministyczne posłanki? Bycie kobietą, lesbijką albo gejem to element tożsamości, który nie powinien być zrównywany z jakimkolwiek poglądem. Za ideologią stoją ludzie, ale wyznawana ideologia nie jest ich człowieczeństwem. Z tym więc fragmentem się nie zgadzam, ale tak poza tym chciałabym wypowiadać się w sposób tak zrównoważony wobec osoby o innych poglądach.
Zawsze jak słucham katolika mówiącego o kwestiach światopoglądowych, fascynują mnie te same rzeczy. No bo okej, ja rozumiem że wasz światopogląd nie pozwala wam zawierać związków tej samej płci (są wśród was osoby nawet osoby nieheteroseksualne, które podzielają ten pogląd), spoko, ja nie mam z tym żadnego problemu. Są też wśród was osoby, które nie popierają prawa wyboru dla kobiet (ponawiając - także kobiety), czy stosowania antykoncepcji. Rozumiem też to, że chcecie mieć dostęp do edukacji religijnej (co uważam za wpraszanie ideologii do nieświadomych młodych umysłów). Ja naprawdę to wszystko rozumiem. Tylko tu pojawia się problem - dlaczego ja, ateista, mam żyć w zgodzie z waszymi ideałami, czy jak wolicie to nazywać - "społeczną nauką kościoła"? Przecież nie żyjemy w państwie świeckim (przynajmniej na papierze). Dlaczego, w debacie nad legalizacją związków partnerskich powtarzacie argumenty Ordo Iuris (czyli grupy katolickich prawników, która bardzo nie chce, aby mówić że są "fundamentalistami finansowanymi przez Kreml" i pozwała aktywistów, za stworzenie mapki ze strefami wolnymi od LGBT, którą słusznie nazwali "Atlasem Nienawiści"), jednocześnie w ogóle nie słuchając głosów organizacji aktywnie walczących z przemocą i wykluczeniem, takich jak "Miłość nie wyklucza"? Czy zdanie Ordo Iuris ma być oficjalną doktryną państwa, tylko dlatego że jest zgodne z doktryną katolicką? To, że umożliwimy osobom nieheteroseksualnym zawarcie związku, nie odbiera przecież żadnych praw NIKOMU. To, że zezwolimy na w legalny sposób zorganizowane zgromadzenie tych osób (i ich sojuszników - do których się z dumą zaliczam) nie oznacza od razu, że katolicy nie będą mogli mieć swojej parady na Boże Ciało. Idąc dalej - ja się bardzo cieszę, że jesteście obrońcami życia. Ale gdzie do jasnej cholery są postulaty naprawy edukacji? Przeciwdziałania pedofili w kościele? Lepszej opieki medycznej dla każdego obywatela? Walki z dyskryminacją (także tej związanej z orientacją seksualną) i ścigania przestępstw związanych z nią? Lepszej edukacji seksualnej (aby ludzie w świadomy, bezpieczny, pozbawiony niepotrzebnego wstydu i nieprzeczący z ich biologią sposób mogli wchodzić w kontakt seksualny, także zakładać rodziny)? Gdzie postulaty walki z nadchodząca katastrofą klimatyczną, czy kolejnymi kryzysami kapitalizmu (które mają się już więcej nie wydarzyć, jak mówicie wszystkim co dziesięć lat, po tym jak się wydarzają)? Dlaczego tylko moja, świecko - lewicowa bańka o tym mówi? Bo jedyne co słyszę od katolików to to, że chcą odebrać kobietom prawo do decydowania o własnym ciele. Że chcecie je zmuszać do bohaterstwa, karząc rodzić dzieci, które umrą w bólach po kilku miesiącach z powodu czegoś, co wykryto w pierwszych kilku tygodniach ciąży? Co z ofiarami gwałtów? Dlaczego one mają przeżywać traumę rodzenia dziecka swojemu oprawcy? Co z osobami niepełnoletnimi? Będziemy je karać za popęd seksualny? Co w końcu z dorosłymi, kochającymi się rodzinami, które najzwyczajniej w świecie nie są gotowe, albo nie chcą dzieci? Dlaczego dla tych osób, lepszą edukację seksualną ma oferować abonament Netflixa, niż nasze podatki? Dlaczego narzucacie nam własną definicję stosunku seksualnego? Seks jest piękny, dlaczego upieracie się na niszczenie nam tego aktu własną jego definicją? Przecież my wam tego nie narzucamy, uważamy że każda osoba ma prawo do własnej ekspresji seksualnej, proponujemy wręcz model państwa który wspomoże was w wychowaniu ich. Mówiąc o podatkach, dlaczego ja, jako osoba niewierząca, mam dorzucać się do uroczystości kościelnych? Czy do kieszeni księdzom? I tak dalej, i tak dalej.
Ja naprawdę to wszystko rozumiem. Tylko tu pojawia się problem - dlaczego ja, ateista, mam żyć w zgodzie z waszymi ideałami, czy jak wolicie to nazywać - "społeczną nauką kościoła"? dlatego, ze zyjesz w cywilizacji, ktora uksztaltowalo: Prawo rzymskie, filozofia grecka i chrzescijanska etyka. Te 3 elementy stworzyly cywilizacje, ktora w rozwoju wyprzedzila wszystkie pozostale.
@@missssssssiu to tak jakbym powiedział, że skoro żyjesz w kraju, który po drugiej wojnie światowej odbudowali socjaliści, to teraz musisz żyć w zgodzie z duchem socjalizmu. Argument bez sensu, proszę o kolejny ;)
@@missssssssiu swoją droga, nie przypominam sobie abyśmy oddali cały swój dobytek ubogim, i żyli w anarchistycznej komunie studiując biblię, jak to rzekomo robili Jezus i jego szkółka rybacka ;)
@@DamianOchramowicz wybacz, ale podszedles do tego bardzo niedojrzale. Mowimy o cywilizacji, ktora pod wzgledem rozwoju naukowego, filozoficznego, moralnego, intelektualnego, ekonomicznego etc. przescignela wszystkie inne. Zadziwiajace, jesli socjalisci tak odbudowywali kraje po II wojnie, to dlaczego niemcy zachodnie wciaz musza wyciagac niemcy wschodnie z ekonomiczno-mentalnego bagna. Cywilizacja to nie to samo co ustroj.
12:15 Akurat tutaj muszę się nie zgodzić. Tutaj chodzi o kolejny "argument" dlaczego prześladowca jest "lepszy". Ta wypowiedź nie zmienia światopoglądu, ale pomaga gdy już się nie lubi takich osób. Mówimy tutaj o osobach irracjonalnych, dla nich nawet dziwne spojrzenie może być powodem do pokazania, że są "lepsi" od tego "gorszego".
Zgadzam się. "Nawet" wśród katolików są też tacy, którzy za bardzo łączą politykę z wiarą i za najważniejsze treści mają słowa polityków, nie Biblię. I patrzenie na LGBT z góry, jak na wrogów jest niestety powszechne. I nie są to od razu osoby irracjonalne czy idioci, ale ludzie, których może tak nauczono i wierzą, że robią coś dobrego, że to jest po katolicku. Dlatego tego typu wypowiedzi prezydenta mogą być bardzo szkodliwe. Ale ogólnie film, jak każdy, rozsądny i ciepły :)
@@marcelinak.446 Ludzie lgbt z góry patrzą na katolików i wyśmiewają ich na każdym kroku wystarczy sobie wejść na jakieś ich forum na fb, oni oczekują tolerancji ale sami obrażają wszystkich w około
@@Podsmiehujkitv Nie mówię, że nie. Jestem katoliczką i mnie też to boli, ale to przecież nie znaczy, że katolicy mają się nie starać, albo że powinni się za to odgrywać.
@@zacharyhorosz3911 Środowisko osób transpłciowych postuluje odejście od terminu transseksualizm, bo jest zmedykalizowany, bo przez końcówkę "seksualizm" jest przez wiele osób brany jako orientacja (nawet w społeczności LGBT) no i nie uwzględnia osób niebinarnych (bardzo proszę nie kłócić się, że takie osoby nie istnieją, bo istnieją i takie jest stanowisko organizacji naukowych - APA, WHO, Polskie Stowarzyszenie Seksuologiczne.
@@arachne5656 O no proszę czego to się człowiek może dowiedzieć. Nie wiedziałem, że to jest obraźliwe ani że ludzie mogą to mylić z orientacją (nie rozumiem jak...).
Jest jedna rzecz, która mnie zastanawia. Na końcu powiedział Pan o osobach, które "odrzucają gejowski styl życia". Nie wiem, jaka myśl za tym idzie, ale najczęściej osoby homoseksualne chcą żyć tak jak ludzie heteroseksualni - pracować, mieć ukochaną osobę, dom, rodzinę, psa etc. Domyślam się, że ten tryb, o którym Pan czy Pana znajomi wspominają, ma w zamyśle rozpustę. Jest to całkiem krzywdzące myślenie. Wydaje mi się, że tyle samo osób homo jak i heteroseksualnych wybiera drogę rozpusty, bez względu na orientację.
@@Kreciksonik10 niestety, podpinane są tylko te komentarze, które mówią o oglądaniu pana Samołyka mimo swojej orientacji, a takie rozpoczynające realną dyskusję są ignorowane.
12:40 Tu nie potrzeba żadnych badań ponieważ to łatwo sprawdzić. W krajach zachodnich gdzie niema idiotów o możliwościach mówienia do dużej grupy osób takich bzdur, odsetek samobójstw ludzi homoseksualnych jest dużo mniejszy niż w Polsce a w bardzo mocno liberalnych państwach odsetek ten jest taki sam jak ludzi heteroseksualnych. Czy nie do tego dążymy, by dzieciak który jest inny nie był wyśmiewany przez rówieśników i połowę państwa. Tu powinniśmy się zastanowić czemu ludzie odbierają sobie życie, przyczyn jest oczywiście wiele lecz najczęściej jest to wykluczenie przez środowisko, brak zrozumienia, myśl, że problem który nas dotyczy jest nierozwiązywalny i wiele wiele innych.
Oba głosy - Krzysztofa i Tomasza - niesamowicie cenne, kierunkujące na prawdę. Jednak mogę żałować jedynie tego, że głos Gonciarza odbije się częstszym echem, niż Samołyka.
@@jula5417 Niesłusznie, to naprawdę utalentowany i symptyczny człowiek. Jest to zresztą coś o czym mówił cały czas Tomek- warto wychodzić z swoich baniek i starać się zrozumieć innych. Pozdrawiam :)
@@dominikg2743 Akurat dosyć często zaglądam za "linię wroga" 😉. Jeśli chodzi o autorytety typu pan Krzysztof to moje obiekcje polegają głównie na tym, że w takich wystąpieniach jak to omawiane, dopatrują się rzeczy, których sami chcą się dopatrzeć i jest to rozdmuchiwane wyłącznie w celu zobrzydzenia drugiej strony. Natomiast jawne nawoływania do nienawiści, a nawet śmierci, tak jak to miało miejsce np. w spektaklu „Klątwa" są przez te same osoby przemilczane, lub, co gorsze, usprawiedliwiane.
nie ma za co :) chciałbym mieć Cię za kumpla, miło było posłuchać żeby się dogadać pewnie trzeba używać tego samego języka, a pojęcia są drastycznie pozmieniane, przykład miłości - świat rozumie obecnie przez to słowo tylko wiadomo co.... a to co w naszej bańce o tym mówimy i słuchamy jest już chyba niezrozumiałe. dzięki fajna polemika, chociaż nie oglądałem wcześniej Gonciarza ani wystąpienia Dudy
Za każdym razem, gdy Cię oglądam jestem zdumiony jak bardzo zgadzam się z Twoimi poglądami pomimo tego, że Ty jesteś wysoce religijnym katolikiem, a ja jestem ateistą.
Nie że wszystkim się zgadzam, ale wyrażam swój podziw i szacunek za wielką kulturę dyskusji, no, i merytoryczne, klarowne podejście do tematu. Każdego. Dzięki wielkie za to!!
Dzięki Tomku za Twoje słowo, bo moje nie potrafi tak spokojnie i trafnie takich rzeczy ująć nie pakując się w uśmieszki i drwinę. Trzymaj się i dalszych tak trzymających wysoki poziom wypowiedzi.
Paradoksem tolerancji jest to, że chcąc żyć w tolerancyjnym społeczeństwie nie możemy pozwalać na akceptowanie przypadków nietolerancji. Osoby nietolerancyjne odbierają nietolerancję własnej nietolerancji jako presję i są w stanie uwierzyć w istnienie zorganizowanej ideologii. Osobiście wolałbym nazywanie rzeczy po imieniu. Wolę, aby niektóre środowiska konserwatywne nie robiły fikołków retorycznych w stylu "jestem tolerancyjny, ale..." i wyjaśniały dlaczego wybierają nietolerancję - byłby to lepszy start w kierunku stworzenia tolerancyjnego społeczeństwa lub analizy dlaczego taka zmiana nie byłaby korzystna.
Najpierw rozkładają temat na części pierwsze i mówią, pokazują jak złożony jest problem LGBT. Następnie tak jak mówisz trywializują kontrargumenty wcale nie potrafiąc spojrzeć krytycznym okiem na swoje działania. Coś pokroju : "My chcemy dobrze! Dla siebie i dla innych! Ale nie wiemy czy to będzie dobre i zdrowe rozwiązanie dla wszystkich."
To tak. Zakładam że ustawa o czymkolwiek musi przejść przez głównie sejm, gdzie zostaje przegłosowana, oraz przez ręce prezydenta, który również może się temu sprzeciwić. Krótko opisany proces tworzenia prawa. W momencie kiedy partia jest prawicowa a prezydent jest lewicowy to powstanie spór stron i wątpię żeby nasze państwo ruszyło jakkolwiek z miejsca. Szczególnie ważnym tematem będzie wtedy całe środowisko LGBT oraz podobne do tego tematy. Prosta bramka logiczna. Najważniejsze w tym wszystkim to wybór takiej partii i takiego prezydenta żeby nie powstało Liberum Veto współczesnej Polski. To prawie jak znak && w programowaniu.
Jak (prawie) zawsze w punkt! Potrzebne są takie głosy jak Pana, bo niestety nasze społeczeństwo jest rozbite i podzielone na pół. Zamiast żyć razem, szarpią się i obrażają jedni drugich, a w tle jak zwykle polityka. Cały spór o wypowiedź prezydenta wziął z tego, że każdy ma inną definicję 1 pojęcia, albo też udaje, że nie widzi innej możliwości rozumienia pojęć. A wystarczy wziąć pod uwagę, jakie są postulaty lgbt promowane "przy okazji". Np. Tłumaczenie małym dzieciom, że chociaż urodziły się chłopcami, to może tak naprawdę czują się dziewczynkami i mogą sobie wtedy zmienić płeć, przecież to normalne. Robienie kilkulatkom sieczki z mózgu, pod przykrywką walki o prawa człowieka. I to według mnie miał na myśli prezydent, mówiąc o ideologii. Oczywistym jest, że każdy człowiek ma taką samą godność i nikt nie ma prawa go prześladować, co również trzeba podkreślić
Tomku, jestem bardzo wdzięczna za Twój komentarz w tej dyskusji. To dla mnie dobry punkt wyjścia do głębszej refleksji. (A poza tym kom dla statystyk, niech leci!)
A ciekawe ze jak ja bylam poniżana za wygląd, wadę zgryzu i nazwisko to jakoś nikt nie stanął w mojej obronie? Taka to jest tolerancja... Problem dyskryminacji nigdy nie zniknie bo geje zaczną być prawnie akceptowani. Problem zniknie, jak więcej będzie marszów i kampanii, że KAŻDY jest czlowiekiem, a gejostwa czy heteronormatywności nie będzie się brało pod uwagę wcale. Bo załóżmy ok, nikt juz nie podniesie ręki na geja, czy to znaczy że taka kolejna dziewczynka z wadą zgryzu będzie się czuła w szkole bezpiecznie? Ja się nigdy nie czułam w szkole bezpiecznie. Dopiero gdy zmienilam szkołę i założyłam aparat.
Panie Tomku, dzisiaj nie mogę się z Panem zgodzić. Zamiast relatywizować i racjonalizować każdą antywartość ja wolę otwarcie stać przeciwko nim nie pozostając letnia. Nie sposób nie zgodzić się z tym, że wszyscy jesteśmy równi, jednak nie sprzeciwiając zjawiskom prezentowanym przez środowisko LGBT typu: seksualizacja dzieci, obrona prawa do aborcji rownież ze względu na przesłankę eugeniczną, profanacji katolickiej mszy świętej stajemy po stronie źle rozumianej równości, zła. Mam nadzieję, że rozumie Pan problem obecnie szerzonej antykultury oraz marksizmu szytego na miarę naszych czasów. Myślę, ze w kontekst tych zjawisk wpisuje się to co Pan Prezydent miał na myśli. Biblijne tak, tak, nie, nie z nikogo jeszcze nie uczyniło radykała, bądź homofoba. Pozdrawiam serdecznie !
@@Lila-tx4tw Niestety nie mogę się z Panią zgodzić, to są ogólne postulaty tej społeczności. Niektóre osoby homoseksualne właśnie przez to jej nie popierają. Pozdrawiam
@@miceliusbeverus6447 usprawiedliwianie zlych zachowan to usprawiedliwianie zlych zachowan i niewazne jak bardzo chce sie przyznac troszke racji jednej i troszke racji drugiej stronie
Jak oglądam ten kanał to czasami mam wrażenie, że są tu najbardziej obiektywne wypowiedzi jak to tylko możliwe. Obiektywne, a nie bezpoglądowo neutralne. Pan Tomasz ma swoje poglądy i odnosi się do wszystkiego z jak największym zrozumieniem dla cudzego punktu widzenia. Chciałbym kiedyś przysłuchać się tym wypowiedzią jako człowiek o przeciwnych poglądach niż mam teraz, bo również jestem facetem, który stara się być jak najlepszym katolikiem. Naprawdę ciężko mi zrozumieć, w którym miejscu ktoś może się poczuć urażony (wiadomo, że może się nie zgadzać, ale nie wiem, gdzie tu jest coś obraźliwego), bo w komentarzach raczej jest mało obiektywnych, rzetelnych wypowiedzi. Np. ja uważałem cały czas LGBT za ideologię, bo wydawało mi się to logiczne z definicji. Po tym filmiku dowiedziałem się, że nie posiadałem dostatecznej ilości faktów, poszperałem jeszcze trochę w różnych źródłach i zmieniłem zdanie.
Film powstał ze współpracy z moimi Patronami, którzy wsparli mnie cytowanymi fragmentami, cennymi radami i merytoryczną wiedzą. Bardzo Wam za to dziękuję.
Wszystkie omawiane materiały źródłowe zawarłem w opisie pod filmem. Dziękuję za Wasz czas poświęcony na obejrzenie filmu. Kilka słów o wspieraniu:
Wspierając mnie na Patronite, RUclips lub darowizną uzyskujesz dostęp do zamkniętej grupy na Facebooku, na której prowadzę regularne transmisje na żywo z udziałem Wspierających. W ich trakcie dzielę się książkami i filmami, które prezentuję w odcinkach, a także staram się odpowiadać na wszelkie pytania, sugestie i prośby ze strony Patronów. Dodatkowo, za Twoją zgodą, umieszczę Twoje imię i nazwisko w napisach końcowych każdego odcinka - dopóki będę tworzył.
Można mnie wesprzeć na:
1) patronite.pl/samolyk lub
2) za pomocą przycisku “WESPRZYJ”, który znajduję się pod filmem po prawej stronie lub
3) wpłacając dobrowolną kwotę na nr konta: Bank Pekao SA 08 1240 2786 1111 0010 1984 8265 tytułem: "darowizna" lub
4) zasubskrybować kanał wciskając czerwony przycisk SUBSKRYBUJ i włączając powiadomienia poprzez kliknięcie w “dzwonek”
Jeżeli wpłaciłeś darowiznę lub wsparłeś mnie za pomocą przycisku "WESPRZYJ" i chcesz dołączyć do grupy na Facebooku i być w napisach końcowych, to daj mi znać na tsamolyk@gmail.com. Kiedyś wpisywałem w napisach końcowych wszystkich Darczyńców, ale kilku z nich zwróciło mi uwagę, że chcą pozostać anonimowi. Mają do tego prawo więc wprowadzam taką praktykę. Dziękuję za zrozumienie.
dobrze ziomuś :*
Jak zwykle wysoki poziom i kultura
A co było złego w wypowiedzi posła Czarnka?
19:57 Panie Tomaszu tu się nie do końca zgodzę i radziłbym sprawdzić do czego Pan Prof. Czarnek się dokładnie odnosił - było to zdjecie z LA na którym m. in. Widniał starszy mężczyzna przebrany za kobietę i dodatkowo z odkrytymi genitaliami w miejscu publicznym... Pan profesor na swoich profilach społecznościowych w ciagu ostatnich dni musiał wielokrotnie sie z tego tłumaczyć, ponieważ jego wypowiedz w mediach nie była pokazywana w pełni razem z tym zdjęciem, do którego się odniosił.
Jasne w lgbt nie ma nic o ludziach o i prawach itd.
Och przejrzalem wreszcie..by zauwazyc ze prezydentowi ideologia antydemokratyczna ogranicza osad.😀
Spędziłam sporą część mojego życia w szkole katolickiej, a to właśnie Pański kanał pomógł mi zrozumieć zawiłe podejście Kościoła do osób nieheteronormatywnych. Sama nie jestem katoliczką. Dlatego zrobiło mi się przykro gdy powiedział Pan, że zdarzają się komentarze, które nazywają Pana homofobem. Nie spotkałam jeszcze nikogo z kto tak przejrzyście i merytorycznie wypowiadał się na ten temat. Mam nadzieję, że będzie Pan tworzył jak najdłużej; poszerza Pan moje horyzonty i pozwala zrozumieć podejście, z które nie oddaje w całości moich przekonań. A to wszystko jeszcze otoczone niezwykle wysoką kulturą wypowiedzi. I za to serdecznie Panu dziękuję.
@@kontobiol3020 Bredzisz
@@kontobiol3020 XDD, bo wcale nie ma możliwości, że posłali ją tam rodzice
@@zwykyczowiekczowiek9625 Nie no, przecież tak się nie da. Wybór szkoły w każdym przypadku należy do dziecka, nie spotkałem się ani razu z tym, żeby rodzice wpływali na wybór szkoły swojego dziecka.
Nie no, żart.
To ciekawe ze tyle lat w szkole katolickiej nic nie dalo ....😀
@@piotrpiotr5922 A co miałoby dać?
Gonciarz i Samołyk: gadają o LGBT
Wojna idei: *It's free real estate*
Uwielbiam ten komentarz i to jak łączy te wszystkie kanały, oficjalnie wręczam Ci nagrodę najlepszego komentarza
@@siwabandana1580 ło dzięki. Aczkolwiek są o wiele lepsze komentarze
Was meinst du? Deutschsprache bitte.
haha dokładnie
@@Smutnomir :-) Zwei Personen mit unterschiedlichen Ansichten und sie können miteinander sprechen.
Łysy katolik odpowiada łysemu Gonciarzowi 😀
Który łysy jest bardziej łysy?
Łyse legendy, o tej walce będą głosić legendy
Łysa głowa zoobowiązuje do pewnych rzeczy
@@langley9521 Brakuje tylko łysego z brazzers
@@rom3k558 Obaj mają trochę racji.
Witam, jestem osoba bardziej lewicową, jak Pan założył owszem "przyszłam od Gonciarza" :) i chociaż nie zgadzam się z większością Pana poglądów, to dziękuję za uprzejme i bardzo spokojne przedstawienie argumentów "z drugiej strony", mam nadzieję, że takich kulturalnych dyskusji między dwoma "obozami" jeśli można to tak nazwać będzie więcej :) Pozdrawiam cieplutko
Nie zgodzę się w 12:10 Nawet jeśli tego typu słowa nie mają bezpośredniego wpływu na jednego z drugim głupka to jednak dodają cegiełkę do całokształtu opinie społecznej. A odpowiednią ilość cegiełek po jednej lub drugiej stronie może wpłynąć na to czy głupek widząc odmienną osobę spojrzy na nią krzywo i pójdzie swoją drogą czy wybije jej zęby.
Powiedzialabym, że gdy właśnie jest to wycięte z całości to wtedy może dołożyć cegiełkę, ale czy nie wycięte dokłada? Nie wiem.
Dokładnie, każde kolejne takie słowa osób u władzy dają społeczne przyzwolenie w świadomości zwolenników.
@@kaczucha3able
W świadomości zwolenników zostaje cały przekaz, nie ten wycięty/zmanipulowany.
@@Alice.El_ myślę że bardzo mocno się mylisz. Przy dłużej wypowiedzi, już pod jej koniec pamięta się jedynie najmocniejsze fragmenty. I to dotyczy obecnych. Pozostali zwolennicy usłyszą z mediów że PAD wbił szpilkę w LGBT, jego człowiek wbił w to miejsce gwóźdź i wcale nie został za to zbesztany, wręcz przeciwnie, pochwalony za korzystanie z wolności słowa.
Pragnę zwrócić uwagę na ostatni wywiad na yt, w którym prezydent nie wyjaśnił tego tak jak Tomasz Samołyk.
I jasne że w tej wypowiedzi chodziło o ich działania szkoła itp to już idealogia. Jednak według mnie ma to przekaz taki, że nie powinniśmy na coś takiego się godzić bo nie robimy tego dla człowiek tylko dla ideii ich wymyślonej.
I tak jak na tym filmie zwrócono uwagę Krzysztofowi to tak samo trywialne jest mówić że trzeba zrobić testy tym złym ludzią czy to ma na nich wpływ.
Wiadmo, że to nie jest przyczna ale na pewno pretekstem jednym z wielu aby siłą walczyć bo oni wymyśleli sobie jakieś rzeczy mówią że to dla nich dla dobra człowieka a to dla ich ideologi.
Pomijając to jedno zdanie nadal ta wypowiedź ma postać która ma wzbudzać emocje i tworzyć pewną niechęć bo zagrożone są nasze dzieci.
Oczywiście każdy ma pełne prawo się nie zgadzać ale to nie było na takiej zasadzie że z szacunkiem dla drugiej strony, nie zgadzam się i powiem racjonalnie dlaczego.
Już nie będę zagłębiał się w kontrowejse np w adbocje ale sam związek powinien być w jakimś stopniu uznawany żeby chociażby jeśli chodzi o szpital.
I tak będą parą i tak.
Mam nadzieję, że Krzysztof Gonciarz zobaczy to i odpowie
pewnie sie popłacze
Wstawmy mu filmik Tomka w komentarze :)
@@dominikm1021 gratuluję
A ja nie, nic konstruktywnego nie powiedział tylko robił z siebie ofiarę.
@@worldwideugly3753 w której część robił z siebie ofiarę?
z perspektywy Gonciarza Pan Tomasz nie jest łysy tylko ma po prostu trochę krótsze włosy
Raczej Wysokie czolo,
Dłuższe :)
Dla mnie od zawsze byłeś prawicowo, katolickim Gonciarzem. Po cichu liczyłem na podobny odcinek.
Jest jeszcze trzeci Gonciarz, angielski, nazywa się „zmywak”
@Agata +1
Własciwie to Gonciarz jest lewicowy? Bo nie widziałem żeby dużo mowił o gospodarce
Obaj są świetni w swoim podejściu do życia
@@malpapapa a wiesz, że lewica to nie tylko poglądy nt. gospodarki?
Komentarz do słów "słowa prezydenta nie spowodują że ktoś napluje na geja"
Takie wypowiedzi nie mają same w sobie takiej siły, lecz jeżeli osoba obraca się w środowisku gdzie takie wypowiedzi padają nagminnie to słowa autorytetu jakim może być prezydent, mogą ją utwierdzić w przekonaniu, że jej homofobiczne nastawienie jest poprawne
PS tak ogoolnie to świetny film :)
Pan ma zawsze w sobie tyle spokoju i szacunku, że to prawie jak inny wymiar.
Panie Tomaszu, ubrał Pan w słowa to co myślę lepiej niż sama bym to zrobiła. Dziękuję za Pana ciężką i ważna pracę na RUclips.
Osobiście widzę tę kwestię w następujący sposób. Potrzeba miłości i akceptacji to sfera najgłębszych uczuć człowieka i nieusprawiedliwione wkraczanie w nią jest złem. Jakie usprawiedliwienie dla unieszczęśliwiania konkretnej mniejszości, która nie miała wpływu na bycie mniejszością, mają konserwatyści?
Bo tak napisali ludzie w księdze sprzed tysięcy lat, sto razy zmienianej i poprawianej, obok fragmentów o dopuszczalnych sposobach katowania swoich niewolników? Nawet jeśli przyjmiemy tezy chrześcijaństwa za rzeczywistość, co jednak wymaga niezależnego dowodzenia i na pewno jest mniej oczywiste od namacalnego cierpienia wielu ludzi, nawet wtedy z jakiego powodu Pan Bóg miałby stwarzać ludzi predestynowanych do cierpienia i znoszenia niesprawiedliwych i głęboko krzywdzących założeń?
Bo przyznanie prawa do związków małej mniejszości w jakikolwiek sposób realnie wpłynie na decyzje i preferencje heteroseksualnej większości?
Bo to obraża nasze uczucia religijne czy estetyczne? To nasze uczucia nagle są takie delikatne, że może im zagrozić inny człowiek, który kocha inaczej niż my?
Czy obiektywnie w miłości homoseksualnej jest zło? Zło dla mnie jest szkodą moją lub drugiego człowieka i każdego zapraszam do przemyślenia, czy racjonalnym jest dodawanie do tej definicji innych rzeczy.
Nikt się nie rodzi z przekonaniem, że homoseksualizm jest czymś złym. Nic też w przyrodzie nie daje przesłanek, by takie przekonanie nabyć i by było to przekonanie racjonalne.
Myślę, że film Krzysztofa był ważniejszy społecznie z dwóch powodów. Krzysztof prosił, by rządzący sztucznie i dla własnych celów nie podsycali ogromnej nietolerancji dużej części społeczeństwa dla osób LGBT, a to właśnie się dzieje. Powiedział też, że w sprawie chodzi o empatię, której wielu ludziom w tym kraju ostatnio brakuje.
Mówić można wszystko i wszędzie, ale wiele mówić nie przystoi. Cechą dojrzałego człowieka powinno być dostrzeganie, jakie konsekwencje dla innych mogą mieć jego słowa, zwłaszcza jeśli taki człowiek jest przy władzy lub ma wpływ na innych ludzi.
W punkt. Dziękuję
Dokładnie tak, podpisuje się w 100%
Podpisuję się pod tym, od Prezydenta mamy prawo wymagać więcej.
Owszem, daje takie przekonanie. Popytaj kynologów jak traktuje się osobniki przejawiające zachowania homoseksualne. Popęd płciowy jest bodźcem organizmu do tego by przekazał geny, przedłużył gatunek. Popęd płciowy ukierunkowany na osobniki tej samej płci nie spełnia tego zadania jest więc zaburzony. Tyle biologia. Ideologicznych, czy antykatolickich bzdetów, które wypisujesz komentować nie warto.
@@aleksandrakaminska6960
Zachowania homoseksualne w naturze istnieją, także zjawisko ma naturalne podłoże. To, jaką reakcję wywołuje u innych zwierząt, to zupełnie inna kwestia i nijak nie wpływa na ocenę naturalnego pochodzenia samej preferencji. Co więcej, wyższa inteligencja i empatia społeczna ludzi powinna nam tylko pomagać w niepowielaniu takich zachowań zwierząt, które w naszym środowisku społecznym mają mroczne skutki dla innych ludzi. Nasza zdolność analitycznego myślenia i empatia pozwala nam nie zachowywać się jak zwierzęta.
Z tego powodu, co powyższe nie wydaje mi się także racjonalne sprowadzanie ludzkich uczyć do popędu i przedłużania gatunku. Dawno wyszliśmy z tego etapu rozwoju. Ludzka miłość jest czymś o wiele piękniejszym, o wiele bardziej złożonym i nie powinna być sztucznie ograniczana do potrzeby prokreacji czy seksualności w ogóle. To dotyczy przecież nie tylko osób LGBT, ale też bezpłodnych par hetero.
Z uwagi na powyższe nie jest racjonalne nazywać mniejszościową orientację zaburzeniem. Samo słowo zaburzenie jest tak silnie nacechowane ideologicznie w dyskursie publicznym, że traci walor argumentu. Co więcej w nauce od dawna nie uznaje się homoseksualnej orientacji za zaburzenie.
Nie jestem antykatolicki. Staram się nie być w życiu antykimkolwiek, gdyż jak słusznie moim zdaniem stwierdził ks. Jan Kaczkowski, bycie antykimś oznacza pogardę dla drugiej osoby. Nawiązywałem natomiast do tego, że w moim przekonaniu osoby wierzące, jeżeli sprzeciwiają się jakimś zachowaniom, to często nie dość dostatecznie uzasadniają swoje racje, kiedy wyrażają wolę, by inni ludzie do tych racji się dostosowali. Szczególnie widać to w stosunku do osób LGBT. Jeśli chcemy dyktować innym ludziom jak mają żyć, powinnismy mieć dobre powody. Powołanie się na starożytne teksty nie jest w moim przekonaniu z wielu powodów racjonalnym argumentem.
David Hume stwierdził, że człowiek racjonalny dostosowuje swoje poglądy do mocy dowodu. Dopóki osoby wierzące nie uzasadnią racjonalnie źródła prawdziwości swoich przekonań na dany temat, dopóty nie powinni mówić innym ludziom jak mają żyć, a już szczególnie jak chodzi o cudzą miłość.
Pozdrawiam ciepło!
Życzę nam aby Polska wybrała prezydenta, który będzie traktował wszystkich rodaków na równi.
Na czym polega owo na równi? Relacja homoseksualna to nie jest relacja małżeńska, ani rodzinna i nie ma ŻADNYCH powodów, by traktować ją w taki sposób. Różne są międzyludzkie relacje, wiele bardzo korzystnych i wartościowych i nie wszystkie ujęte są w kodeksach. Można ewentualnie zaryzykować i wprowadzić status osoby najbliższej, przy czym nie ma to żadnego związku z relacją homo, chociaż osoby homo mogłyby z tego rozwiązania skorzystać.
To by była najgorsza tragedia w losach tego kraju. Wyobraź sobie prezydenta, który traktuje tak samo ministra finansów i skazanego na dożywocie seryjnego mordercę i z obydwoma może równie swobodnie przedyskutować zawetowanie jakiejś ustawy. Ewentualnie jak nie kryminalista i minister - to duchowny kościoła latającego potwora spaghetti i kasjerka z Lidla.
Prezydent szanujący wszystkich Polaków, ustanawiający prawo równe dla wszystkich - to tak. Ale traktujący wszystkich na równi? Absurd.
@@aleksandrakaminska6960 pod jakim względem? Religijnym? Oczywiście, że to różna sytuacja, ale pod względem ekonomicznym? Jaka jest różnica jeśli kobieta+mężczyzna mieszkają razem, wspólnie wzięli kredyt na mieszkanie, mają wspólne konto bankowe i chcieliby też razem rozliczać podatki, tak jak mogą to robić tradycyjne małżeństwa - bo tylko o to chodzi w legalizacji związków jednopłciowych (i swoją drogą przy okazji związków dwupłciowych, ale nieformalnych). Przy okazji też możliwość odwiedzania w szpitalu, otrzymywania informacji medycznych o partnerze, dziedziczenia itd.
Technicznie rzecz biorąc takie osoby i tak mieszkają razem, a w dokumentach upoważniają siebie nawzajem do wszystkich rzeczy, do których legalni małżonkowie są upoważnieni z automatu i ta sztucznie wytworzona sytuacja tylko podatkowo się różni od sytuacji prawdziwego małżeństwa.
@@nihilistycznyateista Nie mam pojęcia co to są ,,tradycyjne małżeństwa". Są po prostu małżeństwa. Po wojnie, Julian Tuwim przy okazji powrotu do kraju przemawiał i w Jego mowie przewijało się Polska, Polska, a stojący za Nim jeden z apartczyków wtrącał ludowa. Po kilku wtrąceniach Tuwim odparł, że na polityce to On się nie zna, ale na języku, owszem i przymiotnik przeważnie osłabia znaczenia rzeczownik. Także nie lubię osłabiania tego rzeczownika, po prostu Polska, po prostu małżeństwa.
@@nihilistycznyateista Ogólnie to jednostki są traktowane równo względem prawa(z grubsza). Problem jest z traktowaniem relacji międzyludzkich. Relacja małżeńska jest w systemie prawnym wyróżniona, obdarzona przywilejami. Traktowanie tej relacji w sposób uprzywilejowany jest uzasadnione potencjałem tej relacji do realizacji ważnego interesu jakim jest powoływanie do życia kolejnych Polaków, podatników:)
Panie Tomaszu, ja sama chcę się wypowiedzieć jako osoba biseksualna i osoba z "lewej strony". Jestem pod wielkim wrażeniem, nigdy nie usłyszałam tej drugiej strony. Jest pare rzeczy które mi się nie podobały w Pańskim filmie, lecz z chęcią go obejrzałam. Chcę pare kwestii wyjaśnić:
Po pierwsze, co do osób które pisały panu te komentarze. Proszę pamiętać, że najgłośniej krzyczą osoby najbardziej zabetonowane i krótkowzroczne, często nieobiektywne. Zdarza się to po obydwu stronach konfliktu. Nie popieram takiego zachowania w wykonaniu obydwu stron.
Po drugie, muszę zaznaczyć, że homoseksualizmu nie da się wyleczyć. Można tyko się okłamywać.
Pomimo tych sporych różnic poglądowych nie żałuję, że wysłuchałam pana opinii. Proszę o niehejtowanie. Miłego dnia.
Po pierwsze - przecież mocno zostało w filmie wypowiedziane, że dostaje takie komentarze, ale tego nie ocenia bo to tylko niektóre osoby, po drugie - gdzie tu jest wypowiedziane że homoseksualizm można leczyć? Nie wiem, coś mnie ominęło i nie usłyszałam? Jeśli tak to proszę o wskazanie minuty, gdzie go zostało powiedziane.
@@Monika-ix5cd
Po pierwsze - tak, masz rację sama to napisałam powyżej. Co więcej (jak również wskazałam w moim komentarzu) "Nie popieram takiego zachowania w wykonaniu obydwu stron".
Po drugie - chodziło mi o to, że w pewnym momencie filmu (29:52) pan Tomasz mówił o osobach jak cytuję: "Osoby które są homoseksualne i mówią o swoim zmaganiu się, ze swoją homoseksualnością." Seksualności można się wypierać, ale w taki sposób sam siebie będziesz okłamywał. Również pragnę dodać, że moim zdaniem homoseksualizm nie musi odrazu oznaczać, że ktoś nie wierzy w Boga. Nie dyskryminujmy i nie szufladkujmy ludzi.
Mam nadzieję, że odpowiedziałam wystarczająco dokładnie, aby rozwiązać wszystkie nieścisłości płynące z mojej wypowiedzi.
@@gabrielagrzes5976
Myślę, że chodziło tu coś innego, zwłaszcza w kontekście tego że Tomasz powiedział wcześniej o tym, że nie zgadza się z osobami, które mówią że homoseksualizm się leczy.
Myślę, że w tym fragmencie z 29 minuty chodzi o zmaganiu się, czyli nie udowodnieniu sobie że jestem hetero, tylko właśnie o życiu w czystości.
Przykładowo jeśli jestem w małżeństwie to zmagam się z moimi skłonnościami seksualnymi do każdego poza moim mężem, aby dochować mu wierności, jeśli jestem osobą hetero, która złożyła śluby czystości, to zmagam się z moją seksualnością, żeby nie podążać za moimi pragnieniami, jeśli wybrałam taką drogę.
To coś innego niż okłamywanie się.
Nawet jestem skłonna sądzić, że póki się swojej seksualności nie pozna - dopóty nie będzie można jej "poskramiać".
Przecież osoby piszące książki o "zmaganiu się ze swoim homoseksualizmem", gdyby tym zmaganiem się okłamywały to nie pisałyby tych książek jako osoby homoseksualne.
Czystość to trudna droga, ciężka do zrozumienia, ale nie wypaczajmy jej, że to jest okłamywanie itd.
Monika Krygier Muszę przyznać Pani rację, w tym aspekcie źle zinterpretowałem słowa.
@@gabrielagrzes5976 Moja Droga, może nie masz prawa wiedzieć ale według katolików wiara w istnienie Boga nie czyni człowieka wierzącym katolikiem, ale życie według słów Bożych jest tu wyznacznikiem. Tak to ma przez siebie że homoseksualista nie może być wierzący w absolutnym i dokładnym znaczeniu tego słowa, bo jest to sprzeczne z Bogiem. Ani bycie dobrym i miłym nas nie zbawi, ani puste chodzenie do kościoła, ale miłość do Jezusa Chrystusa przez którego my uczymy się prawdziwej, czystej miłości pozbawianej pychy i własnego "ja". A uczymy się do końca życia
Dzięki za ten materiał. Bardzo to ważny głos, potrzebujemy takiego wyważonego i wnikliwego sposobu mówienia o temacie LGBT. Modlę się, żeby to się przyczyniło to rezygnacji ze zwierzęcej agresji z obydwu stron.
Tomaszu niepotrzebna skromność, 57k subów to dobry wynik. Z resztą ważna jakość nie ilość.
Oglądam Twoje filmy od dłuższego czasu, rzadko cokolwiek komentuję, bo jestem tym typem osoby, która zazwyczaj nie czuje takiej potrzeby lub woli zachować wszelkie przemyślenia dla siebie. Ale tym, co sprawiło, że to piszę jest fakt, że niedługo minie pierwszy rok, od kiedy postanowiłam iść za Bogiem i odrzucić właśnie to, co jest nazywane transpłciowością. W ostatnim czasie ilość materiałów na ten temat zarówno po "prawej" jak i "lewej" stronie znacząco wzrosła. Cały czas od momentu wcześniej wspomnianej decyzji spotykam się ze stwierdzeniami, że "marnuję sobie życie" bądź "skazuję się na cierpienie do jego końca". Zabawne, że postrzegam to zupełnie inaczej :D I ogólnie rzecz biorąc, takie uwagi nie przemawiają do mnie - nie jestem zbyt emocjonalną osobą. Dlaczego to piszę? - Dlatego, że nie wszyscy tak mają. Czasem mam wrażenie, że przypadkowa osoba, która usłyszy, że ktoś postanawia odciąć się od tego typu uczuć(?), skłonności(?), stanu psychicznego(?), ma podswiadome wrażenie, że to tylko "jakaś opowiastka o kimś tam gdzieś tam", "historia nie z pierwszej ręki" itp. Ogólnie rzecz biorąc - nic pewnego. I właśnie dlatego pragnę powiedzieć, że JEST TO MOŻLIWE. Da się wejść na tę drogę i mało tego, może się to okazać jednym z najlepszych wyborów życiowych :D
Z tego miejsca pragnę zaprosić wszystkich z podobnymi doświadczeniami do dzielenia się świadectwem, do pokazania, że nie są to tylko anegdotyczne przypadki, o których nikt nie słyszał. [Trochę dziwnie się czuję pisząc coś takiego, bo dzielenie się przeżyciami nigdy nie było 'w moim stylu', ale mam przeczucie, że może ktoś dzięki temu, dzięki ilości osób, które swoim przykładem potwierdzają w 100% pozytywne znaczenie słów m. in. 'Wybór życia w czystości', 'Biblijne wyparcie się samego siebie' i powiązanych, ktoś zobaczy metaforyczne światło ;)]
Dziękuję, pozdrawiam
Dziękuję za podzielenie się! ❤️
Piękne świadectwo, podziwiam 👏 ❤️ życzę błogosławieństwa Bożego i wytrwałości na dalszej drodze życia ❤️
@@lasowickidzik5891 Dziękuję z całego serca ❤
Również życzę Tobie błogosławieństwa Bożego w każdym momencie życia 💗
Niech Ci Bóg błogosławi!
To bardzo głupie że przez jakieś durne nauki o wyparciu siebie zrezygnowałeś z tranzycji. Kiedyś zobaczysz że zrezygnowanie z siebie było idiotyczne.
Udostępniłem film Krzysztofa na FB ze względu właśnie na jego wartość związaną z otwarciem na rozmowę. Teraz udostępnię ten i pewnie wzbudzę w niektórych znajomych zdezorientowanie :)
Potrzeba takich ludzi
💪
I weź tu bądź takim znajomym I się domyśl jakie masz poglądy xd
Xxx xxx hehe tragedia nie? Nie móc zaszufladkować znajomego do określenonych poglądów :)
@@ret7423 no dokładnie to samo już chciałem napisać :)
Albo udowodnsz, że słuchasz obu stron... Ale ktoś może wysnuć też wniosek, że jesteś podatny na sugestie.
19:47 radzę sprawdzić w jakiej sytuacji to Czarnek mówił, a mówił to jako komentarz do zdjęcia gdzie gościu chodził nago z dziećmi pod rączkę, Czarnek skomentował to "że to nie jest normalne zachowanie, to nie są normalni ludzie" a wiadomo media cytowały go, ale bez podania dlaczego tak powiedział, a że ty się na to złapałes no to świadczy że potrafią swoją propagande każdemu sprzedać
Nadal nie miał prawa mówić że "to nie są normalni ludzie", natomiast odnośnie nie normalnego zachowania wykazano że tęczowe rodziny nie mają wpływu na rozwój dziecka. Osobiście uważam że to normalne zachowanie, ale rozumiem inne opinie, natomiast uważam że ocenianie normalności ludzi przez ten pryzmat było poniżej wszelkiej krytyki.
@@liskowalski771
Ale on nie oceniał wszystkich przez pryzmat tego zdjęcia, mówił o konkretnych ludziach na zdjęciu, plus Ekshibicjonizm jest KARALNY, nie ma w tym nic normalnego.
No cóż, w większości nie zgadzam się z Panem, ale świat byłby nudny, gdyby każdy się zgadzał ;) plus za kulturę wypowiedzi
Ja również, ale nie chce zamykać się w swojej bańce poglądów
Bardzo szanuję takie osoby jak Pani i Pan Jakub Lewandowski. Na prawdę, takie podejście jest bardzo potrzebne w tym świecie :)
Używanie frazy "ideologia lgbt" właśnie maskuje fakt, że lgbt to społeczność. Dodatkowo jest używane to do zastraszania, w centrum Warszawy regularnie stoją ludzie z banerami "lgbt chce uczyć 3 latki o masturbacji" co jest(oprócz tego że kłamstwem) właśnie konsekwencją myślenia o lgbt jako o ideologii, nie jako o społeczności.
A wszystko to dzieło partii, która dla zwycięstwa w wyborach tak namieszała w głowie ciemnemu ludowi
Bo zrobiliście z tego ideologie , czego wynikiem jest wzrost homofobii
LGBT nie jest tylko społecznością, to konkretny pomysł na całe społeczeństwo, to ruch odgórnie sterowany aby dokonać rewolucji seksualnej a ostatecznie "stworzyć" nowego człowieka, poza prawem Bożym. To bunt przeciw Bogu.
@@krzysztofg9526 nie jest to pomysł na całe społeczeństwo. Postulaty społeczności lgbt dotyczą jedynie praw dla osób lgbt, nikt nie mówi że geje mają mieć dostęp do ślubu kościelnego, a raczej, dostęp do adopcji, czy informacji o swojej ukochanej osobie w przypadku wypadku.
@@krzysztofg9526 Od prawa "bożego" ważniejsze są prawa człowieka, bo człowiek na pewno jest.
Panie Tomku dziękuję za kolejny ważny film. Mam wrażenie, że na pierwszej linii frontu tej wojny są osoby najmniej mające wspólnego ze sztandarami, które rzekomo reprezentują. Mam poglądy konserwatywne i nie raz opadają mi ręce, gdy czytam co czasami wypisuje strona przeciwna, ale odejmuje mi mowę, gdy czasami wypowiada się strona rzekomo moja... Dziękuję za Pana głos, jest bardzo potrzebny, najczęściej się zgadzam. Pozdrawiam
Dobra robota. Wieczorna modlitwa leci w Twoją stronę. Pozdrawiam z Giżycka.
Chciałabym, żeby politycy dyskutowali ze sobą z tak wysoka kultura i tolerancja opinii czy racji.
Muszę przyznać, że moje poglądy bardzo różnią się od tych Pańskich, jednak wciąż oglądanie filmów z tego kanału jest dla mnie niezwykle fascynujące. Świat byłby zdecydowanie piękniejszy, gdyby każdy z nas potrafił zachować tak perfekcyjną kulturę wypowiedzi jak Pan.
Panie Tomaszu,
zwracam się do Pana, po obejrzeniu powyższego filmu, jak również bardzo pobieżny (przyznaję, że duża ilość opublikowanych z Pańskiej strony materiałów i ograniczony czas jaki posiadam na zapoznanie się z nimi zmusił mnie do dużej selekcji) zapoznaniu się z innymi publikacjami na Pańskim kanale.
Zaczął bym od bardzo uproszczonej i krótkiej charakterystyki siebie jako odbiorcy. Jestem wieloletnim widzem Krzysztofa Gonciarza, a Pański materiał dotarł do mnie naprawdę przypadkowo. Dodatkowo jestem jednym z przedstawicieli tej "przeciwległej bańki". Dlaczego to takie ważne? Ponieważ chciałbym Panu serdecznie podziękować. Dawno nie natrafiłem na publikację charakteryzującą się taką dozą kultury osobistej i wzajemnego szacunku. Ogromnie się cieszę, że postanowił Pan wejść w polemikę z Krzysztofem na drodze merytorycznej dyskusji na racjonalne argumenty. Mam nadzieję, że to, co obejrzałem stanie się zaczątkiem nowego poziomu kultury we wszelkich debatach publicznych zarówno tych medialnych, jak również politycznych czy wreszcie rozmowach w komentarzach pod filmami. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.
Pozdrawiam serdecznie, życząc miłego dnia.
Super, jak obejrzałam filmik Krzysztofa, to pomyślałam, że fajnie, jakby mu ktoś "po tej stronie" odpowiedział ;) Dzięki za ten filmik, oby dotarł jak najdalej :)
Mi się nie mieści w głowie jak dorośli ludzie uważaja, że seksualność można przyjąć jaką się chce albo będąc pod "wpływem ideologi". To jest kompletna bzdura.
Jest dowiedzione, że preferencje seksualne w wielkim stopniu kształtują się pod wpływem pierwszych doświadczeń w "tej" dziedzinie - a to już mocno zależy od kultury, panującej ideologii itp.
@@miceliusbeverus6447 Tak, ale podkreślmy, że chodzi o PREFERENCJE seksualne, a nie orientacje seksualną. Ktoś może być np. biseksualny i mieć preferencje seksualne do jednej z płci ze względu np właśnie na pierwsze doświadczenia, ale nie zmienia to faktu, że dalej jest bi. Nie powinno się mylić tych pojęć bo potem niektórzy nie rozumieją, że orientacja to coś z czym się rodzisz i nie masz na to wpływu. Są ludzie, którzy do teraz myślą inaczej, że to coś co możesz zmienić, albo co gorsza "wyleczyć". Niedobrze mi się robi jak słucham o takich rzeczach. Serio ludzie, myślicie że jeżeli dałoby się to faktycznie "zmienić" albo "wyleczyć" to osoby LGBT+ dalej wolałyby iść pod górkę tą drogą, której wiele osób szczególnie w naszym kraju nie akceptuje i wręcz linczuje i dehumanizuje? Seksualności nie da się zmienić, można co najwyżej ją odkryć, albo źle zinterpretować
To oczywiste, że sposób w jaki ludzie realizują popęd płciowy jest uwarunkowane kulturowo. W głowie mi się nie mieści, że są tacy, którzy tego nie rozumieją.
@@aleksandrakaminska6960 karuzela śmiechu.
@@Nuti196 bardzo dobrze wyjaśnione
Mam wrażenie że termin "LGBT" stał się podobny do terminu "Kościół", pod tym względem że przeciwne strony mają zupełnie co innego na myśli wypowiadając to słowo, tworząc tym samym niepotrzebne nieporozumienia i konflikty.
Jedna strona mówiąc "Kościół" ma na myśli organizację i krytykuje korupcję i zło które w niej jest, a dla drugiej słowo "Kościół" to jest wspólnota i traktują jakiekolwiek krytykę w jego stronę jako atak na jej członków.
Dla jednej strony "LGBT" (jak według definicji) to określenie na wszystkich ludzi o odmiennej orientacji, transseksualistów, etc., niezależnie od ich poglądów, a drudzy mówiąc "LGBT" mają na myśli ruch tworzony przez ludzi którzy walczą o prawa LGBT i przybliżone poglądy tych ludzi, oraz krytykują akcje co poniektórych ekstremistów z tego ruchu (często zasługują one na krytykę ale ocenianie całej grupy na podstawie tych ekstremistów jest błędem).
Jedna strona mówi na słowa prezydenta: "Jak można tak mówić, przecież to jawne oszczerstwa i dyskryminacja",
A druga strona myśli "Przecież nie o to mu chodzi, albo jesteście głupi albo celowo przekręcacie nasze słowa"
Żeby nie było, nie próbuje tutaj bronić pana Prezydenta, osoba na takim stanowisku powinna mieć to na uwadze. Po prostu uważam że nie licząc ekstremistów (których nie jest tak dużo), ludzie konserwatywni i liberalni nie są aż tak dalecy sobie jeśli chodzi o poglądy w tej sprawie jak się wydaje, a różnice są wyolbrzymiane przez nieporozumienia wynikające z de-facto używania nieco innego języka.
Właściwie to konsereatyzm i liberalizm nie wykluczają się , a takie pojmowanie tych idei jako wykluczające się jest w dzisiejszej debacie publicznej błędem. Przecierz istnieja taka ideologia jak konserwatywny-liberalizm. Są ludzie bardzo konserwatywni, którzy mimo to twierdzą, że każdy może żyć jak chce także jeśli chodzi o gospodarkę(jestem konserwatywny, a popieram kapitalizm). Konserwatyzm wyklucza się z progresywizmem a nie z wolnością czyli de facto z liberalizmem.
Bo to jest odpowiedź marksizmu na chrześcijaństwo. Metoda marksizmu to zamiana znaczeń, definicji, podszywanie się pod różne instytucje, zawłaszczanie ideii i deformowanie ich. Wszysko po to żeby rozbroić normalnego człowiek semantycznych chaosem. Marksizm to rak, który podstępnie urywa się i podszywa pod zdrowe komórki.
Szczerze, jeśli by nie było całego ugrupowania, ruchu LGBT to można by było mówić o jakiejś społeczności.
Ale nie. A skoro istnieją ruchy LGBT to muszą już jakoś działać, oddziaływać na tą rzeczwistość.
I muszą robić to w oparciu o jakieś idee czy ideologie.
Wystarczy się spytać nie przechodnia na ulicy, bo będzie speszony, a aktywistę czy działacza LGBT.
Oni jak najbardziej mają wizje jak ma wyglądać państwo i to nie tylko pod katem relacji międzyludzkich.
@@pepepandziobak1800 Mówisz o "ideologii LGBT" w zupełnie innym znaczeniu. Prezydent mówi, że ogólnie LGBT jest jakąś wrogą ideologią, przed którą należy się bronić, która chce gwałcić dzieci i niszczyć kulturę.
Ty mówisz o ideologii jako o poglądach na świat. I masz rację, bo wszystkie poglądy na świat są pewnego rodzaju ideologią. Liberalizm, konserwatyzm, kapitalizm itd. to wszystko jakieś idee jak powinien wyglądać świat. Według osób LGBT świat powinien wyglądać w sposób A. Według działaczy ruchu X świat powinien wyglądać w sposób B a według ludzi z grupy Y w sposób C - i to jest w 100% normalne, bo każdy ma prawo do swoich poglądów.
Żeby nie było, chcę ci tylko uświadomić różnicę słów "Ideologia LGBT" wypowiedzianych przez pana prezydenta od słów "ideologia LGBT" jako zbiór poglądów politycznych, które reprezentuje większość społeczności LGBT, czyli to co ty opisałeś.
@@Fifsson_ gdzie tak powiedział?
A jeśli chodzi o kartę LGBT, która jeszcze niedawno była forsowana przez trzaskowskiego to jak najbardziej uważam, że jest tam zawarty akt pedofilski pod przykrywką nauki.
Dzięki Tomasz za Twoją wypowiedź.
Jestem osobą panseksualną, jak i katoliczką - i rozumiem Cię w minucie, w której wspomniałeś o "przewrażliwieniu" i "idealnych słowach" w temacie lgbt, aczkolwiek spójrz, jak bardzo jesteśmy gnębieni, zastraszani, wyśmiewani (nie raz bici i opluwani) od lat nastoletnich. Dla wrażliwych osób jest to niekiedy mechanizm obronny nabyty od dzieciaka. Też tego nie lubię, ale trzeba spojrzeć na to ze zrozumieniem i empatią. Zgadzam i również nie zgadzam się z Tobą w pewnych kwestiach w tym filmie, ale szanuję Twoje zdanie i dziękuję za taki kulturalny i spokojny film :)
Wreszcie ktoś to mądrze wyjaśnił 👏🏻
12:22 moim zdaniem dał. Są ludzie, którzy oglądają jedynie TVP i wierzą we wszystko co tam zobaczą/usłyszą. Część takich osób słysząc potem LGBT będzie miała na myśli ,,ideologię”, a nie ludzi. Ostatnio w telewizji pojawia się dużo materiałów o charakterze manipulacyjnym przeciw LGBT. Panu Andrzejowi najprawdopodobniej sztab podpowiedział, że trzeba poszukać nowego wroga przed wyborami i postraszyć ludzi gejami . Przykro mi, że sukces polityczny jest ważniejszy niż ludzie, bo na osobach nieheteronormatywnych wszystko się odbije. Uważam, że nie jest łatwo być w Polsce osobą LGBT i niestety w najbliższych latach nie mamy nawet szans na związki partnerskie. Jak słyszę wypowiedzi polityków PiSu lub ludzi od pana Bosaka aż mnie skręca
+ jeśli ktoś chce dowiedzieć się jak żyje się gejom w Polsce, zapraszam na filmik Vogule Poland
Dzięki za Twoją pracę Tomek
Bardzo dobry materiał Panie Tomaszu. Dobrze Pana mieć w kieszeni.
Panie Tomaszu - jest Pan jedną z najbardziej kulturalnych osób na polskim YouTubie. Bardzo lubię słuchać tych wypowiedzi - chociaż moje poglądy są raczej lewicujące lub centro-lewicujące to muszę przyznać, że sposób w jaki prezentuje Pan swoje poglądy jest godny podziwu. Byłoby wspaniale gdyby wszyscy ludzie w dyskusjach robili to w tak elegancki sposób. Do tego dochodzi poczucie humoru i inteligencja i można Pana słuchać godzinami - gratuluję.
Fajnie ze w swoich filmach polecasz dużo innych filmów, artykułów, książek i można szybko znaleźć i zainteresować się treściami które może ciężko bylby znaleźć samemu.
Za nawiązanie do Szymona Zapartego masz u mnie kolejnego plusa.
Wszedłem z ciekawości na kanał Szymona, obejrzałem 3 filmy, i tak jak Tomek - nie zgadzam się z większością z tym co mówi Szymon, ale muszę powiedzieć, że Szymon ma świetny styl i fajnie się go słucha, bardzo pozytywny gość :)
@@mateuszkrapiec Ala jak Szymon hejtował komunikację miejską to zgadzałem się z każdym punktem, zupełnie jakby opisywał moje przygody z MPK :D
@@arturdorf Ja np. mam dobre doświadczenia z komunikacją miejską. Myślę, że zależy to od miasta oraz podejścia władz do tego, jak bardzo komunikacja jest potrzebna oraz ile funduszy można na nią przeznaczyć.
Zazdroszczę tej bańki katolickiej w której homoseksualiści nie są odczłowieczani. Osobiście wysłuchałam dwóch kazań księdza proboszcza pewnej parafii, w których to powiedział, że owi ludzie są gorsi od zwierząt i należy z nimi walczyć. To o czym powiedziałeś od 24 min. filmu, właśnie o tym, że ta walka nie powinna być trywializowana do gorszenia "normalnych rodzin" przez samą obecność homoseksualisty, w ustach tego księdza dokładnie tak brzmiała, bez wyjaśnień, sam atak. Z kościoła wtedy wszyscy wyszli źli, ja byłam wzburzona tą mową nienawiści którą usłyszałam, a reszta wyszła zła na homoseksualistów że raczą istnieć i gotowa do walki z nimi.
To jest właśnie klasyczny przykład homofoba i mowy nienawiści. Straszne.
"pewien ksiądz w pewnej parafii", czyli typowo. Podaj parafię, imię i nazwisko księdza i wypowiedź będzie dużo bardziej wiarygodna. Przecież ja mogę równie dobrze napisać, że słuchałem geja który namawiał do mordowania heteroseksualistów, mimo że tak nie było, no ale to był "pewien gej w pewnym miasteczku", więc nie można tego udowodnić. Ja nie jestem w stanie uwierzyć, że to co napisałaś to rzeczywiste słowa księdza, a nie Twoja ich interpretacja.
Pan się tak ładnie uśmiecha i mówi, cudo!
Jestem katolikiem i konserwatystą jednak dopóki za złapanie drugiego człowieka za rękę na ulicy grozi wpie*dol i dopóki dzieci w szkołach są zaszczuwane za swoje preferencje seksualne to moim obowiązkiem jest przy nich stać. I teoretyzowanie o społecznych konsekwencjach wprowadzenia równości małżeńskiej w obecnym czasie i w tym kraju jest dla mnie nie na miejscu. Słowa prezydenta w obecnej rzeczywistości nie polepszyły ich sytuacji i to jest fakt.
Dziękuję
Szanuję za kulturę wypowiedzi. Bardzo się cieszę za nawoływanie do akceptacji i szacunku...tylko że co to za szacunek skoro sprzeciwiamy się aby osoby LGBT miały prawo do ślubu CYWILNEGO (nikt nie chce zmieniać kościoła) 😒 ,,Szanuję Cię, ale masz mieć mniej praw i możliwości niż ja..." czy wam to dobrze brzmi? 🤔 Czy to brzmi jak 100% szacunek?
Dokładnie! Też mi się to podejście nie spodobało. Do tego krytyka za "emocjonany argument", którym miało być stwierdzenie że przedstawiciele społeczności LGBT to dobrzy ludzie podczas gdy chwilę wcześniej zupełnie bez kontekstu wywoływany jest temat aborcji... i też nie jestem do końca pewna czy nie w celu insynuacji, że osoby wspierające ruch LGBT to od razu zwolennicy aborcji (czyt. "zabijania bezbronnych istot"). No troszkę merytoryka, argumentacja i szacunek kuleją :( ...
Szacunek nie oznacza równości 50/50. Czy domagamy się, aby polawa położnych to byli mężczyźni, albo aby połowę górników stanowiły kobiety? Czy to oznacza, że jedni i drudzy są dyskryminowani? Konstytucja mówi o tym, że małżeństwo, to związek mężczyzny i Kobiety. Poza prawem ustanowionym, są jeszcze normy społeczno-kulturowe. W naszej kulturze małżeństwo, to jak wyżej, związek mężczyzny i kobiety. Nie próbujmy na siłę zmieniać pewnych norm, bo dojdziemy do sytuacji absurdalnych, jak to ma już miejsce na zachodzie.
@@iwonaiwa4129 Myślę że podany przez panią argument o górnikach jest trochę nie trafiony. Jeśli tylko było by tyle chętnych mężczyzn do położnictwa a kobiet do zawodu górnika, absolutnie nie miała bym nic przeciwko aby było ich nawet więcej 😉 A pragnę Pani uświadomić że osób LGBT chętnych do zawarcia małżeństwa jest bardzo, bardzo dużo ❤ I proszę mi nie podawać argumentu mitycznego złego Zachodu bo łatwiej było by znaleźć Atlantyde niż Zachód wyglądający tak jak w waszych wierzeniach.
@@iwonaiwa4129 nie wiem czy ktoś stwierdził że szacunek oznacza równość, jest to teza, którą wkłada Pani w usta przedmówcy i z którą próbuje Pani polemizować. Jest to częsta praktyka erystyczna, jednak chciałabym zwrócić na nią uwagę. Nikt tak nie napisał, także nikt z tych słów nie musi się tłumaczyć.
Powoływanie się na normy kulturowe i dziki Zachód jest łatwe, jednak szybko się na tej "analogii" wyłożyć uświadamiając sobie, że jeszcze 100 lat temu praktykowaną karą śmierci była śmierć przez ścięcie. To również jest norma kulturowa od której ten dziki zachód odszedł, chociaż przez wszystkie poprzednie wieki była praktykowana.
I z góry napiszę - nie porównuję małżeństwa do kary śmierci. Poruszam jedynie aspekt norm kulturowych na które się Pani powołuje.
Przypomnę również że komentarz pod którym trwa ta dyskusja wskazuje na śluby cywilne, do których kościół faktycznie nie powinien się mieszać. Niezależnie od przyjętych (kiedy i przez kogo?) "norm kulturowych"
Tomek jak zawsze first class. Jesteś jedynym youtuberem Polskim który łączy a nie dzieli
Naprawdę cieszę się, ze jesteś. Szacunek wobec odmiennego sposobu myślenia i merytoryczność Twoich wypowiedzi sprawiają, że po prostu chce się Ciebie wysłuchać. I o to właśnie chodzi:)
Przykro mi, mam bardzo podobne poglądy a jestem wyzywany od rasistów, ksenofobów, homofobów itd. To przykre, że władcy świata chcą tej wojny pomiędzy ludźmi, ludzka cierpliwość też ma swoje granicę i oni doskonale wiedzą...
oj Tomku... nie tylko faceci oglądają politykę :( to niemiłe z tymi serialami
+1000 kurna
To samo pomyślałam. Panowie poważne tematy, polityka, wybory, a Panie głupotki, serialiki, brawo Tomasz.
Tradycyjna rodzina. Facet interesuje się polityką a baba gotuje i ogląda telenowele...
@@anetadominiczak4480 Pani Aneto droga. To, że Pani ogląda programy TV związane z polityką jest wyjątkiem,
który potwierdza regułę. Poza tym, pan Tomasz dał do zrozumienia wyraźnie, że programy polityczne w TV są tyle
samo warte co te seriale. Zwykła propaganda.
@@winstonivo Proszę nie gotować i oglądać seriali jednocześnie, bo ani na serialu się Pani nie skupi, i ominie
wiele ważnych wątków, a i obiad można przypalić. Moja żona nie pozwala mi gotować, ponieważ twierdzi,
że ona zrobi to lepiej. Trudno jest mi się nie zgodzić z jej twierdzeniem, ale i tak wywalczyłem, że pozwala
mi przyrządzić trzy dania specjalne. Oboje z żoną twierdzimy, że jesteśmy rodziną tradycyjną.
I bardzo Panią proszę o nie nazywanie mojej żony ,,babą"
brakuje mi czasami takiego rozsądku w debacie publicznej ale tu go przeważnie znajduję. dzięki! :)
rozsądku*
Dziękuję za uczciwość i odwagę
Bardzo dziękuję za ten film!
Wierzący nie jestem ale wartości katolickie są mi o wiele bliższe niż wartości lewicowe.
Kocham Cię Tomaszu za Twoje wypowiedź,i żetelne przygotowanie do tematów omawianych.Jestem katolikiem praktykujacym stąd to wyznanie ,nie jesteś pierwszym dziś gdzie wysyłam to wyznanie ,ktoś mnie poruszył do tego pozdrawiam serdecznie
Tak powinna wyglądać debata prezydencka.
Jak zwykle klasa,👏brawo.Pozdrawiam
Ja jako lesbijka i osoba niewierząca, mimo że stoję w zupełnej opozycji do Twojego stanowiska, to bardzo lubię śledzić Twoją twórczość. Podziwiam w Tobie brak zaściankowości i chęć wychodzenia ze swojej bańki. Sama staram się to robić i myślę, że Tobie bardzo dobrze to wychodzi. Dziękuję za Twoją wyrozumiałość i delikatność, mimo iż nie zgadzam się z niektórymi tematami jakie poruszasz w filmie, to jestem za niego wdzięczna. Przede wszystkim uważam, że oboje z Krzyśkiem nagraliście naprawdę dobre materiały i dodatkowe brawa dla Ciebie za podjęcie kulturalnej polemiki i dyskusji na poziomie. Pozdrawiam bardzo serdecznie!
PS Myślę, że Was duet z Zapartym to mogło by być coś wspaniałego, nie ukrywam chciałabym to zobaczyć. Miłego dnia wszystkim!
Rozumiem, do czego pijesz, ale nie zgadzam się, że "to nie ludzie, to ideologia" nie ma na celu odczłowieczenia ludzi stojących za ideologią. Nazizm, komunizm, peronizm, liberalizm, syjonizm, nacjonalizm, faszyzm - to też są ideologie i nie oznaczają konkretnych ludzi (może poza najbardziej znanymi reprezentantami). Młodzi ludzie często w trakcie dojrzewania społecznego zaliczają kilka ideologii, w miarę poznawania świata i precyzowania swoich poglądów. Można się przyznawać do ideologii, ale nasze poglądy nie są naszym człowieczeństwem. Tak się składa, że w przestrzeni publicznej zdarza się coraz więcej osób niehetero popierających zdanie, że "LGBT to ideologia". Ideologię tworzą hasła i organizacje i one już nie są tak płynne, jak skład osobowy. Nie można mówić, że organizacje LGBT reprezentują osoby niehetero, skoro pod tym skrótem klarują się konkretne cele polityczne oderwane od indywidualnych poglądów. Symetrycznie do feminizmu i kobiet - ta ideologia nie reprezentuje wszystkich osób o danej orientacji seksualnej albo płci. Nie wszystkie kobiety identyfikują się z feminizmem (choćby dlatego, że nie określa to dostatecznie ich poglądów), nie powinno się zrównywać feminizmu z całym kolektywem kobiet, ale od lat przyjmujemy to jako normę. Ilu prawicowców uzasadniało, że "kobiety są głupie", bo kilka kobiet poparło nieprzygotowane merytorycznie feministyczne posłanki? Bycie kobietą, lesbijką albo gejem to element tożsamości, który nie powinien być zrównywany z jakimkolwiek poglądem. Za ideologią stoją ludzie, ale wyznawana ideologia nie jest ich człowieczeństwem. Z tym więc fragmentem się nie zgadzam, ale tak poza tym chciałabym wypowiadać się w sposób tak zrównoważony wobec osoby o innych poglądach.
Lgbt-to ideologia
Homoseksualista- człowiek
Dziękuję do widzenia
Zawsze jak słucham katolika mówiącego o kwestiach światopoglądowych, fascynują mnie te same rzeczy. No bo okej, ja rozumiem że wasz światopogląd nie pozwala wam zawierać związków tej samej płci (są wśród was osoby nawet osoby nieheteroseksualne, które podzielają ten pogląd), spoko, ja nie mam z tym żadnego problemu. Są też wśród was osoby, które nie popierają prawa wyboru dla kobiet (ponawiając - także kobiety), czy stosowania antykoncepcji. Rozumiem też to, że chcecie mieć dostęp do edukacji religijnej (co uważam za wpraszanie ideologii do nieświadomych młodych umysłów).
Ja naprawdę to wszystko rozumiem. Tylko tu pojawia się problem - dlaczego ja, ateista, mam żyć w zgodzie z waszymi ideałami, czy jak wolicie to nazywać - "społeczną nauką kościoła"? Przecież nie żyjemy w państwie świeckim (przynajmniej na papierze). Dlaczego, w debacie nad legalizacją związków partnerskich powtarzacie argumenty Ordo Iuris (czyli grupy katolickich prawników, która bardzo nie chce, aby mówić że są "fundamentalistami finansowanymi przez Kreml" i pozwała aktywistów, za stworzenie mapki ze strefami wolnymi od LGBT, którą słusznie nazwali "Atlasem Nienawiści"), jednocześnie w ogóle nie słuchając głosów organizacji aktywnie walczących z przemocą i wykluczeniem, takich jak "Miłość nie wyklucza"? Czy zdanie Ordo Iuris ma być oficjalną doktryną państwa, tylko dlatego że jest zgodne z doktryną katolicką?
To, że umożliwimy osobom nieheteroseksualnym zawarcie związku, nie odbiera przecież żadnych praw NIKOMU. To, że zezwolimy na w legalny sposób zorganizowane zgromadzenie tych osób (i ich sojuszników - do których się z dumą zaliczam) nie oznacza od razu, że katolicy nie będą mogli mieć swojej parady na Boże Ciało.
Idąc dalej - ja się bardzo cieszę, że jesteście obrońcami życia. Ale gdzie do jasnej cholery są postulaty naprawy edukacji? Przeciwdziałania pedofili w kościele? Lepszej opieki medycznej dla każdego obywatela? Walki z dyskryminacją (także tej związanej z orientacją seksualną) i ścigania przestępstw związanych z nią? Lepszej edukacji seksualnej (aby ludzie w świadomy, bezpieczny, pozbawiony niepotrzebnego wstydu i nieprzeczący z ich biologią sposób mogli wchodzić w kontakt seksualny, także zakładać rodziny)? Gdzie postulaty walki z nadchodząca katastrofą klimatyczną, czy kolejnymi kryzysami kapitalizmu (które mają się już więcej nie wydarzyć, jak mówicie wszystkim co dziesięć lat, po tym jak się wydarzają)? Dlaczego tylko moja, świecko - lewicowa bańka o tym mówi? Bo jedyne co słyszę od katolików to to, że chcą odebrać kobietom prawo do decydowania o własnym ciele. Że chcecie je zmuszać do bohaterstwa, karząc rodzić dzieci, które umrą w bólach po kilku miesiącach z powodu czegoś, co wykryto w pierwszych kilku tygodniach ciąży? Co z ofiarami gwałtów? Dlaczego one mają przeżywać traumę rodzenia dziecka swojemu oprawcy? Co z osobami niepełnoletnimi? Będziemy je karać za popęd seksualny?
Co w końcu z dorosłymi, kochającymi się rodzinami, które najzwyczajniej w świecie nie są gotowe, albo nie chcą dzieci? Dlaczego dla tych osób, lepszą edukację seksualną ma oferować abonament Netflixa, niż nasze podatki? Dlaczego narzucacie nam własną definicję stosunku seksualnego? Seks jest piękny, dlaczego upieracie się na niszczenie nam tego aktu własną jego definicją? Przecież my wam tego nie narzucamy, uważamy że każda osoba ma prawo do własnej ekspresji seksualnej, proponujemy wręcz model państwa który wspomoże was w wychowaniu ich. Mówiąc o podatkach, dlaczego ja, jako osoba niewierząca, mam dorzucać się do uroczystości kościelnych? Czy do kieszeni księdzom?
I tak dalej, i tak dalej.
Ja naprawdę to wszystko rozumiem. Tylko tu pojawia się problem - dlaczego ja, ateista, mam żyć w zgodzie z waszymi ideałami, czy jak wolicie to nazywać - "społeczną nauką kościoła"?
dlatego, ze zyjesz w cywilizacji, ktora uksztaltowalo: Prawo rzymskie, filozofia grecka i chrzescijanska etyka. Te 3 elementy stworzyly cywilizacje, ktora w rozwoju wyprzedzila wszystkie pozostale.
@@missssssssiu to tak jakbym powiedział, że skoro żyjesz w kraju, który po drugiej wojnie światowej odbudowali socjaliści, to teraz musisz żyć w zgodzie z duchem socjalizmu. Argument bez sensu, proszę o kolejny ;)
@@missssssssiu swoją droga, nie przypominam sobie abyśmy oddali cały swój dobytek ubogim, i żyli w anarchistycznej komunie studiując biblię, jak to rzekomo robili Jezus i jego szkółka rybacka ;)
@@DamianOchramowicz wybacz, ale podszedles do tego bardzo niedojrzale. Mowimy o cywilizacji, ktora pod wzgledem rozwoju naukowego, filozoficznego, moralnego, intelektualnego, ekonomicznego etc. przescignela wszystkie inne. Zadziwiajace, jesli socjalisci tak odbudowywali kraje po II wojnie, to dlaczego niemcy zachodnie wciaz musza wyciagac niemcy wschodnie z ekonomiczno-mentalnego bagna. Cywilizacja to nie to samo co ustroj.
👑👑👑👑👑👑
12:15 Akurat tutaj muszę się nie zgodzić. Tutaj chodzi o kolejny "argument" dlaczego prześladowca jest "lepszy". Ta wypowiedź nie zmienia światopoglądu, ale pomaga gdy już się nie lubi takich osób. Mówimy tutaj o osobach irracjonalnych, dla nich nawet dziwne spojrzenie może być powodem do pokazania, że są "lepsi" od tego "gorszego".
Zgadzam się. "Nawet" wśród katolików są też tacy, którzy za bardzo łączą politykę z wiarą i za najważniejsze treści mają słowa polityków, nie Biblię. I patrzenie na LGBT z góry, jak na wrogów jest niestety powszechne. I nie są to od razu osoby irracjonalne czy idioci, ale ludzie, których może tak nauczono i wierzą, że robią coś dobrego, że to jest po katolicku. Dlatego tego typu wypowiedzi prezydenta mogą być bardzo szkodliwe. Ale ogólnie film, jak każdy, rozsądny i ciepły :)
@@marcelinak.446 Nie wiem czy już bym nie wolał irracjonalnej osoby...
@@marcelinak.446 Ludzie lgbt z góry patrzą na katolików i wyśmiewają ich na każdym kroku wystarczy sobie wejść na jakieś ich forum na fb, oni oczekują tolerancji ale sami obrażają wszystkich w około
@@Podsmiehujkitv Nie mówię, że nie. Jestem katoliczką i mnie też to boli, ale to przecież nie znaczy, że katolicy mają się nie starać, albo że powinni się za to odgrywać.
@@Podsmiehujkitv Bo nie ma tolerancji dla nietolerancji.
No po prostu rewelacja. Jak zwykle pełna kultura a jednocześnie bardzo konkretnie i merytorycznie.
Tomek, jesteś super. Dzięki.
Mi jest bardzo miło, że używasz słowa 'transpłciowość" a nie 'transseksualizm". Dziękuję.
To prawda
A czym to się różni bo ja nie bardzo się orientuje
@@zacharyhorosz3911 Środowisko osób transpłciowych postuluje odejście od terminu transseksualizm, bo jest zmedykalizowany, bo przez końcówkę "seksualizm" jest przez wiele osób brany jako orientacja (nawet w społeczności LGBT) no i nie uwzględnia osób niebinarnych (bardzo proszę nie kłócić się, że takie osoby nie istnieją, bo istnieją i takie jest stanowisko organizacji naukowych - APA, WHO, Polskie Stowarzyszenie Seksuologiczne.
@@arachne5656 Dziękuję za tę informację, dobrze wiedzieć o takich sprawach
@@arachne5656 O no proszę czego to się człowiek może dowiedzieć. Nie wiedziałem, że to jest obraźliwe ani że ludzie mogą to mylić z orientacją (nie rozumiem jak...).
Naprawdę świetny film chciałbym żeby obie strony polityczne szanowały się właśnie w ten sposób
Jak zawsze celnie i w punkt
Genialne
Jest jedna rzecz, która mnie zastanawia. Na końcu powiedział Pan o osobach, które "odrzucają gejowski styl życia". Nie wiem, jaka myśl za tym idzie, ale najczęściej osoby homoseksualne chcą żyć tak jak ludzie heteroseksualni - pracować, mieć ukochaną osobę, dom, rodzinę, psa etc. Domyślam się, że ten tryb, o którym Pan czy Pana znajomi wspominają, ma w zamyśle rozpustę. Jest to całkiem krzywdzące myślenie. Wydaje mi się, że tyle samo osób homo jak i heteroseksualnych wybiera drogę rozpusty, bez względu na orientację.
Ten motyw rzeczywiście na kanale Samołyka się powtarzał xd
@@Kreciksonik10 niestety, podpinane są tylko te komentarze, które mówią o oglądaniu pana Samołyka mimo swojej orientacji, a takie rozpoczynające realną dyskusję są ignorowane.
Ciężko się słucha, gdy równocześnie twierdzisz, że nikt czegoś nie mówi, a potem potępiasz osoby, które tak mówią.
12:40 Tu nie potrzeba żadnych badań ponieważ to łatwo sprawdzić. W krajach zachodnich gdzie niema idiotów o możliwościach mówienia do dużej grupy osób takich bzdur, odsetek samobójstw ludzi homoseksualnych jest dużo mniejszy niż w Polsce a w bardzo mocno liberalnych państwach odsetek ten jest taki sam jak ludzi heteroseksualnych. Czy nie do tego dążymy, by dzieciak który jest inny nie był wyśmiewany przez rówieśników i połowę państwa. Tu powinniśmy się zastanowić czemu ludzie odbierają sobie życie, przyczyn jest oczywiście wiele lecz najczęściej jest to wykluczenie przez środowisko, brak zrozumienia, myśl, że problem który nas dotyczy jest nierozwiązywalny i wiele wiele innych.
Kawał dobrej roboty. Bańki całego świata łączmy się!
Jestem prostą kobietą - widzę nowy film od Pana Tomka = daję 👍
Tak jest - każdy człowiek ma prawo być pięknym.... dziękuję Ci Panie Tomaszu za Twoje odważne przesłanie do nas wszystkich....bardzo dziękuję 💖🌹👋
Tomku bardzo doceniam jakość Twoich filmów, przygotowanie oraz obszerne przedstawienie źródeł. Wartościowy materiał, bardzo dziękuję za Twoją pracę. Bóg zapłać !
Największym paradoksem naszych czasów jest to, ze nic tak nie dzieli społeczeństwa na pół niż demokracja
Robisz świetną robotę p. Tomaszu!
Trzymaj tak dalej Tomaszu!
Chłopie!!! Dzięki że jesteś😃
Oj tak tak Tomeczq +1
Oba głosy - Krzysztofa i Tomasza - niesamowicie cenne, kierunkujące na prawdę.
Jednak mogę żałować jedynie tego, że głos Gonciarza odbije się częstszym echem, niż Samołyka.
Ja nawet nie wiem, kto to ten Gonciarz, a teraz to nawet nie chcę wiedzieć.
@@jula5417 Niesłusznie, to naprawdę utalentowany i symptyczny człowiek. Jest to zresztą coś o czym mówił cały czas Tomek- warto wychodzić z swoich baniek i starać się zrozumieć innych. Pozdrawiam :)
@@dominikg2743
Akurat dosyć często zaglądam za "linię wroga" 😉.
Jeśli chodzi o autorytety typu pan Krzysztof to moje obiekcje polegają głównie na tym, że w takich wystąpieniach jak to omawiane, dopatrują się rzeczy, których sami chcą się dopatrzeć i jest to rozdmuchiwane wyłącznie w celu zobrzydzenia drugiej strony. Natomiast jawne nawoływania do nienawiści, a nawet śmierci, tak jak to miało miejsce np. w spektaklu „Klątwa" są przez te same osoby przemilczane, lub, co gorsze, usprawiedliwiane.
Mam taka nadzieje :-)
@@jula5417 Chcij :-) Wyjdź z bańki!
Dziękuję, za tą wypowiedź. Rzeczowa, z dużą klasą i szacunkiem. 👏
nie ma za co :) chciałbym mieć Cię za kumpla, miło było posłuchać żeby się dogadać pewnie trzeba używać tego samego języka, a pojęcia są drastycznie pozmieniane, przykład miłości - świat rozumie obecnie przez to słowo tylko wiadomo co.... a to co w naszej bańce o tym mówimy i słuchamy jest już chyba niezrozumiałe. dzięki fajna polemika, chociaż nie oglądałem wcześniej Gonciarza ani wystąpienia Dudy
Niesamowite jak w dzisiejszych czasach rzadko spotykany jest taki poziom w rozmowie z drugim człowiekiem.
Dziękuję Tomku za ten głos.
Za każdym razem, gdy Cię oglądam jestem zdumiony jak bardzo zgadzam się z Twoimi poglądami pomimo tego, że Ty jesteś wysoce religijnym katolikiem, a ja jestem ateistą.
Dziękuję. Bardzo wartościowa opinia 👍
Nie że wszystkim się zgadzam, ale wyrażam swój podziw i szacunek za wielką kulturę dyskusji, no, i merytoryczne, klarowne podejście do tematu. Każdego. Dzięki wielkie za to!!
Prezydent powinien wiedzieć co mówi
Dzięki Tomku za Twoje słowo, bo moje nie potrafi tak spokojnie i trafnie takich rzeczy ująć nie pakując się w uśmieszki i drwinę. Trzymaj się i dalszych tak trzymających wysoki poziom wypowiedzi.
Tomeczku czekamy na twoją kandydaturę na prezydenta. Z czystym sercem oddał bym na Ciebie głos 🙂 Niech Cię Jezus Chrystus błogosławi 😉
Paradoksem tolerancji jest to, że chcąc żyć w tolerancyjnym społeczeństwie nie możemy pozwalać na akceptowanie przypadków nietolerancji. Osoby nietolerancyjne odbierają nietolerancję własnej nietolerancji jako presję i są w stanie uwierzyć w istnienie zorganizowanej ideologii.
Osobiście wolałbym nazywanie rzeczy po imieniu. Wolę, aby niektóre środowiska konserwatywne nie robiły fikołków retorycznych w stylu "jestem tolerancyjny, ale..." i wyjaśniały dlaczego wybierają nietolerancję - byłby to lepszy start w kierunku stworzenia tolerancyjnego społeczeństwa lub analizy dlaczego taka zmiana nie byłaby korzystna.
Najpierw rozkładają temat na części pierwsze i mówią, pokazują jak złożony jest problem LGBT. Następnie tak jak mówisz trywializują kontrargumenty wcale nie potrafiąc spojrzeć krytycznym okiem na swoje działania. Coś pokroju : "My chcemy dobrze! Dla siebie i dla innych! Ale nie wiemy czy to będzie dobre i zdrowe rozwiązanie dla wszystkich."
To tak. Zakładam że ustawa o czymkolwiek musi przejść przez głównie sejm, gdzie zostaje przegłosowana, oraz przez ręce prezydenta, który również może się temu sprzeciwić. Krótko opisany proces tworzenia prawa. W momencie kiedy partia jest prawicowa a prezydent jest lewicowy to powstanie spór stron i wątpię żeby nasze państwo ruszyło jakkolwiek z miejsca. Szczególnie ważnym tematem będzie wtedy całe środowisko LGBT oraz podobne do tego tematy. Prosta bramka logiczna. Najważniejsze w tym wszystkim to wybór takiej partii i takiego prezydenta żeby nie powstało Liberum Veto współczesnej Polski. To prawie jak znak && w programowaniu.
Bardzo fajny kanał, merytoryczny z dużą dawką dystansu. Pozdrawiam 🙂
Jak (prawie) zawsze w punkt! Potrzebne są takie głosy jak Pana, bo niestety nasze społeczeństwo jest rozbite i podzielone na pół. Zamiast żyć razem, szarpią się i obrażają jedni drugich, a w tle jak zwykle polityka. Cały spór o wypowiedź prezydenta wziął z tego, że każdy ma inną definicję 1 pojęcia, albo też udaje, że nie widzi innej możliwości rozumienia pojęć. A wystarczy wziąć pod uwagę, jakie są postulaty lgbt promowane "przy okazji". Np. Tłumaczenie małym dzieciom, że chociaż urodziły się chłopcami, to może tak naprawdę czują się dziewczynkami i mogą sobie wtedy zmienić płeć, przecież to normalne. Robienie kilkulatkom sieczki z mózgu, pod przykrywką walki o prawa człowieka. I to według mnie miał na myśli prezydent, mówiąc o ideologii. Oczywistym jest, że każdy człowiek ma taką samą godność i nikt nie ma prawa go prześladować, co również trzeba podkreślić
Jesteś super człowiekiem. Miłego dnia wszystkim :)
Tomku, jestem bardzo wdzięczna za Twój komentarz w tej dyskusji. To dla mnie dobry punkt wyjścia do głębszej refleksji. (A poza tym kom dla statystyk, niech leci!)
Ale miło mi się zrobiło, że ktoś ma odwagę, ktoś z zasięgami o zrobić. Dziękuje.
Dziękuje za ten materiał. Tez sporo sie uczę z tych nagrań. Wszystkiego dobrego 🕊
A ciekawe ze jak ja bylam poniżana za wygląd, wadę zgryzu i nazwisko to jakoś nikt nie stanął w mojej obronie? Taka to jest tolerancja... Problem dyskryminacji nigdy nie zniknie bo geje zaczną być prawnie akceptowani. Problem zniknie, jak więcej będzie marszów i kampanii, że KAŻDY jest czlowiekiem, a gejostwa czy heteronormatywności nie będzie się brało pod uwagę wcale. Bo załóżmy ok, nikt juz nie podniesie ręki na geja, czy to znaczy że taka kolejna dziewczynka z wadą zgryzu będzie się czuła w szkole bezpiecznie?
Ja się nigdy nie czułam w szkole bezpiecznie. Dopiero gdy zmienilam szkołę i założyłam aparat.
Dobrze dziekujemy panie prezydencie za odpowiedz
xddd
Panie Tomku, dzisiaj nie mogę się z Panem zgodzić. Zamiast relatywizować i racjonalizować każdą antywartość ja wolę otwarcie stać przeciwko nim nie pozostając letnia. Nie sposób nie zgodzić się z tym, że wszyscy jesteśmy równi, jednak nie sprzeciwiając zjawiskom prezentowanym przez środowisko LGBT typu: seksualizacja dzieci, obrona prawa do aborcji rownież ze względu na przesłankę eugeniczną, profanacji katolickiej mszy świętej stajemy po stronie źle rozumianej równości, zła. Mam nadzieję, że rozumie Pan problem obecnie szerzonej antykultury oraz marksizmu szytego na miarę naszych czasów. Myślę, ze w kontekst tych zjawisk wpisuje się to co Pan Prezydent miał na myśli. Biblijne tak, tak, nie, nie z nikogo jeszcze nie uczyniło radykała, bądź homofoba. Pozdrawiam serdecznie !
W każdej społeczności znajdą się gorszący przedstawiciele, nie można wrzucać wszystkich to przysłowiowego wora.
@@Lila-tx4tw Niestety nie mogę się z Panią zgodzić, to są ogólne postulaty tej społeczności. Niektóre osoby homoseksualne właśnie przez to jej nie popierają. Pozdrawiam
Bardzo dziękuję za ten filmik! Chciałbym mieć taką wrażliwość słów i dobroci dla drugiego człowieka!
centroprawicowcy sa jak: moze powiedzial brzydko ale nie mial tego na mysli
Ale wiesz, ludzie rzadko są czarno-biali...
@@miceliusbeverus6447 usprawiedliwianie zlych zachowan to usprawiedliwianie zlych zachowan i niewazne jak bardzo chce sie przyznac troszke racji jednej i troszke racji drugiej stronie
strychun z bogdanca
To co z manipulacją ze strony gonciarza?
Jak oglądam ten kanał to czasami mam wrażenie, że są tu najbardziej obiektywne wypowiedzi jak to tylko możliwe. Obiektywne, a nie bezpoglądowo neutralne. Pan Tomasz ma swoje poglądy i odnosi się do wszystkiego z jak największym zrozumieniem dla cudzego punktu widzenia. Chciałbym kiedyś przysłuchać się tym wypowiedzią jako człowiek o przeciwnych poglądach niż mam teraz, bo również jestem facetem, który stara się być jak najlepszym katolikiem. Naprawdę ciężko mi zrozumieć, w którym miejscu ktoś może się poczuć urażony (wiadomo, że może się nie zgadzać, ale nie wiem, gdzie tu jest coś obraźliwego), bo w komentarzach raczej jest mało obiektywnych, rzetelnych wypowiedzi. Np. ja uważałem cały czas LGBT za ideologię, bo wydawało mi się to logiczne z definicji. Po tym filmiku dowiedziałem się, że nie posiadałem dostatecznej ilości faktów, poszperałem jeszcze trochę w różnych źródłach i zmieniłem zdanie.