ÉVITEZ le BRUIT à TOUT PRIX !
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Beaucoup de photographes font une fixation sur le bruit dans leurs photos. Est-il justifié et raisonnable ? Découvrons-le dans cette vidéo !
Abonnez-vous : bit.ly/2jeaYQp
- Facebook : bit.ly/2imMC6V
- Instagram : bit.ly/2pRzYl6
- 500px : bit.ly/2imHX50
- Site web : bit.ly/2Ooa7B9
Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde ;-)
Pour illustrer ce propos, la semaine passée j'ai visité une expo à la base sous-marine de Bordeaux, on y voit des tirages de Harry Gruyaert, photographe de l'agence Magnum sur le thème des rivages tous réalisés en 1.44x1m ... Pour apprécier ces photos, il faut bien prendre 2 ou 3 mètres de recul. Quand on colle son nez sur l'image, on voit le grain (ce sont pour la plupart des clichés fait en argentique) mais genre des pastilles de presque 1cm. Par contre dés qu'on prend du recul pour voir la scène dans son ensemble, il devient peu visible (si on y fait attention) et surtout n'attire en rien le regard, parce que ce n'est pas ça qui fait la photo. Je regrette juste de ne pas avoir filmé sur place, tellement le cas était flagrant.
Bref pour ceux qui ne sont pas encore convaincu que le bruit n'a aucune importance, je leur conseillerais d'aller visiter quelques expos et de faire l'exercice de regarder les clichés à distance normale, de se faire une opinion et ensuite d'aller coller le nez sur l'image. Effet garanti ;-)
Ton anecdote me fait pencé au écran fait d’ampoule dans des concert. De prés c'est juste des gros ampoule mais il sont prévue pour être vue a 10 voir 15 m et on vois plus les ampoule.
Merci beaucoup l'ami :-)
Et effectivement, nous partageons le même point de vue, ça fait plaisir !
PS : il faudrait qu'on s'organise une rencontre un de ces quatre, on n'est pas bien éloignés ;-)
J'ai beaucoup apprécié ta vidéo Déclic.
@@SonickPhotographie très bonne idée.
Au pire je serai au Salon de la Photo les quatre jours normalement ;) ... donc si tu y passes aussi, c'est une bonne occasion !
Je ne pense pas pouvoir y aller, malheureusement... il faudra que je fasse ça l'an prochain ! Nous trouverons bien une autre occasion :-)
Salut Yannick, t'es vraiment le premier à avoir traité le sujet de cette manière très intelligente et avec une approche aussi pédagogique et illustrative. Avec en plus l'exemple de tonton Michel mdr. Vraiment merci pour tes efforts, je suis encore débutant, et c'est vrai que le bruit constitue l'une de mes priorités quand j'essaye de prendre une photo. Grâce à toi, je commence à percevoir la notion de bruit différemment. Je t'en remercie!
Tu es vraiment au top, j'ai pourtant vu un tas de vidéos sur le sujet, mais jamais aussi persuasives que la tienne. Avant j'avais horreur de monter dans les iso (ancien boitier Canon 100D oblige, bridé à 800 ISO). Maintenant, je n'ai plus peur de monter à 3200 ISO.
Je souhaite juste que ta chaine grandisse très vite, car y'en a d'autres youtubers qui ont 1M+ d'abonnés et qui sont mêmes pas assez compétents que toi!
Merci beaucoup, ton commentaire me fait très plaisir ! Content que tu apprécies autant le contenu :-)
je découvre la photographie et grâce à toutes tes vidéos, j'apprends beaucoup j'apprends tout ! J'en ai regardé bien d'autres mais qui, au bout de 2 mn me noyaient d'informations et n'étaient pas du tout pédagogiques. Les tiennes sont claires et précises et chaque sujet est expliqué juste comme il le faut pour me permettre de comprendre le fonctionnement et faire soi-même des essais. Un grand merci ! Bonne continuation
Je suis d'accord avec toi, j'ai également plus appris avec Sonick :) Continue comme çà!
@@MikeBonjour merci
Merci beaucoup à tous les deux, ça me touche !
Bonjour, et bravo pour vos vidéos très précises et documentées, tournées avec un style sympa et décontracté; elles apportent beaucoup d'informations, faciles à mettre en oeuvre.
photographe et vidéaste amateur depuis 60 ans, ayant pratiqué le kodakchrome I et II ( tellement plus sensible avec 25 ASA), l'Ilford 100 en N&B, l'Agfachrome 50 S (qui vieilli mal par rapport à Kodak), les films 8 et Super8... puis depuis les années 90 la révolution numérique, vos tutoriels remettent en mémoire des notions que l'on néglige parfois cédant à la paresse du tout automatique. Merci encore et félicitations pour cet excellent travail.
Merci beaucoup, Pierre, ça me fait plaisir :-)
Cela me fait penser à la HI-FI, domaine que j'affectionne beaucoup aussi. Dans les années 80-90, les amplis qui avaient un rapport signal bruit de 85 - 90 dB coûtaient cher, alors que certains ne juraient que par ça et par le vinyle, qui atteint les 70 - 80dB (la différence est énorme !) avec peine. Aujourd'hui, on a des 2 x 100 watts avec un rapport de 100 dB pour 1000 € (pour l'oreille humaine, c'est inaudible), mais on n'écoute plus que de la musique en mp3, complètement distordue ! A quoi bon s'interdire de shooter à des ISO élevés, si c'est pour en tirer, grand max, une image HD sur le net ! Tu as parfaitement raison : il faut être logique. Ta photo ne vaudra jamais que ce que vaut le maillon le plus faible. Bravo pour tes vidéos, pleines de bon sens.
Entièrement d'accord avec toi !
Merci beaucoup pour ton commentaire :-)
Ta vidéo est un vrai déclique, mercii !
Merci beaucoup :-) Content de t'avoir donné un regard différent sur ce satané bruit ;-)
Voilà la vidéo la plus intelligente que j'ai vue sur ce sujet !
Combien de fois faudra il expliquer que ce qui compte dans une photo , ce n'est pas son piqué, sa netteté ou la qualité du "beau bokhé", mais ce que la photo nous dit et l’intérêt ou l'émotion qu'elle suscite ?
[mode Papy ON]
A la fin du siècle dernier, avant que tout le monde soit équipé en numérique, on travaillait sous Photoshop des photos argentiques transformées en fichiers numérique (.TIFF) tirés des négatifs que l'on scannait. Tous ceux qui ont connu cette période te diront que ces fichiers scannés avaient un bruit incroyable, un bruit qui terrasserait sur place les coupeurs de pixels en 4 qui hantent les forums photo actuels . Pourtant, ces photos hyper bruitées à l'écran en 100%, une fois imprimées en format A3 (30 x 40) étaient bonnes pour êtres exposées, le bruit avait quasiment disparu, et les visiteurs de l'expo ne trouvaient rien à redire...
[ mode Papy OFF]
Merci bien !
Eh oui, c'est pour moi le plus important, maintenant ! Bien sur, il ne faut pas se priver de faire une photo bien "piquée" si on en a la possibilité (car là, ce serait idiot de tout mettre dans la partie "émotion" pour justifier un mauvais cadrage ou une photo floue...). Le tout, c'est de trouver un juste milieu :-)
Super comme d'habitude Yannick ! C'est tellement vrai, qu'avec mes anciens petits appareils personnes dans mon entourage ne m'a fait de commentaire sur le bruits dans mes photos souvenirs et mon Dieu.... Qu'il y en a !!! Quand on repasse ces vieilles photos (mêmes faites de travers, pas cadré, bref, pas photo hygiénique pour un pro) on est toujours heureux d’apprécier ces bons souvenirs et l’émottions que cela nous apporte encore. Je n'ai jamais voulu supprimer des photos numériques mêmes celles avec un flou de bougé, parce que c'est encore la seul avec tonton Michu et Popo réunis dessus ! Et puis dix après, c'est là qu'on découvre un Yannick qui nous explique dans une vidéo sur LightRoom par exemple comment récupérer cette vieille photo numérique qu'on aurait jamais pu croire un jour améliorer. Alors j'en suis persuader, c'est pas parce qu'un jour on croit avoir loupé sa photo que demain on ne pourra pas faire un miracle. Tiens au passage, tu comptes faire une vidéo sur les formats d'images (4:3, 3:2, 16:9, 1:1) ? Parce qu'aujourd'hui encore je me demande pourquoi j'utilise le 3:2 sur mon nouveau EOS 77D et 4:3 sur mon vieux crincrin.
C'est un très bon état d'esprit !
Peut-être que j'en parlerais un jour, oui. Mais ce n'est pas primordial, donc ça attendra :-)
Disons que pour faire simple, les reflex ont des capteurs au format 3:2, tandis que tous les autres ont des capteurs au format 4:3. Donc chaque appareil shoote au format natif (mais tu peux évidemment le modifier selon tes préférences, soit directement dans l'appareil, soit en retouche) ;-)
Merci pour ton commentaire, Claude :-)
Entièrement d'accord !
Étant le seul photographe de mon entourage, je suis sollicité pour les soirées etc... Et oui les gens sont heureux d'avoir des photos qu'ils n'ont pas réussi à faire avec leurs smartphone set compacts, et le bruit ils s'en tapent !
Pour certaines soirées avec concert privé, je fais même des photos à 12800 Iso ! (Canon 6D), même ouvert à 2.8... Du moment que tu as le bon angle, l'instant, le geste, c'est ce qui compte ! Tout comme ton œil de photographe !
Pour étayer ta comparaison entre le capteur plein format et apsc, le 6D qui date de 2012 produit du bruit relativement fin et contenu à 8000 Iso, beaucoup plus propre que ce que me donnait mon 700D de 2015 à 3200...
Très bonne réflexion en tout cas, merci !
Je ne peux pas être plus d'accord :-) Merci à toi pour ce retour !
Bonjour...toujours a bord du navire de la compréhension du monde de la photo...bon je l'avoue...suivant les thèmes...je largue les amarres!! mais dans l'ensemble les vidéos sont toujours réussies et captivantes...je m’entraîne chez moi et...au boulot... (oui).Je visionne plusieurs fois certaines vidéos.
J'arrive maintenant a mieux saisir et appliquer les principes évoquer dans les tutos...Bon ok il y a encore du boulot pour un bon moment...mais c'est cool...vraiment cool.
Merci et bonne continuation a toute l’équipe.
Merci beaucoup, c'est très sympa :-)
Toujours aussi intéressant. En tant que débutant j'avais besoin d'entendre ce discours.
Impeccable, alors ! Content d'avoir pu t'aider à voir les choses autrement :-)
Sonick Photographie,
Je viens de découvrir ce week-end votre chaine. Malgré mon âge avancé, je débute dans la photo, continuerais-je ? Je n'en ai aucune idée.. Me retrouvant avec un reflex dans les mains, je me suis dit : ben là, t'a l'air d'un con !!! Google étant mon ami (je vous cite) je suis arrivé sur votre chaine, parmi tant d'autres, votre style, votre érudition, votre pédagogie, votre humour, votre démystification et votre dynamisme m'ont accroché et j'ai enchainé quasiment toutes vos vidéos.... presque toutes... j'ai testé avec mon inconnu dans les mains vos conseils et explications : pertinents ! efficaces ! efficients !
Je vous dis juste un gros merci !
Un nouvel abonné
Merci beaucoup pour ce touchant message, Damien :-)
Content d'avoir pu vous repiquer avec le virus de la photo ! Et bienvenue sur la chaîne :-)
Bonjour,
Les photographes "sensibles" au bruit (comme moi) sont souvent ceux qui shootent avec des boîtiers un peu anciens (sur le mien Pentax K5 II pourtant très bon, passé 400 iso, on commence à bien distinguer le bruit et je fais souvent des photos en N/B car il se voit moins).
Personnellement, par visibilité réduite, j'aborde le problème du bruit à partir des réglages. Je joue sur la vitesse et l'ouverture autant que possible. Je ne touche aux ISO qu'en dernière extrémité car je sais que c'est la faiblesse de mon boîtier.
Il est vrai que les boîtiers récents permettent une bien meilleure gestion du bruit.
Ensuite, sur le fond du problème, à mon sens, tout dépend du type de photos que vous effectuez.
Pour la photo de famille et de vacance, vous avez entièrement raison. Surtout pour des débutants. Le bruit n'est pas prioritaire.
Les recettes de réduction de taille de photos que vous donnez fonctionnent d'ailleurs très bien. Le noir et blanc aussi.
Après, si vous essayez de dépasser ce stade et lorsque vous prenez de l’expérience vous essayez d'obtenir un bon "piqué" et pour des photos un peu artistiques, le bruit est moins supportable surtout si vous essayez de l'atténuer en postproduction.. Vous mettez forcément la barre plus haute car votre public est généralement plus connaisseur et remarque instantanément le bruit. C'est plus ennuyeux.
Enfin, ne croyez pas qu'il n'y a que des débutants qui regardent vos excellents tutos. Vous devriez songer à faire quelques tutos pour des photographes amateurs " confirmés".
Bien cordialement.
Entièrement d'accord avec toi !
J'en ai d'ailleurs discuté avec une copine qui a un 700D et dont la montée de bruit est visible au-delà de 800 ISO m'a-t-elle dit. Donc oui, la gamme et l'âge des boîtiers joue effectivement :-)
Tout comme toi, de manière générale, je n'augmente les ISO qu'en dernier recours, même si mon boîtier se débrouille bien. Il ne faut pas se tirer une balle dans le pied non plus ;-)
Comme expliqué dans cette vidéo, je ne vais pas avoir la même limite en fonction du type de photo que je réalise. En général, pour de la photo de famille/souvenir vite fait, je m'autorise jusqu'à 6400 ISO, alors que pour de la photo "artistique" plus travaillée, j'évite d'aller au-delà de 1600 ISO (il me semble que je le dis d'ailleurs dans cette vidéo ?).
Merci pour ce commentaire constructif en tout cas, ça fait plaisir ;-)
@@SonickPhotographie Après il faut aussi faire attention au traitement appliqué par la réduction du bruit, en comparant le niveau de bruit du K-5 II aux D7500 et 80D plus récents, on est quand même très proches (www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-5-II-versus-Canon-EOS-80D-versus-Nikon-D7500___829_1076_1161). Si c'est vraiment une faiblesse du K-5 II, le seul salut ne viendrait pas d'un boitier plus récent mais carrément d'un format plus grand...même sur la dynamique (pour embêter un peu Sonick par rapport à la discussion sur l'autre vidéo ;) ) le K-5 II fait mieux que le 80D ^^.
Je sais que tu aimes bien m’embêter ^_^
Bonjour. Excellente mise au point. Une réserve tout de même: un professionnel se doit d'obtenir un résultat qui plaise à son client. Un amateur qui fait ses photos en pensant à ce que les gens vont en penser renonce à toute créativité et va se cantonner à la carte postale et à la photo de famille. Mais c'est un choix qu'on peut assumer bien entendu!
Absolument ! Il est vrai que pour son client, le résultat doit être impeccable. Mais si on est assez avancé pour proposer des prestations, alors cela va de soi. Mais je pense que les professionnels ne viennent pas voir mes vidéos, donc ça résout le problème ^_^
Salut ! En photo de concert je shoote entre 3200 et 6400 iso. Mais selon les éclairages j'arrive avec du 800 iso. Niveau bruit c'est surtout dans les basses lumières, les noirs que ce "phénomène" apparait lorsque l'on a pas voulu shooter à haut iso, tu as raison Sonick. En fait, je vais résumer très mal prendre une photo à 100 iso ou à 3200 iso c'est pareil. L'appareil augmente un signal et qui fait apparaitre du bruit. Des tutos existent, fait par des gens qui s'y connaissent beaucoup mieux que moi et qui explique cela simplement en vidéo. Pour en revenir au début de mon intervention j'ai débuté dans des bars à concerts et bien cela été très tendu, j'avais obligation de résultats. Les concerts que j'aime ont de nombreuses variations de lumières et la lumière rouge plante, un peu moins maintenant je trouve avec les nouveaux boitiers mais bruit assuré et plantage du capteur avec une ou deux générations précédentes.
J'écoute du métal et du méta symphonicl (oui cela existe) et coté variation de lumière on est gâté. Pour finir bien sûr je partage amplement ton avis Sonick.
Merci beaucoup :-)
Pour la photo de concert avec lumières changeantes, je pense que laisser les ISO en Auto est une bonne solution. Tu peux ainsi te concentrer sur ton temps de pose afin de figer tes figurants :-)
Il m'arrive aussi d'écouter du métal symphonique, ça passe bien ce petit mélange des genres ;-)
Encore bravo pour cette nouvelle vidéo.
L'avantage maintenant avec les reflex cest qu'on peut définir une valeur maximale des ISO lorsque les isos sont en auto. Cela permet de toujours rester dans une sensibilité correcte et éviter trop de bruit lorsqu'on utilise les mode P,A,S. Et si on a besoin de plus on passe en mode M pour monter au-delà. Apres comme tu disais chaque appareil a une montée en ISO différente. Il faut tester et se faire son propre avis.
Merci encore et passez tous de bonnes vacances.
Merci Alex !
Tout à fait, c'est d'ailleurs un réglage que j'utilise très régulièrement :-)
Comme je suis d'accord avec toi ! Tout est dit !
J'ai commencé à faire DES photos (je fais le distinguo avec "DE LA" photo, que j'ai fait plus tard avec des boîtiers plus sérieux...) j'avais dans les 10 ans, avec un carton à chaussures (si, si, c'est pas une blague) et un box kodak récupéré chez le grand-père. Oué, j'ai un certain âge ! Je développais dans la baignoire familiale, avec évidemment un adulte à côté. Alors, je te raconte pas les soucis techniques divers et avariés (sic). Du coup, j'ai appris que l'important c'est le sujet, l'exposition et le cadrage, pas trop le reste.
PS: Plus âgé, je me suis mis à acheter la pelloche au mètre pour mes boîtiers (N/B, la couleur était trop chère et compliquée à traiter, de plus ma femme n'aimait pas que je monopolise la salle de bain en tachant la baignoire !) et je ne me suis jamais interdit de shooter du HP4, ou HP5, à 1600 ou 3200 ISO voir plus, soyons fous , vu que je traitais tout ça à la maison. Ça peut être beau le grain...
Maintenant et après tout un tas d'appareils argentiques et numériques, j'ai un A7s. Ça change la vie en basse lumière et le bruit est passable par rapport au grain que j'avais en argentique. Même en astro photo (surtout si on "stacke"). C'est dire...
Merci beaucoup pour ton retour d'expérience :-)
C'est cool que tu aies conservé cet état d'esprit alors que les appareils ont changé du tout au tout !
C’est tellement vraie ce que tu dis !!
J’ai fait cette erreur au début, j’ai vite compris que je pouvais monter mes iso.
Merci ;)
Et depuis, tu réussis bien plus de photos ;-)
Merci à toi !
Un grand merci pour toutes tes vidéos ! Tu viens de complètement balayer une de mes croyance limitante sur la photo ! Je suis encore débutant (moins d'un an de photo) et cette histoire d'ISO/bruit était ma 1ere priorité à chaque fois. Je pense que je vais repartir plus serein à présent ! Merci beaucoup (et c'est toujours un plaisir de suivre tes vidéos !) !
Merci beaucoup !
Ah oui, j'étais comme toi au début... puis j'ai fini par changer ! Content de t'avoir fait voir le problème autrement ;-)
Excellente thérapie ! Je préfère laisser un peu de bruit que de rendre une photo totalement lisse après post traitement
Tout à fait ! Trop réduire le bruit nuit à la netteté de la photo, il faut effectivement faire attention ;-)
Bonjour sonick, très bonne vidéo et c'est bien vrai. Bonne journée, cordialement.
Merci Pascal :-)
Salut Sonick,
pas de bêtisier snif ;) .
La bonne nouvelle, c'est que tout ce que tu viens de dire dans cette vidéo, tu peux remplacer "bruit" par "piqué", "dynamique" et même "dérives de couleurs" ça marche aussi ^^.
Personnellement ça fait aussi longtemps que je ne m'acharne plus sur le bruit, avec mon FF pas de souci jusqu'à 12800ISO (la raison pour laquelle je ne monte pas plus n'est pas tellement le bruit que les couleurs qui deviennent vraiment fades, si noir et blanc prévu je monte même à 51200 si nécessaire pour garder un bon temps de pose), avec mon APS-C aussi jusqu'à 12800 même si c'est moins "propre" parce que je m'en sers principalement pour l'animalier et là c'est le temps de pose qui prévaut sur tout.
Merci Alex :-)
Eh oui, c'est que je m'améliore ^_^
J'ai le même état d'esprit que toi (si j'avais un FF, je pense que je m'imposerais la même "limite" que toi) ;-)
@@SonickPhotographie Bon après quand c'est du "sérieux" (entre guillemets parce que pour certains les vacances au Touquet et l'anniv de tonton Michel c'est déjà du sérieux, pour moi non ^^) et que je suis sur des objectifs f/1.4 couteux je dépasse moins souvent les 3200ISO, en gros tout dépend sur quel support vont finir les images c'est sûr je ferai plus attention si je sais que ça va finir en poster que si c'est pour 4MP max sur facebook ^^ .
Salut Yannick, encore fois tu as encore raison, c est sûrement pour çà que je suis fidèle à tes tutos. Si les réglages initiaux sont bons le bruit ne doit pas être énorme et puis ce sont MES photos, moi je les trouvent belles. Merci et à tres bientôt.
Merci beaucoup Claude :-)
Bonjour Yannick, que de vérités méconnues et très mal interprétées par tous (moi le premier qui a toujours fait une fixette sur le sujet). En post-traitement sur LRc sur du RAW, il est possible de sauver les meubles mais depuis 3 ans j'ai boudé LR car trop peu d'évolutions dans le module "Développement". Je me suis orienté vers DXO Photolab pour le développement de mes RAW, car le débruitage DeepPrime (basé sur les profils de couplage boîtier/objectif) produit un résultat sans se prendre la tête, inégalé dans les logiciels concurrents. Je ne suis pas sponsorisé par DXO mais franchement cette société française se démarque et mérite d'être reconnue. J'ai également essayé DXO PureRaw pour ceux qui reste fidèle à LRc ou PS pour traiter leurs RAW : Un automatisme AI qui corrige tous les défauts de l'optique en plus du bruit. Passe un bon week-end.
Effectivement, DxO DeepPrime fait un excellentissime boulot quand il s'agit de débruiter les images ! Le seul truc que je n'aime pas, c'est que ça force à utiliser DxO (quand on a déjà Lightroom, ça fait encore un logiciel de plus rien que pour ça), et le traitement est looooong 😅 Disons qu'il ne faut pas avoir 500 photos à faire, quoi. Mais sorti de ça, oui, il est inégalé aujourd'hui rien que sur cette fonctionnalité, c'est impressionnant ! 👍
Merci pour cette vidéo ça me réconforte car étant amateur débutant je viens d'avoir un mariage et pour ne pas louper les photos dans l'église ( flash interdit ) j'ai sélectionné le mode P sur mon Nikon D5200 et certaine photo avait du bruit et suite à cette vidéo je les ai retouché un peu et effectivement même sur une télévision c'est honorable .
Merci encore pour tes conseils dit avec humour ...
C'est cool si j'ai réussi à te faire voir les choses autrement ;-) Merci pour ton retour !
Des photos d'un réveillon du premier de l'an à 16000 iso avec un 6D mark II, photos destinées à une visualisation sur écran et bien on ne voit pas du tout le bruit, pour peu qu'on travaille le bruit sur lightroom et même sur un écran 4k ça passe tranquille :) le plus important c'était les photos nettes presque dans le noir sans flash :) , le bruit ça empêche seulement de réaliser de gros crop en post traitement.
Entièrement d'accord ! Et au moins tes souvenirs sont préservés... et dans tous les cas, ils sont toujours meilleurs que ceux des autres invités avec leur smartphone ;-)
Merci pour ce que tu fait...je suis un apprenti Photographe et j'adore t'es video...encore Merci
Merci beaucoup, content que mes vidéos t'aident :-)
Finalement beaucoup de bruit pour pas grand chose bonne video
Merci Didier ;-)
Bravo pour touts ces conseils. Tu as parfaitement raison.
Merci ! Content que tu sois d'accord avec moi :-)
Merci, c'est con mais je viens d'en prendre conscience ! Surtout que je fais mes photos au smartphone donc forcément il y en a, mais j'ai tendance à faire le tri pour en garder les moins bruité..
Alors, que tu fasses le tri pour garder les moins bruitées, ça, c'est une bonne chose. C'est vrai, autant garder la plus belle si tu as fait plusieurs prises ;-) Et les smartphones ont des capteurs tellement petits que le bruit se ramène vite (dès 400 ISO, il est déjà là). Mais si tu n'en as pris qu'une... bon bah, faut se faire violence ^_^
Super vidéo !! Encore une fois, j'apprends grâce à toi. Merci ! J'ai un petit souci avec la qualité de mes photos Fuji. Lors du post-traitement, je m'aperçois que je n'ai aucun détail correcte sur la photo. L' ensemble est bon, mais dès que je zoom un peu, c'est moche et pas nette du tout... accepterais-tu de jeter un coup d'oeil sur une de mes photos (en raw) pour que tu vois de quoi je parle et, à l'occasion, peut-être me dire d'où cela vient?! :D
Merci Chris :-)
Ce ne serait pas un défaut de mise au point, tout simplement ?
Wawww c'est bien noté et l'explication est clair.
Merci, Joseph :-)
J'adore vos tutoriels c'est quasiment une autre maniére de voir les choses
C'était bien le but de la manœuvre :-)
Merci à toi !
Le plus important c'est le message transmis et pas la qualité
Même si il ne faut pas trop la négliger quand même
Exactement ! Il faut réussir à trouver le juste milieu :-)
Merci à toi :-)
très bonne vidéo comme d'hab' ;-) mais ,il est vrai aussi qu'en ayant entre autres des objectifs lumineux a grande ouverture, et selon une distance acceptable et encore mieux si il est stabilisé, ça permet de travailler avec des vitesses plus lentes pour compenser le manque de lumière si ce n'est pour éviter cette montée en ISO, parmi mes boîtiers pro que je possède mon 1D mark3 est encore un sérieux client face a d'autres appareils je veux dire par la qu'il gère super bien l'iso pour un boitier agé :-)
Merci beaucoup :-)
Bien d'accord avec toi ! Ton 1D étant le fleuron de Canon, il reste dans la course pour encore un moment ;-)
Autant laisser les ISO en auto et puis Basta. Et puis si on a le temps on pourra mettre les ISO à sa plus juste valeur sans dégradé l'image
sur la plus part des appareils tu as la possibilité de laisser les iso en auto, mais de les bloquer a une valeur maximal 😉
Tout à fait, c'est d'ailleurs ce que je fais pour les photos de tous les jours : ISO Auto mais bridés pour que l'appareil ne monte pas à des valeurs délirantes et inexploitables :-)
Je viens dans arrivé au meme point de vue, suite à la réaction de mes clients face à des clichés don je n'étais pas fier à cause du bruit numérique mais qui ne dérangeait pas du tout mes clients qui on même fait quelques fois des agrandissement de ses fameuses photos.
J'ai arrêté de me prendre la tête avec le bruit numérique depuis et j'en suis que bcp plus libéré.
Merci pour cette vidéo.
Impeccable alors !
Merci à toi pour ce retour :-)
Merci ! Je commence la photo et je me focalise tout le temps sur le minimum en iso (200 pour mon boitier) ! Je vais faire des tests ! PS : Tes vidéos sont cool tu m'aide grave !
Yes ! Apprends à faire (un peu) plus abstraction de ce détail. Ne tombe pas dans l'excès inverse de monter trop haut tout le temps, mais pense en priorité à réussir tes photos : c'est ça le plus important ;-)
Complètement d'accord avec toi. Rien de mieux qu'une photo bruité et nette, en comparaison d'une photo flou et sans bruit ;)
Tout à fait :-)
Merci Jean-Noël !
merci pour la vidéo tjrs au top avec tes conseils
Merci Boris :-)
Hello ! J'ai déjà pensé aux ISO auto mais je n'ai pas essayé il va falloir que j'essai. Mais je suis un peu réfractaire, mais oui je vais tenter.
ça remet sacrément les choses en perspective, merci!
Content de t'avoir aidé sur ce point 😊
@@SonickPhotographie Je sais que mon domaine principal, la photo de concert, est quasi indissociable du bruit, mais j'avoue que parfois ça me fait tiquer quand trop prononcé (par exemple les cordes d'une guitare qui ne sont quasi plus discernables).
je vais essayer d'être moins tatillon sur ce point et tester la technique que tu décris dans la vidéo :) merci encore pour tes vidéos au top, comme quoi même après plus de 7 ans de pratique on apprend toujours ! :D
@@TheRomRom22 Alors... comme dit dans cette vidéo, le but n'est pas non plus de dire qu'on doit s'en foutre totalement 😜 Effectivement, s'il y a tellement de grain que tu en perds tous les détails qui sont censés faire la saveur de ta photo, c'est bien dommage... mais dans le cas de la photo de concert (un exercice assez compliqué, quand même), tu n'as pas d'autre choix que d'acheter une optique plus lumineuse (voire même un appareil avec un plus gros capteur si ton budget te le permet) si tu veux réduire le bruit pour qu'il devienne plus... acceptable 😊
Salut Yannick,
Encore une vidéo très intéressante, j'ai un peu cet esprit d'accepter le bruit sur une photo, j'en possède d'ailleurs quelques une tellement bruitées qu"elles en sont bizarrement colorée. Faut dire qu'a l"époque quand on avait un apn qui shootait à 640X480, ça se passe de commentaire.
Je ne monterais quand même pas mes iso à 102400 (je ne fais pas de l'astrophoto) j'ai bloqué les iso en auto à 6400
Entre le bruit, le flou ou les problèmes d'exposition (surtout quand c'est cramé) le bruit ne me perturbe pas trop.
Adishatz
Merci beaucoup Laurent !
Ah oui, des photos à 102 400 ISO, même en plein format, là c'est non, faut pas déconner ^_^ Mais effectivement, un 6400 peut très bien passer pour peu qu'on ne fasse pas de grosses retouches !
Et tu as aussi raison : la génération de l'appareil a aussi un impact sur ce phénomène, l'amélioration des capteurs est très bénéfique !
Salut Yannick, j'ai commencé la photo il y a même pas 1 semaine et j'ai déjà regardé toutes tes vidéos! Super travail, j'ai tout compris même si il y a beaucoup de choses a retenir! Au moins pas de mode automatique pour moi! Merci. J attend tes prochaines vidéos avec impatience maintenant.
Merci beaucoup, ça fait plaisir ! Content que tu aies trouvé ton bonheur ici... et bienvenue sur la chaîne :-)
J'ai pas trop saisi l'histoire de la taille de l'image pour les réseaux sociaux... Dans l'idéal il faut la redimenssionner à quelle taille ? (en pixel) sinon très très bonne vidéo qui me sera grandement utile
Merci Thomas :-)
Réduire la taille de ta photo en mégapixels, pour éviter de mettre tes originaux sur les réseaux sociaux, et aussi mettre moins de temps à la charger ;-) Dans cette vidéo, je fais le comparatif, on passe de 12 Mo (sur la photo en taille originale à 18MP) à 3 Mo (sur la photo réduite en Full HD, soit environ 2MP).
Après, il n'y a pas de "taille idéale", c'est à toi de trouver ton meilleur compromis ;-)
Merci merci merci, je passe mon temps à faire la chasse au bruit !! Et je rate plein de photo et ça me saoule, surtout que j’ai pas un matos de dingue !! Et franchement tes arguments sont géniaux !!! Je vais arrêter et commencer à me focaliser plus sur le côté artistique, et me faire plaisir !!! Merci encore 😊
Impeccable ! Tes photos vont s'améliorer, c'est certain (crois-en mon expérience) :-)
Où est les bon temps de l'argentique... On se faisait ch... avec au max du 400 iso et quand on ne voulait pas de grain avec de grands tirages on descendait à 25 iso :). Je trouve les appareils modernes fabuleux. Je n'ai pas du très haut gamme (lumix GX80 donc micro 4/3) et le bruit, jamais vraiment constaté. Je suis d'accord sur TOUS les points avec toi. Je suis aux anges de piuvoir faire des photos sans flash dans un lieu assez sombre comme une église. Les moins mauvaises finiront sur le net avec comme tu le dis un fort allégement et franchement le bruit... Je ne demande aussi s'il n'y a pas une forme de snobisme chez certains qui ne te parleront que de détails techniques (tu peux zoomer à mort tu ne verras pas de bruit. J'avais bien 2KW de lumière pour faire ça) quand au sujet photogaphié...
Comme dit aussi dans un autre commentaire la distance à laquelle un tirage (ou au pire un écran) est aussi un facteur, on ne fait pas du 1,44X1m pour que le public colle son nez dessus.
Bref, encore une excellente et utile vidéo :)
Je partage entièrement ton point de vue !
Merci beaucoup, Jean-Paul :-)
j'ai idée d'un concert de Johnny (mon ex était fan), j'avais pris une pédicule de 800 ou 1600 (je me rappelle plus) dont j'avais sélectionné sur l'appareil (Minolta x-300 peut monter à 3200) le double d'iso de la pellicule (doit être annoncé pour le développement du tirage que les iso sont doublés). Le rendu des photo était pas mal ;)
Belle leçon 👍👏👏
Merci, content que tu aies apprécié :-)
Top comme d hab 😍😍. Belle sonorité et belle lumière. Bravo. Je me souviens de ma première photo de rouge gorge. Il fesait un peut sombre et mon duo eos 77D plus objectif tamron 70/300 pas lumineux, utilisé à 300 !!! En agrandissant un peut, ma photo avait de l aberration chromatique, pas jojo. 😉. Je n avais pas eu peur de la monté en Iso mais le résulta n était pas terrible non plus.
Merci Isabelle !
Ah oui, les 70-300 ne sont pas ouf niveau ouverture max... après, l'aberration chromatique se gère très bien en post-traitement. Sincèrement, c'est un problème encore moins "grave" que le bruit ;-)
Tu as tellement raison au diable les ISO dans la limite du correctement acceptable c est ce p...n de souvenir qui est important la a ce moment tu fais intervenir le cœur etc est le principal. La photo c est pour faire vibrer ceux qui la voient et surtout qui aiment ce qu ils voient
Merci encore j ai 60 ans et je suis content que tu sois la pour secouer les vieux c..!
Longue vie a ta chaine ...
Merci beaucoup pour ton commentaire ! 😁
Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir cet état d'esprit 😉
merci Yannick, j´avoue qu´avec tes videos; j´ai enormement bcp appris dans la fotographie.
Merci bien, content de t'avoir aidé :-)
Bon bin tu m'as libéré l'esprit avec ce sujet ! Merci.
Nickel, c'était bien le but de la manœuvre !
Content d'avoir pu t'aider :-)
sympa la vidéo comme dab
Merci bien :-)
Super sympa cette vidéo...
enfin! comme les autres.
Merci 😉
Merci bien, Laurent :-)
Superbe video comme d'hab'
Rien avoir avec le sujet mais...peut on superposer 2bague d'adaptation électronique ou 2speedbooster 1 sur l'autre ? Par exemple jai un Lumix GX9 mais je souhaite inverstir dans des optique full frame pour ne pas perdre tout mes objectifs plus tard si je passe sur un full frame ou aps-c (d'ailleurs il y a t'il des bagues ou speedbooster micro 4/3 vers des montures full frame?) .....revenons en a ma question....le problème est que je ne trouve pas de bague pour objectif sony monture E vers micro 4/3 alors jai pensez a mettre une bague canon vers micro 4/3 puis sur cette bague j'y fixe une autre bague cette fois sony-E vers canon......cela est-il problématique au niveau de la qualité (un possible reduction de qualité ?)...ou ce n'est meme pas imaginable ?
Connais tu une bague sony e vers micro4/3 ? Ce qui facilitera tout ce charabia :) car je n'en aie vue aucune :(
Merci :-)
Je laisse la communauté te répondre si quelqu'un passe par là... car pour le coup, n'ayant jamais utilisé ce genre de bague, je ne saurais te répondre !
Tu n'as pas de modification de qualité avec les bagues d'adaptation, en revanche avec une bague de mauvaise qualité tu peux avoir un autofocus plus lent ou pas du tout ou plus de contrôle du diaphragme par exemple. Pour le speedbooster il y a une perte de qualité visible si tu zoom à 300%, j'utilise un viltrox EF-EOS M2 sur un Canon M50, le TAMRON 70-200 f/2.8 devient un 70-200 f/2, que du bonheur de gagner 1 stop en basse lumière :) Concernant Sony tout leur problème est là, ils créent de superbes appareils photo et objectifs mais si tu veux passer de Sony à une autre marque ça semble impossible sans tout revendre, en restant chez Canon ou Nikon tu trouveras toujours un adaptateur, encore plus vrai pour le système Canon EF. Si tu veux un système évolutif je pense qu'il vaut mieux investir dans des objectifs EF (Canon, Tamron ou Sigma) qui s'adapteront "plus ou moins bien" sur tous les appareils (attention avec Tamron et Sigma avec les speedbooster vérifier la compatibilité), en plus il y en a plein en occasion.
@@Baiikir daccord merci pour l'info et ducoup par de degradation de la qualite si on superpose deux bagues?
@@ursport4139 Pas sûr que tu puisses superposer 2 bagues, ne pas oublier que suivant la qualité de la bague tu peux avoir un peu de jeu entre les connectiques, en superposer 2 augmente les risques d'avoir un mauvais alignement entre les lentilles et le capteur, tu peux avoir du flous sur un seul côté par exemple car l'axe des lentilles ne sera plus perpendiculaire au capteur.
@@Baiikir d'accord merci je chercherais bien une bague sony micro 4/3 avant et si je nen trouve pas je partirai sur du tamron en monture canon je pense
Sympa, cette vidéo.
Et intéressante😉🎇📌
Merci Nathalie :-)
Merci tu viens de sauver un très grand nombre de photos et de me faire un peu regagner confiance en moi !
Ca fait plusieurs mois que je dois retoucher des photos de mariage et j'ai pas le courage de m'y mettre parce que je les trouve dégueulasse à cause du bruit.
Impeccable ! Amuse-toi bien (et surtout bon courage, haha) 😉
merci pour cette vidéo, qui va me permettre de garder pas mal de photos.👍
Impeccable, alors !
Merci Alain :-)
Merciiiii !
De rieeeeeen :-)
Bonjour Sonick, belle réflexion ;) Pour mon micro 4/3 je vais mettre ma limite plus haute, plutôt à 1600 :) Et sinon à quand une vidéo sur les bases de la retouche RAW photo stp :) :) :) Je ne trouve pas de bonne vidéos sur ce sujet... Bonne continuation!
Merci Mike :-)
Ah, ne t'inquiète pas, ça va bien finir par arriver ;-)
@@SonickPhotographie Merci! Je vais mettre la cloche et patienter alors😁😁😁
Exellent !!!
Merci :-)
Haha j'adore, continue comme ça 😁 Bon dimanche !
Merci bien :-)
Merci pour cette vidéo 👍 et conseils comme d’habitude 🙏
Merci Stéphane :-)
Et bien je suis d'accord , il m'arrive souvent de photographier entre 2000 à 3200 iso , pourquoi , parce que le matin quand le soleil vient à peine de se lever , et qu'il y a un chevreuil posé là devant moi je fais clic et je me fou des iso , alors oui le bruit mais bon !
Bravo pour cette vidéo
Tu as bien raison ! Merci, Fabrice !
intéressante la vidéo !
comme d'hab vidéo de qualitée ❤
Merci beaucoup :-)
@@SonickPhotographie pas de quoi, continuer comme suit 👏✌✌
je ne comprends toujours pas pourquoi sur mon appareil je peux activer+désactiver l'option bruit; dans quelle circonstances? MERCI pour la vidéo! :)
Salut pour ma part j'ai mis les Iso en auto, "suis en manuel" et je shoot go go go. résultat super :-). Merci pour ta vidéo ça fait plaizz
C'est ce que je fais aussi la plupart du temps :-)
Merci Fabrice !
Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf pour ce qui est de mettre de l'eau dans le vin. Sacrilège !
On ne met pas d'eau dans le vin car on détériore le vin.
Dans le pire des cas on met du vin dans de l'eau, car là on améliore l'eau !
Dans tous les cas, c'est dégueulasse ^_^
Si je prend des photos de famille, doit-on shooter en raw ou en jpeg si on ne comte pas trop faire de retouche? (le chargement est moin long sur un ordinateur a défiler des photo en jpeg que en raw, ce qui est plus facile si les membre de ma familles veulent regardrer les photo plus rapidement)
C'est pour ça que pour les visualiser et les partager, ce n'est même pas que c'est mieux mais qu'il faut les convertir en jpeg ;) . Si tu n'envisages pas de les modifier plus tard (je ne parle pas de modification dans le sens retouche/montage mais simplement développement, monter le contraste, convertir en noir et blanc...) tu peux shooter en jpeg mais dans ce cas il faut que tu sois capable de paramétrer correctement les réglages de ton boitier.
Alex a répondu pour moi ;-)
Le JPEG va simplement t'imposer de bien maîtriser tes réglages pour éviter une mauvaise exposition, car ta latitude de retouche est bien moindre qu'en RAW. Si tu hésites, n'hésite pas à sélectionner les deux dans ton boîtier, et tu feras le tri par la suite. Tu pourras ainsi partager les photos immédiatement, puis prendre le temps de les retoucher un peu plus tard, afin de leur redonner les versions "définitives" ;-)
Cette vidéo, elle nous apprend quelque chose d'essentiel, LE BRUIT N'EST PAS HORRIBLE, sauf en astrophoto ou je suis monté à plus de 100000iso...
Mais là, c'est un contexte particulier...
Donc merci pour ceux qui ne sont pas comme nous !
Qui se préoccupent trop de ce fichu bruit !
Merci beaucoup !
Ah oui, en astrophoto, c'est clair que là, le bruit est carrément problématique... mais comme tu l'as dit, on touche à du très spécifique, là ^_^
C'est tellement vrai ! Merci :)
Merci à toi :-)
On est bien d'accord. Le bruit n'est pas vraiment esthétique mais bon... rien de grave. Il vaut mieux du bruit (même si c'est criard. Oui je sais elle était facile celle là...) que pas de photo du tout et comme tu le dis si bien, surtout avec le souvenir qui s'y raccroche !
Exactement ! Mais c'est un long travail pour beaucoup de photographes (moi inclus) ;-)
Bien dit !
Merci :-)
il mes arriver de prendre une photo a 12800 iso et même en plaine définition des amie photographe on rien vue et pour cose le bruit rend la photo en question meilleur que si elle n'en avais pas XD (photo prise avec un EOS 90D), sella montre bien que il ne faut pas se mètre martelle en tête acec les IOS et juste fair la photo un point c'est tout. bonne journée a vous et bonne prise photo a tous
J’ajouterais même que, puisque le bruit apparaît plus dans les zones sombre, j’ai déjà remarqué que le bruit se voit moins en montant un peut les iso car la photo est plus lumineuse. Ça parlait paradoxal mais faite le test, sur une photo de couché de soleil ou de concert (ambiance sombre de base) je garantit rien, mais sur une photo de repas de famille dans une salle de couleur de claire où le problème est juste le manque de luminosité vous serez surpris.
Oui, ça s'appelle la technique de l'exposition à droite ;-)
En fait, pas forcément besoin de toucher ses ISO, le but étant de surexposer très légèrement, puis de ramener l'exposition à une valeur plus raisonnable en post-traitement (shoot en RAW très conseillé). Ainsi, le bruit se voit effectivement beaucoup moins.
J'aborderais ce sujet bientôt ;-)
Merci pour cet avis. Je me sens moins coupable d’aimer certaines de mes photos très bruitée!
Impeccable ! Content de t'avoir fait voir la chose autrement ;-)
Merci pour cette vidéo, mais du coup, c'est quoi la différence entre le bruit et le grain ?
Si je ne me trompe pas le bruit est une dégradation numérique tendis que le grain est un "défaut" physique à l'époque des photos pellicules ( argentique ), et a faible niveau les deux se ressemble un peu visuellement.
A LeX
Tout à fait d’accord avec la réponse, c’est un peu comme en matière de sensibilité avec les ISO (en numérique) et les ASA (en argentique).
Deux unités différentes mais heureusement quasi-équivalentes.
Je dis quasi-équivalentes car c’est valable dans les faibles sensibilités (50 à 400) mais au delà les progrès du numérique font la différence. J’ai des photos en argentique prises à 1600 ASA, on ne distingue plus les couleurs, on est presque en nuances de gris et le grain est vraiment énorme ; les mêmes photos prises de nos jours en numérique donneraient d’excellents résultats même à 2000 ISO ou plus 😢.
@@Flipp3risme aiiiiii mes oreilles saignent abondamment 🤪🤪🤪🤪.
LE GRAIN : UN DÉFAUT !!!!!
J'en fais presque une crise d'apoplexie !!!
Bon , je ne t'en veux pas du tout et c'est de l'humour hein. Ne le prends pas mal , tu as déjà fait l'effort de donner une réponse, et pour cela tu dois être félicité.
C'est juste que le grain !!! J'ADORE ou plutôt j'adorai ça , il y a bien longtemps à l'époque des carioles tirées par des chevaux dans les rue pavées de Bordeaux.....
Heuuuu non 🥴pas si vieux quand même. Mais quand j'ai commencé la photo dans les années 90 '' !!!!! Sic .... Je me suis éclaté avec les pellicules de l'époque qui pour moi était des ILFORD HP5 plus puis ensuite la DELTA !! AH que de bon souvenirs.
A cette époque, on savait ce qu'était le grain , en fait toute la photo n'était qu'un gros bloc de grains, mais quel patate ça donnait à l'image. C'était du 400iso , justement on le recherchait ce grain pour donner le côté buriné à un portrait, un côté dur et Rock à un groupe de musique qui répétait dans une cave !!!! Ou même des militaires sur leurs beaux camions sous la pluie .... Et donc c'était LOIN D'ÊTRE UN DÉFAUT !
Il y avait plein d'astuces pour faire ressortir le grain quand on en voulait encore plus : il fallait pousser un peu les temps de développement de la pellicule ( le grain ressortait un peu plus) on utilisait des papiers barytês à la texture granuleuse plutôt que du papier lisse ... Ou si l'on avait que du papier "multigrade" on forçait sur le filtre au développement, pour augmenter le contraste, ce qui avait pour effet d'augmenter le Grain...
Cette structure de grain est difficilement transposable à notre époque, même si il y a des presets pour en créer virtuellement, c'est pas la même chose .
Maintenant on cherche des images parfaitement lisses et au piqué extraordinaire, mais es-ce encore la réalité ? La question reste entière et je n'ai pas la reponse ....
Bon je crois que tout le monde a compris que je regrette le grain 😁😁 .
Ce n'est pas pour autant que je vais me remettre à l'argentique pour autant, le numérique a bouleversé nos vies ...et il faut vivre avec son temps .
Par contre tu peux dire que le bruit est un défaut. Disons pour l'instant le résultat d'une incapacité des fabricants à rendre la création des images tels que nous le voyons avec nos yeux ( appareil FANTASTIQUE,enfin quand ils marchent bien , bien sûr)
En toute amitié
Bonnes photos
Fred 😍 gnéééé
@@leduch2779 Alors je suis tout a fait d'accord avec toi, j'ai mis défaut entre guillemets pour cette raison, car je ne trouvais pas le terme juste. Pour moi une photo, qu'il y ai du grain ou pas, du bruit ou pas, si la composition est bonne et surtout qu'elle transmet une émotion, qu'elle me fait quelque chose, c'est le plus important pour moi. C'est comme une peinture, le relief physique apporte quelque chose en plus par rapport a une photo de la même peinture. Ahhh... cette époque où l'on pouvait saluer les allumeurs de réverbères qui remplissaient les vessies pour que l'on puisse se promener la nuit et éviter de salir ses souliers dans les crottins de chevaux... Allez, sur ce, j'enfile ma redingote et remonte ma montre a gousset .
Cordialement :)
Bon bah, je crois qu'on m'a volé la vedette sur ce coup là (je dois mettre trop de temps à répondre, c'est pour ça ^_^).
Bon je ne vais pas en rajouter une couche. Tout a été dit et le bruit cela fait bien longtemps que ça ne me préoccupe plus.
Mais je suis déçu par cette vidéo.....
Ben quoi ?
Et le bêtisier de fin ‼️
M.... Me dites pas qu’il ne vous a pas manqué.
Merci à toi pour tes vidéos pleines de sens, de bon sens, avec cette pointe d’humour indispensable.
Et pour terminer excellent phrasé, pas de faute de français. C’est rare sur le tube.
Merci beaucoup Jean-Pierre, ça me fait très plaisir !
Quant au bêtisier de fin... c’est que je m’améliore, que veux-tu ^_^
Tout est dit !
Yep !
je ne dirais qu'un mot .... MERCI !
Oh mais de rien :-) Content que ça t'ait plu (et aidé) !
Dans mon insta j ai un portrait grossesse bouffée par le bruit mais c'est ce qui lui fait son charme 🥰 donc ennemi oui mais pas toujours on a parfois un coté très artistique qui ressort 🤩
Oui, ça peut ajouter un certain cachet, parfois. Mais attention à ne pas confondre bruit et grain ;-)
@@SonickPhotographie c'est bien du bruit mais très semblable au grain, c'est a s'y méprendre ;)
insta : @elodie.castelain
Tu as raison, il vaut mieux du bruit qu'une photo brûlé par le flash... et les couleurs sont plus naturelles...
On peut faire de belles choses avec un flash... mais encore faut-il avoir un flash cobra, et s'en servir correctement ;-) Il est vrai que le flash intégré montre vite ses limites (bien qu'il est capable de plus qu'on ne le pense, j'ai d'ailleurs fait une série de vidéos sur le sujet).
Mais dans beaucoup de cas, oui, une petite montée en sensibilité peut faire l'affaire :-)
Merci pour ces conseils, je suis apaisé, je ne serai plus obsédé par le bruit
C'est une très bonne chose, alors :-)
Sympa la réflexion, et la vidéo est claire, tu es dynamique et tu t'exprimes bien ça donne envie de suivre.
Merci bien :-)
Franchement j’avais jamais penser a cette idée du bruit
Je note et j’enregistre merci 😅
Content de t'avoir fait découvrir quelque chose :-)
Salut moi je un hybride m50 mais je comprends dans mes images il y'a trop des bruits stp aide moi merci beaucoup
Tout dépend... tu as du bruit à quelle occasion ? Lors de shoots à hautes sensibilités ISO ? En retouche ? Beaucoup de choses peuvent générer du bruit, c’est difficile de t’aider comme ça, à distance, avec aussi peu d’éléments...
Les mots justes !
Merci :-)
Ah ben ok pour tout ça !! En vacances, je visite avec ma dame une distillerie de lavande. Quelques photos dehors, plein soleil, houlà 100 ISO. Dans le petit hangar de la distillerie, ben euh !! Enorme lumière qui pénètre par les ouvertures, plus de vitesse sur le boitier..... Direct 3200 ISO avec mon moyen format !! Sauvé, même possible de photographier les explications sur des panneaux en hauteur... Pas de flou de bougé, et photos plus que correct classées dans les souvenirs. Tout le monde s'extasie en réunion de famille !! A bientôt.
Le plus important, c'est de faire des photos qui te paraissent réussies ! Le bruit peut être gênant, mais il ne faut effectivement pas en faire une montagne 😉
Par contre, attention : j'ai vu dans un autre commentaire que tu avais un 6D Mark II... c'est un appareil à capteur plein format, pas moyen format 😉
@@SonickPhotographie Euh oui !! Mon clavier a fourché vers des rêves de luxe !! 😂
fantastic
Merci :-)
Moi je suis un peu comme tonton Michel, pour éviter le bruit j’utilise soit un casque de protection auditive soit les boules Quiès, ça fonctionne bien mais je vois pas le rapport avec la photographie.
Bon OK je sors mais c’est bon pour le référencement. 😜
Merci beaucoup, c'est sympa :-)
moi je le vois le rapport avec la photo ... ça permet de se mettre au calme et de se concentrer sur l'essentiel ;)
Déclic Numérique - Photographie
Votre vidéo sur le bruit numérique est elle aussi excellente, je dis ça au passage. Elle partage les mêmes arguments que celle de Sonick, il faut arrêter de faire un fix sur le bruit.
@@Street_photography_91 merci! et ... entièrement d'accord. Il y a bien d'autres sujets du même genre: le piqué à tout prix, le bokeh ultime, ... bref les gros clichés qui font passer le plus souvent à côté de l'essentiel de ce qu'est une photo.
Le bruit peut être artistique quand on sait l'utiliser a son avantage 😉
Et encore. Je préfère avoir une photo sans bruit et rajouter le grain en post-traitement pour un contrôle total ;-)
Merci encore pour cette vidéo Merci (1 pouce bleu supplémentaire)
Merci beaucoup :-)
J'ai la même obsession pour le bruit et les iso depuis que j'ai débuté la photo, au point de nuire à la qualité d'une photo parce que je voulais faire disparaître du bruit
en post traitement il faut atténuer le bruit avec un zoom de 50% max et tu verras que certaines photo n'ont même pas besoin d'atténuation jusqu'à 3200 iso
J'étais comme toi au début ! Et puis un jour (un peu tardivement, mais mieux vaut tard que jamais, comme on dit), j'ai réalisé ma connerie...
bonjour je vous suis depuis quelques temps auriez vous une vidéo sur le micro ajustement des objectifs merci ps continuer ainsi j'aime bien la petite voix
Merci, Yannick ! Non, pas encore fait cette vidéo ;-)
J’aurais pas dit mieux..... merci pour cette vidéo, vivement la suivante 😁
Merci beaucoup Manu :-)
Merci pour ta confirmation qu'il ne faut pas hésiter à monter en ISO.
Eh oui, il faut réussir à passer outre ça pour s'améliorer ;-)
le bruit est acceptable jusqu'à un certain niveau, mais si l'on peut éviter le bruit, je suis preneur. Petite astuce, prendre un cliché en rafale sur un trépied, empiler les images avec photoshop et utiliser le mode d'empilement médiane ou minimum. Ce genre de technique est aussi utilisé pour faire des photos d'une plus grande résolution que l'appareil peut en faire
Ah mais tout à fait, c'est d'ailleurs ce que je dis dans cette vidéo : si tu as possibilité de l'éviter dès la prise de vue, ne t'en prive pas !
Oui, on peut tout à fait utiliser cette technique, je m'en sers pour mes photos de nuit, parfois :-)
Mais nous verrons cela en temps utile ;-)
Analyse judicieuse et bien expliquée, et vu les commentaires, une vidéo qui a fait du bruit... OK je sors !
Bien vu, ha ha ;-) Merci Francis !
Moi j'ai une question peut être bête mais ci quelqu'un a une réponse ça serais pratique.
Pour commencer je débute dans la photo je précise ou cas ou.
Donc j'avais fait une photo de mon auto de nuit avec les réglage adapter en utilisant un iso bas 400 de mémoire et une exposition longue sur trepied.
Jusque la tout va bien je rentre je passe la photo sur photoshop pour quelque réglage et pas de bruit a l'horizon.
J'exporte le tout en JPG qualité au max pour pouvoir la diffuser et avoir quelque chose de plus pratique a montrer qu'un fichier raw et la surprise du bruit est apparue.
Je me suis pas embêter a la re travailler car ça me dérange pas suffisamment mais je me demande quand même comment cela ce fait il ?
Ci quelqu'un peut m’éclaircir merci d'avance ^^
Mmmmmh... étonnant. Après, le problème vient tout simplement de l'aperçu que génère ton logiciel de retouche. Parfois, certains détails sont "masqués", si je puis dire. Donc ton bruit ne te choque pas dans ton logiciel, puis une fois exporté, bah il donne l'impression "d'apparaître"... alors qu'il a toujours été là. Mon conseil : dans ton logiciel, zoome à 100% sur les détails que tu souhaites scruter pour avoir un aperçu plus fidèle ;-)
@@SonickPhotographie Merci pour ta raiponce j'y fait plus attention depuis que j'ai réaliser ça et pour l'instant ça va je maîtrise un peut mieux camera raw qu'a l'époque aussi. Puis comme tu a dit quon on réduit la taille de l'image pour la diffuser le bruit s'estompe ^^
En résumé, pas de sortie photo avec un D.J. qui n’arrête pas de gueuler "Faites du bruit !!!"
Sérieux, Yannick, merci pour cette vidéo qui me fait voir les ISO différemment.
Merci beaucoup, c'est top si je t'ai fait voir le "problème" autrement ;-)
Tu viens de dire de mettre le pouce en bleu vers le haut donc je devrais le mettre vers le bas dans ce cas. LOL Je te taquine mais c est bien ce que tu viens de dire, cela veut dire qu on a aimé la vidé ! Benoit bisou grand loup !
Merci ;-)