*- Retrouvez 4 autres astuces et le résumé de cette vidéo : **posenature.fr/comment-limiter-le-bruit-numerique* *- 3 guides PDF gratuits : **posenature.fr/ressources-gratuites/etre-creatif-en-photo*
D'où l'intérêt de shooter en RAW et d'utiliser un logiciel de traitement meilleur que celui du boitier, le capteur du 550D gère aussi bien la montée en ISO que le 7D et à peine moins bien que le D500, c'est surtout le traitement de bruit du boitier qui a évolué (et oui ce sont des arnaqueurs, ils mettent de meilleurs traitements de bruit dans les appareils plus haut de gamme alors que les capteurs sont les mêmes lol).
@@PoseNature Meme en appliquant vos conseils il y'a toujours du bruit numérique sur mes photos d'oiiseaux, a oins d'etre a 1m du sujet pour faire une photo "acceptable".... Avez-vous un compte flickr ? Je vous demande cel car j'en possède un ou je poste mes photos.
Super merci de votre aide. Même si je n ai pas encore d appareil photo je m intéresse vraiment en espérant que je pourrai un jour m en offrir un et profiter de vos conseil. Serge
Bonjour Adrien. Merci pour cette vidéo sur ce sujet important et élémentaire mais peu relaté sur RUclips. En cumulant toutes les astuces en même temps on est parés. Le héron à 1/50ème sec paraît incroyable. Juste 10x plus lent que le "1/focale" conseillé. J'ajouterais que tout appui fixe (barrière, rampe, encadrement, branche, muret...) peut également aider.
Bonsoir Adrien , merci pour cette vidéo . Je suis allé tester avec les ISO automatiques et le reste en mode manuel et honnêtement je suis bluffé 😃 . j'ai toujours hésité à le faire, mais le résultat est là avec le canon EOS 90d couplé au 150/600g1 de tamron. Image prise à 600mm f7.1 1/1250 de seconde et les ISO sont montés à 6400 en automatique et pas une miette de bruit . C'est génial encore merci pour tes précieux conseils.
Si avec tous ces conseils on se pleind encore du bruit ... Là y a plus qu'à abandonner 😂. Les derniers logiciels comme DXO photolab sont hallucinant pour ce qui est de la réduction du bruit . Au point que ce sujet devient presque anecdotique.... L'évolution ces derniers temps est vraiment fantastique. Bonne vidéo bien claire comme d'habitude.👍👍👍👍. Fred 😁
Salut Adrien, pour ceux qui ont un appareil plein format de très haute définition, réduire la taille d'image dès la prise serait-elle une solution? Merci, Laurent
bonjour , merci pour cette nouvelle et très instructive vidéo ;-) Q : est-ce que le choix de l'option APS-C , sur un boitier plein format a une influence sur les pixels ? merci pour le confirmation , Didier
Il me semble que sur la grande majorité des appareils cette option APS-C n'utilise qu'une partie du capteur, donc non ça n'influence pas la taille des pixels
Coucou, et dans le même genre de question : y a t'il des avantages sur la réduction de bruit numérique sur l'image si on prends son RAW avec une définition moins élèvé que si on prend une définition max ( tout en gardant le même format 24x36 )
Il existe des housses anti-bruit pour camoufler un peu le bruit, sinon on peut entourer l'appareil avec un pull ou tout autre vêtement, ça atténue un peu
Question, j’envisage l’achat du Sony A7IV, néanmoins sa rafale en raw compressé est a 10fps, et en raw non compressé ça tombe à 6fps. Par contre l’AF est au top (animal eye etc…). Penses tu que dans le cas de la photo animalière occasionnelle (hors oiseaux) ça sera suffisant ?
Salut Romain, je pense qu'on a réussi à faire de l'animalier avec des rafales beaucoup moins bonnes que ça ;) si le reste de l'appareil te convient mieux que les autres je n'en ferais pas une priorité, d'autant que les RAW compressés n'ont pas une grosse perte de qualité, perso j'attends toujours de rencontrer des spécialistes capables de savoir si une image est faite en compressé ou pas lol.
Salut Adrien, même avec un appareil haut de gamme on peut avoir des soucis de bruit ^^. Après, le Canon 7D reste un bon appareil qui ne gère pas si mal la montée en ISO, surtout si on shoote en RAW (le jpeg n'a pas une moins bonne dynamique ou une apparition plus rapide du bruit, ça dépend du traitement appliqué au RAW, ce ne sont pas des formats concurrentiels mais l'un résulte du développement de l'autre comme le tirage résultait du développement de la pellicule en argentique). Pour faire simple en Jpeg le bruit a déjà été géré, sauf qu'effectivement le traitement d'un 7D à ce niveau et encore ceux des boitiers actuels sont derrière voire loin derrière ce qu'on peut obtenir avec un logiciel dédié. Mais ce n'est pas le format de fichier qui gère le bruit, c'est le traitement logiciel appliqué ensuite (ce n'est pas parce que l'appareil sort un jpeg qu'il n'y a pas de traitement, le jpeg en question est simplement le RAW traité en direct par le boitier). Il y a une grosse différence entre la capacité du capteur à gérer le bruit en montant en ISO et l'efficacité avec laquelle le boitier gère le traitement, par exemple le Nikon D500 n'a qu'un gain réel de montée en ISO de 1/2 stop par rapport au Canon 7D, son traitement de bruit en Jpeg en gagne beaucoup plus mais en RAW ça ne comptera plus et il ne restera alors que le 1/2 stop de mieux (la preuve tu le dis toi-même, avec le RAW et le post-traitement tu as beaucoup moins de bruit, pourtant le capteur du 7D reste le même ce qui change c'est l'efficacité de ton logiciel de traitement par rapport à celui embarqué dans le boitier). C'est plus sur la dynamique qu'on verra un gros gain entre ces 2 boitiers, plus d'un stop d'écart, et là oui le Nikon aura un peu plus de latitude au traitement que le Canon et fournira des images plus "nuancées". Tu oublies aussi de préciser que la règle du 1/focale que tu voulais absolument tenir n'est pas la même sur une optique stabilisée comme le 150-600, il y a plus de latitude, du coup 1/50ème à 550mm n'est pas si exceptionnel ça ne fait qu'un gain de 3.5 stops, c'est l'efficacité que prône Sigma pour sa stabilisation. Pour la 3ème astuce j'ai tendance à faire l'inverse, si l'arrière-plan est sombre autant aller au bout et le boucher volontairement en le sous-exposant, on voit moins de bruit dans le gris quand on le transforme en noir ;) . Après si c'est pour le sujet c'est différent. J'ajouterais une dernière astuce qui rejoint tes astuces 4 et 5 mais qui réfute ton astuce 6, le principe en photo est que plus on agrandit plus on accentue les défauts...et inversement! Or, la taille des photosites n'est pas lié à la définition des supports sur lesquels on regarde l'image. Autrement dit, visualiser en plein écran sur un 4K, que ton capteur fasse 12 ou 50MP tu auras les mêmes résultats avec la même valeur ISO (en gros c'est comme si tu avais shooté avec un capteur de 8MP dans les 2 cas, du coup les photosites n'ont pas de raison d'être de taille différente si le support est le même). Ce qui m'amène à l'astuce, si la photo en question n'est pas prévue pour être regardée sur un support demandant plus de 8MP (comme un écran 4K ou un tirage A4, voire A3), redimensionner (et non pas recadrer, donc) les images à 8MP mettra moins le bruit en évidence. Si on a l'impression, fausse, qu'un capteur plus pixelisé donne des images moins bonnes en montant en ISO c'est parce qu'on les compare toujours à 100%, c'est-à-dire à des tailles différentes (quand on met une image de 45MP à 100% sur un 24'' 4K, on voit une portion plus petite de l'image que si elle faisait 24MP, c'est l'équivalent d'agrandir plus l'image). Ceci est valable en photo, en vidéo moins parce que le traitement de l'image pour sortir une vidéo moins définie demande plus de travail (en gros c'est plus simple de faire de la 4K si le capteur a tout juste les 8MP nécessaires alors que s'il en a 50 il y a un gros traitement à faire pour les redimensionner en temps réel à 8MP, c'est pourquoi beaucoup d'appareils cropent en 4K, ça fait moins de pixels à redimensionner, ou que ceux qui ne cropent pas comme le Canon R5 ont des problèmes de surchauffe).
Bonjour Alex, merci pour ces précisions, je ne vais pas aussi loin dans les explications car je fais des vidéos principalement pour les débutants (et parce que les vidéos dureraient 30 min sinon), mais c'est bien de les mentionner. Pour la stabilisation peu importe, si on n'apprend pas à bien se stabiliser ça ne changera rien, ce n'est pas un outil magique non plus. Même stab activée, on peut aller plus loin que le gain de stop annoncé par le constructeur si on arrive à bien être immobile. Pour l'arrière-plan sombre, tout dépend aussi du style d'image qu'on veut faire. Bon dimanche !
@@PoseNature j'aime apporter des précisions quand la simplification peut trop facilement induire en erreur, en l'occurrence faire penser qu'un appareil plus haut de gamme est meilleure en montée en ISO alors que ce n'est que son traitement jpeg qui l'est, expliquer ça pousse à utiliser le format RAW, apprendre à développer ses photos vu que le format ne permet pas seulement de mieux réduire le bruit (on ne compte plus ses avantages ^^) et faire rejaillir le feu d'un ancien capteur qu'on croyait trop vieux (oui à la base ce n'était pas le cas mais j'ai tourné cette phrase pour faire du Jacques Brel lol). Tout comme l'idée du capteur moins pixelisé qui monte mieux en ISO est fausse également, c'est d'autant moins important que sur les appareils dédiés actuels ceux qui ont vraiment plus de pixels que les autres sont soit pas fait pour l'animalier, soit hors de prix (coucou Sony A1, Canon R5 et Nikon Z9 ^^). Pour la stabilisation pour le coup le 1/50ème est annoncé par le constructeur, et oui c'est important de bien se stabiliser mais là encore une fois la règle de 1/focale pour cet objectif ne s'applique pas, ça induit aussi en erreur de faire penser qu'avec un 150-600 t'es obligé d'être à 1/600ème alors qu'avec la stabilisation ce n'est pas le cas (et dans l'absolu la règle ne s'appliquerait qu'à 600mm et pas à 150 ou 300). D'ailleurs une autre astuce que je n'ai pas mentionné, qui a été évoquée par Tony Northrup dans une vidéo il y a quelques temps, c'est d'utiliser des temps de pose courts mais en rafale en partant du principe que plus on allonge le temps moins on a de pourcentages de chances d'éviter le flou donc plus il faut augmenter les prises de vue pour augmenter les chances. Par exemple si tu es 100% net à 1/500ème et que tu shootes 10 fois tu as 10 "bonnes" photos (du point de vue du flou), si tu es 10% net à 1/50ème si tu shootes 100 fois tu auras donc aussi 10 "bonnes" photos. D'ailleurs au début j'avais tendance à shooter toujours en rafale 3 images en me disant que l'appui et le relâchement du déclencheur imprime aussi un mouvement, et effectivement ça arrivait souvent que la photo du milieu soit légèrement plus nette que les 2 autres lol. Oui pour l'arrière-plan tout dépend toujours du style et du sujet, si c'est un corbeau ce serait stupide de rendre l'arrière-plan noir on ne le verrait plus, par exemple :p mais pour les sujets clairs comme l'arrière-plan est généralement un tas de flou ça réduit le bruit et ça accentue le sujet. Bon dimanche aussi, merci :) .
Merci pour cette vidéo. Ça va m'aider car j'ai souvent du bruit avec un canon 2000D APSC. Par contre pour les ISO en automatique ça ne fonctionne pas vraiment bien. Merci pour ces conseils.
Merci pour la vidéo Que penses-tu de l’exposition à droite ? À mon avis on diminue le bruit quand on baisse l’exposition en post traitement surtout dans les parties sombres
Merci Adrien ( quoique 😉)Je me rends compte de plus en plus que mon choix APSC n’est pas des plus judicieux quand on photographie en sous-bois , justement à cause du bruit numérique . Pour un amateur comme moi , le choix est toujours affaire de compromis…
Salut, comme dit dans la vidéo, avec le format RAW et un bon logiciel de traitement l'APS-C peut convenir dans la plupart des situations, le seul investissement intéressant c'est dans une optique ayant une plus grande ouverture (jusqu'à un certain point, c'est là où l'APS-C est malheureusement sous-exploité par les constructeurs, dès qu'on veut des optiques plus haut de gamme et plus ouvertes il faut de toute façon aller voir du côté des optiques plein format).
bonjour, oublier la loupe et proportionner raisonnablement les photos, choisir judicieusement le lieu d'affichage, pour l'éclairage, le public visé, la distance de vue, bref une photo de bergeronnete quasi taille réelle visble depuis 1,20 - 1,50 mètres, et pas plus près, c'est aussi un choix pertinent ; mère nature à fait de sorte qu'on ne puisse pas ou très rarement s'approcher, il me semble,,, bref la question de la finalité à prendre en compte au départ, peut régler tout ou partie du problème du bruit
Le problème du plein format Ç est que l on perd le crop du coup il faudra se rapprocher encore plus du sujet si on ne veut pas encore recadrer ! Ou sinon prendre une focale encore plus grande … ou une focale a plus grande ouverture qui coûte encore bien plus cher Je suis sur un Nikon d5600 + tamron 100-400 et je suis déjà court alors que ça me fait finalement un 600 si je passe en plein format avec cet objectif 100-400 je serais finalement encore plus court je ne sais plus trop quoi penser parce que même si je prend un 150-600 sur plein format ca donnera comme mon 400mm sur Apsc donc tjrs trop court après avoir dépensé un nouvelle appareil plus un nouvelle objectif … si j avais le budget je me serai fait un combo d500+150-600 enfin je pense 😅 très compliqué de choisir finalement
Oui c'est le soucis, il faut faire des compromis, soit une bonne montée en ISO, soit le crop ! Sinon on peut avoir le meilleur des deux mondes avec le Nikon D500 😊
J'ai la solution !!!😁. Les pleins format 24x36 ont un réglage qui permet de basculer en format APSC C'est ce gros avantage qui m'a fait choisir le Big one , on a 2 appareils en 1 . Ça ne change pas le problème de la montée en ISO mais ça résoud le problème du crop. C'est déjà pas mal 😁
@@leduch2779 si on crop le 24x36 de 1.5 comme sur apsc on perd en pixel donc si c est un fx avec peu de pixel on va perdre déjà beaucoup de pixel donc si on crop encore pour recadrer comme on veut vraiment on perd encore des pixel sinon faut un 45 millions de pixel et la ok ✅
*- Retrouvez 4 autres astuces et le résumé de cette vidéo : **posenature.fr/comment-limiter-le-bruit-numerique*
*- 3 guides PDF gratuits : **posenature.fr/ressources-gratuites/etre-creatif-en-photo*
merci pour cette leçon technique j'apprends plein de choses
Avec plaisir ! Je suis content que la vidéo t'ait été utile. 😊📸
Bonsoir Adrien
Merci pour ce bon partage plein de très bons conseils. Superbe vidéo . Marc
Avec plaisir
Merci pour vos conseils super
Merci beaucoup, comment d'habitude toujours des bons conseils.
Avec plaisir
Merci, tu m'a bien aidé, mon boîtier c'est un canon 550d qui est sortie en 2010 il gérait très mal la monté
Continue comme ça 👍
Merci et de rien :)
D'où l'intérêt de shooter en RAW et d'utiliser un logiciel de traitement meilleur que celui du boitier, le capteur du 550D gère aussi bien la montée en ISO que le 7D et à peine moins bien que le D500, c'est surtout le traitement de bruit du boitier qui a évolué (et oui ce sont des arnaqueurs, ils mettent de meilleurs traitements de bruit dans les appareils plus haut de gamme alors que les capteurs sont les mêmes lol).
Super cool merci pour les conseils top
De rien et merci
Merci beaucoup pour ces conseils ;D
De rien 😁
@@PoseNature Meme en appliquant vos conseils il y'a toujours du bruit numérique sur mes photos d'oiiseaux, a oins d'etre a 1m du sujet pour faire une photo "acceptable"....
Avez-vous un compte flickr ?
Je vous demande cel car j'en possède un ou je poste mes photos.
J’apprends ou je me remémore toujours quelque chose avec tes vidéos très pédagogiques, bravo
Merci à toi 😊
Super merci de votre aide. Même si je n ai pas encore d appareil photo je m intéresse vraiment en espérant que je pourrai un jour m en offrir un et profiter de vos conseil. Serge
De rien Serge :)
Bonjour Adrien. Merci pour cette vidéo sur ce sujet important et élémentaire mais peu relaté sur RUclips. En cumulant toutes les astuces en même temps on est parés. Le héron à 1/50ème sec paraît incroyable. Juste 10x plus lent que le "1/focale" conseillé. J'ajouterais que tout appui fixe (barrière, rampe, encadrement, branche, muret...) peut également aider.
Merci pour le rappel, c'est vrai que ça aide bien de s'appuyer sur quelque chose !
Encore une bonne vidéo
Merci ! :)
Bonsoir Adrien , merci pour cette vidéo . Je suis allé tester avec les ISO automatiques et le reste en mode manuel et honnêtement je suis bluffé 😃 . j'ai toujours hésité à le faire, mais le résultat est là avec le canon EOS 90d couplé au 150/600g1 de tamron. Image prise à 600mm f7.1 1/1250 de seconde et les ISO sont montés à 6400 en automatique et pas une miette de bruit . C'est génial encore merci pour tes précieux conseils.
Au top, bravo pour avoir testé !
Merci Adrien !
De rien
Si avec tous ces conseils on se pleind encore du bruit ... Là y a plus qu'à abandonner 😂.
Les derniers logiciels comme DXO photolab sont hallucinant pour ce qui est de la réduction du bruit . Au point que ce sujet devient presque anecdotique.... L'évolution ces derniers temps est vraiment fantastique.
Bonne vidéo bien claire comme d'habitude.👍👍👍👍.
Fred 😁
Merci beaucoup, oui DXO est très connu pour sa bonne gestion du bruit numérique !
De bons conseils comme d'habitude
Merci bien
Merci Adrien. En ce qui me concerne j'utilise DxO Pure Raw, ton avis ?
C'est un très bon logiciel qui gère bien le bruit numérique. Après rien ne vaudra jamais un travail manuel sur le bruit
@@PoseNature je suis entièrement d'accord avec toi maintenant il m'a permis de récupérer d'anciennes photos
Salut Adrien, pour ceux qui ont un appareil plein format de très haute définition, réduire la taille d'image dès la prise serait-elle une solution? Merci, Laurent
bonjour , merci pour cette nouvelle et très instructive vidéo ;-) Q : est-ce que le choix de l'option APS-C , sur un boitier plein format a une influence sur les pixels ? merci pour le confirmation , Didier
Il me semble que sur la grande majorité des appareils cette option APS-C n'utilise qu'une partie du capteur, donc non ça n'influence pas la taille des pixels
Coucou, et dans le même genre de question : y a t'il des avantages sur la réduction de bruit numérique sur l'image si on prends son RAW avec une définition moins élèvé que si on prend une définition max ( tout en gardant le même format 24x36 )
Bonjour bonjour, petite question : comment gérer bruit de l'obturateur mécanique, cela ne fait pas fuir les animaux, est-ce que tu shoot en ES ?
Il existe des housses anti-bruit pour camoufler un peu le bruit, sinon on peut entourer l'appareil avec un pull ou tout autre vêtement, ça atténue un peu
@@PoseNature Ok merci pour la réponse !
Question, j’envisage l’achat du Sony A7IV, néanmoins sa rafale en raw compressé est a 10fps, et en raw non compressé ça tombe à 6fps. Par contre l’AF est au top (animal eye etc…).
Penses tu que dans le cas de la photo animalière occasionnelle (hors oiseaux) ça sera suffisant ?
6 fps c'est effectivement pas beaucoup, tu manqueras forcément certaines actions, mais si l'autofocus est excellent ça peut compenser :)
Salut Romain,
je pense qu'on a réussi à faire de l'animalier avec des rafales beaucoup moins bonnes que ça ;) si le reste de l'appareil te convient mieux que les autres je n'en ferais pas une priorité, d'autant que les RAW compressés n'ont pas une grosse perte de qualité, perso j'attends toujours de rencontrer des spécialistes capables de savoir si une image est faite en compressé ou pas lol.
Salut Adrien,
même avec un appareil haut de gamme on peut avoir des soucis de bruit ^^.
Après, le Canon 7D reste un bon appareil qui ne gère pas si mal la montée en ISO, surtout si on shoote en RAW (le jpeg n'a pas une moins bonne dynamique ou une apparition plus rapide du bruit, ça dépend du traitement appliqué au RAW, ce ne sont pas des formats concurrentiels mais l'un résulte du développement de l'autre comme le tirage résultait du développement de la pellicule en argentique). Pour faire simple en Jpeg le bruit a déjà été géré, sauf qu'effectivement le traitement d'un 7D à ce niveau et encore ceux des boitiers actuels sont derrière voire loin derrière ce qu'on peut obtenir avec un logiciel dédié. Mais ce n'est pas le format de fichier qui gère le bruit, c'est le traitement logiciel appliqué ensuite (ce n'est pas parce que l'appareil sort un jpeg qu'il n'y a pas de traitement, le jpeg en question est simplement le RAW traité en direct par le boitier). Il y a une grosse différence entre la capacité du capteur à gérer le bruit en montant en ISO et l'efficacité avec laquelle le boitier gère le traitement, par exemple le Nikon D500 n'a qu'un gain réel de montée en ISO de 1/2 stop par rapport au Canon 7D, son traitement de bruit en Jpeg en gagne beaucoup plus mais en RAW ça ne comptera plus et il ne restera alors que le 1/2 stop de mieux (la preuve tu le dis toi-même, avec le RAW et le post-traitement tu as beaucoup moins de bruit, pourtant le capteur du 7D reste le même ce qui change c'est l'efficacité de ton logiciel de traitement par rapport à celui embarqué dans le boitier). C'est plus sur la dynamique qu'on verra un gros gain entre ces 2 boitiers, plus d'un stop d'écart, et là oui le Nikon aura un peu plus de latitude au traitement que le Canon et fournira des images plus "nuancées".
Tu oublies aussi de préciser que la règle du 1/focale que tu voulais absolument tenir n'est pas la même sur une optique stabilisée comme le 150-600, il y a plus de latitude, du coup 1/50ème à 550mm n'est pas si exceptionnel ça ne fait qu'un gain de 3.5 stops, c'est l'efficacité que prône Sigma pour sa stabilisation.
Pour la 3ème astuce j'ai tendance à faire l'inverse, si l'arrière-plan est sombre autant aller au bout et le boucher volontairement en le sous-exposant, on voit moins de bruit dans le gris quand on le transforme en noir ;) . Après si c'est pour le sujet c'est différent.
J'ajouterais une dernière astuce qui rejoint tes astuces 4 et 5 mais qui réfute ton astuce 6, le principe en photo est que plus on agrandit plus on accentue les défauts...et inversement! Or, la taille des photosites n'est pas lié à la définition des supports sur lesquels on regarde l'image. Autrement dit, visualiser en plein écran sur un 4K, que ton capteur fasse 12 ou 50MP tu auras les mêmes résultats avec la même valeur ISO (en gros c'est comme si tu avais shooté avec un capteur de 8MP dans les 2 cas, du coup les photosites n'ont pas de raison d'être de taille différente si le support est le même). Ce qui m'amène à l'astuce, si la photo en question n'est pas prévue pour être regardée sur un support demandant plus de 8MP (comme un écran 4K ou un tirage A4, voire A3), redimensionner (et non pas recadrer, donc) les images à 8MP mettra moins le bruit en évidence.
Si on a l'impression, fausse, qu'un capteur plus pixelisé donne des images moins bonnes en montant en ISO c'est parce qu'on les compare toujours à 100%, c'est-à-dire à des tailles différentes (quand on met une image de 45MP à 100% sur un 24'' 4K, on voit une portion plus petite de l'image que si elle faisait 24MP, c'est l'équivalent d'agrandir plus l'image). Ceci est valable en photo, en vidéo moins parce que le traitement de l'image pour sortir une vidéo moins définie demande plus de travail (en gros c'est plus simple de faire de la 4K si le capteur a tout juste les 8MP nécessaires alors que s'il en a 50 il y a un gros traitement à faire pour les redimensionner en temps réel à 8MP, c'est pourquoi beaucoup d'appareils cropent en 4K, ça fait moins de pixels à redimensionner, ou que ceux qui ne cropent pas comme le Canon R5 ont des problèmes de surchauffe).
Bonjour Alex, merci pour ces précisions, je ne vais pas aussi loin dans les explications car je fais des vidéos principalement pour les débutants (et parce que les vidéos dureraient 30 min sinon), mais c'est bien de les mentionner.
Pour la stabilisation peu importe, si on n'apprend pas à bien se stabiliser ça ne changera rien, ce n'est pas un outil magique non plus. Même stab activée, on peut aller plus loin que le gain de stop annoncé par le constructeur si on arrive à bien être immobile.
Pour l'arrière-plan sombre, tout dépend aussi du style d'image qu'on veut faire.
Bon dimanche !
@@PoseNature j'aime apporter des précisions quand la simplification peut trop facilement induire en erreur, en l'occurrence faire penser qu'un appareil plus haut de gamme est meilleure en montée en ISO alors que ce n'est que son traitement jpeg qui l'est, expliquer ça pousse à utiliser le format RAW, apprendre à développer ses photos vu que le format ne permet pas seulement de mieux réduire le bruit (on ne compte plus ses avantages ^^) et faire rejaillir le feu d'un ancien capteur qu'on croyait trop vieux (oui à la base ce n'était pas le cas mais j'ai tourné cette phrase pour faire du Jacques Brel lol). Tout comme l'idée du capteur moins pixelisé qui monte mieux en ISO est fausse également, c'est d'autant moins important que sur les appareils dédiés actuels ceux qui ont vraiment plus de pixels que les autres sont soit pas fait pour l'animalier, soit hors de prix (coucou Sony A1, Canon R5 et Nikon Z9 ^^).
Pour la stabilisation pour le coup le 1/50ème est annoncé par le constructeur, et oui c'est important de bien se stabiliser mais là encore une fois la règle de 1/focale pour cet objectif ne s'applique pas, ça induit aussi en erreur de faire penser qu'avec un 150-600 t'es obligé d'être à 1/600ème alors qu'avec la stabilisation ce n'est pas le cas (et dans l'absolu la règle ne s'appliquerait qu'à 600mm et pas à 150 ou 300). D'ailleurs une autre astuce que je n'ai pas mentionné, qui a été évoquée par Tony Northrup dans une vidéo il y a quelques temps, c'est d'utiliser des temps de pose courts mais en rafale en partant du principe que plus on allonge le temps moins on a de pourcentages de chances d'éviter le flou donc plus il faut augmenter les prises de vue pour augmenter les chances. Par exemple si tu es 100% net à 1/500ème et que tu shootes 10 fois tu as 10 "bonnes" photos (du point de vue du flou), si tu es 10% net à 1/50ème si tu shootes 100 fois tu auras donc aussi 10 "bonnes" photos. D'ailleurs au début j'avais tendance à shooter toujours en rafale 3 images en me disant que l'appui et le relâchement du déclencheur imprime aussi un mouvement, et effectivement ça arrivait souvent que la photo du milieu soit légèrement plus nette que les 2 autres lol.
Oui pour l'arrière-plan tout dépend toujours du style et du sujet, si c'est un corbeau ce serait stupide de rendre l'arrière-plan noir on ne le verrait plus, par exemple :p mais pour les sujets clairs comme l'arrière-plan est généralement un tas de flou ça réduit le bruit et ça accentue le sujet.
Bon dimanche aussi, merci :) .
Merci pour cette vidéo. Ça va m'aider car j'ai souvent du bruit avec un canon 2000D APSC. Par contre pour les ISO en automatique ça ne fonctionne pas vraiment bien. Merci pour ces conseils.
De rien Fabienne :)
Merci pour la vidéo
Que penses-tu de l’exposition à droite ? À mon avis on diminue le bruit quand on baisse l’exposition en post traitement surtout dans les parties sombres
Oui j'utilise quasi tout le temps l'exposition à droite :)
Merci
De rien !
Merci Adrien ( quoique 😉)Je me rends compte de plus en plus que mon choix APSC n’est pas des plus judicieux quand on photographie en sous-bois , justement à cause du bruit numérique . Pour un amateur comme moi , le choix est toujours affaire de compromis…
Pour les sous-bois c'est souvent difficile avec un APS-C oui... Mais bon l'avantage c'est d'avoir le coefficient multiplicateur !
Salut,
comme dit dans la vidéo, avec le format RAW et un bon logiciel de traitement l'APS-C peut convenir dans la plupart des situations, le seul investissement intéressant c'est dans une optique ayant une plus grande ouverture (jusqu'à un certain point, c'est là où l'APS-C est malheureusement sous-exploité par les constructeurs, dès qu'on veut des optiques plus haut de gamme et plus ouvertes il faut de toute façon aller voir du côté des optiques plein format).
bonjour, oublier la loupe et proportionner raisonnablement les photos, choisir judicieusement le lieu d'affichage, pour l'éclairage, le public visé, la distance de vue, bref une photo de bergeronnete quasi taille réelle visble depuis 1,20 - 1,50 mètres, et pas plus près, c'est aussi un choix pertinent ; mère nature à fait de sorte qu'on ne puisse pas ou très rarement s'approcher, il me semble,,, bref la question de la finalité à prendre en compte au départ, peut régler tout ou partie du problème du bruit
Le problème du plein format Ç est que l on perd le crop du coup il faudra se rapprocher encore plus du sujet si on ne veut pas encore recadrer ! Ou sinon prendre une focale encore plus grande … ou une focale a plus grande ouverture qui coûte encore bien plus cher
Je suis sur un Nikon d5600 + tamron 100-400 et je suis déjà court alors que ça me fait finalement un 600 si je passe en plein format avec cet objectif 100-400 je serais finalement encore plus court je ne sais plus trop quoi penser parce que même si je prend un 150-600 sur plein format ca donnera comme mon 400mm sur Apsc donc tjrs trop court après avoir dépensé un nouvelle appareil plus un nouvelle objectif …
si j avais le budget je me serai fait un combo d500+150-600 enfin je pense 😅 très compliqué de choisir finalement
Oui c'est le soucis, il faut faire des compromis, soit une bonne montée en ISO, soit le crop ! Sinon on peut avoir le meilleur des deux mondes avec le Nikon D500 😊
J'ai la solution !!!😁. Les pleins format 24x36 ont un réglage qui permet de basculer en format APSC C'est ce gros avantage qui m'a fait choisir le Big one , on a 2 appareils en 1 . Ça ne change pas le problème de la montée en ISO mais ça résoud le problème du crop. C'est déjà pas mal 😁
@@leduch2779 si on crop le 24x36 de 1.5 comme sur apsc on perd en pixel donc si c est un fx avec peu de pixel on va perdre déjà beaucoup de pixel donc si on crop encore pour recadrer comme on veut vraiment on perd encore des pixel sinon faut un 45 millions de pixel et la ok ✅
J'ai une astuce pour le bruit acheté des boules quies 😂🤪
Manquait en introduction la definition du bruit...