Je suis totalement d'accord avec votre analyse. J'habite une maison passive que j'ai autoconstruite. Je consomme une stère de bois qui me chauffe également mon eau chaude sanitaire en hiver en complément de mes panneaux solaire thermiques ECS. Je suis pleinement satisfait de cette maison durable. Petit bémol, le sur coût est plus proche de 20% (isolation renforcé , vmc double flux, triple vitrages, poêle bouilleur, ballon tampon, ECS solaire Thermique ..). La simplicité des équipements ne faisant appel à aucune technologie complexe qui coûtent cher à entretenir ou remplacer tout les 10ans ( pompe à chaleur à 12k€) est également un avantage "durable". Dommage que la construction d'une maisson passive ne bénéficie d'aucune aide et n'est pas pris en compte dans les critères de l'étude thermique Re2020. C'est ce sur coût, même si à court terme est plus économique, qui freine les primo accédants pour franchir le pas alors qu'ils peuvent avec le même budget obtenir des financements pour une maison moins bien isoler avec des équipements complexes et coûteux garanties 2 à 10ans pour la PAC, 3 à 7ans pour des panneaux solaire photovoltaique.
Il y a déjà entre 5 ou 7 ans, la sté Sabella, constructeur d'hydroliennes bretonne, faisait elle aussi des recherches dans ce genre et a fait des essais pour stocker du courant dans de grosses poches de gravier. Il y a un avenir aussi sur les batteries au sel. On n'a pas de pétrole, mais on a des idées, seuls nos gouvernants en manquent singulièrement.
On ne stocke pas du courant dans du gravier. Faut être précis quand on parle technique. Par ailleurs toute idée dans ce domaine devrait être appuyée par un bilan énergétique sur toute la chaîne de transformation.
Et si on parlait des solutions qui consomme peu d'énergie : maison passive, technologie Led, vmc double flux de différentes technologies, puis canadien ou provençale, miniaturisation des composants electroniques très faible consommation. Performance des différents type de moteurs électriques, relocalisation des industries aux plus prêt des consommateurs, interdiction des produits éphémères, emballages consignés, séparation des eaux potable et eaux des toilettes, utilisation de l'urine comme fertilisant naturel local... C'est bien beau de vouloir stocker toujours plus d'énergie quand on peut garder le même confort en consommant moins d'énergie 😉
Pour les lobbies, il ne faut pas que tu consommes moins. Ce serait une grosse perte d'argent pour eux. Ce qu'ils veulent c'est que tu paies toujours plus cher pour une énergie qui leur coûtera moins chère à produire. Le problème est là. Tout le monde pourrait avoir des systèmes individuels qui permettrait d'être autonome en électricité et chauffage pour l'hiver mais ça n'intéresse pas les boîtes comme EDF par exemple vu qu'elle n'auraient rien à gagner sur le Long terme.
@@PapounetUT Il est clair que le système tel qu'il est conçu est incapable de répondre à nos réels besoins de manière intelligente, économique et rationnelle. C'est donc à nous, hors des sentiers battus, en s'entraidant puisque nous avons besoin de partage de connaissance et des taches, de le réaliser ensemble. Une maison doit être conçue intégralement, et pas séparément comme c'est trop souvent le cas. Par ailleurs, les choix financiers ne devraient pas nous limiter sinon on fait les choses à moitié. On a tout ce qu'il faut pour le faire Citoyens au travail !
Ceci est du a l'enorme inertie thermique du sable, et au fait qu'il resiste a de telles chaleurs. 835 J /kg / degre signifie qu'a 520 degre (pour simplifier) (par rapport a un environement de 20 degre) un kilo de sable stocke 417500 Joules soit 115Wh. 1000 m cube de sable pesant 2600T contient 300 MWh. Supposons que ce 1000 m cube soit reellement un cube (pour simplifier), entoure d'isolant R=10 m carre C W (rien de plus que 40 cm de laine de roche). le cube a 6 faces de 100m carre, donc a 500 degres de difference avec l'exterieur on a une fuite de puissance 600*500 = 300000W soit 300kW. On voit que 300 000 000 Wh / 300 000 W donne 1000h soit en 42 jours il restera 20+500/e = 205 degres. Bien sur la temperature va baisser, mais la fuite va baisser aussi. Et le facteur ne fait qu'augmenter avec le volume de sable, si je prends un cube de 20m, le volume fais fois 8 mais la surface fois 4, donc les 42 jours deviennnent 84 jours.... Il est donc facile de creer un stockage pour quelques mois. Et on peut toujours augmenter R, ce n'est pas complique. 80cm => 168 jours... Enfin le cylindre a une surface bien inférieure pour le meme volume. Idéalement la sphere a la surface minimale, mais isoler un cylindre est bien plus facile. Donc oui au bout de 150 jours il restera beaucoup de chaleur dans notre sable.
On ne peut pas comparer un système de stockage thermique avec une batterie chimique qui produit de l'électricité. Il serait intéressant de mettre les rendements énergétiques en comparaison de panneaux solaires thermiques.
@@daviddinis8329 C'est globalement la même chose. Ce que vous faites avec ce sable, vous le faites déjà avec un cumulus rempli d'eau. Même idée, même principe. Par contre je ne sais pas si le silo de sable se réchauffe au soleil ou s'il accumule des calories via des panneaux solaires + résistances chauffantes par exemple
Mon dieu quelle ineptie ! Le sable est un excellent accumulateur thermique ...mais ça a fait plus de 30 ans qu'on explique qu'il est complètement crétin de produire de la chaleur a partir d'électricité puisqu'on perd les trois quarts de l'énergie primaire non renouvelable dans les centrales et le réseau électrique ( 68% de pertes en France d'après les chiffres clés de l'énergie édition 2021 du min de l'environnement) . Et faire du chauffage électrique avec du solaire photovoltaïque est totalement débile puisque le solaire photovoltaïque est complexe à fabriquer et recycler et ne récupère que 15% de l'énergie solaire alors que le capteur solaire thermique est bcp plus simple à fabriquer et recycler et récupère jusqu'à 95% de l'énergie solaire ! Utiliser de l'éolien pour faire du chauffage n'est pas bcp plus illogique ! Par ailleurs oui le sable permet d'accumuler de la chaleur de façon ultra simple a de bien plus haute température que l'eau d'un ballon dhydroaccumulation solaire ou bois énergie ...mais n'importe quel thermicien vous dira que de telles températures de 600C° explosent complètement les déperditions thermiques.... Puisque c'est proportionnel à la différence de température avec le milieu environnant ! Il faut donc d'énormes cocons isolants .... De plusieurs mètres d'épaisseur.... Et forcément ...il faudra de sacrés isolants résistants à de hautes températures et donc des laines minérales nécessitant de tres grosses consomations d'énergie grise pour leur fabrication et recyclage... Par ailleurs n'importe quel technicien chauffagiste vous dira que la chaleur se transporte mal sans faire de très gros investissement en réseaux de chaleur super isolés.....donc qui dit réseau de chaleur dit encore de substantielles pertes! Donc je résume ....85% de pertes solaire dans le photovoltaïque puis une énorme pertes de chaleur de l'accumulateur thermique à 600c° ...plus des pertes d'énergie en réseau de chaleur.... Au secours le délir .... Au final autant installer des capteurs solaires thermiques directement sur les bâtiments. Ou mieux encore .....se bouger enfin le derrière pour bien isoler les bâtiments existants et .réaliser des bâtiments neufs passifs.... En collectif le surcoût est quasi inexistant si on est pas trop con en architecture bioclimatique tandis que dans la construction individuelle on peut se contenter d'un surcoût de 5% ...ultra vite rentabilisé donc! Bref votre pile thermique pour stocker les energies renouvelables électriques est une totale shadokerie énergétique qui en plus d'avoir un ultra mauvais rendement énergétique du rayon de soleil au radiateur ( 90 a 95 % de pertes !!! ), prive d'énergie renouvelable les usages dit spécifiques de l'elec ( c'est a dire ce qu'on ne peut faire autrement qu'avec de l'elec , ordinateur, éclairage, imagerie médicale, Telecom , le joujou sexuel à monsieur et madame ...etc etc ) Il faut alors encore investir dans d'autres moyens de production d'électricité renouvelable ...dont on aura absolument pas régler les problèmes d'intermittence. .. 🤦 Donc toujours plus de ressources pour produire ces autres moyens de production d'élec renouvelable ... Et toujours plus de surface agricoles et sylvicoles détruite ! Bravo ! Du grand art ! Bref reprenez urgemment les bases! Quand on est pas (dé)formé par des savants fous ou crétins géotrouvetout ou le lobby électronucléaire mais par de véritables Experts indépendants on sait parfaitement que l'électricité est le vecteur énergétique le plus complexe a produire et stocker ....et qu'il faut donc le réserver uniquement aux usages dit spécifiques de l'électricité !
Intéressant votre commentaire très contrasté avec la vidéo! Dans quoi recommanderiez vous EDF d'investir pour dans 15-20 ans pour faire les choses bien?
En fait on se rend compte que toutes les solutions alternantives de stockage de l'energie solaire ou autres sont de faibles rendements... on desespère.
Hé oui, il n'y a pas de miracles... seulement les lois de la thermodynamique. Après, il faut quand même continuer à chercher des solutions, même s'il faudra passer un jour ou l'autre à plus de sobriété énergétique.
L'idéal serait de disposer de cet accumulateur de chaleur dans chaque foyer avec chauffage au sol ou radiateur avec circuit d'eau. La chaleur se conserve bien mais se transporte mal. C'est donc tout indiqué pour un usage domestique, je trouve
j'appelle plutôt ça un isolant qu'un stockage , un accumulateur au mieux . Malheureusement les seuls véritables stockages sont les batteries et les barrages
Mouai, scéptique ! Parce que le stockage thermique n'est pas quel que chose de nouveau, et jusqu'à présent, ça n'a jamais convaincu, tout du moins en ordre de grandeur. D'autre part, il serait bien d'être claire sur les rendements, parce que transformer une électricité déjà poussive en chaleur, puis la stocker, puis la retransformer en électricité plus tard affiche forcément un rendement pourri, et je ne compte pas des déperditions. Je doute que leur enceinte soit adiabatique. D'autre part, installer des panneaux photovoltaïques en Finlande est une aberration ! Déjà, au dessus de la diagonale Nantes/Genève, c'est une connerie, alors à une telle latitude, autant jeter le carbone émis à leur construction directement dans l'atmosphère. Enfin, je rappelle que stocker l'énergie des sources intermittentes n'a de sens que lorsqu'elles surproduisent par rapport à la demande ... Ce qui dans l'état actuel n'arrive JAMAIS ! On est encore loin du compte. Mais bon c'est bien de chercher et expérimenter dans toutes les directions.
çà semble une idée intéressante...question que je me pose:le sable est une matière recherchée notamment par la Chine (qui construit ,puis qui démolit...!!!),et dont l'extraction pose de gros problèmes d'environnement....alors ce sable..recyclé???ou provenant du Sahara,car,compte tenu du type d'utilisation,celui là même que l'on ne peut utiliser dans le bâtiment pourrait peut être servir là..???il est certain qu'en matière d'énergies renouvelables,le cerveau humain servant la cause d'un vrai progrès s'il ne peut tout résoudre,n'est pas non plus à dédaigner....
Théoriquement, plus le sable est fin et dense et moins il y a de cavité d'air perturbatrice et plus le stockage sera efficace. Bref, faudrait les remplir de Talc. Tant pis pour les bébés !
Bonjour, c'est un sujet intéressant, mais quel dommage de mettre une musique aussi désagréable... Des images avec des flashs et des zooms qui n'apporte rien et qui sont désagréables à peine le temps de voir une image qu'il y a un zoom et un flash. Cordialement. Juan
" décarboniser " ??? Ça sent le sujet bien maîtrisé rire ! Sachant que . le sujet n'a rien de nouveau, la technique était déjà utilisée dans les années 60 . Le rendement des turbines vapeur est aujourd'hui très bon, jusqu'à 75% et donc la reconversion chaleur vapeur mécanique a du sens. (les chiffres annoncés aucun)
le sable est une ressource sous grande tension depuis déjà pas mal de temps et l'objet d'une pollution des basfonds sous marins par ratissage excessif ( toutes les industries veulent du sable: le béton le verre et désormais l'énergie. Ouille! le prix va augmenter sérieusement à la tonne...)
Très intéressant, j'ai juste relevé que vous dites à chaque fois décarboniser l'environnement et la décarbonisation...c'est plutôt décarboner ou décarbonation.
décarboniser=enlever le gaz carbonique (CO2) décarboner=enlever le carbone (C) De toute façon, ça n'a aucune importance le cycle du carbone régit le climat de la Terre depuis des milliards d'années et c'est pas ça qui va changer l'avenir planétaire (ou alors on est des dieux!). On a choisit le CO2 comme unité de mesure de la pollution pour impliquer/culpabiliser tout ce qui vit (arbre, herbe, algue, animal, industrie... tout produit du CO2 -- c'est le cycle naturel du carbone sur Terre comme celui de l'eau) et donc tout est "taxable". Ce n'est qu'un élément de langage: au lieu de dire "gaz à effet de serre" (plus nombreux que le seul CO2 ! mais on en parle pas), on dit gaz carbonique.
Bonsoir, merci, Énergies plus propre... Une analyse, avis, sur les moteurs dits "autonome" du genre: M3 de JC Cordier ou Liberty de Hydeen technoogy ? Cordialement
Pas mal mais comment recharge-t-on une batterie au sable ? J'imagine qu'on retire le sable et on le remplace par du sable chaud, ça va être complexe...
Non, c'est juste une "chauffe eau" à résistances, sauf que l'eau est remplacée par du sable. Il y a juste que les rendement globaux doivent être exécrable, et sur une sources comme un panneau ou une éolienne où le rendement de base est déjà pas top, ça devient problématique.
Je sais pas pourquoi on me notifie de ça, c'est sans intérète ! Ok c'est pas cher mais est ce que sa faut même son prix ? 99% de perte !!Il existe déjà plein de solution peu utiliser car loin des rendement des batterie chimique mais qui on des rendement d'au moins 50%. La solution a nos soucis d'énergie ne sera pas de la gaspiller. Vu la facilité du développement sa reste peu être utile dans des cas ultra spécifique de chauffage mais dans ce cas le cadre de la vidéo n'est pas bon et la moindre des chose serait de les lister si on veut montrer l'intérêt du système.
Allons bon.....manque de sable.....on trouve encore à l'employer davantage. .... ... Manque d'électricité achetons des voitures électriques. ...les idées aussi s ensablent telles?
Idem, pour tous les incinérateurs, qui ne valorisent pas la chaleur produites parceque trop isolés des infrastructures en campagne. Idem pour les torcheres des sites pétroliers et des raffineries qui brûlent les gaz en excédents.
@@jeanpierreragequit1726 La chaleur n'est pas utiliser que pour les habitations. L'industrie en utilise pour 30% de ses besoins. Dans l'agro-alimentaire alimentaire, c'est 40 %. En agriculture, on l'utilise pour chauffer les serres ou pour le séchage. On oublie souvant que les turbines des centrales nucléaires fonctionne en circuit fermée. Pour avoir un rendement optimale des turbines, on utilise une température d'entrée de 340 °c et une température de retour autour de 90°c. C'est cette température qui est refroidi dans un circuit secondaire avec de l'eau des rivières. Cette base température peut très bien être transporter sur de longues distances . La ville de Paris a un réseau de chaleur qui mesure plusieurs centaines de kilomètres, alimentant les immeubles collectifs et les administrations. D'autres techniques existent également pour produire de l'électricité avec des turbines basse température, peu utilisé parceque moins rentable, mais qui vont le devenir avec une électricité plus cher. Renseignez vous 😉
Question con du gars qui n'y connait rien : Serait-il possible de se servir de ce type de batterie pour capter la chaleur à l'intérieur des bâtiments, pour la stocker pour l'hiver ? En gros, faire une clim en été, qui stockerait la chaleur pour s'en resservir en hiver, au lieu de la rejeter dans l'atmosphère estivale ? Si c'était faisable, ce serait idiot de ne pas le faire.
non..le sable a des qualités mais aussi des défaut. Il ne stocke que très temporairement la chaleur. Très vite, il perd des calories la nuit. Il ne peut pas resté chaud ad vitam
@@hermannleerekopfvonflachee253 Malheureusement oui. Je prends l'exemple extrême à l'opposé avec le Sahara. Comme tout désert, celui-ci atteint des températures extrêmes en plein soleil. Dès la nuit tombée, les températures sont froides . Le sable est un très mauvais support pour calorie bien connu. Celui-ci les gagne rapidement mais les perd tout aussi rapidement. Seule solution : une isolation du silo à sable très prononcée/efficace. Mais cela ne permettra jamais de conserver la chaleur durant plusieurs semaines ni mois. C'est hors de question. Si "cette pile à sable" était le remède à nos besoins énergétiques, on aurait déjà balancé des milliards dedans. Pour l'instant, c'est moyennement prometteur avec des projets comme celui-là déjà effectués. Il n'y a pas que le sable, on vend déjà des radiateurs à "brique réfractaire" ayant le pouvoir de conserver un temps les calories émises par le radiateur. Ces briques émettent une chaleur dans un temps limité après extinction du radiateur. Ils n'ont pas inventé la poudre dans ce domaine.
pas au Sahara. Vous racontez n'importe quoi. Le sable qui "manque" est celui de la construction. Le sable d'un désert comme celui du Sahara est impropre à la construction en raison de sa granulométrie et le surface polie de chaque grain. Ici, nous ne sommes pas dans la construction mais dans l'accumulation de calories. Vous pouvez très bien le faire avec un sable issu d'un désert... Au moins , vous aurez appris qqchose aujourd'hui.
@@jeanpierreragequit1726 ok, même si la forme de votre réponse est inadaptée, vous avez raison... jusqu'au moment ou une nouvelle technologie permettra l'utilisation de ce sable pour la construction (Finite ? )
Produire de la chaleur avec de l'électricité issue du photovoltaïque ?? C'est vraiment complètement débile en terme de rendement, dans ce cas il faut faire du solaire thermique. Allez donc comparer les rendements au lieu de dire des bêtises...
Une éolienne de conception différente, permettrait de remplacer + de 50 éoliennes actuelles. Cela veut dire moins de terre à l’hectare, voir au km/carré, possibilité d’utiliser le surplus des terres pour la construction ou pour les céréales. Voyez actuellement avec la guerre, les céréales et autres besoins ménagés augmentent les prix. Etc…Une proposition a été proposée au président Macron. Mais vu la lenteur de sa réponse, il a d’autres intérêt avec ses amis 🫵🫵🫵🙏🏻👋ps: QU’EST-CE QUE L’ON NE FERAIT POUR SES AMIS 🫵🫵🫵👋.
La video est assez mal faite , elle presente des options stupides comme d'utiliser de l'electricité pour chauffer le sable. L'electricite est une energie de haute qualite et il est toujours stupide de la gaspiller pour faire de la chaleur. En effet l’énergie de la chaleur ne peut etre recuperee que partiellement a cause de l'entropie. un stockage d'1MWh d'energie thermique ne permettra d'en recuperer au mieux que 30%. L'energie electrique doit etre stockee sous une forme recuperable en theorie a 100% (ex: stockage chimique, stockage gravitaire, stokage inertiel...). Mais le solaire thermique a concentration est une façon valide d'utiliser les batteries a sable, surtout si on utilise des très hautes temperatures. Les sels fondus par exemple sont une option viable.
?? toi t'a besoin de cours sur la thermo-dynamique. Parce s'il y a accumulation "au sol"..il y aussi une déperdition des calories ( elles ne restent pas "plaquées" au sol )
Il semblerait qu’il soit aujourd’hui de plus en plus difficile de se procurer du sable pour la construction et que se procurer du sable marin peut conduire à des catastrophes écologiques et de plus en augmentant l’érosion des côtes. Qu’en pensez-vous ?
Ça dépend de quel sable vous parlez. Le sable qui est surexploité vient des fonds de rivière ou de la mer, utilisé pour la construction, le bâtiment. Mais si on peut se contenter du sable du désert, alors, là, c'est une réserve énorme et inexploitée.
c'est le sable des desserts qui impropre pour faire du béton, et c'est d'ailleurs pour ça que les émirats ont en complètement dingue fait venir du sable d'Australie . pas qu'un peu 500 millions de tonnes !
rigolo de kermes qu est ce tu nous parles de defaut de paiement de la finlande alors que c est a cause de la guerre et l explosion des 4 pipelines en mer du nord
Je suis totalement d'accord avec votre analyse.
J'habite une maison passive que j'ai autoconstruite. Je consomme une stère de bois qui me chauffe également mon eau chaude sanitaire en hiver en complément de mes panneaux solaire thermiques ECS.
Je suis pleinement satisfait de cette maison durable.
Petit bémol, le sur coût est plus proche de 20% (isolation renforcé , vmc double flux, triple vitrages, poêle bouilleur, ballon tampon, ECS solaire Thermique ..).
La simplicité des équipements ne faisant appel à aucune technologie complexe qui coûtent cher à entretenir ou remplacer tout les 10ans ( pompe à chaleur à 12k€) est également un avantage "durable".
Dommage que la construction d'une maisson passive ne bénéficie d'aucune aide et n'est pas pris en compte dans les critères de l'étude thermique Re2020.
C'est ce sur coût, même si à court terme est plus économique, qui freine les primo accédants pour franchir le pas alors qu'ils peuvent avec le même budget obtenir des financements pour une maison moins bien isoler avec des équipements complexes et coûteux garanties 2 à 10ans pour la PAC, 3 à 7ans pour des panneaux solaire photovoltaique.
Le taux de retour énergétique et le taux de retour écologique sont souvent cachés pour favoriser la promotion de fausses bonnes idées.
Il y a déjà entre 5 ou 7 ans, la sté Sabella, constructeur d'hydroliennes bretonne, faisait elle aussi des recherches dans ce genre et a fait des essais pour stocker du courant dans de grosses poches de gravier.
Il y a un avenir aussi sur les batteries au sel. On n'a pas de pétrole, mais on a des idées, seuls nos gouvernants en manquent singulièrement.
Ce ne sont pas des batteries mais des accumulateurs de chaleur. le mot batterie est galvaudé.
On ne stocke pas du courant dans du gravier. Faut être précis quand on parle technique. Par ailleurs toute idée dans ce domaine devrait être appuyée par un bilan énergétique sur toute la chaîne de transformation.
Et si on parlait des solutions qui consomme peu d'énergie : maison passive, technologie Led, vmc double flux de différentes technologies, puis canadien ou provençale, miniaturisation des composants electroniques très faible consommation. Performance des différents type de moteurs électriques, relocalisation des industries aux plus prêt des consommateurs, interdiction des produits éphémères, emballages consignés, séparation des eaux potable et eaux des toilettes, utilisation de l'urine comme fertilisant naturel local... C'est bien beau de vouloir stocker toujours plus d'énergie quand on peut garder le même confort en consommant moins d'énergie 😉
Pour les lobbies, il ne faut pas que tu consommes moins.
Ce serait une grosse perte d'argent pour eux.
Ce qu'ils veulent c'est que tu paies toujours plus cher pour une énergie qui leur coûtera moins chère à produire.
Le problème est là.
Tout le monde pourrait avoir des systèmes individuels qui permettrait d'être autonome en électricité et chauffage pour l'hiver mais ça n'intéresse pas les boîtes comme EDF par exemple vu qu'elle n'auraient rien à gagner sur le Long terme.
@@PapounetUT Il est clair que le système tel qu'il est conçu est incapable de répondre à nos réels besoins de manière intelligente, économique et rationnelle. C'est donc à nous, hors des sentiers battus, en s'entraidant puisque nous avons besoin de partage de connaissance et des taches, de le réaliser ensemble.
Une maison doit être conçue intégralement, et pas séparément comme c'est trop souvent le cas. Par ailleurs, les choix financiers ne devraient pas nous limiter sinon on fait les choses à moitié. On a tout ce qu'il faut pour le faire
Citoyens au travail !
J'ai du mal à croire que du sable surchauffé à 500 ° garde sa température pendant 6 mois afin d'être restitué au mois de Janvier ...
Chacun son domaine de compétence
Ceci est du a l'enorme inertie thermique du sable, et au fait qu'il resiste a de telles chaleurs. 835 J /kg / degre signifie qu'a 520 degre (pour simplifier) (par rapport a un environement de 20 degre) un kilo de sable stocke 417500 Joules soit 115Wh. 1000 m cube de sable pesant 2600T contient 300 MWh.
Supposons que ce 1000 m cube soit reellement un cube (pour simplifier), entoure d'isolant R=10 m carre C W (rien de plus que 40 cm de laine de roche). le cube a 6 faces de 100m carre, donc a 500 degres de difference avec l'exterieur on a une fuite de puissance 600*500 = 300000W soit 300kW. On voit que 300 000 000 Wh / 300 000 W donne 1000h soit en 42 jours il restera 20+500/e = 205 degres. Bien sur la temperature va baisser, mais la fuite va baisser aussi.
Et le facteur ne fait qu'augmenter avec le volume de sable, si je prends un cube de 20m, le volume fais fois 8 mais la surface fois 4, donc les 42 jours deviennnent 84 jours....
Il est donc facile de creer un stockage pour quelques mois.
Et on peut toujours augmenter R, ce n'est pas complique. 80cm => 168 jours...
Enfin le cylindre a une surface bien inférieure pour le meme volume. Idéalement la sphere a la surface minimale, mais isoler un cylindre est bien plus facile. Donc oui au bout de 150 jours il restera beaucoup de chaleur dans notre sable.
Merci beaucoup pour cette fantastique explication @@tatoute1
Escroquerie intellectuelle !! Rendement nul...@@tatoute1
@@thth1236escroquerie intellectuelle et scientifique !!
On ne peut pas comparer un système de stockage thermique avec une batterie chimique qui produit de l'électricité. Il serait intéressant de mettre les rendements énergétiques en comparaison de panneaux solaires thermiques.
même idée ici. Il s'agit d'un simple accumulateur thermique alors qu'une batterie n'a pas la même fonction.
C'est plus comme un radiateur à accumulation ou un chauffe-eau solaire
@@daviddinis8329 C'est globalement la même chose. Ce que vous faites avec ce sable, vous le faites déjà avec un cumulus rempli d'eau. Même idée, même principe.
Par contre je ne sais pas si le silo de sable se réchauffe au soleil ou s'il accumule des calories via des panneaux solaires + résistances chauffantes par exemple
Mon dieu quelle ineptie !
Le sable est un excellent accumulateur thermique ...mais ça a fait plus de 30 ans qu'on explique qu'il est complètement crétin de produire de la chaleur a partir d'électricité puisqu'on perd les trois quarts de l'énergie primaire non renouvelable dans les centrales et le réseau électrique ( 68% de pertes en France d'après les chiffres clés de l'énergie édition 2021 du min de l'environnement) .
Et faire du chauffage électrique avec du solaire photovoltaïque est totalement débile puisque le solaire photovoltaïque est complexe à fabriquer et recycler et ne récupère que 15% de l'énergie solaire alors que le capteur solaire thermique est bcp plus simple à fabriquer et recycler et récupère jusqu'à 95% de l'énergie solaire !
Utiliser de l'éolien pour faire du chauffage n'est pas bcp plus illogique !
Par ailleurs oui le sable permet d'accumuler de la chaleur de façon ultra simple a de bien plus haute température que l'eau d'un ballon dhydroaccumulation solaire ou bois énergie ...mais n'importe quel thermicien vous dira que de telles températures de 600C° explosent complètement les déperditions thermiques.... Puisque c'est proportionnel à la différence de température avec le milieu environnant !
Il faut donc d'énormes cocons isolants .... De plusieurs mètres d'épaisseur.... Et forcément ...il faudra de sacrés isolants résistants à de hautes températures et donc des laines minérales nécessitant de tres grosses consomations d'énergie grise pour leur fabrication et recyclage...
Par ailleurs n'importe quel technicien chauffagiste vous dira que la chaleur se transporte mal sans faire de très gros investissement en réseaux de chaleur super isolés.....donc qui dit réseau de chaleur dit encore de substantielles pertes!
Donc je résume ....85% de pertes solaire dans le photovoltaïque puis une énorme pertes de chaleur de l'accumulateur thermique à 600c° ...plus des pertes d'énergie en réseau de chaleur....
Au secours le délir ....
Au final autant installer des capteurs solaires thermiques directement sur les bâtiments.
Ou mieux encore .....se bouger enfin le derrière pour bien isoler les bâtiments existants et .réaliser des bâtiments neufs passifs....
En collectif le surcoût est quasi inexistant si on est pas trop con en architecture bioclimatique tandis que dans la construction individuelle on peut se contenter d'un surcoût de 5% ...ultra vite rentabilisé donc!
Bref votre pile thermique pour stocker les energies renouvelables électriques est une totale shadokerie énergétique qui en plus d'avoir un ultra mauvais rendement énergétique du rayon de soleil au radiateur ( 90 a 95 % de pertes !!! ), prive d'énergie renouvelable les usages dit spécifiques de l'elec ( c'est a dire ce qu'on ne peut faire autrement qu'avec de l'elec , ordinateur, éclairage, imagerie médicale, Telecom , le joujou sexuel à monsieur et madame ...etc etc )
Il faut alors encore investir dans d'autres moyens de production d'électricité renouvelable ...dont on aura absolument pas régler les problèmes d'intermittence. .. 🤦
Donc toujours plus de ressources pour produire ces autres moyens de production d'élec renouvelable ... Et toujours plus de surface agricoles et sylvicoles détruite !
Bravo ! Du grand art !
Bref reprenez urgemment les bases!
Quand on est pas (dé)formé par des savants fous ou crétins géotrouvetout ou le lobby électronucléaire mais par de véritables Experts indépendants on sait parfaitement que l'électricité est le vecteur énergétique le plus complexe a produire et stocker ....et qu'il faut donc le réserver uniquement aux usages dit spécifiques de l'électricité !
Intéressant votre commentaire très contrasté avec la vidéo! Dans quoi recommanderiez vous EDF d'investir pour dans 15-20 ans pour faire les choses bien?
En fait on se rend compte que toutes les solutions alternantives de stockage de l'energie solaire ou autres sont de faibles rendements... on desespère.
Hé oui, il n'y a pas de miracles... seulement les lois de la thermodynamique.
Après, il faut quand même continuer à chercher des solutions, même s'il faudra passer un jour ou l'autre à plus de sobriété énergétique.
L'idéal serait de disposer de cet accumulateur de chaleur dans chaque foyer avec chauffage au sol ou radiateur avec circuit d'eau. La chaleur se conserve bien mais se transporte mal. C'est donc tout indiqué pour un usage domestique, je trouve
j'appelle plutôt ça un isolant qu'un stockage , un accumulateur au mieux . Malheureusement les seuls véritables stockages sont les batteries et les barrages
Mouai, scéptique ! Parce que le stockage thermique n'est pas quel que chose de nouveau, et jusqu'à présent, ça n'a jamais convaincu, tout du moins en ordre de grandeur.
D'autre part, il serait bien d'être claire sur les rendements, parce que transformer une électricité déjà poussive en chaleur, puis la stocker, puis la retransformer en électricité plus tard affiche forcément un rendement pourri, et je ne compte pas des déperditions. Je doute que leur enceinte soit adiabatique.
D'autre part, installer des panneaux photovoltaïques en Finlande est une aberration ! Déjà, au dessus de la diagonale Nantes/Genève, c'est une connerie, alors à une telle latitude, autant jeter le carbone émis à leur construction directement dans l'atmosphère.
Enfin, je rappelle que stocker l'énergie des sources intermittentes n'a de sens que lorsqu'elles surproduisent par rapport à la demande ... Ce qui dans l'état actuel n'arrive JAMAIS !
On est encore loin du compte. Mais bon c'est bien de chercher et expérimenter dans toutes les directions.
çà semble une idée intéressante...question que je me pose:le sable est une matière recherchée notamment par la Chine (qui construit ,puis qui démolit...!!!),et dont l'extraction pose de gros problèmes d'environnement....alors ce sable..recyclé???ou provenant du Sahara,car,compte tenu du type d'utilisation,celui là même que l'on ne peut utiliser dans le bâtiment pourrait peut être servir là..???il est certain qu'en matière d'énergies renouvelables,le cerveau humain servant la cause d'un vrai progrès s'il ne peut tout résoudre,n'est pas non plus à dédaigner....
Théoriquement, plus le sable est fin et dense et moins il y a de cavité d'air perturbatrice et plus le stockage sera efficace. Bref, faudrait les remplir de Talc. Tant pis pour les bébés !
Bonjour, c'est un sujet intéressant, mais quel dommage de mettre une musique aussi désagréable...
Des images avec des flashs et des zooms qui n'apporte rien et qui sont désagréables à peine le temps de voir une image qu'il y a un zoom et un flash.
Cordialement.
Juan
" décarboniser " ???
Ça sent le sujet bien maîtrisé rire !
Sachant que
. le sujet n'a rien de nouveau, la technique était déjà utilisée dans les années 60
. Le rendement des turbines vapeur est aujourd'hui très bon, jusqu'à 75% et donc la reconversion chaleur vapeur mécanique a du sens. (les chiffres annoncés aucun)
C est pas possible un youtubeur fait un montage vidéo pour nous parler d’une batterie à sable sérieux arrêter
le sable est une ressource sous grande tension depuis déjà pas mal de temps et l'objet d'une pollution des basfonds sous marins par ratissage excessif ( toutes les industries veulent du sable: le béton le verre et désormais l'énergie. Ouille! le prix va augmenter sérieusement à la tonne...)
Et comment on va faire des châteaux si y a plus de sable 🤣🤣🤣
ça dépends du type de sable, l'un non, l'autre oui.
Pas tous les sables non. Vous parlez de sable de construction ayant des propriétés mécaniques particulières mais ce n'est pas ça qu'on parle ici.
Accumulateur plutôt que batterie
Une batterie a champ d'application très réduit 😅
Très intéressant, j'ai juste relevé que vous dites à chaque fois décarboniser l'environnement et la décarbonisation...c'est plutôt décarboner ou décarbonation.
décarboniser=enlever le gaz carbonique (CO2)
décarboner=enlever le carbone (C)
De toute façon, ça n'a aucune importance le cycle du carbone régit le climat de la Terre depuis des milliards d'années et c'est pas ça qui va changer l'avenir planétaire (ou alors on est des dieux!). On a choisit le CO2 comme unité de mesure de la pollution pour impliquer/culpabiliser tout ce qui vit (arbre, herbe, algue, animal, industrie... tout produit du CO2 -- c'est le cycle naturel du carbone sur Terre comme celui de l'eau) et donc tout est "taxable". Ce n'est qu'un élément de langage: au lieu de dire "gaz à effet de serre" (plus nombreux que le seul CO2 ! mais on en parle pas), on dit gaz carbonique.
Les Finlandais continuent de m'impressionner.
6:03 J'allais demander à propos du verre. Puis, ça parle de déchet de construction.
Des éléments intéressants mais livrés en meli melo, avec quel impairs.
Bonsoir,
merci,
Énergies plus propre...
Une analyse, avis, sur les moteurs dits "autonome" du genre: M3 de JC Cordier ou Liberty de Hydeen technoogy ?
Cordialement
Pas mal mais comment recharge-t-on une batterie au sable ? J'imagine qu'on retire le sable et on le remplace par du sable chaud, ça va être complexe...
Non, c'est juste une "chauffe eau" à résistances, sauf que l'eau est remplacée par du sable. Il y a juste que les rendement globaux doivent être exécrable, et sur une sources comme un panneau ou une éolienne où le rendement de base est déjà pas top, ça devient problématique.
Ouai ben avec ça faudra preparer les doudounes pour l hiver!
Ca ssrai super pour faire des habitations passive adossé a des ENR. Mais pour de l'industrie, tu oublies.
Super vidéo ! C est un peu ce que j aimerais faire à petite échelle😀
Rien ne se pert, rien ne créer. ..
Très intéressant! Prometteur. Merci. Prochain sujet; Stockage par inertie!
et pourquoi pas des batteries a choucroute.
Je sais pas pourquoi on me notifie de ça, c'est sans intérète !
Ok c'est pas cher mais est ce que sa faut même son prix ? 99% de perte !!Il existe déjà plein de solution peu utiliser car loin des rendement des batterie chimique mais qui on des rendement d'au moins 50%. La solution a nos soucis d'énergie ne sera pas de la gaspiller. Vu la facilité du développement sa reste peu être utile dans des cas ultra spécifique de chauffage mais dans ce cas le cadre de la vidéo n'est pas bon et la moindre des chose serait de les lister si on veut montrer l'intérêt du système.
Batteries au silicium
Je ne suis pas convaincu de ce procédé. Trop succinct le reportage
Exact. Stockage pendant des mois ????? Faut que le syllo soit mega isolé
Ont pourras dire maintenant ta besoin d'électricité appel le marchand de sable
On pourra aussi faire une effort sur l'orthographe.
je ne voudrais pas habiter à côté du silo d'eau chaude : à la première fuite ça va faire pas mal de morts.
?? c'est juste un accumulateur de chaleur..rien d'électrique là dedans.
mon dieu tout ce sable dand le desert toute cette energie gratuite !! , frero c est booo 🤣🤣🤣🤣,
énergie gratuite ? pour faire chauffer ton sable mon coco ...il faut de l'énergie.
@@jeanpierreragequit1726 oueee c est pas faux !! 🤣🤣👍👍
Allons bon.....manque de sable.....on trouve encore à l'employer davantage. .... ...
Manque d'électricité achetons des voitures électriques. ...les idées aussi s ensablent telles?
Depuis le début on aurait pu utiliser l'eau chaude rejetée par les centrales nucléaires au lieu de réchauffer les rivières...
Idem, pour tous les incinérateurs, qui ne valorisent pas la chaleur produites parceque trop isolés des infrastructures en campagne.
Idem pour les torcheres des sites pétroliers et des raffineries qui brûlent les gaz en excédents.
ah ? et tu veux chauffer les habitations l'été maintenant ??
et tu connais des lotissements à 100 m des centrales nucléaires toi ?
@@jeanpierreragequit1726 La chaleur n'est pas utiliser que pour les habitations. L'industrie en utilise pour 30% de ses besoins. Dans l'agro-alimentaire alimentaire, c'est 40 %. En agriculture, on l'utilise pour chauffer les serres ou pour le séchage.
On oublie souvant que les turbines des centrales nucléaires fonctionne en circuit fermée. Pour avoir un rendement optimale des turbines, on utilise une température d'entrée de 340 °c et une température de retour autour de 90°c. C'est cette température qui est refroidi dans un circuit secondaire avec de l'eau des rivières.
Cette base température peut très bien être transporter sur de longues distances . La ville de Paris a un réseau de chaleur qui mesure plusieurs centaines de kilomètres, alimentant les immeubles collectifs et les administrations.
D'autres techniques existent également pour produire de l'électricité avec des turbines basse température, peu utilisé parceque moins rentable, mais qui vont le devenir avec une électricité plus cher.
Renseignez vous 😉
Question con du gars qui n'y connait rien :
Serait-il possible de se servir de ce type de batterie pour capter la chaleur à l'intérieur des bâtiments, pour la stocker pour l'hiver ? En gros, faire une clim en été, qui stockerait la chaleur pour s'en resservir en hiver, au lieu de la rejeter dans l'atmosphère estivale ?
Si c'était faisable, ce serait idiot de ne pas le faire.
non..le sable a des qualités mais aussi des défaut. Il ne stocke que très temporairement la chaleur. Très vite, il perd des calories la nuit. Il ne peut pas resté chaud ad vitam
@@jeanpierreragequit1726 Même avec une bonne isolation thermique du silo ?
@@hermannleerekopfvonflachee253 Malheureusement oui. Je prends l'exemple extrême à l'opposé avec le Sahara. Comme tout désert, celui-ci atteint des températures extrêmes en plein soleil. Dès la nuit tombée, les températures sont froides . Le sable est un très mauvais support pour calorie bien connu. Celui-ci les gagne rapidement mais les perd tout aussi rapidement.
Seule solution : une isolation du silo à sable très prononcée/efficace. Mais cela ne permettra jamais de conserver la chaleur durant plusieurs semaines ni mois. C'est hors de question.
Si "cette pile à sable" était le remède à nos besoins énergétiques, on aurait déjà balancé des milliards dedans. Pour l'instant, c'est moyennement prometteur avec des projets comme celui-là déjà effectués.
Il n'y a pas que le sable, on vend déjà des radiateurs à "brique réfractaire" ayant le pouvoir de conserver un temps les calories émises par le radiateur. Ces briques émettent une chaleur dans un temps limité après extinction du radiateur.
Ils n'ont pas inventé la poudre dans ce domaine.
@@jeanpierreragequit1726 Dommage 😥
ET TA CONNERIE, ELLE EST À SABLE ELLE AUSSI ???
Sachant que le sable commence a manquer..
pas au Sahara. Vous racontez n'importe quoi. Le sable qui "manque" est celui de la construction. Le sable d'un désert comme celui du Sahara est impropre à la construction en raison de sa granulométrie et le surface polie de chaque grain.
Ici, nous ne sommes pas dans la construction mais dans l'accumulation de calories. Vous pouvez très bien le faire avec un sable issu d'un désert...
Au moins , vous aurez appris qqchose aujourd'hui.
@@jeanpierreragequit1726 ok, même si la forme de votre réponse est inadaptée, vous avez raison... jusqu'au moment ou une nouvelle technologie permettra l'utilisation de ce sable pour la construction (Finite ? )
À quoi servent les images qui accompagnent le commentaire plutôt sommaire ?
Le plus logique ce serait la géothermie
Oui mais si on fait les batteries avec le sable , avec quoi allons nous faire les châteaux ? 🤣🤣🤣
les prochains VE seront des camions bennes
Produire de la chaleur avec de l'électricité issue du photovoltaïque ?? C'est vraiment complètement débile en terme de rendement, dans ce cas il faut faire du solaire thermique. Allez donc comparer les rendements au lieu de dire des bêtises...
Une éolienne de conception différente, permettrait de remplacer + de 50 éoliennes actuelles. Cela veut dire moins de terre à l’hectare, voir au km/carré, possibilité d’utiliser le surplus des terres pour la construction ou pour les céréales. Voyez actuellement avec la guerre, les céréales et autres besoins ménagés augmentent les prix. Etc…Une proposition a été proposée au président Macron. Mais vu la lenteur de sa réponse, il a d’autres intérêt avec ses amis 🫵🫵🫵🙏🏻👋ps:
QU’EST-CE QUE L’ON NE FERAIT POUR SES AMIS 🫵🫵🫵👋.
La video est assez mal faite , elle presente des options stupides comme d'utiliser de l'electricité pour chauffer le sable.
L'electricite est une energie de haute qualite et il est toujours stupide de la gaspiller pour faire de la chaleur. En effet l’énergie de la chaleur ne peut etre recuperee que partiellement a cause de l'entropie. un stockage d'1MWh d'energie thermique ne permettra d'en recuperer au mieux que 30%.
L'energie electrique doit etre stockee sous une forme recuperable en theorie a 100% (ex: stockage chimique, stockage gravitaire, stokage inertiel...).
Mais le solaire thermique a concentration est une façon valide d'utiliser les batteries a sable, surtout si on utilise des très hautes temperatures. Les sels fondus par exemple sont une option viable.
Explications trop rapides.
Stocker de la chaleur au sol quelle bonne idée, ça fera moins de déperdition grâce au réchauffement climatique
?? toi t'a besoin de cours sur la thermo-dynamique. Parce s'il y a accumulation "au sol"..il y aussi une déperdition des calories ( elles ne restent pas "plaquées" au sol )
Super
Sans Plomb 98
penchez vous sur le MOTEUR ROUE d'HYDROQUEBEC svp
non
Il semblerait qu’il soit aujourd’hui de plus en plus difficile de se procurer du sable pour la construction et que se procurer du sable marin peut conduire à des catastrophes écologiques et de plus en augmentant l’érosion des côtes. Qu’en pensez-vous ?
Oui, c'est vrai que c'est une très bonne réflexion. Le sable devient une denrée de plus en plus rare.
Ça dépend de quel sable vous parlez.
Le sable qui est surexploité vient des fonds de rivière ou de la mer, utilisé pour la construction, le bâtiment.
Mais si on peut se contenter du sable du désert, alors, là, c'est une réserve énorme et inexploitée.
c'est le sable des desserts qui impropre pour faire du béton, et c'est d'ailleurs pour ça que les émirats ont en complètement dingue fait venir du sable d'Australie . pas qu'un peu 500 millions de tonnes !
pas resoudre nos problemes, reduire le gaspillage.
il y a bien plus efficace que le sable.
rigolo de kermes qu est ce tu nous parles de defaut de paiement de la finlande alors que c est a cause de la guerre et l explosion des 4 pipelines en mer du nord
Lolll
👍🍀