Большое спасибо подписчикам за поддержку проекта. Выход видео и рост их качества - ваша заслуга! Выход следующих выпусков также зависит от вас. Номер Яндекс-кошелька: money.yandex.ru/to/410014236181993 Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223 WebMoney R870739235208 PayPal vestnikburi.yt@gmail.com
Кстати, аргументы к некой "природе человека" со стороны анкапов разбиваются от того факта, что 99 процентов истории челевечества был первобытно-общинный строй (уравнительный коммунизм). Почему в таком случае именно капитализм это природа человека? Ведь если за человеческим видом наблюдало некий внеземной независимый наблюдатель, то он бы в природу человека записал бы именно коммунизм первобытного типа, а не капитализм
@@vadimrogovets8354 Устроить войнушку, списать долги на хаос и снова выдавать потребительские кредиты на погашение кредитов за айфоны, чтобы уткнуться в момент, когда снижать ставку невозможно. Так и живём.
@@РусинИгнатьев коммунисты - такие же дети, как и анкапы. Цель то и у тех, и у других, одна - исчезновение государства. Разница лишь в используемых средствах. Коммунисты не прочь пообедать человечиной, убить одного ради спасения других. Либертарианство в корне не приемлет насилия, у них НАП это аксиома. Так что, если выбирать между двумя утопиями (детскими манямирами) то либертарианство предпочтительнее, потому что там нет насилия над личностью и больше свобод, которые предзаданы в некоторых разновидностях либертарианской политической теории. Если в шутке, изложенной выше, вместо слова "либертарианцем" вставить слово "коммунистом" шутка останется смешной.
Так проорался с мысли. Светов: "Несмотря на то, что коммунизм невозможен, бороться с ним все нужно". Я: ""Несмотря на то, что коммунизм неизбежен, бороться за него все же нужно".
@@AndreyFadeev-rw3jx охуеть, что с предложками у леваков. То всех леваков в предложки одни и те-же видосы, то в предложке годовой давности видеоролик, где коммент 4 часа назад... Ну а хуле, пролетарии всех стран, соеденяют свои предложки)
То есть Светов осознает эгоистичную природу человека, и в этой связи утверждает, что коммунизм невозможен, но при этом верит в успех либертарианских общин, основанных на уважении людей друг к другу без всяких законов и власти (если я все правильно понимаю о либертарианстве)
Ну смотри. То что ты говоришь без власти и законов - неверно совсем. Такого нет вообще. Есть анархия - без государства, но законы есть обязательно. Либертарианцы не анархисты, они не борятся с властью, они её игнорируют. Анархия - совсем без государства, либертарианство - намного больше свободы. Вроде как либертарианство не стремится к безвластию, но в чем то ты прав. Не факт, но можно предположить, что либертарианство, также как и коммунизм и анархия - утопия, ведь строится на принципе идеального общества, что не возможно
@@jessypinkman8886 в коммунизме это и написано что идеального общества нет , там пишется что сделать более менее адекватное общество надо воспитывать его .Но прям про идеальное нет. Анархия не утопия она была и в доисторическое время и в 1 века нашего времени. Анархию довольно легко сделать фактически - убрать деньги, гос апарат и законы и другую бюрократию . А прям идеальную процент малый такой малый процент ,что можно считать за невозможный
@@jessypinkman8886 в либертарианстве одна из основных ветвей - анархо-капитализм, подразумевающая реальное отсутствие государства, так что ваш текст правдив лишь частично.
10:50 "Рынок поднял из нищеты миллиарды!" Как перестать над этим орать? Ну ведь стопроцентная истина. Только он сам этого, видимо не понял. х) Эти миллиарды мы видим каждый день в виде вилл, лимузинов, рыночных интрижек а-ля илон маск опять пошевелился. Ровно так же, каждый день видим нищету, которая все эти развлечения оплачивает.
@@user-st8sw7gw4q так никто не спорит, что капитализм поднял общество и общий уровень жизни. Вот только это произошло далеко не сразу и далеко не везде, при том это рост происходит и за счёт обогащения других, менее развитых обещств. Лат. Америка и Африка - это так-то тоже капитализм, только с неоколониальной спецификой. Да и положение рабочих при рынке начало действительно обогащаться только тогда, когда с ним начал конкурировать социалистическая система. Ни один коммунист не выступает против капитализма, потому что эта формация сама себя изживёт. Это естественно.
@@manami_sangaku Латинская Америка и Африка это тоже капитализм ? Ну на бумажке это может быть и так, но на практике в этих странах существуют пережитки феодализма и традиционного общества, ни о каких развитых рыночных отношениях там речи быть и не может, соответственно не надо чушь нести, он то есть, но недоразвит до конца. Собственно наверное поэтому подобные страны зовутся развивающимися.
@@Китоблатов Принципы капитализма в Южной Америке и Африке все же преобладают. Ну, т.е. кот болеет чем-то, но котом он быть от этого не перестает. Ну, или что-то в этом духе.
Это не его вина, а вина его круга общения и его общества, в котором он находится. Этот человек и промыт и не промыт одновременно, с одной и другой стороны. Он легкомысленный просто. Вечный школьник, так сказать.
@@johnfitzgeraldkennedy855 и современная антропология это утверждение подтверждает. Древние индийцы, например, думали что люди от обезьян произошли. Вполне очевидная догадка для тех кто видел обезьян. А те, кто не видел, выдвигали другие гипотезы. Но все равно точка зрения индийцев лишь догадка, а не современная проработанная теория с подбитыми пруфами.
У Михуила Светова левая бровь атрофирована? Почему ею так мало шевелит в отличие от мегапрокачанной правой? А, я понял. Левая бровь, она же левая, ну, как партийная система. И коммунисты тоже левые. Коммунизм не работает, и бровь не работает
"Каждый из преступников, знает, что другой его сдаст, и поэтому сам его сдаст" В том то и дело, что преступников. Их ничего не связывает кроме жажды наживы, и они знают, что другой преступник сволочь, потому, что судят по себе. Если взять двух друзей, тут уже будет другой разговор
Да это все фигня с точки зрения жизни, а не математики. Ни один уважающий себя представитель преступного мира не сдаст своего, в первую очередь потому, что ему за решеткой это припомнят так, что мама не горюй. Никто руки не подаст - это минимум, на который он может рассчитывать. Мексиканские бандиты просто берут в заложники родных и говорят - хоть слово пикнешь, твоей жене и детям мягко говоря не поздоровится. Да и рядовые граждане, случайно попавшие в преступный мир, прекрасно все смотрели "ментовские" сериалы и все эти следовательские разводы прекрасно знают. Дураков не так много, как можно предположить)) так что можно бесконечно баловаться с математическими моделями, но строить на их основе свое мировоззрение - это просто бред, потому что ни одна модель не может быть настолько сложной, как жизнь и человеческое сознание. Помнится, был такой прикол в детстве, когда спрашивали - а ты съешь натоптыш с пятки за миллион? У меня всегда возникало много вопросов - а тот, кто это предлагает, точно имеет миллион? Это точно его миллион, он не украден, не взят в кредит, не распечатан на принтере? И если даже есть и все настоящее - он точно тебе отдаст этот миллион, какие гарантии? Допустим, заключен договор, но тебе придется в суде всю эту ситуацию рассказывать, ты готов публично заявлять, что съел натоптыш? А вдруг это бандиты, если ты начнешь требовать честно заработанный миллион, они тебя подставят, ты сам попадешь в тюрьму и понятно, какое там у тебя будет погоняло, а может и вообще убьют, такое же тоже может быть? И по этой детской загадке судить о человеческой сути и социальных отношениях, это примерно то же самое, что глубокомысленно утверждать по этой задачке с двумя подозреваемыми, что все люди друг друга сдают и вообще от животных мало чем отличаются
Даже бандиты давно договорились и не сдают друг друга, взять итальянскую мафию если ты никого не сдаш то и тебе в тюрьме будут братаны передачки носить и о семье твоей на воле позаботятся. А если сдаш то во первых тебя в тюрьме попытаются порешить и семья твоя останется без нихера или их убьют.
@@ВладимирСтеблицкий Какой-то у вас странный коммунизм. Не из дудёвской ли агитки? Реальный коммунизм в своё время упрекали, что кормит слишком много "лишних" людей. На предприятиях штаты раздуты, не тож-то у "эффективных" собственников.
@@Sergey_Radchenko Ну, к Дудю я не имею никакого отношения. И мои претензии к коммунизму другие. Почему вы думаете, что антикоммунисты это только либералы?
Не Важно не получают образования, медицины, не носят одежды и жрут крыс, ну в принципе - отличный способ вырастить 10 детей, не правда ли? *ну а ещё давайте не забывать о детской смертности в африканских странах*
Мне 50 лет и я по хорошему завидую таланту этого парня! С удовольствием буду распостранять голос разума. И надеюсь, что таких молодых людей станет намного больше. Вестник бури , ты крут!
@@hellaser7643 рыночек сам именно что решал и решает, а монополии образуются при поддержке гос-ва используя регуляторные механизмы, которые гос-во и обеспечивает. Без гос-ва, на свободном рынке, монополии не образуются. Попробуй приведи пример монополий на свободном рынке.
@@hellaser7643 пример свободного рынка загуглить вполне можно, кроме того, в рыночном развитии есть этапы, которые подходят под определение. Т.е. при максимально свободном рынке, в т.ч. и отраслей, которые в условиях свободного рынка между собой - пример IT рынок в СНГ - найди мне монополистов на рынке IT аутсорса. А? Нет? Что ж такое...
@@hellaser7643 >>когда кто-то начнет злоупотреблять властью >> и выкупит всех конкурентов Полнейшее непонимание характерное для этатистов. Задайся вопросом, а что за механизмы используются для обеспечения положения, близкого к монопольному? Права интеллектуальной собственности? Льготные налоговые условия? Гос заказы и тендеры? Т.е. тебе не очевидно, что стать монополией можно только используя поддержку гос-ва и механизмы гос-ва? Гос-во делает монополии, не рынки.
Я потратил 2 часа своей жизни чтобы узнать, какое отношение пони имеют к данному ролику. Можете ,пожалуйста , сказать , чтобы моя душа была спокойна ((((
Дилемму заключенного неприменима к ситуациям , когда есть не один "раунд", а несколько. Если мы представим дилемму заключенного с одним "раундом", то Светов прав, даже при договоре оптимальнее будет его нарушить, но дальше начинается часть, которую Светов не доучил. Если у нас есть несколько "раундов" (Такой системой является например сговор между компаниями, если будет свободная конкуренция, то цены для удержания покупателей надо будет снижать вслед за оппонентом, а если договорится их не уменьшать (Выполнение и является сотрудничеством), то покупатели делятся 50\50, но если договор нарушить (эгоистическое поведение), то можно поднять прибыль путем увеличения аудитории), то оптимальным будет именно сотрудничество, ведь если твой оппонент поступит эгоистично, то ты поступишь также в ответ и выгоды не будет никакой, а сотрудничество остается единственной стабильной точкой.
@@Oler-yx7xj но ведь выгода от эгоистичного поведения быстрее, чем от сотрудничества, поэтому при сговоре мои риски увеличиваются, так как обманув меня, конкурент вполне может и вытеснить меня с рынка, если я не среагирую достаточно быстро. Такой договор на соплях слишком рискованн, да и на рынок постоянно поступают новые игроки, которые могут предложить цену и качество лучше. Государство держится на приемлемости гос. насилия в обществе, а уж при свободном рынке монополиям не на чём держаться подавно. Уже давно учёными признанно, что картели на свободном рынке противоречат теории игр и оптимальным решениям игроков.
Диллема заключенного как коммунизм... предполагает лишь 2 варианта при том что добавив теорию вероятности и ряд практических примеров можно вынуть как минимум еще десяток вариантов.
У человека есть разум и именно с помощью разума он должен строить мир, а не основываться на животных инстинкты базирующихся на подкорковых образованиях( доставшихся нам от предков- животных). Либертарианцы предлагают нам забыть о коре головного мозга и разуме, и опираться на инстинкт выживания и подкорковые образования головного мозга.
Читал фантастику Ефремова и вот там как раз хорошо была описана ситуация, где люди меняют профессии со временем, и да, всё это было там без внешнего врага, какие постоянно были у СССР.
Светов - жизнь без насилия и либертарианские суды! А еще пони какающие сгустками радуги. А вот если появится маньяк либертарианский суд постановит попросить его перестать убивать
Учи матчасть, либертарианский суд попросит его удалиться из либертарианской общины и возьмёт неустойку за нарушение правил сообщества. Типа как в паблике ВКонтакте, только в реальной жизни и со свободным рынком.
14:50 Это невозможно. К примеру, шахтер никогда не заменит инженера проектирующего микропроцессоры, и наоборот. Музыкант не заменит художника, и наоборот. Врач не заменит программиста, и наоборот. Да и не нужно это, ведь узкоспециализированный специалист намного опытнее в своей сфере, чем спец широкого профиля.
Спасибо за это видео, оно помогло мне понять многие вещи. Самый лучший обзор на что-либо - это обзор, затрагивающий все противоречия и объясняющий их. Так что можно считать это видео хорошим обзором на коммунизм с дополнительной критикой либерализма.
То, что совместный труд даёт личные выгоды, что наш народ имел возможность ощутить в виде бесплатного жилья, образования, лечения и нормальных зарплат - от господина либертарианца ускользает.
Из-за этого совок и загнулся!+зарплаты были ,но что ты за них купить мог? Сейчас ты тож можешь спокойно зайти в магазин и ахуеть от изобилия блага,а тогда ты смотрел на свою зарплату и думал: пойду через 10 лет Жигули куплю....
Не понимаю, почему красные так агрятся на этот тезис. Отличный рекламный ход. Если при коммунизме вестник бибы обещал бы каждому товарищу дать насадить свою женушку на кукан, то неплохо так расширил бы свою аудиторию спермотоксикозными школьниками.
Альтруизм не только для человека характерен, а для многих других видов животных. Это говорит о том, что кооперация - эффективная стратегия, и совершенно естественна.
Ну, собственно, одна из значимых черт у доисторического человека - забота о родственниках. Находили множество ископаемых скелетов с следами застарелых переломов и травм. Значит ли это, что первобытный человек шарит в теории игр лучше светова?
@@IQ-yj5qm со стороны особи встречается альтруизм вплоть до самопожертвования. Это может быть не выгодно для особи, но зато выгодно для популяции и для генов, которые в ней распространены. Поэтому такое поведение закрепляется. Поэтому, это естественно.
Коммунистов даже опровергать не нужно он сами сообщают аргументы против себя. Коммунизм не возможен по крайне мере для биологического вида хомо сапиенс. 1. Продолжительность жизни в коммунистическом обществе должна исчисляться веками и тысячелетиями. Что бы КАЖДЫЙ член общества смог овладеть всеми знаниями и поддерживать компетенции во всех областях на уровне среднего профисоннала и ниже. То есть быть среднем и ниже по качеству солдатом, чиновником, адвокатом, уборщиком, музыкантом, айтишником и т.д. 2. Вытекает из первого ТОТАЛЬНОЕ отсутствие свободы в коммунистическом обществе! Ведь коммунистическое без классовое общество не сможет существовать пока у индивида есть право заниматься или не заниматься любимым делом и становится первым лучшим в хоть чем-то. Ибо без постоянной и принудительной сменой деятельности при достижении определенной планки на прямо противоположную. Был 10 лет солдатом рядовым квадратное катаешь круглое таскаешь. Станешь на следующие 10 лет художником экспрессионистом! И только так иначе может возникнуть класс людей который рано или поздно обязательно захватят власть и возродят государство. Тупо из желания заниматься любимым делом и посветь этой цели всего себя и стать лучшим.
"Работники конкурируют между собой и сбивают зарплату к минимуму" - так фигли они не договорятся? Минуту назад ты говорил, что все договариваются. Коммунизм разжижает мозг?
Нет тут противоречия. 1) Эффективная ≠ все так делают; 2) Профсоюзы, стачечное движение, левые партии... А так да, не объединяются. Ты хоть читал, что написал ранее? Либерализм выжигает мозг.
@@ОёнамиРуй-м9р а ну т. е. дилемма заключенного все таки работает и светов прав? Авто видео же говорит, что все договариваются и вступают в сговор. а тут оказывается, что нет, что не все и далеко не большинство.
08:10 Поверьте, работодатели конкурируют за работников, достаточно квалифицированных. Что касается профсоюзов - давление на государство насилие. Стачка и забастовка - абсолютное право сотрудника, так как никто не может запретить людям собраться вместе и не работать. По поводу перестановок - что вы будете делать с теми кто не хочет ротации?
Со сменой должностей ясно. Не совсем понимаю про смену профессий, ведь для овладения многими необходимо длительное и часто дорогостоящее обучение + опыт. Быть разносторонним это здорово, но профессионализм в определенной сфере - результат сложного длительного процесса.
Спасибо, познавательно. А вообще очень интересно одновременно слышать взгляды либертарианства и коммунизма - получается равновешенно и остается лишь самому себе делать выводы. Это оч круто как человеку, недавно начавшему интересоваться политикой)) Кстати было бы классно, если вы устроили дебаты
Светов прав во многом. Говорил с дедом на работе, он мне рассказывал про людей, что могли себе позволить обходить очереди на покупку машин в ссср и вообще, которые могли жить гораздо лучше остальных в силу своего более высокого положения (из за своей должности и связей). Коммунизм может и лучше нынешней системы и в идеале звучит классно. Но по факту, люди не разумны и не способны жить в таком обществе как все.
Я думаю, идеальная модель общества - это где есть место и конкуренции, и кооперации. Крайние варианты изначально не работают, так как имеют либо перекос в сторону конкуренции ("дикий капитализм", либертарианство), либо в сторону кооперации (социализм, коммунизм). Самое оптимальное решение - это социальный либерализм, как мне кажется, с опорой на мелкий и средний бизнес и конкурентную среду в нём. А крупный бизнес, наоборот, должен быть под пристальным вниманием государства и общества.
Я где-то несколько месяцев назад придумал идею ротации кадров (только с позиции личностного развития каждого человека) и только сейчас узнал что такая теория существует. Спасибо за видео.
@@ziggi9550 В других странах они не государственные и это соответственно не вмешательство, а борьба за права. Не помню точной цитаты, но ему когда-то задавали вопрос "как вы относитесь к профсоюзам?" и он как-то примерно так и ответил.
@@ПётрКабанов-э3э Не против. Принцип не агрессии означает другое. Есть ущемлённые рабочие, против них совершается акт агрессии (необоснованное массовое сокращение зарплаты например) в таком случае они имеют полное право защищать себя. Принцип не агрессии не работает при "обороне".
@@Мирфик-я9ц Рудной-коммунист. Для него экплуатация-это уже агрессия. Это в марксизме ясно как день. Так что если коммунист окажется в либертарианской комунне-то он перестреляет всех буржуа
Насчет теории игр. Если преступник уверен, что его сообщник будет молчать при допросе, то для него самой оптимальной стратегией будет предательство, т к при молчании он получит один год тюрьмы, а благодаря предательству выйдет сухим из воды. Точно также и со вторым преступником и получается что даже если они договорятся, то все равно предать будет рациональней.
Если я очень класный програмист или юрист или художник или ещё кто, то во-первых убирая меня с должности на другую, например грузчиком я потеряю свои навыки, а общество потеряет от того, что та "ценность" что я приношу как специалист сразу же аннулируется. Кроме того, я и как грузчик могу быть ужасен (слабый допустим). Во-вторых тот кто на моё место пойдёт (грузчик) вообще ничего не понимает в моей профессии и на химичит там на несколько лет вперёд. Объясните, как это на практике должно работать?
Так... а почему капитализм только тогда начал поднимать из нищеты миллиарды людей, когда злые коммунисты начали расстреливать буржуев, помещиков и кулаков?
потому, что коммунисты начали поднимать уровень жизни людей, и если бы в США это стало очевидно заметно на примере сравнения, то это бы начало социалистическую революцию. Капитализм это "достаточно много, чтобы не шёл с факелами на власть (ибо кушац и учиццо можно), но слишком мало, дабы ощущать себя стабильной неущемлённой частью общества"
@@ArasDiel Немного не так, уровень жизни начали поднимать у запада, потому что нарастала угроза со стороны советов, американцы кучу бабла вложили в Европу, в Южную Корею и Японию, чтобы они сумели противостоять, плюс подняли им экономику. (Насчёт всех тих КНР, КНДР, там коммунизмом и не пахнет, если кто-то действительно считает их коммунистами, мне вас жаль)
У тебя проблемы с пониманием причинно-следственной связи: Если фермеры бастуют, значит их не устраивают условия работы, а значит это уже не насилие, а скорее самооборона, что либертарианством не запрещено P. S. фермеры в принципе не обязаны никого обеспечивать, так что пример некорректен
Фермер хозяин своего хозяйства , получающий дотации от государства всвязи с форс-мажором ( неурожай , экономический кризис ) как это он, фермер «не обязан» ,ты хер с пальцем не путай . Возможно ты имел в виду бастующих батраков , пашущих за харчи на фермера . Кстати P.S - земля не твоя а государства , так что обязан , вот только государство наше дерьмовое , мои соболезнования
Ротация - значит, у вас вокруг все - инженеры. Невероятно, да? Ведь я инженер - только потому, что весь из себя такой исключительный. Только нет никакой исключительности. Уборщица стала уборщицей только потому, что не было у неё возможности вырасти над собой. Не научили, не показали примера, не дали. Потому что за нами, исключительными, кто-то должен убирать дерьмо. У нас самих ручки нежные. В общем, хуевые теперь инженеры. И ротации никакой нет. Разве что с насиженнлго вдруг вылетишь
@@vesson6884 какое у тебя самомнение походу! Может из тебя и нейрохирург неплохой? А получать представитель оной пустячной профессии должен как уборщица?
Раньше Светова не знала, посмотрела по-живому Сёмина с ним, и подумала какой убогий подросток(по уму) переросток ( по возрасту))) А он оказывается пытается разбирать такие серьезные темы! С его умишком это просто невозможно!
Было раз. Играл в танки, и на карте "степи" написал союзникам, типа:" гоу все на захват базы!". Чувствовал, что все поддержат и все поддержали. Итог: менее 3 минут на победу. По-моему, даже убить наших никого не успели.
Уровень дискуссий в Восточной Европе. А если серьёзно, всем очевидно, что тактика "стадом" в большенстве случаев приводит к победе в WOT, но есть одно НО! Поехав в числе стада и победив, игрок получит лишь маленький кусочек от общего пирога, если вообще что-то получит. Зато если он поедет в одиночку, то есть ШАНС, что он сорвëт куш и получит больше фрагов и нанесëт больше урона (при этом риск не велик, потому что это обычная игра и в случае проигрыша можно зайти в новый бой). У меня есть версия, что социализм провалился во многом из-за стремлений населения получить больше, чем уже гарантированно, но с осознанным риском, который будет сопутствовать. Как мы видим, этот риск с целью большей наживы граждан в долгосрочной перспективе не оправдался и государство советов разрушилось.
Светов говорит все вполне в русле научной социальной психологии. Красноперые скатываются в типичные лозунги за всё хорошее и деревянные попытки "стеба" над идеологически чуждым мнением... Цену всем этим "научным" обоснованиями диктатуры партии и прочих сортов коммунизма мы знаем на примерах Камбоджи, Китая и СССР - кровища и маразм.
@@tomakotovasihna613 Если так посмотреть, то до начала истории самого сериала, ярко вырисовывается жёсткая ультраправая диктатура. 1) Чего только стоит председатель совета магистров, который орал лозунги достойные национал-социалиста и это чиновник высшего эшелона в сфере обучения и СМИ) 2) НАСТОЛЬКО явное расслоение на классы (в том числе и по видовой принадлежности) 3) Бессменный лидер, который ещё и цель поклонения государственной церкви (О великий суп наварили...) 4) Явное отсутствие какой либо эмпатии к другим народам (К примеру корпоративная диктатура короля Шторма, но Эквестрию видимо всё абсолютно устраивало, пока это не начало их беспокоить напрямую + Пока поняхи резвились на сочных лугах и строили "светлое будущее" страны их соседей буквально жили на пустоши из Fallout) А вот уже после того, как начался сериал, видать в их измерении "социальная революция в верхах" всё-таки не розовые мечты некоторых личностей)))
Новая заставка - огонь! Тут право-консервативный блоггер Михаил Утопиан планирует заснять видео на тему марксизм = нацизм = фашизм. Работы в новом году будет много. Удачи!
@@troy2stronk Идеология фашизма также позиционирует себя антикапиталистической. Но некоторые гении-подписчики автора данного канала называют нацисткую Германию капиталистической страной. Это они у автора нахватались? Хотя часто слышу подобный бред от сторонников коммунизма. Пруфы им тоже не нужны.
@@kostas4005 я ни разу не спец в экономике, однако, насколько мне известно, почти все фашистские государства использовали корпоративную экономику, которая противопоставлялась как аналог свободному рынку.
@PepaRodrigez Маркс топил за абсолютное подчинение государству? Это что-то новое. Вы случайно, немецкого теоретика 19-го века, со Сталиным не перепутали?
PepaRodrigez Если говорить грубо и просто то нацизм-фашизм это правоэтатистские идеологии, а ленинизм-сталинизм левоэтатистские, где роль государства возведено в абсолют . В противоположность им , анархо-коммунизм лево-антиэтатиская идеология , либертарианство право антиэтатистская идеология .
Когда смотрела интервью с Рудым, показалось - пресно. Но почему-то подписалась. Интуиция не подвела. Рудой урожденный учитель и ярко выраженный харизматик. Это важно для того, чтобы увлечь нынешних подростков-студентов. Говорю как мама одного из них. Я замечаю нотки подражания Баженову. Прикольно - соорудить политический ролик с элементами сатиры. Только человеку с педагогическим складом ума и креативным мышлением и могла прийти в голову подобная идея. Кароче.. смотрю и думаю: нашу страну не спасут ни военные, ни политики. Нашу страну спасут учителя.
@@ЭльдДраконов На самом деле ничего нового в этом отношении не происходит. Фашизация массового сознания происходила еще с конца восьмидесятых. Сейчас просто официальная пропаганда пытается "выехать" на идеологических постулатах фашизма. Вот только нихрена не получится. Для этого кроме говорильни нужны какие-то реальные дела. А ничем кроме попыток выжать из народа денег они не занимаются.
Вполне конструктивная критика по поводу теории игр По поводу отсутствия конкуренции работодателей за рабочую силу - бред... Работодатель может предлагать более высокую зарплату, определённые гарантии на случай болезни, карьерный рост, премии и т. д. чтобы «перетянуть рабочую силу» от конкурентов к себе.. В ином случае этим воспользуются его оппоненты. Критика марксизма со стороны М. Светова вполне обоснована: эта идеология одобряет насильственный захват власти, оправдывает существование государства ради создания равенства, справедливого общества и «нового человека». Даже коммунисты критиковали марксизм за это. Ведь государство - это инструмент принуждения, насилия, концентрации власти и ресурсов а также инструмент при помощи которого можно избежать ответственности. К тому же, за управление государством идёт постоянная борьба, по принципу «или ты - или тебя» . По сути это кольцо Всевластья, которое невозможно использовать в благих целях. «М. Светов плохо разбирается в экономике» Может быть, но это не выводится из того, что он не понял теорию игр и считает эгоизм в человеке выше блага другого человека и общества. Рудой: «Капитализм лишь в XX веке стал вытаскивать людей из нищеты» Промышленная революция: да-да, пошла я на три весёлых буквы... «... в то время как в СССР появились бесплатное образование, медицина, социальные гарантии, 8 часовой рабочий день и т. д.» Но при этом советский человек был закабалён так, как не был тот же крепостной. Отмена частной собственности, коллективизация, индустриальный фетишизм, государственная идеология, отсутствие права на свободное перемещение, репрессии, расстрелы, ГУЛАГ и т. д. В дореволюционной России было хорошее образование и медицина на уровне, который даже нам сейчас не доступен. С оговоркой на то, что в той России было сословное общество, самодержавие, накопление капитала и индустриализация шла очень медленно, да и та Россия была очень давно, технический прогресс в XX-м веке много решил. «Коммунизм не работает». Тут я не согласен с М. Световым, т. к. коммунизм нигде не был построен. Весь XX-й век строилось что угодно, античеловеческие режимы: в России, Китае, Германии, Италии, Венгрии, Румынии, Камбодже, Северной Корее, Кубе и странах Африки, но не коммунизм. Его не построишь диктатурой, упразднением частной собственности, государством и иными методами, которые лишь способствуют закреплению неравенства и формированию номенклатуры. Хорошее видео, пускай мне неприятен Рудой и я с ним не согласен в его воззрениях. Но данное видео нисколько не порочит либертарианство и М. Светова.
1) В стране всегда есть безработные+всегда есть мигранты, поэтому конкурировать за рабочих не имеет смысла 2) Ничего он не оправдывает, коммунисты это и есть марксисты. Кроме того Маркс призывал построить бесклассовое общество и в тоже время считал бюрократию классом => призывал уничтожить государства 3) Промышленная революция как раз ухудшила полодение трудящихся, вспомните хотя бы про тех же лудитов (надеюсь правильно написал). 4) Тут я в корне не согласен. А) Отмена частной собстенности не ухудшает положение трудящихся Б) Коллективизация это как раз эффективно, так как позволяет использовать эффект масштаба без отбора земли и в тоже время не увеличивая её количество В) Индустриализация и позволила достичь нормальной медецины, образования и далее по списку Г) Идеология не ухудшает уровень жизни Д) Оно было Е) Тут согласен, хотя должен заметить что они повлияли лишь на жизнь самих репрессированных, а это очень малая часть населения Ж) См прошлый подпункт З) ГУЛАГ это обычная структура 5) Ничего подобного, посмотрите на график средней относительности жизни в РИ и США, а так же на такой же график уже с СССР и США, посмотрите на ликбез 6) А) В Камбодже и Италии никогда не было строителей коммунизма у властт Б) Большую часть этих режимов я бы не назвал античеловеческими, а некоторые и диктаторскими (в ГДР проходили выборы) В) Как раз упразднением частной собственности как раз и строится коммунизм Г) А как упразднение частной собственности способствует неравенству?
@@ПолинаПолозникова-ю9с, Привет! 1) Да, но за квалифицированную рабочую силу очень даже стоит конкурировать; 2) По моему мнению марксизм закончился где-то в 1870-х, с созывом Второго Интернационала. К тому времени стало понятно, что английскому пролетариату (на который уповал Т-щ Маркс) есть что терять помимо своих цепей. А всё остальное - попытка высосать из пальца. Смотря какие коммунисты: например были коммунисты-государственники (К. Маркс, Гракх Бабёф, Этьен Кабе, и иные) и либертарные коммунисты (П. Кропоткин, Бакунин, Дж Гильом, Н. В. Чайковский) А ведь есть ещё ленинисты, троцкисты, сталинисты, маоисты, чучхеисты и прочая ересь, которая произрастает из одного корня. Поэтому в моей оси координат слово марксист не тождественно слову коммунист. Марксизм оправдывает установление диктатуры пролетариата, власти ничем не ограниченной. Да, Маркс призывал строить бесклассовое общество и упразднить государство, но при помощи диктатуры, а власть имеет свойства самого крепкого наркотика. 3) На этом моменте я чуть ме помер со смеху. Промышленная Революция ухудшила положение рабочих.... Рабочие как класс появились благодаря промышленной революции. А луддиты, их положение ухудшилось по одной простой причине: механизация труда, из-за которой они потеряли работу. Таков технологический прогресс. Пример с луддитами так себе. 4) вниз А) Ухудшает, т. к. лишает стимулов к производству: 1. Какой смысл мне стараться улучшить среду вокруг себя, если она не моя, может быть забрана и отдана в другие руки в любой момент? Я лучше выжму из неё всё что можно, а дальше - хоть потоп. 2. Один зелёный велосипед. Допустим он государственная или коллективная собственность. Им могут пользоваться все кому не лень, и он не принадлежит никому. А значит воспользоваться им захотят многие, а например починить, смазать, покрасить или поменять спицы - никто. Б) Согнать людей силой в колхоз, сделать их одинаково нищими и сгноить в лагере недовольных - это может быть эффективно, но только на уровне Древнего Египта, Вавилона или Персии. В) Смотри предыдущий пункт + при помощи индустриализации удалось создать только ВПК. В остальном индустриализация в СССР провалилась. Есть сильный ВПК, ядерное оружие, заводы по перегонке нефти в бензин и более ничего, имитация индустриального общества. Г) Государственная идеология ещё как портит жизнь. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса возвели до священных писаний, любой шаг в сторону - и по этапу в Сибирь или расстрел. Е) "Это лишь малая часть населения" - так, цифры, нелюди, статистика, бабы новых нарожают. Просто прекрасная логика. Есть люди и есть людоеды. Ты второе. Даже доказывать не буду далее. З) ГУЛАГ - всего лишь структура, аналог концлагерей, в которых рушились судьбы реальных людей. 5) Не сравнивай РИ и США - технологический и социальный прогресс сильно разнятся не в пользу РИ. Так же не сравнивай СССР и США - СС конечно удерживал ядерный паритет, но жить в СС было в разы хуже, чем в США, даже времён Великой Депрессии. 6) вниз а) В Камбодже строился казарменно-аграрный коммунизм, фашизм «отпочковался» от коллективизма и царства справедливости, как марксизм и коммунизм. б) см пункт Е, + выборы сами по себе ничего не стоят. в) Если упразднить частную собственность, то это не значит что наступит коммунизм. г) Легко. Тогда обладатель власти и возможности принуждать и будет являться собственником, а все остальные будут равны в том, что они нищие. «Все животные равны, но есть те, которые равнее». Можно ознакомиться с вашей методичкой?
@@ПолинаПолозникова-ю9с, Привет! 1) Да, но за квалифицированную рабочую силу очень даже стоит конкурировать; 2) По моему мнению марксизм закончился где-то в 1870-х, с созывом Второго Интернационала. К тому времени стало понятно, что английскому пролетариату (на который уповал Т-щ Маркс) есть что терять помимо своих цепей. А всё остальное - попытка высосать из пальца. Смотря какие коммунисты: например были коммунисты-государственники (К. Маркс, Гракх Бабёф, Этьен Кабе, и иные) и либертарные коммунисты (П. Кропоткин, Бакунин, Дж Гильом, Н. В. Чайковский) А ведь есть ещё ленинисты, троцкисты, сталинисты, маоисты, чучхеисты и прочая ересь, которая произрастает из одного корня. Поэтому в моей оси координат слово марксист не тождественно слову коммунист. Марксизм оправдывает установление диктатуры пролетариата, власти ничем не ограниченной. Да, Маркс призывал строить бесклассовое общество и упразднить государство, но при помощи диктатуры, а власть имеет свойства самого крепкого наркотика. 3) На этом моменте я чуть ме помер со смеху. Промышленная Революция ухудшила положение рабочих.... Рабочие как класс появились благодаря промышленной революции. А луддиты, их положение ухудшилось по одной простой причине: механизация труда, из-за которой они потеряли работу. Таков технологический прогресс. Пример с луддитами так себе. 4) вниз А) Ухудшает, т. к. лишает стимулов к производству: 1. Какой смысл мне стараться улучшить среду вокруг себя, если она не моя, может быть забрана и отдана в другие руки в любой момент? Я лучше выжму из неё всё что можно, а дальше - хоть потоп. 2. Один зелёный велосипед. Допустим он государственная или коллективная собственность. Им могут пользоваться все кому не лень, и он не принадлежит никому. А значит воспользоваться им захотят многие, а например починить, смазать, покрасить или поменять спицы - никто. Б) Согнать людей силой в колхоз, сделать их одинаково нищими и сгноить в лагере недовольных - это может быть эффективно, но только на уровне Древнего Египта, Вавилона или Персии. В) Смотри предыдущий пункт + при помощи индустриализации удалось создать только ВПК. В остальном индустриализация в СССР провалилась. Есть сильный ВПК, ядерное оружие, заводы по перегонке нефти в бензин и более ничего, имитация индустриального общества. Г) Государственная идеология ещё как портит жизнь. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса возвели до священных писаний, любой шаг в сторону - и по этапу в Сибирь или расстрел. Е) "Это лишь малая часть населения" - так, цифры, нелюди, статистика, бабы новых нарожают. Просто прекрасная логика. Есть люди и есть людоеды. Ты второе. Даже доказывать не буду далее. З) ГУЛАГ - всего лишь структура, аналог концлагерей, в которых рушились судьбы реальных людей. 5) Не сравнивай РИ и США - технологический и социальный прогресс сильно разнятся не в пользу РИ. Так же не сравнивай СССР и США - СС конечно удерживал ядерный паритет, но жить в СС было в разы хуже, чем в США, даже времён Великой Депрессии. 6) вниз а) В Камбодже строился казарменно-аграрный коммунизм, фашизм «отпочковался» от коллективизма и царства справедливости, как марксизм и коммунизм. б) см пункт Е, + выборы сами по себе ничего не стоят. в) Если упразднить частную собственность, то это не значит что наступит коммунизм. г) Легко. Тогда обладатель власти и возможности принуждать и будет являться собственником, а все остальные будут равны в том, что они нищие. «Все животные равны, но есть те, которые равнее». Можно ознакомиться с вашей методичкой?
По поводу теории игр: куда более эффективно согласиться на молчание с сообщником, а далее предать его. Подумай, если молчишь, то выбор между 1 и 10 годами; если предаешь выбор между 0 и 8! 1>0, 10>8.
Как только услышал про "дилемму заключённого" и выгоду поступать эгоистично упал со стула. Так и досматривал (дослушивал) из под стола. Что-то побоялся подниматься, а то так и убиться можно.
@@daniilminashkin9171 А я как дурак подумал что как раз таки выгоднее обоим поверить напарнику. Предположим оба заключённых не верят друг другу, но один всё же доверился и второй его предал, тот который доверился отсидит 10 лет, но если бы он предал то отсидел бы 8, так как второй всё равно его предал бы. Итого выгода предавать всего в 2 года. А теперь предположим что оба напарника верят друг в друга и не стали давать показания, тогда они отсидят по 1 году. И если один решит предать, то его выгода составит всего 1 год, но если они оба решатся на предательство то потеряют 7 лет.
@@daniilminashkin9171 Ты троллишь? Ладно, предположим нет. Попробуем найти самое рациональное решение этой задачи. Предположим что предать самое рациональное решение, тогда оба заключённых придут к этому решению (ведь отсидеть 0 лучше чем 1, и что каждый из них дурак что ли? ), и в итоге оба сядут на больший срок. А теперь представим что оба сочли рациональным решением молчать, и тогда оба сядут на меньший срок. Суть здесь в том что тут надо думать не только как поступить самому, но и как поступит твой напарник. Не надо думать что ты такой умный и обманешь его (он тебя не придаст а ты его да), ведь он может также подумать точно так же и в итоге сотрудничество для обоих окажется выгоднее.
Название Коммунизм vs Либертарианство, при этом все видео повторяет коммунистические типа апргументы, про либертарианство ни слова, Рудой не удосужился посмотреть? При либертарианстве как раз можете свою мегакоммуну создать, всех коммунистов идейных собрать и строить у себя коммунизм, ни к чему других людей не принуждая. Если вы такие крутые и эффективные, то где результаты?
Прекрасный ролик, однозначно лайк и коммент для поднятия популярности, пускай больше народа призадумаются над своими взглядами. (И да, новое интро просто шикарно)
3:46 у меня папа тоже так панельки строил молодым парнем в армии, улыбается, часто показывает на них пальцем из нашего окна. Только теперь они убоги, засраны и забыты, как благоустройство района, санаторий и производство на местном приватизированном комбинате..
Дружище, назвал бы свой канал Вестник Дури - было бы справедливее. Куча логических ошибок в твоём видео, куча перевирания, прямо много-много. Не могу досмотреть до конца настолько уж много дури... например, да, люди социальные существа, подавляют врождённую агрессию ради сотрудничества. НО! Либертарианство не про то, что люди не могут объединяться (как ты говоришь), либертарианство про добровольное объединение, а не про принуждение к объединению государством. Либертарианство - хочешь объединяйся, не хочешь - не объединяйся. Как хочешь сам и отстань от других, пусть решают за себя сами. Какие-то умелые работодатели сумели привлечь работников и сделали Мерседес или БМВ. Коммунисты же считают, что люди сами не объединятся, надо их с помощью государства объединить - и сделать АВТО-ВАЗ. А чтобы чужой Мерседес покупали реже - надо с помощью пошлин "поддержать отечественного производителя" и чтобы люди Мерседес по причине пошлин стоил дороже Авто-ВАЗа... ну, а прибыль и помощь государства (отобранных у людей денег) получит друг чиновника, начальник Авто-ВАЗа. Ну, а лохи-налогоплательщики пусть думают дальше, что их объединили и обобрали исходя из благих социальных интересов, пусть думают дальше, что без чиновников люди объединиться не смогут. И такие ошибки у тебя на каждом слове.
Автор любые несправедливости придумает лишь бы самому не работать, присоединиться к правителям и оправдать привилегии класса правителей, которые справедливо все созданное другими перераспределят (на практике, в основном себе и друзьям в карманы). Люди эгостичны, нельзя им власть давать. Только конкуренция (включая самооборону) защищает людей. Коммуны никто не запрещает создавать - акционерные общества давно придумали. Но социалисты не хотят объединятся, чтобы работать, хотят объединяться, чтобы грабить. Демократия никак это не ограничивает - групповое изнасилование в понимании демократии вполне легитимно.
@@ropny5136 Особенно доставляет то, что "вестник" признаёт только те профсоюзы, которые используют государственное принуждение, а те, которые ищут оптимальный компромисс между интересами работодателя и рабочего - нет. Вишенкой на торте стало соломенное чучело: "Забастовка рабочих приведёт к недостатку произведённой еды и, соответственно, голоду - а это НАСИЛИЕ".
@@art3able Как раз левые профсоюзы не признают гос. принуждение, а борются с ним, т.к. оно и защищает капитализм и буржуазию. Большевикам не нужно государство, чтобы собрать миллионную массу и раскулачить буржуазию на всех фабриках и заводах. Государство в этом случае - лишь помеха профсоюзам. Вспоминаем 17 год.
@@ПотерянныеГоды У тебя полная каша в голове. Смешал в кучу стачки и революции с профсоюзами, сделал безосновательное утверждение, якобы государство может обслуживать только особые интересы "буржуазии".
@@art3able >сделал безосновательное утверждение, якобы государство может обслуживать только особые интересы "буржуазии". Да, все так. Государство-инструмент в руках правящего класса. Правящий класс тот, в руках которого находится большинство ресурсов. При рабовладельческом строе государством управляли рабовладельцы, при феодальном-дворяне/бояре/прочие феодалы, при капиталистическом обществе государство фактически в руках крупных капиталистов (особенно учитывая то, что любой кандитат в депутаты хоть на федеральном, хоть местном уровне, спонсируется крупными капиталистами. Естественно, не за просто так, а за продвижение их интересов в государстве.)
>Парето Эм, давно коммунисты стали любить Теории Элит, и в каком вообще месте в примере происходит Оптимальность по Парето? Как вообще описание состояния превратилось в стратегию? Каким образом идея: любое изменение, не приносящее вреда, а кому то пользу - есть улучшение; совпадает с коммунизмом? Что то мне подсказывает, что теория игр для автора стала таким же непроходимым боссом, и он попытался почитать обзор игрожуров на игру, чтоб поспорить с оппонентом, но игрожур оказался Логвиным.
@@arhystratyg Я не столь категоричен в этом вопросе личным может быть автомобиль, квартира Другое дело - это средство личного использования или уже средство производства. Есть у тебя квартира - она твоя. Но как только ты начал ее сдавать, а сам жить в другой - она уже не предмет индивидуального использования, а предмет спекуляций. Противоречие между личным и общественным должно именно решаться, а не ликвидироваться так, буд-то ничего личного никак никто и никогда.
14:55 - то есть, Сталин, Мао и прочие, кто не пошёл в ротацию - не коммунисты, либо неправильные коммунисты? А были ли тогда правильные, потому как почти все в верхушках коммунистических государств сидели на должностях до гроба.
Но либертарианство ведь не про рынок и тд. Оно про свободу выбора, ассоциаций, слова, за защиту право на частную собственность и против насильственного принуждения к чему-либо. Разве нет?
Разоблачать идею о "шикарной жизни советской номенклатуры" через уровень доходов тоже как-то странно, с учетом господства этой номенклатуры во всех сферах жизни. Вряд ли кто-то будет спорить, что у некоторых "президентов" есть абсолютная власть и достаточные богатства для "шикарной жизни", только официальный уровень доходов у них почему-то не такой уж и шикарный, что и вошло бы в эту самую статистику. Забавно выходит
@@AyanFox путаете либертарианство и анархо-капитализм. либертарианство - по сути просто идеологическая концепция, которая заключается в NAP, конкретно про частную собственность там ничего нет
@@tarraera3243 "Просто идеологическая концепция". Без слова-паразита "просто, получается "либертарианство- идеологическая концепция". Тейк из которого ничего не вытекает. Думаю, Вы использовали слово "просто" указав на то что это всего лишь идеологическая концепция: мол, "чел", "живи проще"; я не должен тебе ничего доказывать. Почему анархо-капитализм? Частная собственность присуща лишь ему? Я ведь не упоминал чего-то утопического, а говорил о более популярной экономической концепции- капитализме. Указали радикальное ответвление этой системы Вы, вероятно признавая что капитализм вписывается в рамки либерализма.
@@tarraera3243Вам , наверное, не по себе видя слово "либертарианство" вместе с словом "капитализм", и потому вы написали о анархо-капитализме; так как оно вам меньше импонирует?
Это было феерично! Я теперь твой фонад и огнепоклоннег! Особенно понравился момент с 14:50, про то что все люди должны менять должности и профессии. Это не то что золото, это дороже платины будет, прям брульянт - не меньше, я в восторге! Лучшего аргумента, почему коммунизм никогда не будет работать, придумать просто не возможно.
Первый раз его смотрю и думал, что человек прикалывается. А оказалось, он серьезно. На 11-й минуте в части про то, что рынок поднял средний уровень жизни и вывел кучу людей из нищеты, объясняется тем, что коммунисты убивали элиту, ахахахаха. А вывод звучит так: цитата - "Так что вот".
Как всегда теория, теория и ещё раз теория. Вот только, к сожалению, сколько бы не аппелировали господа коммунисты к "стройной" теории Маркса ее реализация лишь из раза в раз показывает свою несостоятельность. Действительно, проблем у капитализма не меньше, но это более гибкая система, которая действительно работает. Этот факт в свое время понял Мао Цзэдун, внедрив элементы капитализма в китайский коммунизм. Особенно было смешно услышать этот абсурд о смене профессий... И это в 21 веке... Просто нету слов... Для того чтобы кухарка стала, например, нейрохирургом, ей необходимо лет 7 изучать теоретические положения и лет 5 заниматься практической деятельностью... Профессии в 21 веке слишком узконаправленные, это не профессия учителя, для которой, по моему мнению, также необходим длительный период обучения... Одним словом - бред для неокрепших умов.
О, любители быть рабом. 1) Специализация в 21 веке, наверно, менее узкая, чем в 19том. Далее, узкая специализация - следствие индустриального способа производства. Коммунизм его, способ, малость отрицает. 2) Практика доказала, что Мао Цзэдун менеджер неэффективный. Его теория во многом ошибочна. Если смотреть на его успехи и успехи Сталина, то становится понятно, что смотреть у Кормчего не на что. 3) Несостоятельна теория либеров, верящих в Невидимую Руку, а те, кто следовал теории Маркса , пришли, на самом деле, к успеху. И не надо мне тут про развал, это, внезапно, опять док-во верности теории Маркса.
@@ОёнамиРуй-м9р . 1) Ничего не знаю о специальности, на которую Вы учились, если вообще обучались в Вузе, но могу с уверенностью сказать, что это точно не техническая специальность. Можно несколько томов расписать о узконаправленности современных профессий и их влиянии на общий НТП... Не знаю, откуда Вы взяли этот бред про 19 век...это просто смешно... 2) Эффективность системы, в частности экономической, показывает время. КНР, со своим капитализмом не просто выжил, но и вышел на уровень сверхдержав. В отличии от социалистический стран вроде КНДР, Кубы, Лаоса, Вьетнама..ну и совка, разумеется. Теория Маркса прекрасна, но она не работает, сколько ещё необходимо примеров, сколько нужно человеческих жертв, чтобы неучи вроде Вас поняли это? 3) Либертарианство со своей теорией выглядит во много раз более реалистичной чем социализм. Но "невидимая рука рынка" - бред, равносильный "отмиранию государства" в марксизме
Автор прямо и не стесняясь врет, говорит , что, мол "Светов и либертарианцы против профсоюзов, против забастовок ( 10:08 ) , при этом, если вбить в ютубе "Светов профсоюзы" в первых же двух роликах ( при чем разных)) можно услышать абсолютно обратное)) Светов говорит, что профсоюзы это нормально, хорошо и здорово, что забастовки это нормальный , рыночный способ решения проблем работника. Вот ссылки для вашего удобства, господа социалисты)) 1) ruclips.net/video/3aubaDeKExU/видео.html 2)ruclips.net/video/HgG7wJq8scI/видео.html Но автор решает этого не показывать) а покорные зрители смотрят, радуются и греются в своих тепленьких дебрях "светлого" коммунистического будущего. Впрочем, ничего нового
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Большое спасибо подписчикам за поддержку проекта. Выход видео и рост их качества - ваша заслуга!
Выход следующих выпусков также зависит от вас.
Номер Яндекс-кошелька: money.yandex.ru/to/410014236181993
Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223
WebMoney R870739235208
PayPal vestnikburi.yt@gmail.com
Крутая заставка)
Почему Светов не работает?потому что он ,живёт на донаты ;D
Кстати, аргументы к некой "природе человека" со стороны анкапов разбиваются от того факта, что 99 процентов истории челевечества был первобытно-общинный строй (уравнительный коммунизм).
Почему в таком случае именно капитализм это природа человека?
Ведь если за человеческим видом наблюдало некий внеземной независимый наблюдатель, то он бы в природу человека записал бы именно коммунизм первобытного типа, а не капитализм
Спасибо, классный выпуск.
А что за фильм, кадр , где бородатый чувак ржёт ,,про себя"
Большое и глубочайшее спасибо за эту работу, а даже у меня слов не нашло в первую минуту.
А я думал, что ролик о том, почему Светов на работу не ходит.
Мне тоже было интересно, он вообще работает или нет
Почему Светов не работает да смешно :)
Идиоту Светову никакую работу нельзя поручить, разве что конвертики клеить )
@@АпрПпа-х3л Вот до чего доводит аниме. Сегодня ты говоришь "ня кек", а завтра "рынок - саморегулирующаяся система"
@@kukoika вино точно пьет))
Люблю запах классовой борьбы по утрам.
можно попробовать перед сном сходить в туалет
Идеологической. Классово Светов люмпен (нищеброд).
Федя Крюков на Руси от тюрьмы и сумы не зарекайся
@@stilllearning7797 это угроза?)
Федя Крюков это русская народная мудрость:) на Руси бедность - не порок, любой может разориться
Не, почему не порешает? Рыночек порешает обязательно. Только большинство охереет от результатов.
Так еще интересно, как они собираются сторить это свободный рынок? Какие стимулы они будут предлагать для развития этой системы?
Рыночек порешал в 90-е, и сейчас отголоски в правительстве слышны.
@@vadimrogovets8354 Устроить войнушку, списать долги на хаос и снова выдавать потребительские кредиты на погашение кредитов за айфоны, чтобы уткнуться в момент, когда снижать ставку невозможно. Так и живём.
Рынок все устроил....80% населения рф работающие нищие и бедняки... у которых еще и пенсию украли
@@vadimrogovets8354, с любителем маленьких девочек либертарианцы далеко не уйдут.
- Мама, когда я вырасту, стану либертарианцем!
- Сынок, так не бывает. Надо выбрать что-то одно.
Ахах, вот именно - либо вырасти, либо стать либертарианцем. Очень тонкий-тонкий юмор)))))))
Очень тонко.) Так тонко, что даже рвется.)
С коммунизмом так же работает
@@user-21gena48 Что у тебя работает?
@@РусинИгнатьев коммунисты - такие же дети, как и анкапы. Цель то и у тех, и у других, одна - исчезновение государства. Разница лишь в используемых средствах. Коммунисты не прочь пообедать человечиной, убить одного ради спасения других. Либертарианство в корне не приемлет насилия, у них НАП это аксиома. Так что, если выбирать между двумя утопиями (детскими манямирами) то либертарианство предпочтительнее, потому что там нет насилия над личностью и больше свобод, которые предзаданы в некоторых разновидностях либертарианской политической теории.
Если в шутке, изложенной выше, вместо слова "либертарианцем" вставить слово "коммунистом" шутка останется смешной.
Может дебаты тогда со Световым устроить? Было бы интересно и полезно
Да он и эти с треском проиграет
@@ЕлисейВайнштейн-ш3ш неужели?
@@ЕлисейВайнштейн-ш3ш правда?
Он даже Погрому проебал, куда ему до Светова
@@dubrovskiy_channel ну спорно
Так проорался с мысли.
Светов: "Несмотря на то, что коммунизм невозможен, бороться с ним все нужно".
Я: ""Несмотря на то, что коммунизм неизбежен, бороться за него все же нужно".
Ну так он неизбежен именно из-за борьбы. А так да, забавно.
Маркс высрал свой капитал 150 лет назад, но никакого коммунизма пока не предвидится
Да вобще такой дурачок был. Чисто фанфик написал.
Несмотря на то, что Светов невозможен, бороться с ним всё же нужно.
@@AndreyFadeev-rw3jx охуеть, что с предложками у леваков. То всех леваков в предложки одни и те-же видосы, то в предложке годовой давности видеоролик, где коммент 4 часа назад... Ну а хуле, пролетарии всех стран, соеденяют свои предложки)
Такой "рыночек" всех "порешит" - кого-то раньше, а кого то чуть позже.
Многие слишком поздно понимают, что если у рынка есть невидимая рука, то есть и невидимый хер.
Коммунизм-то не дорешал
@@neptunefog6082 коммунизма вообще-то не было .
То есть Светов осознает эгоистичную природу человека, и в этой связи утверждает, что коммунизм невозможен, но при этом верит в успех либертарианских общин, основанных на уважении людей друг к другу без всяких законов и власти (если я все правильно понимаю о либертарианстве)
Ну смотри. То что ты говоришь без власти и законов - неверно совсем. Такого нет вообще. Есть анархия - без государства, но законы есть обязательно. Либертарианцы не анархисты, они не борятся с властью, они её игнорируют. Анархия - совсем без государства, либертарианство - намного больше свободы. Вроде как либертарианство не стремится к безвластию, но в чем то ты прав. Не факт, но можно предположить, что либертарианство, также как и коммунизм и анархия - утопия, ведь строится на принципе идеального общества, что не возможно
@@jessypinkman8886 в коммунизме это и написано что идеального общества нет , там пишется что сделать более менее адекватное общество надо воспитывать его .Но прям про идеальное нет. Анархия не утопия она была и в доисторическое время и в 1 века нашего времени. Анархию довольно легко сделать фактически - убрать деньги, гос апарат и законы и другую бюрократию . А прям идеальную процент малый такой малый процент ,что можно считать за невозможный
@@jessypinkman8886 в либертарианстве одна из основных ветвей - анархо-капитализм, подразумевающая реальное отсутствие государства, так что ваш текст правдив лишь частично.
@@blldnn, как суды работают при анкапе?
@@openalternative с 9:00 до 20:00, суббота - сокращённый день, воскресенье - выходной.
10:50 "Рынок поднял из нищеты миллиарды!" Как перестать над этим орать? Ну ведь стопроцентная истина. Только он сам этого, видимо не понял. х)
Эти миллиарды мы видим каждый день в виде вилл, лимузинов, рыночных интрижек а-ля илон маск опять пошевелился. Ровно так же, каждый день видим нищету, которая все эти развлечения оплачивает.
Ну ты сравни что было до капитализма, а что после.
@@user-st8sw7gw4q так никто не спорит, что капитализм поднял общество и общий уровень жизни. Вот только это произошло далеко не сразу и далеко не везде, при том это рост происходит и за счёт обогащения других, менее развитых обещств. Лат. Америка и Африка - это так-то тоже капитализм, только с неоколониальной спецификой. Да и положение рабочих при рынке начало действительно обогащаться только тогда, когда с ним начал конкурировать социалистическая система. Ни один коммунист не выступает против капитализма, потому что эта формация сама себя изживёт. Это естественно.
@@manami_sangaku Латинская Америка и Африка это тоже капитализм ? Ну на бумажке это может быть и так, но на практике в этих странах существуют пережитки феодализма и традиционного общества, ни о каких развитых рыночных отношениях там речи быть и не может, соответственно не надо чушь нести, он то есть, но недоразвит до конца. Собственно наверное поэтому подобные страны зовутся развивающимися.
@@Китоблатов Принципы капитализма в Южной Америке и Африке все же преобладают. Ну, т.е. кот болеет чем-то, но котом он быть от этого не перестает. Ну, или что-то в этом духе.
@@Китоблатов И да. Если там не капитализм, то что? Феодализм? Коммунизм? Анархизм? What?
Вы ещё уровень аргументации Лёши Шевцова не видели.
АРГУМЕНТЫ
@
У ШЕВЦОВА
у него есть аргументы? Я думал, только епаные бредни
по мойму там все понятно, по наглядным примерам, что он приводит, можно судить, что в СССР было хуево
Это не его вина, а вина его круга общения и его общества, в котором он находится. Этот человек и промыт и не промыт одновременно, с одной и другой стороны. Он легкомысленный просто. Вечный школьник, так сказать.
Ага, не промыт школьным образованием.
Альтруисты негодуют, когда слышат, что человек не способен отказаться от личной выгоды...
Альтруизм - латентный эгоизм, не более
@@_Driver_of_the_Real нахуй мне какие то зеркальный нейроны, если я все из своего личного опыта черпаю?
@@5teve669 твой личный опыт ничего не значит. Человек по природе своей альтруист, эгоистом его делает общество.
@@ИмяФамилия-й4ю7э покоже на суждения Жан Жака Руссо о том, что человек добр от природы, а плохим его делает общество
@@johnfitzgeraldkennedy855 и современная антропология это утверждение подтверждает. Древние индийцы, например, думали что люди от обезьян произошли. Вполне очевидная догадка для тех кто видел обезьян. А те, кто не видел, выдвигали другие гипотезы. Но все равно точка зрения индийцев лишь догадка, а не современная проработанная теория с подбитыми пруфами.
У Михуила Светова левая бровь атрофирована? Почему ею так мало шевелит в отличие от мегапрокачанной правой? А, я понял. Левая бровь, она же левая, ну, как партийная система. И коммунисты тоже левые. Коммунизм не работает, и бровь не работает
За волков обидно было. Они как раз держатся друг за друга.
Даже поняшка Пинки Пай в шоке от пурги Миши Светова. Она даже готова научить его Магии Дружбы, лишь бы Миша прекратил гнать...
Есть у Дивова забавная книга. Сталин и Пинки Пай - "Понь Бледный"
@@alla5212 я думал это такая шутка, а НЕТ! Есть такая книга XD
@@nerolink6964 эта книга и есть шутка. Неплохая
Пони и коммунизм неразлучны
"Каждый из преступников, знает, что другой его сдаст, и поэтому сам его сдаст"
В том то и дело, что преступников. Их ничего не связывает кроме жажды наживы, и они знают, что другой преступник сволочь, потому, что судят по себе. Если взять двух друзей, тут уже будет другой разговор
Да даже у преступников есть такая вещь, как понятия.
Если один другого сдаст, к нему будут потом как к крысе относиться, кем он и является.
Да это все фигня с точки зрения жизни, а не математики. Ни один уважающий себя представитель преступного мира не сдаст своего, в первую очередь потому, что ему за решеткой это припомнят так, что мама не горюй. Никто руки не подаст - это минимум, на который он может рассчитывать. Мексиканские бандиты просто берут в заложники родных и говорят - хоть слово пикнешь, твоей жене и детям мягко говоря не поздоровится. Да и рядовые граждане, случайно попавшие в преступный мир, прекрасно все смотрели "ментовские" сериалы и все эти следовательские разводы прекрасно знают. Дураков не так много, как можно предположить)) так что можно бесконечно баловаться с математическими моделями, но строить на их основе свое мировоззрение - это просто бред, потому что ни одна модель не может быть настолько сложной, как жизнь и человеческое сознание. Помнится, был такой прикол в детстве, когда спрашивали - а ты съешь натоптыш с пятки за миллион? У меня всегда возникало много вопросов - а тот, кто это предлагает, точно имеет миллион? Это точно его миллион, он не украден, не взят в кредит, не распечатан на принтере? И если даже есть и все настоящее - он точно тебе отдаст этот миллион, какие гарантии? Допустим, заключен договор, но тебе придется в суде всю эту ситуацию рассказывать, ты готов публично заявлять, что съел натоптыш? А вдруг это бандиты, если ты начнешь требовать честно заработанный миллион, они тебя подставят, ты сам попадешь в тюрьму и понятно, какое там у тебя будет погоняло, а может и вообще убьют, такое же тоже может быть? И по этой детской загадке судить о человеческой сути и социальных отношениях, это примерно то же самое, что глубокомысленно утверждать по этой задачке с двумя подозреваемыми, что все люди друг друга сдают и вообще от животных мало чем отличаются
Даже бандиты давно договорились и не сдают друг друга, взять итальянскую мафию если ты никого не сдаш то и тебе в тюрьме будут братаны передачки носить и о семье твоей на воле позаботятся. А если сдаш то во первых тебя в тюрьме попытаются порешить и семья твоя останется без нихера или их убьют.
Невидимая рука рынка - это костлявая рука голода, сначала шарит по карманам, а потом берет за горло.
Прям как комунизм)
@@ВладимирСтеблицкий Какой-то у вас странный коммунизм. Не из дудёвской ли агитки? Реальный коммунизм в своё время упрекали, что кормит слишком много "лишних" людей. На предприятиях штаты раздуты, не тож-то у "эффективных" собственников.
Ржу ты для начала бы узнал, что такое невидимая рука рынка, а потом бы писал
@@Sergey_Radchenko Ну, к Дудю я не имею никакого отношения. И мои претензии к коммунизму другие. Почему вы думаете, что антикоммунисты это только либералы?
@@ВладимирСтеблицкий Обычно антикоммунисты - это или капиталисты, или малолетние дебилы. А либерал вы или монархист разницы нет.
Интересно а какое потомство можно воспроизвести с зарплатой 20 тыс? 2 детей? Серьезно?
то, что воспроизводится в путинской либеральной России - русские ВЫМИРАЮТ.
С такой зарплатой хоть 10 как в бедных семьях.
@BOO M это как светов, один шизик об одном, другой о другом.
В африканских странах миллионы людей зарабатывают меньше доллара в день, но умудряются рожать по 10 детей.
Не Важно не получают образования, медицины, не носят одежды и жрут крыс, ну в принципе - отличный способ вырастить 10 детей, не правда ли?
*ну а ещё давайте не забывать о детской смертности в африканских странах*
Новая заставка просто божественна. Молодцы :3
+
++
По-моему слишком пафосная.
Как раз, когда уже весь ютуб допёр, что заставки не нужны вообще, или нужны, но длительностью 1-3 секунды. Своевременно.
@@ЕвстахийВениаминович тоже сразу подумал, что чересчур пафосная
Коллега, Вы бы с Конём поосторожнее в дурку звонили :))))))
А что, идея для видосов неплохая
>Я детей
>А вы о чём?
>А вы
Люблю ролики Михаила Советова! Настоящий левый агитатор! Респект таким парням, которые прпагандирует левые идеи среди самых правых!
Рыночек порешает
Люблю вестника бури. Настоящий пропогандон правых идей.
В защиту Михаила Советова!
@@Yefimov95 слава рыночку!
Поднимем знамя за Маркса,Энгельса,Ленина и СОВЕТОВА!!!!
Мне 50 лет и я по хорошему завидую таланту этого парня! С удовольствием буду распостранять голос разума.
И надеюсь, что таких молодых людей станет намного больше.
Вестник бури , ты крут!
Пони на превью? Однозначно луцк
Непонятно только нахуй они тут нужны... Ведь они к содержанию видео никакого отношения не имеют...
@@griallbronill5727 скорее просто хотели показать, мол светов живёт в своём выдуманном маня-мирке
@@urizen_aurelian ... Хм... Это звучит... На удивление логично...
Согласен))
ЛОЛ 7:50 выигрывает от свободного рынка только монополист или асоциация продавцов.
Монополии существуют только благодаря государствам.
Этой фразой ты показал, что в теории не сечешь от слова совсем. Иначе не нес бы бред про монополию на свободном рынке.
@@hellaser7643 рыночек сам именно что решал и решает, а монополии образуются при поддержке гос-ва используя регуляторные механизмы, которые гос-во и обеспечивает. Без гос-ва, на свободном рынке, монополии не образуются.
Попробуй приведи пример монополий на свободном рынке.
@@hellaser7643 пример свободного рынка загуглить вполне можно, кроме того, в рыночном развитии есть этапы, которые подходят под определение. Т.е. при максимально свободном рынке, в т.ч. и отраслей, которые в условиях свободного рынка между собой - пример IT рынок в СНГ - найди мне монополистов на рынке IT аутсорса. А? Нет? Что ж такое...
@@hellaser7643 >>когда кто-то начнет злоупотреблять властью
>> и выкупит всех конкурентов
Полнейшее непонимание характерное для этатистов.
Задайся вопросом, а что за механизмы используются для обеспечения положения, близкого к монопольному?
Права интеллектуальной собственности? Льготные налоговые условия? Гос заказы и тендеры?
Т.е. тебе не очевидно, что стать монополией можно только используя поддержку гос-ва и механизмы гос-ва? Гос-во делает монополии, не рынки.
Светов еще что, вот Леша Шерстнев со своим мнимым Феррари это мозг либертарианства.
на самом деле он даже для либертарианца чересчур е*нутый
@@bigdan233a быть ебанутым по меркам либертарианцев это как быть уволеным из гестапо за жестокость.
Слава Кровавому Сталину, Люди помнят о Безферарьном)
Че за зверь такой либертарианство?
@@Igorr1995 прикольно
Анкап на отдельно взятом 4-м этаже
Каждому рабочему по кошкодевочке
Каждому люмпену по Феликсу
Каждому гвардейцу по феленидке!
А можно мне понедевочку?
Каждому Светову по маленькой 2д тян
Каждому скуфу по альтушке, налетайте.
Передать невозможно какая у меня началась паника, когда в начале видео у меня появился светов хд
Обобществитель жен 1, 2😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Я обобществил тебя, извини😂😂😂
Кстати, большое спасибо ребятам из Station Marx, которые помогали снимать скетчи!
Я потратил 2 часа своей жизни чтобы узнать, какое отношение пони имеют к данному ролику. Можете ,пожалуйста , сказать , чтобы моя душа была спокойна ((((
Дилема заключённого слишком костна. Всё сильно зависит от доверия преступников друг к другу. Человеческий фактор очень важен.
Дилемму заключенного неприменима к ситуациям , когда есть не один "раунд", а несколько. Если мы представим дилемму заключенного с одним "раундом", то Светов прав, даже при договоре оптимальнее будет его нарушить, но дальше начинается часть, которую Светов не доучил. Если у нас есть несколько "раундов" (Такой системой является например сговор между компаниями, если будет свободная конкуренция, то цены для удержания покупателей надо будет снижать вслед за оппонентом, а если договорится их не уменьшать (Выполнение и является сотрудничеством), то покупатели делятся 50\50, но если договор нарушить (эгоистическое поведение), то можно поднять прибыль путем увеличения аудитории), то оптимальным будет именно сотрудничество, ведь если твой оппонент поступит эгоистично, то ты поступишь также в ответ и выгоды не будет никакой, а сотрудничество остается единственной стабильной точкой.
@@Oler-yx7xj но ведь выгода от эгоистичного поведения быстрее, чем от сотрудничества, поэтому при сговоре мои риски увеличиваются, так как обманув меня, конкурент вполне может и вытеснить меня с рынка, если я не среагирую достаточно быстро. Такой договор на соплях слишком рискованн, да и на рынок постоянно поступают новые игроки, которые могут предложить цену и качество лучше. Государство держится на приемлемости гос. насилия в обществе, а уж при свободном рынке монополиям не на чём держаться подавно. Уже давно учёными признанно, что картели на свободном рынке противоречат теории игр и оптимальным решениям игроков.
Диллема заключенного как коммунизм... предполагает лишь 2 варианта при том что добавив теорию вероятности и ряд практических примеров можно вынуть как минимум еще десяток вариантов.
У человека есть разум и именно с помощью разума он должен строить мир, а не основываться на животных инстинкты базирующихся на подкорковых образованиях( доставшихся нам от предков- животных). Либертарианцы предлагают нам забыть о коре головного мозга и разуме, и опираться на инстинкт выживания и подкорковые образования головного мозга.
Ооо да, мы давно ждали этого!
Читал фантастику Ефремова и вот там как раз хорошо была описана ситуация, где люди меняют профессии со временем, и да, всё это было там без внешнего врага, какие постоянно были у СССР.
Не могу поверить что спустя 4 года, Светов и Рудой на одном стриме будут мило общаться, и обсуждать прекрасную Россию будущего))
Согласен. Наш режим стал настолько реакционным, что такое происходит.
А по ним есть фанфики
Вообще то существуют преступники,которые на себя берут вину,а сообщников огораживают,чтобы "группой лиц" (отягчающий пункт) не впаяли))))
Светов - жизнь без насилия и либертарианские суды! А еще пони какающие сгустками радуги. А вот если появится маньяк либертарианский суд постановит попросить его перестать убивать
Учи матчасть, либертарианский суд попросит его удалиться из либертарианской общины и возьмёт неустойку за нарушение правил сообщества. Типа как в паблике ВКонтакте, только в реальной жизни и со свободным рынком.
Только либертарианские суды это очень сложно, я сейчас не буду про это рассказывать!
Не... Такие там нужны. А вот тех, кто с этим будет бороться...
В некоторых версиях либертарианской этики убийц необходимо казнить, т.к. после смерти жертвы она лишена возможности договора о компенсации.
Попросят удалиться из либертарианской общины! Хааааааа!!! Заебись правосудие.
14:50 Это невозможно. К примеру, шахтер никогда не заменит инженера проектирующего микропроцессоры, и наоборот. Музыкант не заменит художника, и наоборот. Врач не заменит программиста, и наоборот. Да и не нужно это, ведь узкоспециализированный специалист намного опытнее в своей сфере, чем спец широкого профиля.
Спасибо за это видео, оно помогло мне понять многие вещи. Самый лучший обзор на что-либо - это обзор, затрагивающий все противоречия и объясняющий их. Так что можно считать это видео хорошим обзором на коммунизм с дополнительной критикой либерализма.
Либерторианства*
То, что совместный труд даёт личные выгоды, что наш народ имел возможность ощутить в виде бесплатного жилья, образования, лечения и нормальных зарплат - от господина либертарианца ускользает.
Орк в орду
Из-за этого совок и загнулся!+зарплаты были ,но что ты за них купить мог? Сейчас ты тож можешь спокойно зайти в магазин и ахуеть от изобилия блага,а тогда ты смотрел на свою зарплату и думал: пойду через 10 лет Жигули куплю....
@@CHIRIX69 зайти и уйти с пустыми руками, потому что денег нет
@@CHIRIX69 Ну вон американец пару месяцев драя толканы может пойти купить себе эти пресловутые жигули
@@sabotagingmyself Американский дворник при правельном расходе денег уже на 3-ю месячную зарплату может купить норм машину!За 3к+долларов.
Молодец товарищ Рудой. Разложил всё по полочкам.
Обобществители жён:D
Игорь Кокорев ну да, а что?
это отсылка к -джоджо- предыдущему ролику
Так вот какие они, сутенёры при коммунизме!
Не понимаю, почему красные так агрятся на этот тезис. Отличный рекламный ход. Если при коммунизме вестник бибы обещал бы каждому товарищу дать насадить свою женушку на кукан, то неплохо так расширил бы свою аудиторию спермотоксикозными школьниками.
@@patashmaksimov1294 предлагаете расширять и укреплять применение популисткой риторики?
нафиг не нужны левому движению спермотоксикозные школьники же
Альтруизм не только для человека характерен, а для многих других видов животных. Это говорит о том, что кооперация - эффективная стратегия, и совершенно естественна.
Ну, собственно, одна из значимых черт у доисторического человека - забота о родственниках. Находили множество ископаемых скелетов с следами застарелых переломов и травм. Значит ли это, что первобытный человек шарит в теории игр лучше светова?
Не альтруизм, а разумный эгоизм.
@@СвятославМиронов-ъ1ф Теория игр лишь констатировала то, к чему первобытные люди пришли интуитивно =)
@@IQ-yj5qm А что такое "разумный эгоизм"?
@@IQ-yj5qm со стороны особи встречается альтруизм вплоть до самопожертвования. Это может быть не выгодно для особи, но зато выгодно для популяции и для генов, которые в ней распространены. Поэтому такое поведение закрепляется. Поэтому, это естественно.
Коммунистов даже опровергать не нужно он сами сообщают аргументы против себя. Коммунизм не возможен по крайне мере для биологического вида хомо сапиенс.
1. Продолжительность жизни в коммунистическом обществе должна исчисляться веками и тысячелетиями. Что бы КАЖДЫЙ член общества смог овладеть всеми знаниями и поддерживать компетенции во всех областях на уровне среднего профисоннала и ниже. То есть быть среднем и ниже по качеству солдатом, чиновником, адвокатом, уборщиком, музыкантом, айтишником и т.д.
2. Вытекает из первого ТОТАЛЬНОЕ отсутствие свободы в коммунистическом обществе! Ведь коммунистическое без классовое общество не сможет существовать пока у индивида есть право заниматься или не заниматься любимым делом и становится первым лучшим в хоть чем-то. Ибо без постоянной и принудительной сменой деятельности при достижении определенной планки на прямо противоположную. Был 10 лет солдатом рядовым квадратное катаешь круглое таскаешь. Станешь на следующие 10 лет художником экспрессионистом! И только так иначе может возникнуть класс людей который рано или поздно обязательно захватят власть и возродят государство. Тупо из желания заниматься любимым делом и посветь этой цели всего себя и стать лучшим.
Молодцы!
Отличная подача! Сделали не "разбор Светова", а отличный просветительский ролик!
"Работники конкурируют между собой и сбивают зарплату к минимуму" - так фигли они не договорятся? Минуту назад ты говорил, что все договариваются.
Коммунизм разжижает мозг?
Нет тут противоречия.
1) Эффективная ≠ все так делают;
2) Профсоюзы, стачечное движение, левые партии... А так да, не объединяются. Ты хоть читал, что написал ранее?
Либерализм выжигает мозг.
@@ОёнамиРуй-м9р а ну т. е. дилемма заключенного все таки работает и светов прав? Авто видео же говорит, что все договариваются и вступают в сговор. а тут оказывается, что нет, что не все и далеко не большинство.
Именно так, но буревестнику невдомек, люди продолжают демпинговать из-за лакомого куска получить заказ и выиграть конкуренцию
08:10 Поверьте, работодатели конкурируют за работников, достаточно квалифицированных. Что касается профсоюзов - давление на государство насилие. Стачка и забастовка - абсолютное право сотрудника, так как никто не может запретить людям собраться вместе и не работать. По поводу перестановок - что вы будете делать с теми кто не хочет ротации?
А с теми кто не хочет ротаций мы поступим максимально по коммунистически: расстрелять и в землю
2:07 Hotline Miami 2 DUST название фонового трека
Со сменой должностей ясно. Не совсем понимаю про смену профессий, ведь для овладения многими необходимо длительное и часто дорогостоящее обучение + опыт. Быть разносторонним это здорово, но профессионализм в определенной сфере - результат сложного длительного процесса.
Профессионализм в любой сфере - результат сложного длительного процесса. Говорю как человек у которого в подчинении было 20 сотрудников.
Лайк за музыку из Hotline Miami!
Надо сказать, этот канал имеет вставки, музыку из различных сфер жизни
ВИА Scorpions, а не вот то что вы написали
Где Михаил Светов осуждал профсоюзы? Лично я нигде не видел
Первая фраза.
@@_Driver_of_the_Real какая и у кого?
Спасибо, познавательно. А вообще очень интересно одновременно слышать взгляды либертарианства и коммунизма - получается равновешенно и остается лишь самому себе делать выводы. Это оч круто как человеку, недавно начавшему интересоваться политикой)) Кстати было бы классно, если вы устроили дебаты
Ваш светов был у Сёмина,который его просто размазал.....
@@СвятославОльгердович сочувствую)
Что-то мне подсказывает, что Светов - не лучший представитель либертарианцев
@@MARTINIMOHITO а Рудого размазал даже Погром) Давай пруфай, кто там кого размазал и где.
@@namethis658 Слышишь ты чучело!!!Поищика сам...
Светов прав во многом. Говорил с дедом на работе, он мне рассказывал про людей, что могли себе позволить обходить очереди на покупку машин в ссср и вообще, которые могли жить гораздо лучше остальных в силу своего более высокого положения (из за своей должности и связей). Коммунизм может и лучше нынешней системы и в идеале звучит классно. Но по факту, люди не разумны и не способны жить в таком обществе как все.
С каждым видео качество растет , продолжай!!
Я думаю, идеальная модель общества - это где есть место и конкуренции, и кооперации. Крайние варианты изначально не работают, так как имеют либо перекос в сторону конкуренции ("дикий капитализм", либертарианство), либо в сторону кооперации (социализм, коммунизм). Самое оптимальное решение - это социальный либерализм, как мне кажется, с опорой на мелкий и средний бизнес и конкурентную среду в нём. А крупный бизнес, наоборот, должен быть под пристальным вниманием государства и общества.
Крупный бизнес должен принадлежать обществу
@@BeZiMy.да не может он пренадлежать обществу.
Либо он пренадлежит корпорациям, либо государству.
@@ВладиславИсаков-б5з Ну раньше думали что не может быть двигателя и полетов в космос. Так что, все возможно
Я где-то несколько месяцев назад придумал идею ротации кадров (только с позиции личностного развития каждого человека) и только сейчас узнал что такая теория существует. Спасибо за видео.
Светов не против профсоюзов. Он был против гос вмешательства в экономику, но никак не против борьбы работников за права
Профсоюзы же от государства. И они вмешиваются в экономику.
@@ziggi9550 В других странах они не государственные и это соответственно не вмешательство, а борьба за права. Не помню точной цитаты, но ему когда-то задавали вопрос "как вы относитесь к профсоюзам?" и он как-то примерно так и ответил.
Против профсоюзов прибегающих к насилию
@@ПётрКабанов-э3э Не против. Принцип не агрессии означает другое. Есть ущемлённые рабочие, против них совершается акт агрессии (необоснованное массовое сокращение зарплаты например) в таком случае они имеют полное право защищать себя. Принцип не агрессии не работает при "обороне".
@@Мирфик-я9ц Рудной-коммунист. Для него экплуатация-это уже агрессия. Это в марксизме ясно как день. Так что если коммунист окажется в либертарианской комунне-то он перестреляет всех буржуа
Насчет теории игр. Если преступник уверен, что его сообщник будет молчать при допросе, то для него самой оптимальной стратегией будет предательство, т к при молчании он получит один год тюрьмы, а благодаря предательству выйдет сухим из воды. Точно также и со вторым преступником и получается что даже если они договорятся, то все равно предать будет рациональней.
Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, всю власть советам!
Если я очень класный програмист или юрист или художник или ещё кто, то во-первых убирая меня с должности на другую, например грузчиком я потеряю свои навыки, а общество потеряет от того, что та "ценность" что я приношу как специалист сразу же аннулируется. Кроме того, я и как грузчик могу быть ужасен (слабый допустим). Во-вторых тот кто на моё место пойдёт (грузчик) вообще ничего не понимает в моей профессии и на химичит там на несколько лет вперёд.
Объясните, как это на практике должно работать?
Рука Рынка Вас услышала.
Вы её порадовали.
Она спустила этот комментарий в благодарность за Ваш труд.
Продолжайте в том же духе, мистер Вестник.
Так... а почему капитализм только тогда начал поднимать из нищеты миллиарды людей, когда злые коммунисты начали расстреливать буржуев, помещиков и кулаков?
Поднял миллиарды, а другие миллиарды вогнал в бедность.
потому, что коммунисты начали поднимать уровень жизни людей, и если бы в США это стало очевидно заметно на примере сравнения, то это бы начало социалистическую революцию. Капитализм это "достаточно много, чтобы не шёл с факелами на власть (ибо кушац и учиццо можно), но слишком мало, дабы ощущать себя стабильной неущемлённой частью общества"
@@KommSusserT0d аа, спасибо :)
@@ArasDiel Немного не так, уровень жизни начали поднимать у запада, потому что нарастала угроза со стороны советов, американцы кучу бабла вложили в Европу, в Южную Корею и Японию, чтобы они сумели противостоять, плюс подняли им экономику. (Насчёт всех тих КНР, КНДР, там коммунизмом и не пахнет, если кто-то действительно считает их коммунистами, мне вас жаль)
Я лоллирую с того, что в той модели игры, которую приводил Советов доказывается эффективность стратегии подражания а не обмана на длиной дистанции.
У тебя проблемы с пониманием причинно-следственной связи:
Если фермеры бастуют, значит их не устраивают условия работы, а значит это уже не насилие, а скорее самооборона, что либертарианством не запрещено
P. S. фермеры в принципе не обязаны никого обеспечивать, так что пример некорректен
Хм, ну да, а налог на фермерство не в счёт?
Фермер хозяин своего хозяйства , получающий дотации от государства всвязи с форс-мажором ( неурожай , экономический кризис ) как это он, фермер «не обязан» ,ты хер с пальцем не путай . Возможно ты имел в виду бастующих батраков , пашущих за харчи на фермера . Кстати P.S - земля не твоя а государства , так что обязан , вот только государство наше дерьмовое , мои соболезнования
@@ShRuVi971 это ты мне или ему?
Что значит ротация? Значит инженер должен периодически ходить в поле копать картошку?
А копающий картошку - ходить, быть инженером).
А тот, у кого мозгов только на то, чтобы сортиры драить/вести этот канал - управлять страной.
Абсолютно верно. Вы же но оставляете президента на более чем два срока подряд? Или подождите??? Oh shi... Ну я про "нормальные страны".
Ротация - значит, у вас вокруг все - инженеры. Невероятно, да? Ведь я инженер - только потому, что весь из себя такой исключительный. Только нет никакой исключительности. Уборщица стала уборщицей только потому, что не было у неё возможности вырасти над собой. Не научили, не показали примера, не дали. Потому что за нами, исключительными, кто-то должен убирать дерьмо. У нас самих ручки нежные.
В общем, хуевые теперь инженеры. И ротации никакой нет. Разве что с насиженнлго вдруг вылетишь
@@vesson6884 какое у тебя самомнение походу! Может из тебя и нейрохирург неплохой? А получать представитель оной пустячной профессии должен как уборщица?
Раньше Светова не знала, посмотрела по-живому Сёмина с ним, и подумала какой убогий подросток(по уму) переросток ( по возрасту))) А он оказывается пытается разбирать такие серьезные темы! С его умишком это просто невозможно!
Какая серия южного парка из отрывка?
Нужно больше просмотров!
Было раз. Играл в танки, и на карте "степи" написал союзникам, типа:" гоу все на захват базы!". Чувствовал, что все поддержат и все поддержали. Итог: менее 3 минут на победу. По-моему, даже убить наших никого не успели.
Уровень дискуссий в Восточной Европе.
А если серьёзно, всем очевидно, что тактика "стадом" в большенстве случаев приводит к победе в WOT, но есть одно НО! Поехав в числе стада и победив, игрок получит лишь маленький кусочек от общего пирога, если вообще что-то получит. Зато если он поедет в одиночку, то есть ШАНС, что он сорвëт куш и получит больше фрагов и нанесëт больше урона (при этом риск не велик, потому что это обычная игра и в случае проигрыша можно зайти в новый бой). У меня есть версия, что социализм провалился во многом из-за стремлений населения получить больше, чем уже гарантированно, но с осознанным риском, который будет сопутствовать. Как мы видим, этот риск с целью большей наживы граждан в долгосрочной перспективе не оправдался и государство советов разрушилось.
Я не коммунист, но видео Светова про коммунизм высер
аргумент, конечно)
Музыка: M.O.O.N. - Dust
Светов говорит все вполне в русле научной социальной психологии.
Красноперые скатываются в типичные лозунги за всё хорошее и деревянные попытки "стеба" над идеологически чуждым мнением...
Цену всем этим "научным" обоснованиями диктатуры партии и прочих сортов коммунизма мы знаем на примерах Камбоджи, Китая и СССР - кровища и маразм.
Казалось бы, при чём тут Эквэстрия?
Я серьёзно не понял,хотя....
Terra R сказочная страна.
Silfur, я сам задался этим вопросом, когда увидел заставку к ролику
Там монархо-коммунизм))))
@@tomakotovasihna613 Если так посмотреть, то до начала истории самого сериала, ярко вырисовывается жёсткая ультраправая диктатура.
1) Чего только стоит председатель совета магистров, который орал лозунги достойные национал-социалиста и это чиновник высшего эшелона в сфере обучения и СМИ)
2) НАСТОЛЬКО явное расслоение на классы (в том числе и по видовой принадлежности)
3) Бессменный лидер, который ещё и цель поклонения государственной церкви (О великий суп наварили...)
4) Явное отсутствие какой либо эмпатии к другим народам (К примеру корпоративная диктатура короля Шторма, но Эквестрию видимо всё абсолютно устраивало, пока это не начало их беспокоить напрямую + Пока поняхи резвились на сочных лугах и строили "светлое будущее" страны их соседей буквально жили на пустоши из Fallout)
А вот уже после того, как начался сериал, видать в их измерении "социальная революция в верхах" всё-таки не розовые мечты некоторых личностей)))
Большое спасибо, очень познавательно.
Каждый раз когда выходит видео Вестника Бури - где-то плачет один светов)
Чёрный анекдот из одного слова: капитализм.
Новая заставка - огонь!
Тут право-консервативный блоггер Михаил Утопиан планирует заснять видео на тему марксизм = нацизм = фашизм.
Работы в новом году будет много. Удачи!
Правые не меняются: жуют одни и те же сопливые сказки столетиями.
@@troy2stronk Идеология фашизма также позиционирует себя антикапиталистической. Но некоторые гении-подписчики автора данного канала называют нацисткую Германию капиталистической страной. Это они у автора нахватались? Хотя часто слышу подобный бред от сторонников коммунизма. Пруфы им тоже не нужны.
@@kostas4005 я ни разу не спец в экономике, однако, насколько мне известно, почти все фашистские государства использовали корпоративную экономику, которая противопоставлялась как аналог свободному рынку.
@PepaRodrigez Маркс топил за абсолютное подчинение государству? Это что-то новое. Вы случайно, немецкого теоретика 19-го века, со Сталиным не перепутали?
PepaRodrigez Если говорить грубо и просто то нацизм-фашизм это правоэтатистские идеологии, а ленинизм-сталинизм левоэтатистские, где роль государства возведено в абсолют .
В противоположность им , анархо-коммунизм лево-антиэтатиская идеология , либертарианство право антиэтатистская идеология .
Вот бы все учителя истории в школах были такими, как Андрей!
Они и так такие, образованию п*здец
@@mikamikov9862 Они НЕ такие, как Рудой в своем большинстве) Поэтому ты прав, образованию п@здa)
Он работает школьным учителем, кстати
Когда смотрела интервью с Рудым, показалось - пресно. Но почему-то подписалась.
Интуиция не подвела. Рудой урожденный учитель и ярко выраженный харизматик.
Это важно для того, чтобы увлечь нынешних подростков-студентов.
Говорю как мама одного из них.
Я замечаю нотки подражания Баженову. Прикольно - соорудить политический ролик
с элементами сатиры. Только человеку с педагогическим складом ума и креативным
мышлением и могла прийти в голову подобная идея.
Кароче.. смотрю и думаю: нашу страну не спасут ни военные, ни политики.
Нашу страну спасут учителя.
Уважение и почет вам. Жаль, что мои родители не такие. Они антисоветчики и охранители.
@@ЭльдДраконов Аналогично.
@@АлексРоманцов-б9п Фашизируется сознание у многих. Хорошо, что мы не попали под этот пресс
Боже, какая же ебаная чушь... Мне жаль вашего ребенка.
@@ЭльдДраконов На самом деле ничего нового в этом отношении не происходит. Фашизация массового сознания происходила еще с конца восьмидесятых. Сейчас просто официальная пропаганда пытается "выехать" на идеологических постулатах фашизма. Вот только нихрена не получится. Для этого кроме говорильни нужны какие-то реальные дела. А ничем кроме попыток выжать из народа денег они не занимаются.
Вполне конструктивная критика по поводу теории игр
По поводу отсутствия конкуренции работодателей за рабочую силу - бред...
Работодатель может предлагать более высокую зарплату, определённые гарантии на случай болезни, карьерный рост, премии и т. д. чтобы «перетянуть рабочую силу» от конкурентов к себе.. В ином случае этим воспользуются его оппоненты.
Критика марксизма со стороны М. Светова вполне обоснована: эта идеология одобряет насильственный захват власти, оправдывает существование государства ради создания равенства, справедливого общества и «нового человека». Даже коммунисты критиковали марксизм за это. Ведь государство - это инструмент принуждения, насилия, концентрации власти и ресурсов а также инструмент при помощи которого можно избежать ответственности. К тому же, за управление государством идёт постоянная борьба, по принципу «или ты - или тебя» . По сути это кольцо Всевластья, которое невозможно использовать в благих целях.
«М. Светов плохо разбирается в экономике»
Может быть, но это не выводится из того, что он не понял теорию игр и считает эгоизм в человеке выше блага другого человека и общества.
Рудой: «Капитализм лишь в XX веке стал вытаскивать людей из нищеты»
Промышленная революция: да-да, пошла я на три весёлых буквы...
«... в то время как в СССР появились бесплатное образование, медицина, социальные гарантии, 8 часовой рабочий день и т. д.»
Но при этом советский человек был закабалён так, как не был тот же крепостной. Отмена частной собственности, коллективизация, индустриальный фетишизм, государственная идеология, отсутствие права на свободное перемещение, репрессии, расстрелы, ГУЛАГ и т. д.
В дореволюционной России было хорошее образование и медицина на уровне, который даже нам сейчас не доступен. С оговоркой на то, что в той России было сословное общество, самодержавие, накопление капитала и индустриализация шла очень медленно, да и та Россия была очень давно, технический прогресс в XX-м веке много решил.
«Коммунизм не работает». Тут я не согласен с М. Световым, т. к. коммунизм нигде не был построен. Весь XX-й век строилось что угодно, античеловеческие режимы: в России, Китае, Германии, Италии, Венгрии, Румынии, Камбодже, Северной Корее, Кубе и странах Африки, но не коммунизм. Его не построишь диктатурой, упразднением частной собственности, государством и иными методами, которые лишь способствуют закреплению неравенства и формированию номенклатуры.
Хорошее видео, пускай мне неприятен Рудой и я с ним не согласен в его воззрениях. Но данное видео нисколько не порочит либертарианство и М. Светова.
1) В стране всегда есть безработные+всегда есть мигранты, поэтому конкурировать за рабочих не имеет смысла
2) Ничего он не оправдывает, коммунисты это и есть марксисты. Кроме того Маркс призывал построить бесклассовое общество и в тоже время считал бюрократию классом => призывал уничтожить государства
3) Промышленная революция как раз ухудшила полодение трудящихся, вспомните хотя бы про тех же лудитов (надеюсь правильно написал).
4) Тут я в корне не согласен. А) Отмена частной собстенности не ухудшает положение трудящихся Б) Коллективизация это как раз эффективно, так как позволяет использовать эффект масштаба без отбора земли и в тоже время не увеличивая её количество В) Индустриализация и позволила достичь нормальной медецины, образования и далее по списку Г) Идеология не ухудшает уровень жизни Д) Оно было Е) Тут согласен, хотя должен заметить что они повлияли лишь на жизнь самих репрессированных, а это очень малая часть населения Ж) См прошлый подпункт З) ГУЛАГ это обычная структура
5) Ничего подобного, посмотрите на график средней относительности жизни в РИ и США, а так же на такой же график уже с СССР и США, посмотрите на ликбез
6) А) В Камбодже и Италии никогда не было строителей коммунизма у властт Б) Большую часть этих режимов я бы не назвал античеловеческими, а некоторые и диктаторскими (в ГДР проходили выборы) В) Как раз упразднением частной собственности как раз и строится коммунизм
Г) А как упразднение частной собственности способствует неравенству?
@@ПолинаПолозникова-ю9с, Привет!
1) Да, но за квалифицированную рабочую силу очень даже стоит конкурировать;
2) По моему мнению марксизм закончился где-то в 1870-х, с созывом Второго Интернационала. К тому времени стало понятно, что английскому пролетариату (на который уповал Т-щ Маркс) есть что терять помимо своих цепей. А всё остальное - попытка высосать из пальца.
Смотря какие коммунисты: например были коммунисты-государственники (К. Маркс, Гракх Бабёф, Этьен Кабе, и иные) и либертарные коммунисты (П. Кропоткин, Бакунин, Дж Гильом, Н. В. Чайковский)
А ведь есть ещё ленинисты, троцкисты, сталинисты, маоисты, чучхеисты и прочая ересь, которая произрастает из одного корня.
Поэтому в моей оси координат слово марксист не тождественно слову коммунист.
Марксизм оправдывает установление диктатуры пролетариата, власти ничем не ограниченной.
Да, Маркс призывал строить бесклассовое общество и упразднить государство, но при помощи диктатуры, а власть имеет свойства самого крепкого наркотика.
3) На этом моменте я чуть ме помер со смеху.
Промышленная Революция ухудшила положение рабочих.... Рабочие как класс появились благодаря промышленной революции. А луддиты, их положение ухудшилось по одной простой причине: механизация труда, из-за которой они потеряли работу. Таков технологический прогресс. Пример с луддитами так себе.
4) вниз
А) Ухудшает, т. к. лишает стимулов к производству:
1. Какой смысл мне стараться улучшить среду вокруг себя, если она не моя, может быть забрана и отдана в другие руки в любой момент? Я лучше выжму из неё всё что можно, а дальше - хоть потоп.
2. Один зелёный велосипед. Допустим он государственная или коллективная собственность. Им могут пользоваться все кому не лень, и он не принадлежит никому. А значит воспользоваться им захотят многие, а например починить, смазать, покрасить или поменять спицы - никто.
Б) Согнать людей силой в колхоз, сделать их одинаково нищими и сгноить в лагере недовольных - это может быть эффективно, но только на уровне Древнего Египта, Вавилона или Персии.
В) Смотри предыдущий пункт + при помощи индустриализации удалось создать только ВПК. В остальном индустриализация в СССР провалилась. Есть сильный ВПК, ядерное оружие, заводы по перегонке нефти в бензин и более ничего, имитация индустриального общества.
Г) Государственная идеология ещё как портит жизнь. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса возвели до священных писаний, любой шаг в сторону - и по этапу в Сибирь или расстрел.
Е) "Это лишь малая часть населения" - так, цифры, нелюди, статистика, бабы новых нарожают.
Просто прекрасная логика. Есть люди и есть людоеды. Ты второе. Даже доказывать не буду далее.
З) ГУЛАГ - всего лишь структура, аналог концлагерей, в которых рушились судьбы реальных людей.
5) Не сравнивай РИ и США - технологический и социальный прогресс сильно разнятся не в пользу РИ.
Так же не сравнивай СССР и США - СС конечно удерживал ядерный паритет, но жить в СС было в разы хуже, чем в США, даже времён Великой Депрессии.
6) вниз
а) В Камбодже строился казарменно-аграрный коммунизм, фашизм «отпочковался» от коллективизма и царства справедливости, как марксизм и коммунизм.
б) см пункт Е, + выборы сами по себе ничего не стоят.
в) Если упразднить частную собственность, то это не значит что наступит коммунизм.
г) Легко. Тогда обладатель власти и возможности принуждать и будет являться собственником, а все остальные будут равны в том, что они нищие.
«Все животные равны, но есть те, которые равнее».
Можно ознакомиться с вашей методичкой?
Простите можете пожалуйста ещё раз выслать ответ, потому что мне пришло уведомление что вы ответили, однако ответ не отображается
@@ПолинаПолозникова-ю9с, Привет!
1) Да, но за квалифицированную рабочую силу очень даже стоит конкурировать;
2) По моему мнению марксизм закончился где-то в 1870-х, с созывом Второго Интернационала. К тому времени стало понятно, что английскому пролетариату (на который уповал Т-щ Маркс) есть что терять помимо своих цепей. А всё остальное - попытка высосать из пальца.
Смотря какие коммунисты: например были коммунисты-государственники (К. Маркс, Гракх Бабёф, Этьен Кабе, и иные) и либертарные коммунисты (П. Кропоткин, Бакунин, Дж Гильом, Н. В. Чайковский)
А ведь есть ещё ленинисты, троцкисты, сталинисты, маоисты, чучхеисты и прочая ересь, которая произрастает из одного корня.
Поэтому в моей оси координат слово марксист не тождественно слову коммунист.
Марксизм оправдывает установление диктатуры пролетариата, власти ничем не ограниченной.
Да, Маркс призывал строить бесклассовое общество и упразднить государство, но при помощи диктатуры, а власть имеет свойства самого крепкого наркотика.
3) На этом моменте я чуть ме помер со смеху.
Промышленная Революция ухудшила положение рабочих.... Рабочие как класс появились благодаря промышленной революции. А луддиты, их положение ухудшилось по одной простой причине: механизация труда, из-за которой они потеряли работу. Таков технологический прогресс. Пример с луддитами так себе.
4) вниз
А) Ухудшает, т. к. лишает стимулов к производству:
1. Какой смысл мне стараться улучшить среду вокруг себя, если она не моя, может быть забрана и отдана в другие руки в любой момент? Я лучше выжму из неё всё что можно, а дальше - хоть потоп.
2. Один зелёный велосипед. Допустим он государственная или коллективная собственность. Им могут пользоваться все кому не лень, и он не принадлежит никому. А значит воспользоваться им захотят многие, а например починить, смазать, покрасить или поменять спицы - никто.
Б) Согнать людей силой в колхоз, сделать их одинаково нищими и сгноить в лагере недовольных - это может быть эффективно, но только на уровне Древнего Египта, Вавилона или Персии.
В) Смотри предыдущий пункт + при помощи индустриализации удалось создать только ВПК. В остальном индустриализация в СССР провалилась. Есть сильный ВПК, ядерное оружие, заводы по перегонке нефти в бензин и более ничего, имитация индустриального общества.
Г) Государственная идеология ещё как портит жизнь. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса возвели до священных писаний, любой шаг в сторону - и по этапу в Сибирь или расстрел.
Е) "Это лишь малая часть населения" - так, цифры, нелюди, статистика, бабы новых нарожают.
Просто прекрасная логика. Есть люди и есть людоеды. Ты второе. Даже доказывать не буду далее.
З) ГУЛАГ - всего лишь структура, аналог концлагерей, в которых рушились судьбы реальных людей.
5) Не сравнивай РИ и США - технологический и социальный прогресс сильно разнятся не в пользу РИ.
Так же не сравнивай СССР и США - СС конечно удерживал ядерный паритет, но жить в СС было в разы хуже, чем в США, даже времён Великой Депрессии.
6) вниз
а) В Камбодже строился казарменно-аграрный коммунизм, фашизм «отпочковался» от коллективизма и царства справедливости, как марксизм и коммунизм.
б) см пункт Е, + выборы сами по себе ничего не стоят.
в) Если упразднить частную собственность, то это не значит что наступит коммунизм.
г) Легко. Тогда обладатель власти и возможности принуждать и будет являться собственником, а все остальные будут равны в том, что они нищие.
«Все животные равны, но есть те, которые равнее».
Можно ознакомиться с вашей методичкой?
По поводу теории игр: куда более эффективно согласиться на молчание с сообщником, а далее предать его.
Подумай, если молчишь, то выбор между 1 и 10 годами; если предаешь выбор между 0 и 8! 1>0, 10>8.
Как только услышал про "дилемму заключённого" и выгоду поступать эгоистично упал со стула. Так и досматривал (дослушивал) из под стола. Что-то побоялся подниматься, а то так и убиться можно.
Так в этом И суть, что в этой дилемме сдавать надо челов
@@daniilminashkin9171 А я как дурак подумал что как раз таки выгоднее обоим поверить напарнику. Предположим оба заключённых не верят друг другу, но один всё же доверился и второй его предал, тот который доверился отсидит 10 лет, но если бы он предал то отсидел бы 8, так как второй всё равно его предал бы. Итого выгода предавать всего в 2 года.
А теперь предположим что оба напарника верят друг в друга и не стали давать показания, тогда они отсидят по 1 году. И если один решит предать, то его выгода составит всего 1 год, но если они оба решатся на предательство то потеряют 7 лет.
@@ЮрийПервов ну так ты вообще понимаешь что отсидеть 0 лучше чем 1?
@@daniilminashkin9171 Ты троллишь? Ладно, предположим нет. Попробуем найти самое рациональное решение этой задачи. Предположим что предать самое рациональное решение, тогда оба заключённых придут к этому решению (ведь отсидеть 0 лучше чем 1, и что каждый из них дурак что ли? ), и в итоге оба сядут на больший срок. А теперь представим что оба сочли рациональным решением молчать, и тогда оба сядут на меньший срок.
Суть здесь в том что тут надо думать не только как поступить самому, но и как поступит твой напарник. Не надо думать что ты такой умный и обманешь его (он тебя не придаст а ты его да), ведь он может также подумать точно так же и в итоге сотрудничество для обоих окажется выгоднее.
@@ЮрийПервов Даун, теория игр, как раз основана на том, что сделает твой противник, а в этой ситуации у вас обоих доминантная стратегия не молчать
Название Коммунизм vs Либертарианство, при этом все видео повторяет коммунистические типа апргументы, про либертарианство ни слова, Рудой не удосужился посмотреть?
При либертарианстве как раз можете свою мегакоммуну создать, всех коммунистов идейных собрать и строить у себя коммунизм, ни к чему других людей не принуждая. Если вы такие крутые и эффективные, то где результаты?
Прекрасный ролик, однозначно лайк и коммент для поднятия популярности, пускай больше народа призадумаются над своими взглядами. (И да, новое интро просто шикарно)
3:46 у меня папа тоже так панельки строил молодым парнем в армии, улыбается, часто показывает на них пальцем из нашего окна. Только теперь они убоги, засраны и забыты, как благоустройство района, санаторий и производство на местном приватизированном комбинате..
Дружище, назвал бы свой канал Вестник Дури - было бы справедливее. Куча логических ошибок в твоём видео, куча перевирания, прямо много-много. Не могу досмотреть до конца настолько уж много дури... например, да, люди социальные существа, подавляют врождённую агрессию ради сотрудничества. НО! Либертарианство не про то, что люди не могут объединяться (как ты говоришь), либертарианство про добровольное объединение, а не про принуждение к объединению государством. Либертарианство - хочешь объединяйся, не хочешь - не объединяйся. Как хочешь сам и отстань от других, пусть решают за себя сами. Какие-то умелые работодатели сумели привлечь работников и сделали Мерседес или БМВ. Коммунисты же считают, что люди сами не объединятся, надо их с помощью государства объединить - и сделать АВТО-ВАЗ. А чтобы чужой Мерседес покупали реже - надо с помощью пошлин "поддержать отечественного производителя" и чтобы люди Мерседес по причине пошлин стоил дороже Авто-ВАЗа... ну, а прибыль и помощь государства (отобранных у людей денег) получит друг чиновника, начальник Авто-ВАЗа. Ну, а лохи-налогоплательщики пусть думают дальше, что их объединили и обобрали исходя из благих социальных интересов, пусть думают дальше, что без чиновников люди объединиться не смогут. И такие ошибки у тебя на каждом слове.
Коммунизм не работает
Либертарианство работает
Неоспоримо
Превьюшка с Пони чтобы приманивать Брони?
И после этого появилась Эквестрийская ССР
Автор любые несправедливости придумает лишь бы самому не работать, присоединиться к правителям и оправдать привилегии класса правителей, которые справедливо все созданное другими перераспределят (на практике, в основном себе и друзьям в карманы).
Люди эгостичны, нельзя им власть давать. Только конкуренция (включая самооборону) защищает людей.
Коммуны никто не запрещает создавать - акционерные общества давно придумали. Но социалисты не хотят объединятся, чтобы работать, хотят объединяться, чтобы грабить.
Демократия никак это не ограничивает - групповое изнасилование в понимании демократии вполне легитимно.
10:08 Когда Светов говорил, что он против профсоюзов?
@@namesurname-1488 поэтому и спросил, что ложь
@@ropny5136 Особенно доставляет то, что "вестник" признаёт только те профсоюзы, которые используют государственное принуждение, а те, которые ищут оптимальный компромисс между интересами работодателя и рабочего - нет. Вишенкой на торте стало соломенное чучело: "Забастовка рабочих приведёт к недостатку произведённой еды и, соответственно, голоду - а это НАСИЛИЕ".
@@art3able Как раз левые профсоюзы не признают гос. принуждение, а борются с ним, т.к. оно и защищает капитализм и буржуазию. Большевикам не нужно государство, чтобы собрать миллионную массу и раскулачить буржуазию на всех фабриках и заводах. Государство в этом случае - лишь помеха профсоюзам. Вспоминаем 17 год.
@@ПотерянныеГоды У тебя полная каша в голове. Смешал в кучу стачки и революции с профсоюзами, сделал безосновательное утверждение, якобы государство может обслуживать только особые интересы "буржуазии".
@@art3able >сделал безосновательное утверждение, якобы государство может обслуживать только особые интересы "буржуазии".
Да, все так. Государство-инструмент в руках правящего класса. Правящий класс тот, в руках которого находится большинство ресурсов. При рабовладельческом строе государством управляли рабовладельцы, при феодальном-дворяне/бояре/прочие феодалы, при капиталистическом обществе государство фактически в руках крупных капиталистов (особенно учитывая то, что любой кандитат в депутаты хоть на федеральном, хоть местном уровне, спонсируется крупными капиталистами. Естественно, не за просто так, а за продвижение их интересов в государстве.)
>Парето
Эм, давно коммунисты стали любить Теории Элит, и в каком вообще месте в примере происходит Оптимальность по Парето? Как вообще описание состояния превратилось в стратегию? Каким образом идея: любое изменение, не приносящее вреда, а кому то пользу - есть улучшение; совпадает с коммунизмом? Что то мне подсказывает, что теория игр для автора стала таким же непроходимым боссом, и он попытался почитать обзор игрожуров на игру, чтоб поспорить с оппонентом, но игрожур оказался Логвиным.
Спасибо ! Будет что себе на канал утащить ! Для пропаганды самое оно.
есть еще одно видео на тему. За либертарианцев никто не голосует вот уже 50 лет!!! ruclips.net/video/llxVbo84pmg/видео.html
тащи родной хоть все спизди, тока распространяй =)
@@arhystratyg не все только право собственности на средства производства =)
@@arhystratyg Я не столь категоричен в этом вопросе личным может быть автомобиль, квартира Другое дело - это средство личного использования или уже средство производства. Есть у тебя квартира - она твоя. Но как только ты начал ее сдавать, а сам жить в другой - она уже не предмет индивидуального использования, а предмет спекуляций.
Противоречие между личным и общественным должно именно решаться, а не ликвидироваться так, буд-то ничего личного никак никто и никогда.
@@arhystratyg а вот это уже другое дело.
14:55 - то есть, Сталин, Мао и прочие, кто не пошёл в ротацию - не коммунисты, либо неправильные коммунисты? А были ли тогда правильные, потому как почти все в верхушках коммунистических государств сидели на должностях до гроба.
Так ещё не было не единого комм. гос-ва
Но либертарианство ведь не про рынок и тд. Оно про свободу выбора, ассоциаций, слова, за защиту право на частную собственность и против насильственного принуждения к чему-либо. Разве нет?
Разоблачать идею о "шикарной жизни советской номенклатуры" через уровень доходов тоже как-то странно, с учетом господства этой номенклатуры во всех сферах жизни. Вряд ли кто-то будет спорить, что у некоторых "президентов" есть абсолютная власть и достаточные богатства для "шикарной жизни", только официальный уровень доходов у них почему-то не такой уж и шикарный, что и вошло бы в эту самую статистику. Забавно выходит
Либертианство подразумевает частную собственность, и вместе с этим и капитализм.
: )
@@AyanFox путаете либертарианство и анархо-капитализм. либертарианство - по сути просто идеологическая концепция, которая заключается в NAP, конкретно про частную собственность там ничего нет
@@tarraera3243 "Просто идеологическая концепция". Без слова-паразита "просто, получается "либертарианство- идеологическая концепция". Тейк из которого ничего не вытекает. Думаю, Вы использовали слово "просто" указав на то что это всего лишь идеологическая концепция: мол, "чел", "живи проще"; я не должен тебе ничего доказывать.
Почему анархо-капитализм? Частная собственность присуща лишь ему? Я ведь не упоминал чего-то утопического, а говорил о более популярной экономической концепции- капитализме. Указали радикальное ответвление этой системы Вы, вероятно признавая что капитализм вписывается в рамки либерализма.
@@tarraera3243Вам , наверное, не по себе видя слово "либертарианство" вместе с словом "капитализм", и потому вы написали о анархо-капитализме; так как оно вам меньше импонирует?
Это было феерично! Я теперь твой фонад и огнепоклоннег! Особенно понравился момент с 14:50, про то что все люди должны менять должности и профессии. Это не то что золото, это дороже платины будет, прям брульянт - не меньше, я в восторге! Лучшего аргумента, почему коммунизм никогда не будет работать, придумать просто не возможно.
Ну, блин! Только решил, что пора идти на завод, а у вас новое видео выходит. Ладно, завод подожёт. Всё равно, что котлеток меньше дадут!
Твоя везде?
извини, не дадут
Первый раз его смотрю и думал, что человек прикалывается. А оказалось, он серьезно. На 11-й минуте в части про то, что рынок поднял средний уровень жизни и вывел кучу людей из нищеты, объясняется тем, что коммунисты убивали элиту, ахахахаха. А вывод звучит так: цитата - "Так что вот".
Как всегда теория, теория и ещё раз теория. Вот только, к сожалению, сколько бы не аппелировали господа коммунисты к "стройной" теории Маркса ее реализация лишь из раза в раз показывает свою несостоятельность. Действительно, проблем у капитализма не меньше, но это более гибкая система, которая действительно работает. Этот факт в свое время понял Мао Цзэдун, внедрив элементы капитализма в китайский коммунизм.
Особенно было смешно услышать этот абсурд о смене профессий... И это в 21 веке... Просто нету слов...
Для того чтобы кухарка стала, например, нейрохирургом, ей необходимо лет 7 изучать теоретические положения и лет 5 заниматься практической деятельностью... Профессии в 21 веке слишком узконаправленные, это не профессия учителя, для которой, по моему мнению, также необходим длительный период обучения... Одним словом - бред для неокрепших умов.
О, любители быть рабом.
1) Специализация в 21 веке, наверно, менее узкая, чем в 19том. Далее, узкая специализация - следствие индустриального способа производства. Коммунизм его, способ, малость отрицает.
2) Практика доказала, что Мао Цзэдун менеджер неэффективный. Его теория во многом ошибочна. Если смотреть на его успехи и успехи Сталина, то становится понятно, что смотреть у Кормчего не на что.
3) Несостоятельна теория либеров, верящих в Невидимую Руку, а те, кто следовал теории Маркса , пришли, на самом деле, к успеху. И не надо мне тут про развал, это, внезапно, опять док-во верности теории Маркса.
@@ОёнамиРуй-м9р .
1) Ничего не знаю о специальности, на которую Вы учились, если вообще обучались в Вузе, но могу с уверенностью сказать, что это точно не техническая специальность. Можно несколько томов расписать о узконаправленности современных профессий и их влиянии на общий НТП... Не знаю, откуда Вы взяли этот бред про 19 век...это просто смешно...
2) Эффективность системы, в частности экономической, показывает время. КНР, со своим капитализмом не просто выжил, но и вышел на уровень сверхдержав. В отличии от социалистический стран вроде КНДР, Кубы, Лаоса, Вьетнама..ну и совка, разумеется. Теория Маркса прекрасна, но она не работает, сколько ещё необходимо примеров, сколько нужно человеческих жертв, чтобы неучи вроде Вас поняли это?
3) Либертарианство со своей теорией выглядит во много раз более реалистичной чем социализм. Но "невидимая рука рынка" - бред, равносильный "отмиранию государства" в марксизме
Рыночек не порешает. Рыночек - порешит.
к херам всё
Автор прямо и не стесняясь врет, говорит , что, мол "Светов и либертарианцы против профсоюзов, против забастовок ( 10:08 ) , при этом, если вбить в ютубе "Светов профсоюзы" в первых же двух роликах ( при чем разных)) можно услышать абсолютно обратное)) Светов говорит, что профсоюзы это нормально, хорошо и здорово, что забастовки это нормальный , рыночный способ решения проблем работника. Вот ссылки для вашего удобства, господа социалисты)) 1) ruclips.net/video/3aubaDeKExU/видео.html 2)ruclips.net/video/HgG7wJq8scI/видео.html Но автор решает этого не показывать) а покорные зрители смотрят, радуются и греются в своих тепленьких дебрях "светлого" коммунистического будущего. Впрочем, ничего нового