Era mas importantes el de mexico, tener acceso a dos mares era una gran ventaja logistica, Muchos peruanos se enojan por escuchar datos concretos y veridicos
Pero, si fue tan próspero como dicen, la joya de la corona, el engreído del imperio ¿por qué entonces fue una de las primeras en buscar la independencia si les iba supuestamente tan bien?⌐, a ver responde
@@generaljuanbuendia766 Nueva España es "la joya de la corona" si se compara con el virreinato del Perú. Ambos tenían deficiencias y problemas socioeconómicos como todas las colonias. Solo que a nueva España se les dió privilegios a su elite criolla. Salía más caro transportar desde lima a Callao que desde Callao a otras ciudades. Los caminos eran rústicos e ineficientes, los monopolios los tenía nueva España. Por lo tanto es válido decir que ambas colonias eran explotadas, había corrupción institucionalizada en la sociedad alta como baja, sistemas de castas, pobreza y muchos pero muchos mendigos aún así nueva España está por encima del virreinato del Perú.
@@Carl-mx8uqLa joya de la corona era el virreynato Perú el cual también tenía muchos privilegios inclusive títulos nobiliarios, pregunta a cualquier historiador, nadie tuvo más títulos nobiliarios que el virreynato Perú, de Perú y lo que hoy es Bolivia salían las monedas de plata y oro para todo el mundo, hasta China se iban, el sueldo de un virrey en Perú era 16 mil pesos más que lo que ganaba un virrey de nueva España. Virreynato Perú también tenía dos mares simplemente porque Panamá era parte del virreynato Perú, lo de Sudamérica pasaba salía por Panamá hasta Europa , por el sur salía por chile que también perteneció al Perú virreynal, a Filipinas los galeones pasaban de Callao a Cartagena en Colombia que también era del virreynato Perú, pasaba a Panamá y de ahí a Filipinas y China, no se necesitaba para nada a nueva España, por el contrario el virrey de nueva España pedía ayuda económica al virrey de Perú cada vez que los piratas desmantelaban Filipinas.
Por supuesto que el Virreinato era la joya de la corona! El virreinato de Perú también fue importante, pero verdaderamente no hay punto de comparación…
Por supuesto que el Virreinato del Perú fue muy importante, es más los datos de riqueza de aquella épocas se pueden revisar y se verá que los dos Virreinatos no eran muy distintos como se menciona en el vídeo.
Imperio de Nueva España: Mexico (el que era anfitrión por decir), Sur de EEUU, Cuba, Puerto Rico, Guatemala, Costa Rica, Nicaragua, El salvador, Honduras, Belice, República Dominicana, conexión con Trinidad y Tobago, Filipinas y Taiwan (prácticamente eran islas y países en uno solo) Virreinato de Perú: Bolivia, Perú y ya 😂
Cuanto ignorante 1. Se llamaba virreinato de nueva españa, no imperio 2. Actuales paises q conformaron el virreinato del peru: peru, ecuador, bolivia, chile, colombia, argentina, basicamente todo sudamerica, menos brasil, la selva no la conquistaron porq simpleme te no les interesaba Los tamaños de las colonias fueron modificados, pero ten en cuenta q lso españoles conquistaron el tahuantinsuyo, q era practicamente todo sudamerica
@@luisfernandoaz7777 ¿Brasil no fue parte del virreinato del Perú durante la época de la "unión ibérica"? Lo pregunto desde el total desconocimientos por algunos mapas del virreinato del Perú antes de que existiera el de la Plata y Granada
@@luisfernandoaz7777 en el centro historico de la ciudad de Mexico alcanza 3 veces el centro historico de lima, la catedral de la ciudad de Mexico es como dos veces mas grande que la de lima y eson sin contar el sagrario de la catedral de Mexico, Mexico tuvo el mayor convento de todo el continente el cual desafortunadamente se perdio en el siglo 19, crees que esta grandeza era solo casualidad obvio no..va de acuerdo a la importancia que tenia La Nueva España en el virreinato.
@@Yuline12 "podrá", y en la Realidad la cuidad de México fue mucho mas elegante, majestuosa, su nobleza tenia mucho mas concesiones e privilegios, populenta y opulenta que lima. Le falto color, pero el tezontle le dio un toque imperial. Mientras que Lima construida sobre un desierto, con casas de adobe y madera, un material mucho mas que barato que las construidas en la cuidad de México (que eran el triple de caras a las de lima), se caían cada que había un terremoto. El mismo explorador y científico Von Humboldt dijo sobre lima "No vi casas magnificas, ni mujeres vestidas con lujo, y se que la mayor parte familias están totalmente arruinadas. La razón oculta de esta situación reside en las enemistades sociales y la pasión del juego" "Por la noche, la suciedad de las calles, adornadas con perros y burros reventados, añadida a las irregularidades de la calzada, estorba el transito de los coches" Mientras que viajeros, se maravillan con las construsiones y paisajes de la cuidad de México, otros se decepcionaban al llegar a lima Aun que bueno en amabas ciudades ambundan vagabundos, enfermedades y suciedad Los peruanos confunden al actual lima, con la lima "virreinal" o colonial como le quieras llamar, cuando literalmente para el siglo 19 la gran mayoría de sus fachadas fueron remodeladas (es que acaso no les gustaban las dejadas por el virreinato?), como por ejemplo el Palacio Arzobispal o el palacio de gobierno.
Tan solo basta con comparar el tamaño del los edificios Coloniales en la CDMX con las de peru para saber que la Nueva España era el mas importante. TAN SOLO LA PLAZA MAYOR DEL ZOCALO DE LA CDMX ES INMENSO AL LADO DE LA PLAZA MAYOR DE PERU
El zócalo y todo el centro está rodeado de edificios del Porfiriato 😂 tan solo las iglesias de Lima son verdaderas obras de arte, son las más antiguas y mejor conservadas de Latinoamérica, tienen catacumbas gigantes como las que hay en Madrid o París.
@@AustinRossini cuanta ignorancia el centro historico de la cdmx tal y como esta era la capital de la Nueva España desde Filipinas hasta california y centroamerica. Centro del comercio mundial de la epoca de Asia America y Europa. En peru se mandaban algunas cosas que sobraban. Nada que ver con momias y tumbas 🙄🙄😆😆😆
Aun en la actualidad ya como país independiente Peru sigue siendo el patito feo de Sudamérica por alguna razon extraña es como si lo llevaran en la sangre o su naturaleza es el ser mal vistos. Peru una nación que aún no supera una etapa colonial.
En sudamerica hay roces entre todos xd, esa es la verdad y cada pais tiene mal concepto de algunos y buen concepto de otros Y si te refieres a q todos lo odian, ps no, ese seria venezuela Ya q, lastimosamente, en sus migraciones, tambien migraron delincuentes y ya sabes, estereotipos Y respecto al tema nacionalista, eso hay en todos los paises
Me agrada mucho encontar a gente que le gusta la historia, ami en especial me gusta investigar de la epoca pre-colombina en adelante y veo que usted se esmera en compartir su conocimiento y punto se vista y eso es totalmente valido ya que ese es un derecho humano “expresarse” y veo que recibe malos comentarios por parte de peruanos descuide siempre son asi de patrioticos😅 hasta me ha tocado ver que asumen que su gastronomía es mejor que la italiana😅 y personas como usted me hubiera encantando tenerlo como profesor de historia de hecho podria serlo y compartir sus conocimientos no solo por RUclips😁
Un gusto Dionisio pero para la historia economica del Perú dice lo contrario, en el libro El desarrollo de la economía peruana en la era moderna: precios, población, demanda y producción desde 1700 de Bruno Seminario dice lo contrario, el virreinato del Perú tenia mayor PBI que toda sudamerica y por detras el Virreinato de la Plata eso se recopilado a post reformas borbonicas (que antes de estas reformas se encuentran incompletas y han sido perdidas gran parte) hasta la emancipación de sudamerica incluso contaba con la mayor reserva de la hacienda real que Nueva España y que la propia peninsula. Otro dato importante a saber, Nueva España se caracterizo con mayor potencialidad en economía comercial y el virreinato del Perú con mayor potencialidad productiva minera y agricola. Los incas tenian sistemas agricolas mas avanzados que la propia Europa eso es sectores primarias economicas que capitalizan una economía, eso adquirio el virreinato del Perú ademas virreinato del Perú no solo contaba con el Potosi en riqueza de mineral de Plata sino otras minas en litoral andino y antes de las reformas borbonicas habían desarrollado industria de manufactura a comparación de las pequeñas administrativas. Tambien en pbi percapita habian exceso de nobles (Es capital social por los beneficios educativos que tenian.) superando a nueva españa y los demas virreinato de sudamerica. Otro pero muy importante es la emisión de la moneda y el beneficio del señoreaje que tuvo el virreinato del Perú recordar que tuvo dos hanciedas que hacian eso para el comercio mundial que se encontraba en Lima como en Bolivia durante 200 años por ello las grandes reservas post reformas borbonicas que tuvo el virreinato del Perú. Eso es de manera resumida y mi sugerencia es si va a criticar desde un punto de vista actual con sesgos construidos en estos tiempos no es la mejor manera. Veo a muchos comentando de que Mexico es mas porque hoy y otras cosas es ambiguismo porque el Mexico de hoy nisiquiera tuvo las guerras civiles post emancipación del Perú que por cierto es el país con mas guerras civiles de todos los países de America.
Yo no soy mexicano ni peruano. Tampoco tengo ningún interés en negar o afirmar nada respecto a ninguna de las colonias españolas. Para mí, tanto me da que le fuera mejor a Uruguay o a Puerto Rico y Chile no me resulta más simpático ni menos que Cuba. Mi tesis de que para la administración colonial, el Consejo de Indias, el Virreinato de la Nueva España tenía concesiones y privilegios que nunca tuvo Lima, me parece que está plenamente sustentada. Ellos ( no yo) decidieron dividir el virreinato del Perú y no el de Nueva España. Ellos (no yo) prohibieron a los limeños tener su propio galeón de Manila. Ellos ( no yo) construyeron las principales fortificaciones en el Caribe y en el Atlántico, mientras las fortificaciones en el Pacífico eran ridículas. Tampoco fue una decisión mía poner a Potosí en el recién creado virreinato con sede en Buenos Aires, fuera de la jurisdicción limeña. Esto son hechos. El PIB se construye con todas clase de factores económicos, no solamente con la generación de productos para el consumo y el comercio. En el PIB se incluye por ejemplo el trabajo de los camareros que le sirven la cena, el de los que limpian el excremento de los caballos en las calles, el del,profesor de teología en la U de San Marcos, el de los actores de teatro que entretenían al virrey Amat y su amante, el de los que cosían los uniformes del ejército real del Perú, los cocheros que conducían los innumerables carruajes lujosos de Lima, los cuidadores de los magníficos caballos limeños que halaban de aquellos lujosos carruajes…. etc. es decir, que una entidad administrativa como el virreynato del Perú podría tener un PIB alto sin que eso significara realmente que su generación de riqueza “real” fuera igual de alta. De todas formas, los procesos de decadencia son lentos. La desmembración del Perú se produjo a mitad del siglo 18, y al principio Lima seguía siendo una ciudad señorial, mientras Buenos Aires era un lodazal inmundo. Sin embargo, la tendencia ya estaba marcada. Lima habia comenzado su ocaso y Bs As su crecimiento. Todo eso es compatible con los concienzudos análisis económicos que usted expone. Si a usted le gusta o no le gusta, es algo que supera mi capacidad. No lo atribuya usted a supuestas intenciones antiperuanas que no tengo. En todo caso, si le quiere echar usted la culpa a alguien, échesela a aquel imperio corrupto, inepto violento y racista. Da la impresión de que los que tenían sentimientos contrarios a Lima eran los del Consejo de Indias. No yo. Yo en aquel tiempo no había nacido. Yo solamente lo pongo al descubierto. Saludos y muchas gracias por su comentario.
@@dionisioareopagita9533 No hice ningun juicio de echar la culpa a las reformas borbonicas, solo mencione la composición economica del virreinato del Perú post reformas borbonicas y a pesar de ello tenia mayor PBI. En terminos reales se mantenia por su desarrollado comercio y las materias de potosi dieron crecimiento expotencial al virreinato de la plata pero aun asi no llego a superar al virreinato del Perú hasta despues de la emancipación, son hechos, pero sumando todos los virreinatos de sudamerica superaban al virreinato de nueva españa. Nueva España tenia desarrollado el comercio incluso los bienes de los virreinatos del sur iban hacia el virreinato de nueva españa y eso relego a cualquier virreinato de sudamerica pero eso no quita que en sudamerica tenian desarrollado la minería como la agricultura que son sectores primarios con creces a nueva españa. Saludos.
@@santsa-97 amigo, soy peruano y al realdiad es q el virreinato de nueva españa era superior No se te hace raro q en un principio el virreinato del peru fuese practicamente del tamaño del tahuantinsuyo y termino con un tamaño muy similar al de nuestro actual pais? No eramos lso favoritos del rey, ya esta No pierdas la objetividad por un afan nacionalista, los nacionalistas siempre mienten
@@luisfernandoaz7777 Emiti mi juicio en base al estudio de Bruno Seminario, el mejor historiador de historia economica del Perú y de los pocos que emplea herramientas economicas en habla hispana. Solo resumi la composición economica del virreinato del Perú "post reforma borbonica", a pesar de ser dividido aun asi los otros virreinatos de sudamerica no lo superaron hasta deespues de la emancipación o la conformación de naciones aunque por otro lado nueva españa que no sufrio esa division se consolida con mayor poderío en latam es decir recien se consolida despues de las reformas borbonicas de sudamerica que apenas su existencia fue casi un siglo. En un principio de que? El virreinato del Perú antes o despues de las reformas borbonicas? En un principio post reforma borbonica para la urbe limeña o de la capital del virreinato del Perú era sacarse la carga de la periferia de sudamerica actual Colombia, Chile, Argentina, etc.
Que no entendiste que el virreinato de peru era el patito feo 😂 Y te lo está diciendo un espańol en el video no un mexicano alguien que sabe de lo que habla porque crees que a peru los espańoles le llamaron peru y a Mexico lo llamaron los espańoles l Nueva Espańa como el propio nombre de su patria
Realmente no nos interesa. Ser o. O ser favoritos de los invasores. Hoy por hoy ve a quien le lloran los hispanistas A MEXICO somos un país potencia cultural
Que yo sepa virreynato Perú era la joya del imperio español en América, tanto así que los realistas estaban concentrados más ahí en el virreynato Perú, Nueva granada recién se fundó en 1749 y Río de la Plata recién en 1776, ambos salieron del virreynato Perú, antes eran solo audiencias subordinadas, vp era tan grande que se tuvieron que formar hasta 7 audiencias : Quito, Santa fe, Charcas, Santiago, río de la plata y Panamá además de Lima para una mejor administración, demasiado para patito feo no lo creen ? obvio el youtuber es pagado por un mexicano más que fijo, escritores de la misma España describen así al virreynato Perú , no digo que nueva españa no haya sido también importante pero no lo era más que el de Perú, el comercio hacía el oriente era triangulado, Callao Acapulco Manila y viceversa, y rumbo a España las riquezas del Perú, incluye la plata que extraían de Potosí, salían por audiencia de Panamá que pertenecía al virreynato Perú; los sueldos de los virreyes en VP eran hasta 16 mil pesos más que lo percibido en NE, por eso después de gobernar allá postulaban en Lima, era como ascender a la cúspide de sus carreras, esto lo pueden leer en cualquier libro de historia y fue narrado por cronistas españoles y mestizos; virreynato Perú incluso financiaba a nueva españa los costo de mantener colonos en Filipinas y para subsanar el desastre que dejaban los piratas y corsarios. Por supuesto que el virreynato Perú tuvo su declive debido a los constantes ataques de ingleses y holandeses y al enfrentamiento con los portugueses que avanzaban por la cuenca amazónica incumpliendo el tratado de Tordesillas, motivo por el cual España crea el virreynato del río de la plata en 1776, poco antes hizo lo mismo en Santa fe creando virreynato de Nueva granada en 1749, como verán esto recién a mediados del siglo XVIII, y cuando se fundó virreynato Perú ? así es, en 1542, más de 200 años de apogeo, y eso que no perdió su condición de virreynato simplemente se delegó funciones, fueron casi 10 millones de km2 en su apogeo frente a los 7 de nueva españa , si bien la Amazonia no estaba conquistada en su totalidad pero, de la misma manera, el norte de nueva españa tampoco estaba todo conquistado, por eso le fue fácil a EEUU pasarlo a sus dominios.
Por eso es bueno aprender de algún catedrático o investigar bajo tu propia responsabilidad y no creer en cualquier charlatán que si hubiera dado otra opinión, los mexicanos estarían atacándolo como lo hacen algunos cuando comparan al imperio inca con el mexica o la gastronomía, entre otras cosas.
Peruanos sin sustento historico ni pruebas escribiendo que los mexicanos "compran youtubers" 😆😆😆 muy pateticos. Recorran lis centris historicos de CDMX y Lima comparen sus dimenciones sus construcciones ahi veran la importancia que cada quuen tenia y tiene.
Relaja la raja amigo 💁, se sabe de la importancia del Virreinato del Perú y de eso no hay duda, pero eso de que Nueva España no fue el más importante que el Perú? Déjame decirte que Estas equivocado ☺️, la Nueva España fue por lejos mucho mas importante que el Perú y déjame decirte porque, al principio ambos "virreinatos" estuvieron al mismo nivel, solo que en un punto de la historia (Demasiado temprana) Nueva España fue superior al virreinato peruano, por muchísimo más tiempo, predominando en el comercio, siendo el centro de una red de flujos comerciales, legales e ilícitos desde el momento de su creación, los minerales , los cuales termino por desplazar al Perú en 1650-60 como principal fuente, aumentando sin parar, tanto así que en graficas se ve como dobla por mucho las riquezas de Perú, y si a eso nos basamos a los años de importancia, que tú dices fueron 200, "realmente estaban equiparables" (ya que prácticamente estaban casi agarrados de la mano) Si se contara los primeros años del virreinato septentrional desde 1534 hasta 1821, puesto que relativamente el virreinato meridional, había sido levemente un poco mas importante desde el periodo de 1545 que es cuando se encuentran las minas del potosí, hasta que la producción de plata llegó a su punto máximo alrededor del año 1650 (100 años de producción), momento en el cual las vetas empezaron a agotarse, y Potosí entró en un camino cuesta abajo del que no pudo recuperarse jamás. Y con el todo el virreinato del Perú, aun a pesar de que se encontraran nuevas minas, ya no eran competencia con las mexicanas, de echo mucho antes que lo balcanizaran, a mediados del siglo XVII, el *Perú pasaba por una amplia decadencia, corrupción, virreyes corruptos, crisis fiscal*, debido al debilitamiento del imperio español, del cual solo Nueva España pudo recuperarse. Ósea el virreinato de Nueva España fue por mucho más tiempo rico, influyente e importante que Perú (Y bueno, al irse a las verdaderas fuentes de sabe que Nueva España tuvo muchísimo más relevancia e poder, que Perú teniendo la mina del potosí) Las manufacturas, el nivel intelectual, el arte, la cultura, la cantidad de rentas emitidas, la producción argentífera, la inversión de sus ciudades sobre todo en ingeniera, entre otras ✨LO QUE LO CONVIRTIO EN UNA VERDADERA JOYA DE LA CORONA✨, eso sin contar que para 1640 se había convertido en la capital económica, cultural, comercial del imperio español. Eso lo puedes encontrar también en los libros, que hasta incluso historiadores españoles, ingleses y sobre todo europeos mencionan que la muy noble, leal e Imperial ciudad de México (denominada así en aquellos tiempos) fue una de las más importantes del imperio y te mencionare porque, como rédate anteriormente se juntaba en ella todo el comercio (y con ello toda la plata de los peruleros, que buscaban comprar los rezagos de los productos chinos, novohispanos e castilla, casi asiendo al V. del Perú comercialmente dependiente de este y que beneficiaban por mucho a los comerciantes mexicanos, algo que no sucedió al revés) la plata, todas las empresas, los nobles (aunque curiosamente los títulos de nobleza son un chiste, pues se vendían a los territorios americanos para financiar las guerras de España, como los títulos de nobleza peruanos, aunque bueno hay personas que les gusta presumir que fueron de los que mas se aprovecharon, como los que compran un iPhone siendo que terminaron vendiendo un riñón, su casa o sus ahorros, para después ir a presumir que son multimillonarios, el chiste se cuenta solo) Pero a los novohispanos poco o mucho les importaba siendo una sociedad capitalista y rica, la capacidad que tenía la cuidad de México en el imperio era única, teniendo alcantarillado mucho antes que Londres incluso un general estadunidense al ir a la cuidad cito "México nos deslumbra, la diversidad cultural, la cantidad de gente, los carruajes, etc." lo que otros mencionan que fue una obra de arte, cualquier cuidad puede ser rica y albergar varios nobles, pero la capacidad que tuvo la cuidad de México fue increíble y UNICA, tanto así que los palacios de México eran el triple de caros que los de lima, los vestidos , la gran inversión en Ingeniera, ya ni hablar de la catedral metropolitana, en resumen para aquellas épocas la cuidad de México era una cuidad cosmopolita, única en el continente y bueno Nueva España una verdadera joya deseada por todas las potencias. El hecho que se llamara Nueva España por más de 200 siglos lo dice todo En cuanto el tema de los virreyes queda en tela de juicio, aunque en algo te doy la razón como unos 9 virreyes de los 60 que se tuvo (me falto mencionar que otros 12 virreyes se fueron a gobernar otros territorios), fueron a gobernar Perú por que los virreyes morían en el proceso y tenían que enviar al más cercano, a la vez que algunos virreyes se endeudaban y los enviaban al Perú como una forma de solución, ósea, para todo hay un porque) Como, por ejemplo: "En1648 el obispo de Yucatán Marcos de Torres y Rueda fue nombrado para remplazar al conde de Salvatierra alejado de manera precipitada a Lima después de haber entrado en conflicto con el obispo y visitador Juan de Palafox y Mendoza" Pues ¿Cómo que algo no cuadra?, es eso o la historia es demasiado fácil de manipular. Aunque bueno nueva España tampoco se queda atrás, por su fácil acceso a dos océanos nueva España recibió a varios virreyes, capitanes generales, Arzobispos, criollos, audiencias. Sin la necesidad de que el rey obligara a un virrey a gobernar nuestras tierras, ya sea por la lejanía o por rebeliones que necesitaran de ayuda urgentemente, (no olvidemos que aun virrey le cortaron la cab%z*). También e de mencionar que enviaron algunos corruptos a su virreinato 🤭 pero vamos a la mayoría de ustedes le hace ilusión y les da un poco de autoestima. Aunque me da gusto y felicidad que el V. del Perú en momentos donde virreinato septentrional tenía problemas haiga ayudado, no creo que haya sido del todo justo para los peruanos de aquella época, que al leer te enteras que alegaban que no era su problema y que era injusto, pero se veían obligados por la corona. 😬 Y por lo de los Kilómetros cuadrados que tu afirmas fueron 10 kilómetros, realmente era mucho muchísimo menos si usamos el pensamiento lógico, real y analítico, (no cuesta ver un mapa real y no nacionalista), pues se tiene pensado que después del tratado de Tordesillas al Perú le tocaba mucho terreno, la realidad era otra, pues que el virreinato no llegaba administrar toda esa zona ni mucho menos el cono sur (administrando de mejor manera la zona costera del pacifico) y si asemos una cuenta de los territorios que antes componían a todo el virreinato del Perú (que en realidad nunca llego abarcar, más que una flanja, pero siguiendo) no llegan ni a los 10 km, es como decir que todo el territorio de Norteamérica fue administraba por la nueva España lo cual no fue así. Para que entiendas el máximo territorio que llego abarcar fue entre 7,922,091 o 5,000,000 teniendo en cuenta que gran parte de argentina y chile no estaba conquistado. Me atrevo hasta decir que el virreinato VERDADERAMENTE más grande fue el de la nueva España, que por sí sola se fue conquistando y ampliando sus dominios sin que lo balcanizaran en el proceso. La Nueva España administraba GRAN parte de NORTEAMERICA,CENTROAMERICA, LAS ANTILLAS, TERRITORIOS EN ASIA, y una parte de Sudamérica (VENEZUELA) Para acabar la gloria de la nueva España se puede ver en las ciudades coloniales del actual México, siendo México el pais con mas monumentos arquitectónicos de las américas, incluyendo su monumental Zócalo, el cual no se ha visto alterado como el de otras capitales, por dar un ejemplo el centro histórico de Lima ( la cuidad de los reyes magos, denominada así por Pizarro), como por ejemplo el palacio arzobispal, el palacio de gobierno, el palacio de la justicia, los edificios amarillos, entre otros. Para finalizar solo es cuestión de aceptar que ambos virreinatos dieron algo y fueron igual de importantes🤗
@@nerakodiugallidap9873 porque las ciudades en el norte del de mexico fueron fundadas mucho despues ? texas 1845 california fundacion 1850 al norte de lo que hoy es mexico pero en el virreinato del peru se fundaron ciudaes 1532 hasta 1850 y hasta un poco mas siendo estas las pitales de los correspondientes paises actuales puedes responderme eso?
Santa madre de dios ni he leido ningun comentario y ya me imagino los golpes de pecho de todos los peruanos aqui , pffff que ahora me voy por unas palomitas para reirme un rato leyendo tanta falta denautoestima y bisqueda de atencion de nuestros amigos del sur, ay peruanos ya quieranse tantito para que el resto del mundo los empiece a ver.
@@patronhao es Real Perú un pais tremendamente inadvertido por siglos, hasta hace unos pocos años que luchan porque el mundo conozca que existen, con su comida
Don Dionisio tiene que rehacer su video. Y especialmente citar la bibliografía que usa para sustentar sus líneas. Cómo ve algunos le han aclarado que el Virreinato del Perú de los Austrias, cuando ésta abarcaba casi toda Sudamérica, era tan importante que el Virreinato de la Nueva España al norte. Donde sí le doy la razón que con los Borbones y sus reformas al desmembrar al Virreinato del Perú, con la perdida de Charcas (actual Bolivia) y sus ricas minas del Potosí, ahí recién que se pasó a ser un Virreinato de segunda el Virreinato del Perú en todo aspecto con el Virreinato de la Nueva España. Sin embargo, con los Austrias estaban a la par... Creo que nadie lo vería mal. Si he emienda a mi entender ese error suyo. Pues, errar es humano
No tengo problema en admitir mis errores. En este caso creo que estamos dando opiniones. No veo que Perú durante los Austrias estuviera mejor que Nueva España. El pretendido dominio de TODA América del Sur se limitaba a una estrecha franja desde los Andes hasta el Pacífico. El reto estaba fuera de ese control. Además las comunicaciones con Lima eran menos fluidas que con México. De todas formas no intento despretigiar la peruanidad, solamente poner una perspectiva. Es una opinión y respeto las contrarias.
@@dionisioareopagita9533 con el debido respeto ud está hablando incoherencias, y me atrevo a pensar que ud debe tener muchos amigos mexicanos, no era una franja para nada, el virreynato Perú constaba de 7 audiencias: Panamá, Quito, Santa fe, Lima, Charcas, Santiago, Buenos Aires, y Cusco posteriormente, llegó a ser tan grande como la actual china, la comunicación de la peninsula con Lima conocida como ciudad de los Reyes, era por la audiencia de Panamá o por el sur de la capitania Chile a través del estrecho de Magallanes. Es cierto que el virreynato peruano perdió hegemonía pero eso fue recién en 1749 ya casi a las puertas de la independencia, año en el cual se creó el virreynato Nueva granada, aparte que un año después se le cedió medio Brasil a Portugal, mediante el tratado de Madrid o Permuta.
@@josecastrovirreyna7023 muy divertido tu comentario. Si te das cuenta todas las audiencias menos la de BsAs están en la franja que he mencionado. Y esta ultima fue tardía, cuando la corona decidió convertir en el centro del comercio sudamericano a aquella aldea miserable que malvivía a orillas del mar del Plata. Gracias por confirmar todo lo que he expuesto en el video. Eres el claro ejemplo de lo que quiero decir. Resulta patético ver a algunos peruanos defender que eren la colonia más importante de un imperio que les ninguneaba. Es lo más parecido a ver a las esclavas sexuales de un harén discutiendo cuál era la favorita de su amo. Patético.
@@dionisioareopagita9533 disculpe al ignorante de mi compatriota, el pobre no sabe diferencia entre el virreinato de Perú (colonia hispana) con la República peruana.
el peru tenia una identidad marcada, le pusieron nueva españa porque no tenian un nombre nativo para identificar porque antes no tenia una identidad homogenea, porque ni los mexicas o aztecas fueron imperio, pero en el virreinato del peru usaron una palabra nativa indigena pra llamarlo con ese nombre
@@diegoakatsukiuchiha9513 El imperio azteca tenía una población de 10 millones y el inca 12 con más de 400 años establecidos, el imperio inca sólo tenía la mitad de años que el imperio azteca así que no tiene nada que ver con la identidad
@@medicendatero5267 era de dónde más se extraía oro y plata, tenía los dos puertos comerciales más importantes del imperio (fuera de la península) territorios más explorados y ciudades más grandes, etc cualquier punto que puedas dar de Perú, la nueva España lo duplicaba
@@medicendatero5267 El mismo nacionalismo con el que se basan ustedes los peruanos. Aunque su caso es distinto, Se basan en cualquier fuente distorsionada, cómo los pobladores que antes creían que el sol giraba sobre la tierra, pero cuando les revelaron la verdad siguieron creyendo que así era aún con todas las fuentes demostradas.
POR ESO MISMO SE DIVIDIO POR QUE NO ERA SOSTENIBLE UN VIRREINATO QUE ERA MUY PROBLEMATICO Y LA MAYOR RIQUEZA ERA LA MINA DE POTOSI QUE PERTENECE AL ACTUAL TERRITORIO DE BOLIVIA, EL VIRREINATO DEL PERU SE VIO REDUCIDO, MIENTRAS EL DE LA NUEVA ESPAÑA SIEMPRE CONSERVO SU TAMAÑO E IMPORTANCIA POR ESO FUE NOMBRADO NUEVA ESPAÑA POR LA IMPORTANCIA QUE TENIA PARA LA CORONA ESPAÑOLA!
@@carlosballesterosvazquez9400 de dónde sacas que era muy problemático?. Otra cosa es que haya sido problemático en los primeros días del virreynato por personajes como Gonzalo Pizarro o por la guerra civil entre Pizarro y Almagro que le dieron mala fama, pero luego de eso ya no.
@@carlosballesterosvazquez9400 luego mencionas que fue nombrada Nueva España debido a que fue el virreynato más importante,pero lo nombraron así desde el principio desde su creación en 1535, ese privilegio se debe a la posición geográfica estratégica de México en el cual se puede viajar directamente a España por el Atlántico y hacia Filipinas por el pacifico, en cambio Perú estaba más escondido. No creo que lo hayan nombrado así porque era más rico que el virreynato del Perú en recursos ,pienso que el nivel era similar . Lo que hace el señor del vídeo es exagerar, está comparando ambos virreynatos cuando el virreynato del Perú ya había sido cercenado en tres partes a finales del siglo XVIII, y el de México aún conservaba su tamaño. Obviamente así si había gran diferencia entre ambos virreinatos en superficie y producción económica.
Le agradezco su video. Esto me sirve para entender que no debo odiar a todos los españoles solo a los hispanistas.Son muy molestos. Y también los peruanos solo se la pasan comprándose con México y pues este video les va romper el corazón. 🔥 Yo los respeto, pero México les lleva años luz, y no es por egocentrismo ha sido difícil fuimos juzgados por el mundo como indios y más por mostrar el sincretismo indígena en nuestra gastronomía y cultura. Pero bueno, hoy por hoy estamos teniendo resultados después de tanto rechazo.
Como va ser el "patito feo" si el 80 % de la producción mundial de la plata salía de Potosí- Perú. Realmente incoherente sus supuestos argumentos. Por otro lado como que Nueva España era inmensamente más extensa que el virreinato del Perú, si solo el actual Colombia es toda centro América, el Perú actual es casi igual de extenso a México y por el tratado de Tordesillas más de la mitad del actual Brasil correspondía al virreinato del Perú. Su exposición tuvo un tufillo parcializado y muy subjetivo
Me da pena que no quieras ver la realidad. España se aprovechó del Perú y lo trató de peor forma que a la Nueva España. Es lo que he expuesto y si no te gusta, en lugar de enfadarte conmigo, enfádate con el imperio español. Saludos.
@@nelsonmendivil3914 la respuesta es simple y sencilla, simplemente le dieron el nombre de Nueva España porque dicho virreinato fue creado más primero que el Perú, eso no significa que sea más importante, simplemente fue por orden cronológico, posteriormente se funda el virreinato del Perú porque su invasión fue un poco más tardía que la de México
@@yancarlosdelzo5300 Bueno tengo entendido que antes la parte del Perú se le denominó Nueva Castilla por un tiempo, para al final dejarlo como el virreinato del Perú (y a todo el antiguo territorio del virreinato del Perú) no sé si me día entender pero no sé Rick 🤔
@@dionisioareopagita9533 bajo ese criterio Cataluña en España, Jujuy en argentina o Arica en chile se podría sacar ese argumento, de cualquier forma, por eso queda invalidado esa premisa
Muy interesante su opinión y conocimientos al respeto de la historia del antiguo imperio Español. Agradable escucharlo. Saludos amigo desde la capital de la nueva España!
Lastima que los peruanos no entienden que su virreinato no fue nada. Solo comparen. España (economía número 14) Nueva España (México, economía número 16) El gran Virreynato del Perú que abarcó toda sudamérica!! (economía número 49)🤣🤦🏼♂️🤡 Saludos desde Ciudad de México 🇲🇽❤️ (ciudad clase ALPHA)
Jajajajaja, cómo vas a comparar si desmenbraron el Perú? El Virreinato de Nueva España siempre fue segundón comparado al Perú, luego de que se separaran nuestros distritos de nueva granada y río de la plata el Perú quedó en segundo lugar, es como si a México le dejan Chiapas y imagínate si el Perú hubiera seguido sin perder ningún territorio?? Jajaja
jajajaja y eso demostraría que el virreinato del Perú no fue nada, genio??!! 🤣🤣. PRIMERO : México es la economía 16 porque tiene 130 millones de habitantes. SEGUNDO: Perú fue dividido en 9 paises, a lo largo del siglo XVIII, imagínate lo que seria ahora si estuviera unido, aproximadamente tendría mas de 8 millones de kilómetros cuadrados y mas de 200 millones de habitantes. Estaría en la el top 10 de las economías mas grandes del mundo superando a Brasil.
¡Excelente video don Dionisio! ¡Y qué decir de las capitanías y las audiencias! Quito fue una de las más pobres y explotadas, no solo por la península, sino porque Quito estuvo sometida al monopolio de los virreinatos y fue pieza de juego en las rivalidades entre una y otra colonia que quería tener el control absoluto de lo producido en Quito, y eso explica el deseo de Quito de independizarse, y la bestial represión que sufrió en 1810 por parte de estas otras colonias más poderosas, unas de ellas el virreinato de Lima. Lima fue el patito feo sin duda frente a otras colonias, pero Quito fue un gusano feo en comparación... La aberrante concepción española jamás pudo desprenderse de las desigualdades ridículas, como sistema de dominación: las castas, las razas, las colonias mismas, todas estaban cruzadas por esta monstruosidad de desigualdades y monopolios de unos contra otros, esa era la forma cavernícola de dominación que establecieron los españoles. Indudablemente esto echa por tierra el disparate inventado por ese enano megalómano de Oviedo de los imperios "generadores", farsa completa, generadores sí, pero únicamente de hambre miseria, explotación y prejuicios. Todo este asunto fue uno de los justos motivos de las independencias americanas.
Este asunto de las desigualdades entre virreinatos capitanías y audiencias lo explica muy bien el historiador Carlos de la Torre Reyes en su libro "La revolución de Quito"
Lo cierto es que en los años dorados del virreynato del Perú que fue el inicio . Nadie estubo mejor que Perú. Y eso aún se ve en las majestuosas ciudades que tiene hispanas.
Señor Dionisio, buenas noches. Me encuentro con su video y para evitar pérdidas de tiempo lo invito a que vea el video de "¿Perú fue potencia mundial?" De Capitán Perú y su penúltimo video en su canal, son videos donde se rompen leyendas negras del Virreinato del Perú, ese indigenismo por parte de muchos compatriotas míos y una mala interpretación de muchos españoles con respecto a la historia de Hispanoamérica, más que persuadir busco llegar al objetivismo en cuanto a historia. Saludos cordiales.
He visto muchos videos con las manipulaciones del capitán Perú. Precisamente por eso no voy a perder el tiempo viendo lo que usted indica. Perú no fue jamás una potencia mundial, porque el Tahuantinsuyo no era Perú, porque en superíodo de mayor esplendor colonial no era independiente, era una colonial sometida a los intereses de una metrópoli, porque en la época republicana ya había sufrido la amputación de la mayor parte de su territorio gracias a su amado rey Carlos III. Yo también busco la verdad objetiva de la historia antes que los cuentos nacionalistas de un sujeto infantiloide admirados de los superhéroes gringos. Saludos.
@@dionisioareopagita9533 señor deje corregirle eso, ya que era independiente pues teníamos leyes especificas en esta zona del continentes que no eran aplicable en la península y teníamos jurisdicción y jerarquia indígena al margen de la peninsula aplicable legalmente en el virreinato con eso se daba para aplicar las leyes en amplitud del virreinatos dentro de ellos se fundaron ciudades. eso lo que le daba un grado de soberania,
@@diegoakatsukiuchiha9513 Muchas gracias por su comentario. Yo le dejo a usted que me corrija todo lo que haga falta, ya que no soy el dueño de la verdad, ni quiero serlo. Sin embargo, no estoy de acuerdo con su valoración de la limitada autonomía colonial. En aquellos tiempo en los que las comunicacones eran difíciles es lógico que cada territorio tuviera un cierto nivel de autogobierno. Lo mismo pasaba en los reinos peninsulares y a nadie se le ocurrirá decir que Valencia o Granada eran independientes. El virrey y todos sus subalternos en la administración colonial eran nombrados directamente por el rey para servir los intereses del rey aun que fueran opuestos a los intereses de Peru. Todos los territorios tienen algo de soberania. Chiclayo, Ayacucho o Puno tienen hoy dia cierta soberania en unas pocas cosas con respecto a Lima, pero no creo que eso permita alegar que son independientes.
@@dionisioareopagita9533 cuando menciono de independencia y soberanía es que tiene cierta distinción a los territorios peninsulares con respecto a la corona, ya que había una jerarquía indígena dentro de los cargos de la corona donde se le permitía cierta flexibilidades de costumbres del indígena algo que no tenia el español peninsular dentro de del territorio virreinato, asi también se juzgaba con diferentes leyes al español cristiano dentro del virreinato que al indígena dentro del virreinato, con leyes propias y autonomías por eso menciono que dentro de todo tenain un agrado de autonomía , algo que no existía en la península.
@@diegoakatsukiuchiha9513 y eso q tiene q ver? Hay leyes en texas q no se aplican en todo eeuu y no por eso son independientes, si lo fueran habalriamos de la republica independiente de texas
Uhmm... Señor Dionisio es su opinión. Sin embargo, para evitar problemas. Debería citar la bibliografía, para saber de donde se sustentan sus puntos de vista. Pues, para serle muy sincero. El Virreinato del Perú de los Austria no estaba tan atrás del Virreinato de la Nueva España (México). Porque como ha dicho, se debía a que el Virreinato del Perú tenía las riquísimas minas del Potosí junto que tenía costas en el Atlántico... Pero, en lo que se refiere al Virreinato del Perú Post Reformas Borbonicas completamente de acuerdo con usted. Eso último fue un golpe tremendo contra el Virreinato del Perú a favor de Buenos Aires y Montevideo al Sur y Bogotá y Caracas al Norte. Ya con quitar el Potosí a Cuzco y Lima el Virreinato del Perú iba a pasar definitivamente a un Virreinato de segunda categoría, no solo con el Virreinato de la Nueva España, sino increíblemente también con el Virreinato de la Nueva Granada al Norte y el Virreinato del Río de la Plata al Sur...
Es mi opinión, en efecto. Pero es la misma que la tuya. En el período de los Austria salió mucha riqueza de Perú, pero estuvieron mucho más desatendidos. Las defensas contra ataques piratas eran ridículas. El territorio disponible era mucho menor en Perú. Fue siempre un virreynato de segunda clase por culpa de la monarquía. Con los Borbones fue peor todavía.
El problema es que a ustedes era mas los que los explotaban que lo que los desarrollaban. Alexander Humboldt, cuando recorrió América, hizo un libro donde menciona muchas veces como Nueva España era mas desarrollado y "próspero sin que tampoco fuera una maravilla ya que la realidad de las colonias era esa, explotación primero
Por que ignoras que son catedrales completamente diferentes por el terreno y por los materialea que se construyeron. Te caes de cabeza al enterarte que la catedral de Lima esta construida casi en su totalidad con adobe y cañas. Y esto por que? No por pobreza obviamente sino por la accesibilidad de los materiales y por el real problema sismico del pacifico. A ver contruye la catedral de Mexico DF con puro adobe y cañas/bambu. No tendria ni la mitad del tamaño ya que no podria soportar semejante peso.
Hola sr. Dionisio; quiero suponer que usted es un historiador serio y objetivo y que no lo mueve alguna aversión u otra intención; empero quien le escribe no es hispanófilo; sino un asiduo lector de historia; de las buenas fuentes que veo que Usted carece; primero señala que el virreinato de Nueva España era mucho más grande que el virreinato del Perú; sr. para su conocimiento el virreinato del Perú se instala sobre el vasto imperio de los incas; mucho más grande que el azteca o los de Mesoamérica; es más la civilización en el imperio multinacional del Tahuantinsuyo era hasta cierto punto más avanzado ( por ejemplo no fagocitaban carne humana, habían desarrollado un amplio conocimiento en ingeniería, en hidráulica, orfebrería, en filosofía, en cosmogonía, contabilidad, etc) y esto lo reconocen historiadores incluso mexicanos y de otras partes; empero no conocieron ni la rueda ni la escritura, pero tuvieron un sistema de códigos que llevaban llamados QUIPUS; y comprendió países del actual Perú, Ecuador, Colombia, Bolivia, Chile y parte de Argentina; habrá escuchado usted "todos los caminos llevan a Roma"; bueno en aquellos tiempos todos los caminos (Qapaq ñan) llevaban al Cusco; usted habla de brutalidad en la conquista; no conoce este proceso y voy a escribirle para su conocimiento; los españoles que acompañaron a Pizarro fueron muy pocos no pasaban más de 200; quienes apoyaron y formaron el grueso de sus aliados fueron indígenas como los cañaris que le ayudaron en la captura del inca Atahualpa y que tras su ejecución se desata una cruenta resistencia indígena de esa facción pero que fue derrotada en su gran mayoría por otras naciones como los chancas, huancas, huaylas, chachapoyas, rímacs incluso incas de la facción de Huáscar (contrarios a Atahualpa). El virreinato del Perú nace; posteriormente al de Nueva España institucionalmente 20.11.1542 (desde aquella época conservamos el gentilicio); pero abarcó desde el actual Panamá hasta Chile, la patagonia Argentina; que sumado a los mencionados incluía territorios de los países actuales como Uruguay, Paraguay y varias regiones que actualmente le corresponde al Brasil. USTED cae en un anacronismo de principiante grosero y en una falta seriedad; en tratar de entender la historia googleando y viendo el territorio actual del Perú; cuando hay todo un sustento histórico sobre todo en la república que ha conllevado al actual espacio geográfico de los países sudamericanos. Antes de describir brevemente la riqueza; quisiera lanzar dos acotaciones; primero que los virreinatos se deben entender en dos etapas; la primera con la dinastía de los Hasburgo y la segunda con la etapa de Los Borbones; y la segunda es que no fue el "imperio español"; éramos una MONARQUÍA CATÓLICA; en cuanto a la riqueza le voy a recomendar libros como por ejemplo "Los reinos del virreinato del Perú"; que fue su nombre original, del escritor Fernan Altuve o el material de Guillermo Lochmann Villena como "El corregidor de Indios en el Perú bajo los Austrias", o "Inquisidores, virreyes y disidentes" (un dato más para su conocimiento; los virreyes antes de ser del Perú primero tenían que serlo de Nueva España; com una forma de entrenamiento y de escala); o podría leer el libro del economista Bruno Seminario que corrobora que ambos virreinatos luchaban por la primacía en cuanto a desarrollo económico; en los silos XVI, XVII fue el Perú el virreinato más rico y pujante para el siglo XVIII y sobre todo con las reformas borbónicas lo fue Nueva España; sin quitarle mérito al segundo (ambos fueron más ricos incluso que en la península); y en este contexto se creó el virreinato de Nueva Granada (1717) y el de Río de La Plata (1776); Potosí es cierto pasó a la administración de éste; pero regresó en 1810 al virreinato del Perú en plena revueltas de juntas de gobierno. La desgracia para la gran mayoría de hispanoamericanos vino con las emancipaciones; incluso para este periodo sólo en Lima existían una mayor cantidad de títulos nobiliarios que en toda Nueva España; sin considerar los otros títulos como el de la nobleza inca que coexistió en este periodo y residía en el Cusco; incluso había una concentración de españoles, de criollos y mestizos mayor que en toda Nueva España y los otros virreinatos de américa del sur; pero que comparados con la masa indígena siempre fue mínima; no hubo una esclavitud apabullante como usted señala; al contrario un campesino indígena estaba en mejores condiciones que un agricultor peninsular. Usted hace una comparación absurda de que competimos peruanos o mexicanos para demostrar quien fue el más "esclavizado"; si en algo se tiene que competir con nuestros hermanos mexicanos sería en saber quien conoce mejor las bellezas de nuestras obras de arte, de nuestros desarrollo en educación, iglesias, arte barroco, caminos, fundación de ciudades, una mejora en la calidad de vida; de un vasto bagaje cultural; del cual personas objetivas y con conciencia nos sentimos orgullosos. Usted lo ciega una especie de odio; intenta dividir, que vergüenza que haga una publicación tan deplorable; así que por favor infórmese bien y no hable tantas sandeces e inepcias.
@@santiagoroalcaba1991 Pues yo quiero suponer que usted es inteligente, lo cual no sé si es mucho suponer. Solamente un datito, muy chiquito. El virreynato de la Nueva España iba desde Alaska hasta Florida, incluyendo California, Colorado, Nevada, Utah, Nuevo Mexico, Texas, Luisiana, Alabama, y desde Filipinas, abarcando todas las islas del Pacifico hasta las Antillas excepto Jamaica y las Antillas menores. Ande a mirar un mapa y luego me cuenta. Y si a usted le hace feliz, no tengo ningún problema en aceptarle que a su querido Virreinato del Peru le robaron mucho mas que el de México. Los esclavos disputando cual es el esclavo favorito de su amo. Vergüenza debería darle.
Me parece bien que no compartas. No pretendo ser el amo de la verdad y si quieres exponer tus puntos de vista todos estamos abiertos a aprender de todos. Saludos para Lima.
@@dionisioareopagita9533 Entiendo es su opinión doctor y es en parte cierto en cuánto a lo que sucedió luego de crear los Virreinatos de Nueva Granada y Rios De La Plata (solo eso). Porque eso del patito feo y hablando de "las minas" de nueva España y solo de la mina de Potosí (como si fuera la única) carece de fundamento histórico (es únicamente su opinión)... Un poco promexicano, la verdad sí, y esque hasta sería lógico por la ubicación de Lima, del otro lado, en el Pacífico, y que usted indica pues no era un buen negocio para la corona. Aclaro que no desmerito a Potosí de donde salió un cuarto de la riqueza del Virreinato de ninguna manera. Pero trataré de hacer memoria lo más que puedo, pues hace algo de tiempo que no repaso la historia, por mis ocupaciones, aunque me considero amante de ella y para aclararte lo de tu patito feo.... Los datos históricos reflejan otras cosas, diferentes a lo que nosotros consideramos lógico estimado, tocando el tema de la minería por ejemplo: - En el Virreinato Del Perú, cerca a finalizar el Virreinato, habían en explotación casi 800 minas de plata, cerca de 70 minas de oro, y no recuerdo con exactitud la cantidad (pero habían) minas de minerales como el mercurio, el plomo y el cobre, ubicados en centros tales como Castrovirreyna, Huancavelica, Cerro de Pasco, Cajabamba, Contumaza, Carabaya, Cayllama, Hualgayoc, etc... Como evidencia, un datito extra: cerca de el 40% de los yacimientos QUE ACTUALMENTE ESTÁN EN OPERACIÓN en el Perú, ya habían sido descubiertos y eran trabajados desde los tiempos del Virreinato. Y no está demas mencionarte que Perú (actualmente) tiene el segundo lugar en mayor cantidad de producción de Plata en todo el mundo y el octavo lugar en Oro según la USGS... Los grandes centros mineros fueron En Nueva España (en el actual Zacatecas y Guanajuato) y En Perú (obviamente en Potosí, pero también en Cerro de Pasco y Huancavelica)... En temas de ubicación no recuerdo el nombre de ese Rey, pero se que se estableció, que los únicos puertos para el tráfico comercial fueran, el de Sevilla en España, Veracruz en México y Callao en el Perú (en dónde se construyó el castillo y fortaleza del Real Felipe), y en cuanto a los de Cartagena de Indias y Panamá eran solo puertos de tránsito... Y así la historia seguiría.... En Perú habia mucha élite tanto española como criolla, no es poco Trasladar la sede de la Real Audiencia de Panamá (y cerrarla) a la Ciudad De Los Reyes; la creación por Real Cédula de la década de América, la UNMSM (Universidad Nacional Mayor De San Marcos) en mayo de 1551, palacios como la casa de Pizarro (actual palacio de gobierno) o la casona de los Aliaga... La verdad no me alcanzaría la bandeja esta, para escribirte toda la belleza que hay en los escritos de aquellos que llegaron a residir o a visitar la Ciudad de los Reyes y los patrimonios de la humanidad que ahora se conservan, ciudad con una amplia cantidad de Duques, Marqueses y Condes tenía una gran sociedad y por eso era una perla para la corona y su posición mas fuerte EN SURAMÉRICA. Porque sí, El Virreinato de Nueva España fué mejor en algunos aspectos y mejoró más luego de las reformas borbónicas. O pregúntate: ¿Porque fuimos los últimos en dar el grito libertario?. Fué porque Lima, era el centro del poder realista en Sudamérica y por eso fue la que más resistió la revolución libertadora... Los criollos y la élite gozaban de la gran mayoría de sus beneficios y estaban cómodos. Y quienes liberaron al Virreinato del peru históricamente fueron financiados económicamente por Chile y a través de Reyno Unido, en el ejército la gran mayoría eran gran colombianos, argentinos y una fracción de meztisos y criollos peruanos (Cómo los Húsares de Junín). ¿Que no era importante?. Tan importante era que Simón Bolívar, tras la Independencia, trató de desmembrarlo, porque consideraba que era una amenaza para la recién creada "Gran Colombia" y lo consiguió por una parte creando a Bolivia bajo su nombre (Primero era Bolivar), luego llevándose para sí a Guayaquil, entre otras muchas estrategias usadas para poder debilitarlo POR MIEDO (y luego nos preguntan que porque no recordamos a Simón Bolívar y sí a José de San Martin).... Todo esto claro hasta las reformas borbónicas en donde si coincidimos de que fue notable su decadencia y si continuaba probablemente hubiera generado mucho malestar por las últimas leyes que estaban emitiendo desde la Península. Copiaré y pegare esto que hasta yo me sorprendi la cantidad que acabo de escribir en los comentarios principales esperando una respuesta suya... Muchos saludos desde Trujillo, Perú 🇵🇪
@@mlvc2192 🤣 ok, así te hubiera gustado. Hasta hoy los hispanistas le están llorando a México, y han declarado que es lo mejor que han formado, es molesto por mi quedatelos ya que no respetan nuestra identidad como país, tiene que haber coherencia a pesar de sus mezclas es españa y así pasa con México sin embargo aún se quieren imponer. Aunque te rompa el corazón, no el virreinato de perú nunca fue el favorito.
Acaso solo Perú tenía esclavos ? esclavos había en todas las colonias hispanas, en Perú había más porque era la joya de España en América, del virreynato Perú salían las monedas de oro y plata para todo el mundo, por algo se hizo famosa la frase vales un Perú, esta frase fue una expresión de riqueza y abundancia.
Me imagino que usted pregunta por bibliografia, no biografias. No me baso en ningun historiador mexicano. Es suficiente con mirar un mapa, si es que usted me entiende. Tenga un buen dia. Saludos
Que unos cuantos pelagatos en el Perú sean hispanistas no quiere decir que en su mayoría los peruanos lo sean. No caigas en la bajeza de encapsular a toda una población por alguna experiencia particular que hayas tenido tú, ya que caes en lo grotesco y ofensivo. Por cierto, sueltas una barbaridad de datos inexactos, pero bueno, ese es otro cantar.
Son mas que unos cuantos pelagatos, que se hacen llamar hispanistas y no lo son, son nacionalistas hispanos, que es otra cosa. No pretendo encapsular a nadie, solo digo lo que he observado viviendo en Lima. Y ya me diras lo de los datos inexactos en detalle, para aprender y rectificar si estoy equivocado. Saludos.
Es obvio que un territorio bien apreciado es un territorio mejor administrado, por eso el Virreinato del Perú empezó con una gran extensión de territorio, desde Panamá hasta Chile, luego empezaron a formarse grandes núcleos poblacionales que mas tarde se convertirían en capitales, ademas de Lima, como: Bogotá, Buenos Aires, Panamá, Santiago, es por eso que en el siglo 18 la corona empezó a fragmentar el virreinato para una mejor administración, de ahí que se formaran el Virreinato de Nueva Granada y el Virreinato del Rio de la Plata, mientras que el Virreinato de Nueva España mantuvo su extensión porque el único centro urbano y de poder era Ciudad de México. Por lógica, si estás leyendo esto observa el mapa de tu respectivo país y te daras cuenta que la provincia o región mas extensa por lo general es la que menos atención recibe por parte del estado. Obviamente hoy México tiene una mejor posición con respecto a los paises del Sur de América, pero históricamente las cosas como son.
jajaja no puede ser, me hiciste el día. Dime que no conoces la historia, sin decirme que no conoces la historia. Entonces, siguiendo tu lógica estas afirmando que por casi 200 años, el virreinato peruano era el menos recibía atención y era el menos apreciado, nooooo rick 🤣 Dato: Sin duda en la actualidad e inclusive en la época virreinal, México, siempre tuvo una mejor posición respecto a otras "provincias españolas" del sur. Históricamente las cosas como son 😉
@@nerakodiugallidap9873Por 200 años virreynato Perú era el más rico y rentable de toda hispanoamerica, cuando empezó a ser desmembrado por las reformas borbónicas de 1750 ahí recién nueva España comenzó a figurar en el ámbito internacional, antes nada que ver, si hasta le pagaban menos al virrey, con eso te digo todo.
La ignorancia es atrevida, y este tipejo solo demuestra su ignorancia al desconocer la historia, si le gusta más la historia de Nueva España es cosa suya pero la historia se debe contar como es no como te gusta.
Este tipejo lamenta haber ofendido sus sentimientos y le pide disculpas humildemente. Como acto de desagravio he publicado este otro video que espero le sirva de consuelo. ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=f8v_z5wn8Nx--7rM Saludos.
5 месяцев назад
El Virreinato del Perú con sus 3 millones de km² , de entre todos los dominios de la corona española, fue la entidad territorial más preciada por la enorme riqueza que le reportó a partir de la abundancia de metales preciosos que albergó, a diferencia de la de Nueva España, extensa en territorio pero la mayoría pobre en recursos naturales.
Corrección 3 no, 13 millones de km2 medía el virreynato Perú, abarcó en su máximo apogeo Panamá y 8 países actuales de Sudamérica, más el 70% de Brasil que se lo obsequiaron después a Portugal en el año 1750 mediante el tratado de Madrid o Permuta
@@AustinRossini Y como sabes que media 13 Kilometros? Ya ni saben que inventar 😂 Pero no querido peruano 🤗, el virreinato Peruano no tenía ni el 70% de Brasil, ni el propio amazonas, ni el sur de chile y Argentina, y sobre todo Venezuela. No se quieran adjudicar territorios que nunca pudieron controlar, pobrar e administrar.
@@nerakodiugallidap9873Sale en todos los libros 🤦🏻, hasta en libros argentinos lo dicen, Virreynato Perú controlaba 9 audiencias: Panamá San fe de Bogotá Charcas Cusco Quito Lima Concepción Santiago y Buenos Aires que incluía la gobernación de río de la plata, Paraguay y Sacramento en Uruguay, que invadían los portugueses. Obvio la selva amazónica de Brasil es enorme, había muchas áreas inexploradas pero legalmente le pertenecían al virreynato Perú, no lo digo yo, corrobora en cualquier libro de historia latinoaméricana, los portugueses invadían Sacramento en Uruguay, el gobernador español de Río de la plata José de Garro informaba al virrey en Lima la invasión portuguesa en la Amazonía, de Lima enviaban soldados realistas para combatir a los portugueses en Colonia del Sacramento.
@@nerakodiugallidap9873 a ver, lo mismo se podria decir de cualqueir país en aquella epoca, es mas, ni siquiera ahroa es q los paises controlen el 100% de sus territorios, tanto te pica?
Bastante contradictorio señor, recalca mucho de patito feo? Caos que era una porquería?! Todo lo contrario a lo que dice la historia. El VIRREYNATO del Perú era la joya de la corona según la historia y UD. Dice que era basura?!
Todo depende de a quienes les da usted credibilidad como historiadores. La historia que yo conozco y a lka que doy credibilidad dice otras cosas sobre el tema.
Un comentario más. Lea usted el cuento del patito feo, de Christian Andersen y se dará cuenta de que no es una comparación peyorativa. No he dicho ni insinuado con eso que el Virreynato del Perú fuera una porquería ni una basura como dice usted. De hecho si pienso en esos adjetivos lo que se me viene a la cabeza es el imperio español. Es muy difícil entender que muchos peruanos tengan tanta nostalgia por la colonia después de haber sido ninguneados y maltratados como lo hizo el gobierno de Madrid.
xd y el primer error que note fue que dijo que era de panamá a todo norte cuando panamá no era parte del territorio de nueva España sino dl virreinato del Perú
No dije que Panamá estaba incluida, como cuando usted dice que Perú va desde el Pacífico a la Amazonía, se entiende que no incluye el Pacífico ni toda la región amazónica. Ha encontrado usted algún otro TERRIBLE error? 😂
El asunto es que el Perù se aferró al imperio , porque los reyes de España siempre respetaron las costumbres , las dinastías incas y las leyes de indias les favorecieron totalmente; más allá que hubo algunos excesos de abusos. España gobernó al Perù mediante los cacique, panacas y sus tradiciones. Por eso en la guerra de la independencia; gran parte de la masa indìgena lucho por el rey o la monarquìa y no les faltò razòn; porque al juramentarse la republica; lo primero que hizo Bolivar es avasallar todos los privilegios y las dinastías de los Incas y que durante la republica fueron desapareciendo casi totalmente.
Le agradezco mucho su inteligente comentario. Le sugiero amistosamente que vea el video que publiqué hace tiempo sobre los nativos en la independencia. Lo puede encontrar en este enlace. Saludos. ruclips.net/video/MQnBSMoqD44/видео.htmlsi=emBNfQV34khvYeKU
En primer lugar no respeto nada ...puso a los indios en campos de concentración eliminando las tierras comúnarias y trasladandolas para su mejor control....y sobre los incas pues solo dió título a los incas traidores a los cuales usaba para cazar a sus propios hermanos....
@@ivaniped ah si, pero no hablaba de eso xd. Pasa q al igual en en otro paises mienten mucho sobre la historia
5 месяцев назад
Tan es asi q ue tuvo nombre propio al contrario de México. Para ser virrey del Perú, 1º debían serlo de Nueva España, como 1 especie de preparatoria. Así d segundona era
El que tenga un nombre propio no lo hace más importante, por si no lo sabías a la Nueva España también la conocían como México. Y no, para ser virrey del Perú, no tenías que ser virrey de Nueva España 😐 Los virreyes que fueron a gobernar, fueron por diferentes motivos y circunstancias, como por ejemplo: "En 1648 el obispo de Yucatán Marcos de torres y Rueda fue nombrado para remplazar al conde de Salvatierra alejado de manera precipitada a Lima después de haber entrado en conflicto con el obispo y visitador Juan de Palafox." Pareciera ser que fue más un tema de distancia entre Sevilla-Lima, por qué en el caso de lo que fue Nueva España, varios virreyes de diferentes virreinatos gobernaron en Nueva España, supongo que usando tu misma lógica también tuvieron que curvar la preparatoria en estos virreinatos? 😂 Lo ¿Cuál lo haría más importante? Jajaja Por favor saquense la venda de los ojos, y lean, es aburrido que repitan las mismas cosas sin saber.
@@nerakodiugallidap9873Lo cierto es que la mayoría de virreyes de Nueva España postulaban luego en Perú porque sabian que el sueldo subía en 16 mil pesos más de la época, osea era como un ascenso a la cúspide de sus carreras.
@@AustinRossini Lo cierto es que no sabes leer, como había mencionado anteriormente, los virreyes de Nueva España NO buscaban "postularse" a ser virreyes del Perú ellos mismos explican al propio rey o sus propios hijos. Ya que ellos podían ganar más de otras maneras (pero obviamente no lo sabes ☺️🤭). Fue más un tema de distancia entre (Lima-Sevilla), peleas entre azorbispos-virrey, endeudamiento, el propio rey los obligaba a ir, entre muchas otras cosas. Pero obviamente no lo entenderías, es un tema tan complejo para una mente como la tuya.
@@nerakodiugallidap9873No hay mente más chiquita que la tuya por lo que acabo de leer, 16 mil pesos más es sobre el sueldo oficial, no de lo que sacaban por lo bajo 🤦🏻, en Perú ganaban más plata, por eso se disputaban el puesto de virrey, era un ascenso por excelencia ser virrey en Ciudad de los reyes osea Lima.
Ese mapa de virreynatos es de mediados del siglo XVIII 😂 los virreynatos existen desde el siglo XVI, el de Perú el mas importante abarcaba 9 países actuales y la mayor parte de Brasil, antes de ser cedido a Portugal mediante el tratado de Madrid del año 1750.
Primero: Tan solo escuchar que dices "colonia" veo que tus argumentos no son válidos. Segundo: hay datos y cuadros del PBI del virreinato de Nueva España y del Perú, le recomiendo que revises y luego opine por riqueza y no por amplitud de territorio de cada Virreinato.
Desconocia que para los Peruanos fuera algo importante esto jajaja bueno vamos analizando esto... Nomas la pura DIASPORA MEXICANA somos 170 de millones de Mexicanos, sumando los 130 en Mexico y los 40 millones de USA y la gran mayoria somos entre Mestizos, EuroMestizos, IndoMestizos, Castizos y por supuesto nuestra gente Indigena que son nuestro orgullo pero lamentablemente son menos del 13% pues la gran mayoria de 170 millones de Mexicanos somos de raza MESTIZA.... Ahora veamos PERU que apenas llegan a 33 millones de personas, y la gran mayoria de los 33 millones Peruanos son predominantemente entre Indigenas e IndoMestizos, uno que otro Mestizo y Castizo pero son minoria... Ahi esta la respuesta de cual de los dos VIRREYNATOS era mas importante y preferido para los Españoles.
cada video que veo de cualquier ciudad mexicana casi todos por no decir todos se ven completamente nativos, y segun STATISTA son 27 millones de mexicanos nativos, eso de que mexico es mayormente mestizo es una gran mentira, porque la gran mayoria tienen los mismos rasgos.
Te cuento que esos terrktorios mensionados ahora son estados pq estas incluyendo los EEUU, si ponemos en ese contexto todaa sudamerica era el peru, todo lo que se conocia al sur de panama es el Perú, en vez de ser estados unkcos se fraccionl en paises q hoy se conocen te imaginas si esos paises no hubieran separado del peru? jaja
@@marcelodaneriperez5823 ponte a pensar los espańoles porque a uno lo nombraron el virreinato de Peru y al otro el virreinato de la Nueva Espańa cual crees que fue más importante para ponerle el propio nombre de Espańa?
@@nelsonmendivil3914 jajjajajajajajaja cualquier cosa jajajjajajaja solo por el nombre ya era mas importante jajaj, claaaro, no tiene nasa q ver cual fue descubierto antes Y un dato no menor, originalmente se llamaba nueva castilla, lo del virreinatod el peru fue despues
Hahahah este señor habla y habla sin datos, es muy facil entrar a internet y contrarestar todo lo que dice con datoa y ver que casi todo lo que dijo no es cierto. si se hace una analogia entre señoras de edad con Gatos en sus casa este seria un ejemplo de un señor se edad sin nada que hacer en su vida.
Cuáles datos? Y sí, es cierto, se han dado casos en que los esclavos les toman afecto a sus amos. Y hasta les da nostalgia. Tiene que haber gente para todo.
Entiendo es su opinión doctor y es en parte cierto en cuánto a lo que sucedió luego de crear los Virreinatos de Nueva Granada y Rios De La Plata (solo eso). Porque eso del patito feo y hablando de "las minas" de nueva España y solo de la mina de Potosí (como si fuera la única) carece de fundamento histórico (es únicamente su opinión)... Un poco promexicano, la verdad sí, y esque hasta sería lógico por la ubicación de Lima, del otro lado, en el Pacífico, y que usted indica pues no era un buen negocio para la corona. Aclaro que no desmerito a Potosí de donde salió un cuarto de la riqueza del Virreinato de ninguna manera. Pero trataré de hacer memoria lo más que puedo, pues hace algo de tiempo que no repaso la historia, por mis ocupaciones, aunque me considero amante de ella y para aclararte lo de tu patito feo.... Los datos históricos reflejan otras cosas, diferentes a lo que nosotros consideramos lógico estimado, tocando el tema de la minería por ejemplo: - En el Virreinato Del Perú, cerca a finalizar el Virreinato, habían en explotación casi 800 minas de plata, cerca de 70 minas de oro, y no recuerdo con exactitud la cantidad (pero habían) minas de minerales como el mercurio, el plomo y el cobre, ubicados en centros tales como Castrovirreyna, Huancavelica, Cerro de Pasco, Cajabamba, Contumaza, Carabaya, Cayllama, Hualgayoc, etc... Como evidencia, un datito extra: cerca de el 40% de los yacimientos QUE ACTUALMENTE ESTÁN EN OPERACIÓN en el Perú, ya habían sido descubiertos y eran trabajados desde los tiempos del Virreinato. Y no está demas mencionarte que Perú (actualmente) tiene el segundo lugar en mayor cantidad de producción de Plata en todo el mundo y el octavo lugar en Oro según la USGS... Los grandes centros mineros fueron En Nueva España (en el actual Zacatecas y Guanajuato) y En Perú (obviamente en Potosí, pero también en Cerro de Pasco y Huancavelica)... En temas de ubicación no recuerdo el nombre de ese Rey, pero se que se estableció, que los únicos puertos para el tráfico comercial fueran, el de Sevilla en España, Veracruz en México y Callao en el Perú (en dónde se construyó el castillo y fortaleza del Real Felipe), y en cuanto a los de Cartagena de Indias y Panamá eran solo puertos de tránsito... Y así la historia seguiría.... En Perú habia mucha élite tanto española como criolla, no es poco Trasladar la sede de la Real Audiencia de Panamá (y cerrarla) a la Ciudad De Los Reyes; la creación por Real Cédula de la década de América, la UNMSM (Universidad Nacional Mayor De San Marcos) en mayo de 1551, palacios como la casa de Pizarro (actual palacio de gobierno) o la casona de los Aliaga... La verdad no me alcanzaría la bandeja esta, para escribirte toda la belleza que hay en los escritos de aquellos que llegaron a residir o a visitar la Ciudad de los Reyes y los patrimonios de la humanidad que ahora se conservan, ciudad con una amplia cantidad de Duques, Marqueses y Condes tenía una gran sociedad y por eso era una perla para la corona y su posición mas fuerte EN SURAMÉRICA. Porque sí, El Virreinato de Nueva España fué mejor en algunos aspectos y mejoró más luego de las reformas borbónicas. O pregúntate: ¿Porque fuimos los últimos en dar el grito libertario?. Fué porque Lima, era el centro del poder realista en Sudamérica y por eso fue la que más resistió la revolución libertadora... Los criollos y la élite gozaban de la gran mayoría de sus beneficios y estaban cómodos. Y quienes liberaron al Virreinato del peru históricamente fueron financiados económicamente por Chile y a través de Reyno Unido, en el ejército la gran mayoría eran gran colombianos, argentinos y una fracción de meztisos y criollos peruanos (Cómo los Húsares de Junín). ¿Que no era importante?. Tan importante era que Simón Bolívar, tras la Independencia, trató de desmembrarlo, porque consideraba que era una amenaza para la recién creada "Gran Colombia" y lo consiguió por una parte creando a Bolivia bajo su nombre (Primero era Bolivar), luego llevándose para sí a Guayaquil, entre otras muchas estrategias usadas para poder debilitarlo POR MIEDO (y luego nos preguntan que porque no recordamos a Simón Bolívar y sí a José de San Martin).... Todo esto claro hasta las reformas borbónicas en donde si coincidimos de que fue notable su decadencia y si continuaba probablemente hubiera generado mucho malestar por las últimas leyes que estaban emitiendo desde la Península. Muchos saludos desde Trujillo, Perú 🇵🇪
Puede que sea verdad, pero eso a usted no le importa, porque usted ha dividido el mundo con arreglo a su ideología, no con arreglo a la verdad. La palabra colonia se remonta a los tiempos de la Roma antigua, pero su uso está restringido de acuerdo a la ideología que a usted le gusta. No se torture, puedo llamar virreinatos a las colonias, y seguirá siendo colonias. De hecho en el siglo 17, Sancho de Moncada, ya sé que usted no tiene p#$@ idea de quien fue, en su principal libro se refería a las Indias como colonias españolas. Seguramente Sancho de Moncada no era de fiar tampoco. Supongo que si le digo que usted está aplicando la falacia ad hominem no sabe de lo que hablo, no me haga caso, que no soy de fiar, gracias a Dios.
hay cariño, hace unos dias comentaste que con las reformas borbonicas ambos virreinatos perdieron importancia, supongo por que en la plactica ¿eramos colonia?. Pero vamos se feliz, te invito a que visites puebla es muy hermosa 😄
@@nerakodiugallidap9873 a lo que te refieres es a que por encime de los virreyes pusieron la figura del Intendente, porque los virreyes eran unos corruptos muy mal acostumbrados a hacer lo que l3s daba la gana para enriquecerse. Tengo mchas ganas de visitar Puebla. Saludos, cariño.
@@dionisioareopagita9533 Exacto, hace unos días la chica o chico me había comentado que con las reformas borbonicas se perdió importancia solo para darme la contraria. No me malentienda, estoy completamente de acuerdo con que los virreyes eran corruptos (aún también hubieron algunos intentaron hacer lo mejor), incluso algunos de la nueva España que fueron enviados al Perú eran bastantes corruptos, saludos 🤗
Hola Don, sigo sus videos y veo q en varios vídeos se pregunta porque hay tantos peruanos hispanistas "realistas" añorando el pasado colonial.. y yo como peruano creo tener la respuesta a esta interrogante y para mí la razón es el odio y desprecio q se le tiene a la imagen de bolivar en el Perú, si hay algo en lo q indígenistas y españolistas(hispanazis) peruanos coinciden y no difieren o difieren muy poco es en el odio común y generalizado q se le tiene a este tipo en mi país por su comportamiento tiránico, racista y esclavista hacia indios y negros en el Perú, incluyendo aquí también la masacre de indios q hizo en pasto colombia El problema acá es q al ser la imagen de bolivar despreciada en el Perú, muchos peruanos caen en el error de tener una lógica muy simplista de creer q si bolivar era el malo entonces el colono español y su imperio colonial era el bueno.. además q bolivar dejó arruinado y endeudado el Perú (más arruinado de lo q ya estaba siendo colonia española).. entonces don esa es la razón por la que hay tanto peruano hispanista Dejo en claro q no soy indigenista ni hispanista, ambas ideologías me parecen dañinas para mi país.. pero estos últimos 3 años el hispanismo(hispanazismo) a entrado con fuerza a mi país, intentando lavarle la cara al COLONIALISMO racista y esclavista español y vendiendo un supremacismo español camuflado de hermandad... Don, le pido haga un vídeo desmontando la llamada "nobleza indigena" de Perú y México y q en la práctica no eran más q "reyezuelos títeres" sin poder ni autoridad real para mandar y menos aún mandar sobre españoles y críollos, y q solo servían de intermediarios y amortiguadores contra las rebeliones.. según los rosados eso es muestra de lo inclusivo q era el imperio español cuando eso es algo q muchos imperios han hecho en la historia de la humanidad, poner y mantener reyes títeres locales, los romanos, los persas incluso los británicos en el raj británico mantuvieron y dieron privilegios a las rajás y maharajás (reyes de la India)
Empiezo por el final: el video que usted me pide ya lo subí a mi canal hace seis meses. Se titula “CURACAS Y CACIQUES”. Búsquelo y espero que le guste. Le agradezco mucho su comentario sobre Bolívar. Pienso que tiene usted mucha razón. El Libertador no era un santo y cometió muchos errores de todas clases, pero nadie le puede quitar el hecho de que sin su energía y dedicación la colonia habría durado más años. Sólo por eso merece nuestro respeto sin ignorar sus defectos.
hay muchos peruanos "realistas" por que se autoeducan con videos de leyendas rosas hispanistas son muy pocos los que quieren escuhar otra version y si la escuchan simplemente la rechazan con todas sus fuerzas algunos educadamente claro ,repito algunos
@@olivercromwell432 ni entiendes en el colegio ni enselan eso se pasan de frente a la republica , eso recien el peruano lo descubre por internet e indagando datos , algo que talvez tu hagas
@@olivercromwell432 lo q pasa es q en los colegios siempre te enseñan mentiras o medias verdades, al darse cuenta de eso muchos buscaron alternativas y ps en internet hay de todo y se comieron el cuento de lso hispanazis, ya q para muchos el indigenismo es de zurdos xd, aunq practicamente sena lo mismo, epro con diferentes protagonistas
@@diegoakatsukiuchiha9513 no se en q colegio estudiaste, pero a mo casi no me enseñaron nada de la republcia, todos fue, Preincas, incas y colonia La republica la vi en al academia y ahi ya dependia del profe, nunca faltan los nacionalistas, pero afortunadamente no son los unicos
El narrador de cuentos contando una historia descabellada como él y ls fuentes las sacó de el chavo del 8 jajaja quien va hablar de distancia si lo que querían los españoles eran oro capaces de viajar a marte si era posible por su ambición así que quedará en el Pacífico o en Asia no era problema para ellos por tamaño de imperio el inca ya que los demás mayas y aztecas fueron ciudades estados que dominaron tribus ninguno llegó hacer imperio pero la joya de oro siempre fue Sudamérica acá la verdad ruclips.net/video/1-cqo-kr2aE/видео.html
@@carlosballesterosvazquez9400 pero que envidia podemos tener de una historia de un tío senil sin fuentes si con su acento español para uds los mexicanos es sinónimo de grandeza aya uds pero decir que por eso los envvidiamos ?jajajaja todos saben que peru es el país del oro y la prueba que hasta hoy posee increíbles minas de oro estando entre los t a nivel mundial esa es una prueba no blablabla
@@carlosballesterosvazquez9400 en serio nada ? Sabes cuantos países han surgido a partir del virreynato del Perú, un virreynato que abarcaba todos los países de Sudamérica + Panama en su máxima extensión. En el virreynato de nueva España solamente estaba México,Filipinas y los Minions de centroamérica.
@@miguel_philippus2526 y dime cuantos de esos países que formaron parte del virreinato de Perú sobresalen hoy en día a acepción de chile? hasta el virreinato de nueva granada era mas poderoso e importante que el de Perú!
@@miguel_philippus2526 en centraomérica hay cuando menos dos paises con mayor desarrollo y caldiad d vida que peru: Costa Rica y Panamá. Hasta el mismo Alexander Humboldt, una eminencia de la ciencia de esa época dijo que Nueva España era mas importnate , desarrollada y próspera que peru. "Entre las colonias sujetas al dominio del rey de España, Méjico ocupa actualmente el primer lugar, asi por sus riquezas territoriales como por lo favo- rable de su posicion para el comercio con Europa y Asia. No hablamos aqui sino del valor político del pais, atendido su actual estado de civilización que es muy superior al que se observa en las demás posesiones españolas. " "Examinando, en fin, el estado de poca cultura que se observa en el resto de la América española, queda justificada la preferencia que la corte de Madrid da mucho tiempo hace á Méjico sobre sus demás colonias." Alexander Von Humboldt. pags 18-19 cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080012467_C/1080012467_T1/1080012467_MA.PDF USTEDES LOS PERUANOS ESTAN MUY ACOMPLEJADOS Y RESENTIDOS.. VIVEN EN UNA BURBUJA DE FANTASÍA DONDE PERU ERA LO MA SIMPORTANTE Y DONDE PERU ES HOY LA ENVIDIA DE AMERICA LATINA CUANDO SU CAPITAL NI METRO TIENE
5:09 @@dionisioareopagita9533 se refiere a concretamente a la nueva españa era la capital cultural, comercial y economica de los virreynatos de ESPAÑA
No comparto su opinión pero el virreynato de Perú eran toda sudamérica más que nueva España, los Borbones lo dividieron porque eran tan inmenso crearon varios virreynato.....lima era el esplendor de américa ....estudia más señor !!!
Agradezco que no comparta usted mi opinion, pero usted esta muy equivocado con la extension de la Nueva Espana que era de largo mucho mas que Peru. Lima no era ni de cerca lo que fue la ciudad de Mexico colonial. Yo siempre estudio, pero me parece que usted no. Apliquese su consejo, que le hace mucha falta, Fredy
@@dionisioareopagita9533 señor mire no más el tamaño de sudamérica que estuvo como 200 años a cargo del virreynato del Perú.....eso del río de la plata o nueva granada que solo duró unos años, sudamérica tiene al tamaño de toda norteamérica ...y el virreynato de nueva España solo era México y parte oeste de Estados Unidos....se da cuenta que tan grande era el virreynato del Perú....???? Y vamos más atrás el Tahuantinsuyo o imperio inca era tan inmenso más que el imperio romano..quizás se refiere aló inmenso que fue aló cultural, costumbres, y poblacion y la cercanía... que dejó España en México ??? Pero en Perú mantiene sus costumbres autóctonos...no mucho de España y sabes porque la guerra entre Pizarro y Almagro?? Por la riqueza que había aquí por el oro de los incas ambos querían la Ciudad del cuzco..y hasta ahora los hay toda la cordillera está lleno de minerales x el cinturón de fuego..ejm.chile Perú primeros productores de cobre del mundo, cuando los españoles llegaron al Perú, de ahi repoblaron Sudamérica en un comienzo en fin..también cuándo llegaron los libertadores llegaron al Perú x que ahí estába la represión el ejército español de las sublevaciones de américa ...lima era el esplendor de el época había marqueses, nobles, le decían la cuidad de los reyes tenía perecido europa...había recelo de Madrid decían que se parecían x eso la desmenbraron creo....los libertadores eran masones la Libertad no fue gratis se la cobraron x ser capital del virreynato ..la Libertad de todos los países de sudamérica menos río de la plata, a quien iba esa deuda Alós ingleses??? desde ahí venía su deuda externa, que más quiere saber señor le puedo informar ...sabes vivimos una realidad engañosa no la verdad...el Perú es un misterio hay cosas que no sabemos y los españoles en su tiempo cuando llegaron ...y no era el patito feo como dice?...los españoles regresaron con acorazados en 1866 quicieron recuperar sus colonias En el combate de 2 de mayo y perdieron con la union de ecuador y chile, en el Callao se defendieron de los bombardeos? ...más párese antiperuano aquí en Perú la gente no se álava de nada de España, más bien siente que hubiesen llegado mejor ingleses o franceses que españoles limitados, que solo trajeron delincuencia y enfermedades....y corrupción y es la enfermedad que tiene hoy!!! todos los países hispanohablantes!!!!
@@fredyangel18 cuando usted habla del virreynato del Perú le tiene que restar todo Brasil, toda la cuenca amazónica, toda la cuenca del Orinoco, todos los dominios araucanos que eran más de la mitad de lo que hoy es Argentina y Chile. Al final su Perú colonial quedó reducido a una parte de los Andes y su franja costera, un poco de la cuenca del Plata y un poco de la costa del Caribe. Eso no se compara ni de lejos con el virreynato de Nueva España que llegaba hasta Alaska incluía Filipinas, todas las Antillas, todo el golfo de Mexico hasta Florida y por el norte hasta lo que Hoy en Georgia.
@@dionisioareopagita9533 sigue con lo mismo no hay que restarle nada, en un comienzo el virreynato del Perú era todo sudamérica así estubo algo de 200 años incluído toda la selva amazónica, el dominio del Portugal era tan pequeño que era hoy actual Guyana..?? Mire nomás la superficie tanto en virreynato de nueva España y del Perú en extención, virreynato de nueva España México, centroamérica,parte oeste de Estados Unidos,lo que es California, en cambio el Perú era todo sudamérica ....eso no puede entender ??? Es más grande es extención kilómetros cuadrados los otros virreynato duró pocos años..también x eso la dividieron era demaciado grande no lo podían controlar bien ....y también es esa época surgieron los piratas del caribe x la riqueza que venía del Perú el oro, plata, piedras preciosa que iba del Perú a Panamá y a España tan fácil es la historia que no quiere entender!!!!!! Usted quiere desacreditar de cualquier forma al Perú !!!
@@fredyangel18 tanto le cuesta a usted entender que eso no fue así. Exhibiendo tal grado de ignorancia es usted quien desacredita al Perú. ¿Que desastre de educación le habrán dado?
Me parece bien que tome una postura en contra de los peruanos pero, encuentro algo extraño, siento que usted esta en contra del imperio español. Eso si me parece extraño ¿Un español en contra del imperio español? Y yo que pensaba que solo en el Perú, existían ese tipo de personas jajaja, que maravilloso es el internet; nos muestra el mundo tal y como es, y desaparece nuestros prejuicios o creencias sobre la gente de otros lugares.
A mi en cambio me extraña que a ti te extrañe. Supongo que no puedes comprender que un alemán critique a Hitler o un chino critique a Mao o un cubano critique a los Castro. Es muy curioso, efectivamente.
@@dionisioareopagita9533 ósea para ti el imperio español era dañino para los españoles, no creo. Mas bien pienso que después de una vergonzosa caída del imperio español a manos de un paÍs de cultura anglosajona (EE.UU.), tradicional enemigo de los españoles, España se volvió un país de segundo orden en Europa. Talvez tengas ese pensamiento porque, supongo que eres de izquierda (progresista o comunista); es por eso que te digo que te pareces a un tipo de personas que también existen en mi país.
@@luismanrique3747 me parece muy bien que te creas cualquier cosa. Yo con las creencias no me meto. A mí me interesan los datos. Y los datos dicen que los españoles en la época imperial vivían muy mal, pasaban hambre, vivían aterrados por la represión violenta y por el fanatismo, eran analfabetos y estaban sometidos económicamente. Solo tienes que leer lo que escribían los españoles de aquel tiempo. También te equivocas al identificar a los tradicionales enemigos de los españoles. Lo que tu llamas izquierda en tu país es la misma gente que ha vivido en el sometimiento y la explotación racista desde los tiempos coloniales. Te están manipulando con esas categorías artificiales para asustar a la gente con fantasmas mientras los siguen explotando como han hecho siempre. Yo no soy de esa izquierda ni de ninguna. Yo soy amigo de la libertad y la justicia. Cosas que en Perú no habéis tenido desde hace muchos siglos.
@@dionisioareopagita9533 jajaja no entiendo porque los izquierdistas niegan ser de izquierda y eso que tienen todas las características ¿A quien pensaran que engañan?, eso es como escuchar hablar a un argentino y este te diga que es mexicano, claro, tratando de confundirte para que no lo descubras. No pasa nada amigo, te encuentro a la defensiva, yo solo hacia una apreciación de tu comportamiento y lo asemejaba a personajes que observo en mi país; no lo tomes como un ataque porque, no lo es.
@@luismanrique3747 jajaja no entiendo por qué crees que los izquierdistas niegan ser de izquierdas. Yo conozco a michos y no lo niegan. ¿No será que te gusta poner la etiqueta de izquierdista a los que proponen cosas que no te gustan? No me siento atacado, porque no me parece que ser de izquierdas sea malo. Pero no lo soy. Prefiero tener un pensamiento libre sin encasillamientos ideológico. Seguramente eso te supera. En tu país no hay izquierdistas, es posible que haya gente que se cree que son de izquierdas u otros los califican de izquierdistas. He vivido lo suficiente en el Perú como para haber comprendido eso. No te lo tomes como un ataque porque no lo es. Ya hace tiempo que no me impirta atacar o defender, prefiero exponer la verdad. No hay nada más revolucionario que decir la verdad. Saludos.
Este señor ¿quien es?. Se sienta en el coche y se pone a opinar lo que se le pasa por la cabeza de los Virreinatos de América. Da la impresión de que le tiene manía al Perú y por supuesto a España.
Este señor es quien le va a dar a usted una pequeña lección necesaria. Lo que usted acaba de hacer se llama falacia ad hominem, que significa que la verdad está en función de quien la dice. Si lo dice alguien importante debe ser verdad y lo que diga alguien que no es famoso debe ser erróneo. Si a usted no le gusta lo que digo en mi video me parece muy respetable, no pretendo que usted me crea sea que estoy sentado en un coche o en un trono. Solo pretendo que usted piense, demuestre con datos y argumentos los errores de mi exposición, y si puede ser que se exprese con respeto y buenos modales. Le sugiero que vaya a ver este otro video: ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=QKtW8vIR-3e0TGER Saludos.
@@dionisioareopagita9533 Para dar lecciones le hace falta de entrada formación en la materia o por lo menos mencionar o exhibir sus fuentes, con vistas a esbozar un discurso coherente . Y Ud lo único que demuestra es que utiliza argumentos falaces y subjetivos al albur de su parecer infuso, carente de todo tipo de rigor académico. Además da la impresión que confunde pedanteria con sabiduría y no me extraña nada que imparta charlas desde la cabina de su vehículo, porque no deben aguantar el rollazo ni en su casa. Así antes de tomarla con el Virreinato del Perú, dedíquese a punto de cruz o a cualquier otra actividad más edificante, sociable y educada, porque le aseguro que la crítica histórica no es lo suyo.
@@NoéVillaverdeVega me alegra que haya aprendido lo que es una falacia. Veo que progresa, ahora solamente le falta sustituir el ataque personal con datos y razonamientos. Va usted por la buena dirección. Cuando llegue usted a pensar por sí mismo será genial. Saludos y gracias por sus amables comentarios.
@@dionisioareopagita9533 De nada. Tiene por supuesto derecho a hacer el ridículo como quiera. Incluido su método agresivo-victimista delirante y sus pretendidas infulas magistrales. Pero, por higiene mental, debería reconocer que su farsa pseudo intelectual contra Perú desde la tribuna de su coche, alcanza niveles delirantes. Así que no anda muy atinado para dar consejos y lecciones, sino más bien para ser ayudado por un especialista. Por mi parte queda "retratado". Hágaselo mirar.
@@dionisioareopagita9533 De nada. Me doy por satisfecho y queda debidamente retratado en su arbitraria diatriba pseudo intelectual contra El Perú. Por lo demás, desde su patética tribuna rodante no es que esté para dar consejos y lecciones. Así que si pretende ofender, con su método pasivo agresivo, da en blanco.
El virreynato más importante para la corona espoñala fue el VIRREYNATO RIO DE LA PLATA por la gran riqueza del cerro rico de potosi y más poblada del mundo en la época y el patio feo e insignificante era el VIRREYNATO DEL BIRÚ... ( PERÚ)
@@edilson09fw30 Está bien que no hayas recibido un educación decente, pero no lo demuestre xD Cómo el virreinato del Perú va ser insignificante si el oro y plata peruanas sustentaban la economía occidental durante mas de dos siglos. Es por eso que el mismo historiador español Salvador de Madariaga manifesto que Lima era la capital de América y el virreinato peruano, en la epoca de la independencia, en el epicentro español americano y el reino mas importante de Indias. De hecho el Virreinato del Perú sostuvo económica y militarmente a las demás capitanías y virreinatos sudamericanos. La Casa de Contratación de Sevilla solo reportan una fracción de la fabulosa riqueza peruana, la mayor de la historia de este planeta y que hizo famosa la frase "Vale un Perú" en Europa. Espero le haya gustado la clase de hoy, señor ignorante 😁
@@anything4888 🤣🤣🤣 Tu educación decente me da risa; Escuchaste hablar del CERRO RICO DE POTOSÍ. ¡investiga! Este lugar, sí que dio mucho al mundo; porque crees que en el último período perteneció al VIRREYNATO RIO DE LA PLATA y no al virreynato del peru (investiga) . Además la frase real es 👉 "VALE UN POTOSÍ" no " vale un pirru" (investiga) 🤣🤣🤣 No te ofendas me referí al virreynato del Perú (territorio Español) no a tu país pirru . Los virreynatos fueron territorios Españoles fundados en Barcelona España en 1542 Tu piru recién nació en 1821 Tu país debió llamase República inca o República San Martin tal vez, así dejaran de hinchar 🤣🤣🤣
Era mas importantes el de mexico, tener acceso a dos mares era una gran ventaja logistica, Muchos peruanos se enojan por escuchar datos concretos y veridicos
Pero, si fue tan próspero como dicen, la joya de la corona, el engreído del imperio ¿por qué entonces fue una de las primeras en buscar la independencia si les iba supuestamente tan bien?⌐, a ver responde
@@generaljuanbuendia766
Nueva España es "la joya de la corona" si se compara con el virreinato del Perú.
Ambos tenían deficiencias y problemas socioeconómicos como todas las colonias.
Solo que a nueva España se les dió privilegios a su elite criolla.
Salía más caro transportar desde lima a Callao que desde Callao a otras ciudades.
Los caminos eran rústicos e ineficientes, los monopolios los tenía nueva España.
Por lo tanto es válido decir que ambas colonias eran explotadas, había corrupción institucionalizada en la sociedad alta como baja, sistemas de castas, pobreza y muchos pero muchos mendigos aún así nueva España está por encima del virreinato del Perú.
@@generaljuanbuendia766siempre fue primero en todo Mexico
@@Deyvid-Noticiaseso te conto el chavo del 8 ? Jajaja
@@Carl-mx8uqLa joya de la corona era el virreynato Perú el cual también tenía muchos privilegios inclusive títulos nobiliarios, pregunta a cualquier historiador, nadie tuvo más títulos nobiliarios que el virreynato Perú, de Perú y lo que hoy es Bolivia salían las monedas de plata y oro para todo el mundo, hasta China se iban, el sueldo de un virrey en Perú era 16 mil pesos más que lo que ganaba un virrey de nueva España. Virreynato Perú también tenía dos mares simplemente porque Panamá era parte del virreynato Perú, lo de Sudamérica pasaba salía por Panamá hasta Europa , por el sur salía por chile que también perteneció al Perú virreynal, a Filipinas los galeones pasaban de Callao a Cartagena en Colombia que también era del virreynato Perú, pasaba a Panamá y de ahí a Filipinas y China, no se necesitaba para nada a nueva España, por el contrario el virrey de nueva España pedía ayuda económica al virrey de Perú cada vez que los piratas desmantelaban Filipinas.
Por supuesto que el Virreinato era la joya de la corona! El virreinato de Perú también fue importante, pero verdaderamente no hay punto de comparación…
Le recomiendo este video: ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=QKtW8vIR-3e0TGER
Por supuesto que el Virreinato del Perú fue muy importante, es más los datos de riqueza de aquella épocas se pueden revisar y se verá que los dos Virreinatos no eran muy distintos como se menciona en el vídeo.
Imperio de Nueva España: Mexico (el que era anfitrión por decir), Sur de EEUU, Cuba, Puerto Rico, Guatemala, Costa Rica, Nicaragua, El salvador, Honduras, Belice, República Dominicana, conexión con Trinidad y Tobago, Filipinas y Taiwan (prácticamente eran islas y países en uno solo)
Virreinato de Perú: Bolivia, Perú y ya 😂
Cuanto ignorante
1. Se llamaba virreinato de nueva españa, no imperio
2. Actuales paises q conformaron el virreinato del peru: peru, ecuador, bolivia, chile, colombia, argentina, basicamente todo sudamerica, menos brasil, la selva no la conquistaron porq simpleme te no les interesaba
Los tamaños de las colonias fueron modificados, pero ten en cuenta q lso españoles conquistaron el tahuantinsuyo, q era practicamente todo sudamerica
@@luisfernandoaz7777 ¿Brasil no fue parte del virreinato del Perú durante la época de la "unión ibérica"? Lo pregunto desde el total desconocimientos por algunos mapas del virreinato del Perú antes de que existiera el de la Plata y Granada
@@luisfernandoaz7777 en el centro historico de la ciudad de Mexico alcanza 3 veces el centro historico de lima, la catedral de la ciudad de Mexico es como dos veces mas grande que la de lima y eson sin contar el sagrario de la catedral de Mexico, Mexico tuvo el mayor convento de todo el continente el cual desafortunadamente se perdio en el siglo 19, crees que esta grandeza era solo casualidad obvio no..va de acuerdo a la importancia que tenia La Nueva España en el virreinato.
@@franyo8014odra ser extenso pero ni en sueños se asemeja a la elegante y opulenta Lima, donde Llegó. La mayor parte de ka nobleza española
@@Yuline12 "podrá", y en la Realidad la cuidad de México fue mucho mas elegante, majestuosa, su nobleza tenia mucho mas concesiones e privilegios, populenta y opulenta que lima. Le falto color, pero el tezontle le dio un toque imperial. Mientras que Lima construida sobre un desierto, con casas de adobe y madera, un material mucho mas que barato que las construidas en la cuidad de México (que eran el triple de caras a las de lima), se caían cada que había un terremoto.
El mismo explorador y científico Von Humboldt dijo sobre lima "No vi casas magnificas, ni mujeres vestidas con lujo, y se que la mayor parte familias están totalmente arruinadas. La razón oculta de esta situación reside en las enemistades sociales y la pasión del juego"
"Por la noche, la suciedad de las calles, adornadas con perros y burros reventados, añadida a las irregularidades de la calzada, estorba el transito de los coches"
Mientras que viajeros, se maravillan con las construsiones y paisajes de la cuidad de México, otros se decepcionaban al llegar a lima
Aun que bueno en amabas ciudades ambundan vagabundos, enfermedades y suciedad
Los peruanos confunden al actual lima, con la lima "virreinal" o colonial como le quieras llamar, cuando literalmente para el siglo 19 la gran mayoría de sus fachadas fueron remodeladas (es que acaso no les gustaban las dejadas por el virreinato?), como por ejemplo el Palacio Arzobispal o el palacio de gobierno.
Tan solo basta con comparar el tamaño del los edificios Coloniales en la CDMX con las de peru para saber que la Nueva España era el mas importante. TAN SOLO LA PLAZA MAYOR DEL ZOCALO DE LA CDMX ES INMENSO AL LADO DE LA PLAZA MAYOR DE PERU
@@jpFUNtube el mas importante la Nueva España peru segundón como siempre hasta ahora
@@Deyvid-Noticias anda a comer tacos, es lo único que saben hacer bien 🤣
@@jpFUNtube nueva españa el eje economico cultural, territorial, comercial de la corona Española, de ahi inicio todo hacia abajo🙄
El zócalo y todo el centro está rodeado de edificios del Porfiriato 😂 tan solo las iglesias de Lima son verdaderas obras de arte, son las más antiguas y mejor conservadas de Latinoamérica, tienen catacumbas gigantes como las que hay en Madrid o París.
@@AustinRossini cuanta ignorancia el centro historico de la cdmx tal y como esta era la capital de la Nueva España desde Filipinas hasta california y centroamerica. Centro del comercio mundial de la epoca de Asia America y Europa. En peru se mandaban algunas cosas que sobraban. Nada que ver con momias y tumbas 🙄🙄😆😆😆
Aun en la actualidad ya como país independiente Peru sigue siendo el patito feo de Sudamérica por alguna razon extraña es como si lo llevaran en la sangre o su naturaleza es el ser mal vistos. Peru una nación que aún no supera una etapa colonial.
En sudamerica hay roces entre todos xd, esa es la verdad y cada pais tiene mal concepto de algunos y buen concepto de otros
Y si te refieres a q todos lo odian, ps no, ese seria venezuela
Ya q, lastimosamente, en sus migraciones, tambien migraron delincuentes y ya sabes, estereotipos
Y respecto al tema nacionalista, eso hay en todos los paises
MEJICO CONGO 🤮🤮
Es por la élite que nos gobierna
@@jehularealidad6277perukistán
ya mexicano preparame un taco por favor, sin picante
Totalmente en desacuerdo con usted; sin embargo, se respeta su postura.
Me parece estupendo. Si quieres, manteniendo el máximo respeto, me puedes exponer tus razones para ver si aprendo algo de tus conocimientos. Saludos.
No le haga ni caso a este Sr. Areopagita. Que se vaya a aprender a Salamanca
Me agrada mucho encontar a gente que le gusta la historia, ami en especial me gusta investigar de la epoca pre-colombina en adelante y veo que usted se esmera en compartir su conocimiento y punto se vista y eso es totalmente valido ya que ese es un derecho humano “expresarse” y veo que recibe malos comentarios por parte de peruanos descuide siempre son asi de patrioticos😅 hasta me ha tocado ver que asumen que su gastronomía es mejor que la italiana😅 y personas como usted me hubiera encantando tenerlo como profesor de historia de hecho podria serlo y compartir sus conocimientos no solo por RUclips😁
los comentarios son argumentos tan validos como la voz del señor, cual es el problema.
Un gusto Dionisio pero para la historia economica del Perú dice lo contrario, en el libro El desarrollo de la economía peruana en la era moderna: precios, población, demanda y producción desde 1700 de Bruno Seminario dice lo contrario, el virreinato del Perú tenia mayor PBI que toda sudamerica y por detras el Virreinato de la Plata eso se recopilado a post reformas borbonicas (que antes de estas reformas se encuentran incompletas y han sido perdidas gran parte) hasta la emancipación de sudamerica incluso contaba con la mayor reserva de la hacienda real que Nueva España y que la propia peninsula. Otro dato importante a saber, Nueva España se caracterizo con mayor potencialidad en economía comercial y el virreinato del Perú con mayor potencialidad productiva minera y agricola. Los incas tenian sistemas agricolas mas avanzados que la propia Europa eso es sectores primarias economicas que capitalizan una economía, eso adquirio el virreinato del Perú ademas virreinato del Perú no solo contaba con el Potosi en riqueza de mineral de Plata sino otras minas en litoral andino y antes de las reformas borbonicas habían desarrollado industria de manufactura a comparación de las pequeñas administrativas. Tambien en pbi percapita habian exceso de nobles (Es capital social por los beneficios educativos que tenian.) superando a nueva españa y los demas virreinato de sudamerica. Otro pero muy importante es la emisión de la moneda y el beneficio del señoreaje que tuvo el virreinato del Perú recordar que tuvo dos hanciedas que hacian eso para el comercio mundial que se encontraba en Lima como en Bolivia durante 200 años por ello las grandes reservas post reformas borbonicas que tuvo el virreinato del Perú. Eso es de manera resumida y mi sugerencia es si va a criticar desde un punto de vista actual con sesgos construidos en estos tiempos no es la mejor manera. Veo a muchos comentando de que Mexico es mas porque hoy y otras cosas es ambiguismo porque el Mexico de hoy nisiquiera tuvo las guerras civiles post emancipación del Perú que por cierto es el país con mas guerras civiles de todos los países de America.
Yo no soy mexicano ni peruano. Tampoco tengo ningún interés en negar o afirmar nada respecto a ninguna de las colonias españolas. Para mí, tanto me da que le fuera mejor a Uruguay o a Puerto Rico y Chile no me resulta más simpático ni menos que Cuba. Mi tesis de que para la administración colonial, el Consejo de Indias, el Virreinato de la Nueva España tenía concesiones y privilegios que nunca tuvo Lima, me parece que está plenamente sustentada. Ellos ( no yo) decidieron dividir el virreinato del Perú y no el de Nueva España. Ellos (no yo) prohibieron a los limeños tener su propio galeón de Manila. Ellos ( no yo) construyeron las principales fortificaciones en el Caribe y en el Atlántico, mientras las fortificaciones en el Pacífico eran ridículas. Tampoco fue una decisión mía poner a Potosí en el recién creado virreinato con sede en Buenos Aires, fuera de la jurisdicción limeña. Esto son hechos. El PIB se construye con todas clase de factores económicos, no solamente con la generación de productos para el consumo y el comercio. En el PIB se incluye por ejemplo el trabajo de los camareros que le sirven la cena, el de los que limpian el excremento de los caballos en las calles, el del,profesor de teología en la U de San Marcos, el de los actores de teatro que entretenían al virrey Amat y su amante, el de los que cosían los uniformes del ejército real del Perú, los cocheros que conducían los innumerables carruajes lujosos de Lima, los cuidadores de los magníficos caballos limeños que halaban de aquellos lujosos carruajes…. etc. es decir, que una entidad administrativa como el virreynato del Perú podría tener un PIB alto sin que eso significara realmente que su generación de riqueza “real” fuera igual de alta. De todas formas, los procesos de decadencia son lentos. La desmembración del Perú se produjo a mitad del siglo 18, y al principio Lima seguía siendo una ciudad señorial, mientras Buenos Aires era un lodazal inmundo. Sin embargo, la tendencia ya estaba marcada. Lima habia comenzado su ocaso y Bs As su crecimiento. Todo eso es compatible con los concienzudos análisis económicos que usted expone. Si a usted le gusta o no le gusta, es algo que supera mi capacidad. No lo atribuya usted a supuestas intenciones antiperuanas que no tengo. En todo caso, si le quiere echar usted la culpa a alguien, échesela a aquel imperio corrupto, inepto violento y racista. Da la impresión de que los que tenían sentimientos contrarios a Lima eran los del Consejo de Indias. No yo. Yo en aquel tiempo no había nacido. Yo solamente lo pongo al descubierto. Saludos y muchas gracias por su comentario.
@@dionisioareopagita9533 No hice ningun juicio de echar la culpa a las reformas borbonicas, solo mencione la composición economica del virreinato del Perú post reformas borbonicas y a pesar de ello tenia mayor PBI. En terminos reales se mantenia por su desarrollado comercio y las materias de potosi dieron crecimiento expotencial al virreinato de la plata pero aun asi no llego a superar al virreinato del Perú hasta despues de la emancipación, son hechos, pero sumando todos los virreinatos de sudamerica superaban al virreinato de nueva españa. Nueva España tenia desarrollado el comercio incluso los bienes de los virreinatos del sur iban hacia el virreinato de nueva españa y eso relego a cualquier virreinato de sudamerica pero eso no quita que en sudamerica tenian desarrollado la minería como la agricultura que son sectores primarios con creces a nueva españa. Saludos.
Siempre se mienten! 🤣 por eso son plagiadores.
@@santsa-97 amigo, soy peruano y al realdiad es q el virreinato de nueva españa era superior
No se te hace raro q en un principio el virreinato del peru fuese practicamente del tamaño del tahuantinsuyo y termino con un tamaño muy similar al de nuestro actual pais? No eramos lso favoritos del rey, ya esta
No pierdas la objetividad por un afan nacionalista, los nacionalistas siempre mienten
@@luisfernandoaz7777 Emiti mi juicio en base al estudio de Bruno Seminario, el mejor historiador de historia economica del Perú y de los pocos que emplea herramientas economicas en habla hispana. Solo resumi la composición economica del virreinato del Perú "post reforma borbonica", a pesar de ser dividido aun asi los otros virreinatos de sudamerica no lo superaron hasta deespues de la emancipación o la conformación de naciones aunque por otro lado nueva españa que no sufrio esa division se consolida con mayor poderío en latam es decir recien se consolida despues de las reformas borbonicas de sudamerica que apenas su existencia fue casi un siglo. En un principio de que? El virreinato del Perú antes o despues de las reformas borbonicas? En un principio post reforma borbonica para la urbe limeña o de la capital del virreinato del Perú era sacarse la carga de la periferia de sudamerica actual Colombia, Chile, Argentina, etc.
Lástima que los mexicanos no entienden que su virreynato fue nada al lado del virreynato Perú.
Y el ardido peruano no vino?
😂😂😂😂😂😂
Jajajaj no pues si, que ricos eran! Tanto así que Perú está entre las naciones más ricas del mundo en la actualidad! Gracias por aclararlo!
Que no entendiste que el virreinato de peru era el patito feo 😂
Y te lo está diciendo un espańol en el video no un mexicano alguien que sabe de lo que habla porque crees que a peru los espańoles le llamaron peru y a Mexico lo llamaron los espańoles l Nueva Espańa como el propio nombre de su patria
Es al revés, amigo 😂😂
Realmente no nos interesa. Ser o. O ser favoritos de los invasores. Hoy por hoy ve a quien le lloran los hispanistas A MEXICO somos un país potencia cultural
Que yo sepa virreynato Perú era la joya del imperio español en América, tanto así que los realistas estaban concentrados más ahí en el virreynato Perú, Nueva granada recién se fundó en 1749 y Río de la Plata recién en 1776, ambos salieron del virreynato Perú, antes eran solo audiencias subordinadas, vp era tan grande que se tuvieron que formar hasta 7 audiencias : Quito, Santa fe, Charcas, Santiago, río de la plata y Panamá además de Lima para una mejor administración, demasiado para patito feo no lo creen ? obvio el youtuber es pagado por un mexicano más que fijo, escritores de la misma España describen así al virreynato Perú , no digo que nueva españa no haya sido también importante pero no lo era más que el de Perú, el comercio hacía el oriente era triangulado, Callao Acapulco Manila y viceversa, y rumbo a España las riquezas del Perú, incluye la plata que extraían de Potosí, salían por audiencia de Panamá que pertenecía al virreynato Perú; los sueldos de los virreyes en VP eran hasta 16 mil pesos más que lo percibido en NE, por eso después de gobernar allá postulaban en Lima, era como ascender a la cúspide de sus carreras, esto lo pueden leer en cualquier libro de historia y fue narrado por cronistas españoles y mestizos; virreynato Perú incluso financiaba a nueva españa los costo de mantener colonos en Filipinas y para subsanar el desastre que dejaban los piratas y corsarios. Por supuesto que el virreynato Perú tuvo su declive debido a los constantes ataques de ingleses y holandeses y al enfrentamiento con los portugueses que avanzaban por la cuenca amazónica incumpliendo el tratado de Tordesillas, motivo por el cual España crea el virreynato del río de la plata en 1776, poco antes hizo lo mismo en Santa fe creando virreynato de Nueva granada en 1749, como verán esto recién a mediados del siglo XVIII, y cuando se fundó virreynato Perú ? así es, en 1542, más de 200 años de apogeo, y eso que no perdió su condición de virreynato simplemente se delegó funciones, fueron casi 10 millones de km2 en su apogeo frente a los 7 de nueva españa , si bien la Amazonia no estaba conquistada en su totalidad pero, de la misma manera, el norte de nueva españa tampoco estaba todo conquistado, por eso le fue fácil a EEUU pasarlo a sus dominios.
Por eso es bueno aprender de algún catedrático o investigar bajo tu propia responsabilidad y no creer en cualquier charlatán que si hubiera dado otra opinión, los mexicanos estarían atacándolo como lo hacen algunos cuando comparan al imperio inca con el mexica o la gastronomía, entre otras cosas.
Peruanos sin sustento historico ni pruebas escribiendo que los mexicanos "compran youtubers" 😆😆😆 muy pateticos. Recorran lis centris historicos de CDMX y Lima comparen sus dimenciones sus construcciones ahi veran la importancia que cada quuen tenia y tiene.
Relaja la raja amigo 💁, se sabe de la importancia del Virreinato del Perú y de eso no hay duda, pero eso de que Nueva España no fue el más importante que el Perú?
Déjame decirte que Estas equivocado ☺️, la Nueva España fue por lejos mucho mas importante que el Perú y déjame decirte porque, al principio ambos "virreinatos" estuvieron al mismo nivel, solo que en un punto de la historia (Demasiado temprana) Nueva España fue superior al virreinato peruano, por muchísimo más tiempo, predominando en el comercio, siendo el centro de una red de flujos comerciales, legales e ilícitos desde el momento de su creación, los minerales , los cuales termino por desplazar al Perú en 1650-60 como principal fuente, aumentando sin parar, tanto así que en graficas se ve como dobla por mucho las riquezas de Perú, y si a eso nos basamos a los años de importancia, que tú dices fueron 200, "realmente estaban equiparables" (ya que prácticamente estaban casi agarrados de la mano) Si se contara los primeros años del virreinato septentrional desde 1534 hasta 1821, puesto que relativamente el virreinato meridional, había sido levemente un poco mas importante desde el periodo de 1545 que es cuando se encuentran las minas del potosí, hasta que la producción de plata llegó a su punto máximo alrededor del año 1650 (100 años de producción), momento en el cual las vetas empezaron a agotarse, y Potosí entró en un camino cuesta abajo del que no pudo recuperarse jamás. Y con el todo el virreinato del Perú, aun a pesar de que se encontraran nuevas minas, ya no eran competencia con las mexicanas, de echo mucho antes que lo balcanizaran, a mediados del siglo XVII, el *Perú pasaba por una amplia decadencia, corrupción, virreyes corruptos, crisis fiscal*, debido al debilitamiento del imperio español, del cual solo Nueva España pudo recuperarse. Ósea el virreinato de Nueva España fue por mucho más tiempo rico, influyente e importante que Perú (Y bueno, al irse a las verdaderas fuentes de sabe que Nueva España tuvo muchísimo más relevancia e poder, que Perú teniendo la mina del potosí)
Las manufacturas, el nivel intelectual, el arte, la cultura, la cantidad de rentas emitidas, la producción argentífera, la inversión de sus ciudades sobre todo en ingeniera, entre otras ✨LO QUE LO CONVIRTIO EN UNA VERDADERA JOYA DE LA CORONA✨, eso sin contar que para 1640 se había convertido en la capital económica, cultural, comercial del imperio español. Eso lo puedes encontrar también en los libros, que hasta incluso historiadores españoles, ingleses y sobre todo europeos mencionan que la muy noble, leal e Imperial ciudad de México (denominada así en aquellos tiempos) fue una de las más importantes del imperio y te mencionare porque, como rédate anteriormente se juntaba en ella todo el comercio (y con ello toda la plata de los peruleros, que buscaban comprar los rezagos de los productos chinos, novohispanos e castilla, casi asiendo al V. del Perú comercialmente dependiente de este y que beneficiaban por mucho a los comerciantes mexicanos, algo que no sucedió al revés) la plata, todas las empresas, los nobles (aunque curiosamente los títulos de nobleza son un chiste, pues se vendían a los territorios americanos para financiar las guerras de España, como los títulos de nobleza peruanos, aunque bueno hay personas que les gusta presumir que fueron de los que mas se aprovecharon, como los que compran un iPhone siendo que terminaron vendiendo un riñón, su casa o sus ahorros, para después ir a presumir que son multimillonarios, el chiste se cuenta solo)
Pero a los novohispanos poco o mucho les importaba siendo una sociedad capitalista y rica, la capacidad que tenía la cuidad de México en el imperio era única, teniendo alcantarillado mucho antes que Londres incluso un general estadunidense al ir a la cuidad cito "México nos deslumbra, la diversidad cultural, la cantidad de gente, los carruajes, etc." lo que otros mencionan que fue una obra de arte, cualquier cuidad puede ser rica y albergar varios nobles, pero la capacidad que tuvo la cuidad de México fue increíble y UNICA, tanto así que los palacios de México eran el triple de caros que los de lima, los vestidos , la gran inversión en Ingeniera, ya ni hablar de la catedral metropolitana, en resumen para aquellas épocas la cuidad de México era una cuidad cosmopolita, única en el continente y bueno Nueva España una verdadera joya deseada por todas las potencias.
El hecho que se llamara Nueva España por más de 200 siglos lo dice todo
En cuanto el tema de los virreyes queda en tela de juicio, aunque en algo te doy la razón como unos 9 virreyes de los 60 que se tuvo (me falto mencionar que otros 12 virreyes se fueron a gobernar otros territorios), fueron a gobernar Perú por que los virreyes morían en el proceso y tenían que enviar al más cercano, a la vez que algunos virreyes se endeudaban y los enviaban al Perú como una forma de solución, ósea, para todo hay un porque) Como, por ejemplo:
"En1648 el obispo de Yucatán Marcos de Torres y Rueda fue nombrado para remplazar al conde de Salvatierra alejado de manera precipitada a Lima después de haber entrado en conflicto con el obispo y visitador Juan de Palafox y Mendoza"
Pues ¿Cómo que algo no cuadra?, es eso o la historia es demasiado fácil de manipular.
Aunque bueno nueva España tampoco se queda atrás, por su fácil acceso a dos océanos nueva España recibió a varios virreyes, capitanes generales, Arzobispos, criollos, audiencias. Sin la necesidad de que el rey obligara a un virrey a gobernar nuestras tierras, ya sea por la lejanía o por rebeliones que necesitaran de ayuda urgentemente, (no olvidemos que aun virrey le cortaron la cab%z*). También e de mencionar que enviaron algunos corruptos a su virreinato 🤭 pero vamos a la mayoría de ustedes le hace ilusión y les da un poco de autoestima.
Aunque me da gusto y felicidad que el V. del Perú en momentos donde virreinato septentrional tenía problemas haiga ayudado, no creo que haya sido del todo justo para los peruanos de aquella época, que al leer te enteras que alegaban que no era su problema y que era injusto, pero se veían obligados por la corona. 😬
Y por lo de los Kilómetros cuadrados que tu afirmas fueron 10 kilómetros, realmente era mucho muchísimo menos si usamos el pensamiento lógico, real y analítico, (no cuesta ver un mapa real y no nacionalista), pues se tiene pensado que después del tratado de Tordesillas al Perú le tocaba mucho terreno, la realidad era otra, pues que el virreinato no llegaba administrar toda esa zona ni mucho menos el cono sur (administrando de mejor manera la zona costera del pacifico) y si asemos una cuenta de los territorios que antes componían a todo el virreinato del Perú (que en realidad nunca llego abarcar, más que una flanja, pero siguiendo) no llegan ni a los 10 km, es como decir que todo el territorio de Norteamérica fue administraba por la nueva España lo cual no fue así. Para que entiendas el máximo territorio que llego abarcar fue entre 7,922,091 o 5,000,000 teniendo en cuenta que gran parte de argentina y chile no estaba conquistado. Me atrevo hasta decir que el virreinato VERDADERAMENTE más grande fue el de la nueva España, que por sí sola se fue conquistando y ampliando sus dominios sin que lo balcanizaran en el proceso.
La Nueva España administraba GRAN parte de NORTEAMERICA,CENTROAMERICA, LAS ANTILLAS, TERRITORIOS EN ASIA, y una parte de Sudamérica (VENEZUELA)
Para acabar la gloria de la nueva España se puede ver en las ciudades coloniales del actual México, siendo México el pais con mas monumentos arquitectónicos de las américas, incluyendo su monumental Zócalo, el cual no se ha visto alterado como el de otras capitales, por dar un ejemplo el centro histórico de Lima ( la cuidad de los reyes magos, denominada así por Pizarro), como por ejemplo el palacio arzobispal, el palacio de gobierno, el palacio de la justicia, los edificios amarillos, entre otros. Para finalizar solo es cuestión de aceptar que ambos virreinatos dieron algo y fueron igual de importantes🤗
@@nerakodiugallidap9873 porque las ciudades en el norte del de mexico fueron fundadas mucho despues ?
texas 1845
california fundacion 1850
al norte de lo que hoy es mexico
pero en el virreinato del peru se fundaron ciudaes
1532 hasta 1850 y hasta un poco mas
siendo estas las pitales de los correspondientes paises actuales
puedes responderme eso?
La verdad el tipo del video estoy más que seguro que no ha leído casi nada del Virreynato del Perú. Los datos que brindó son sumamente ambiguos.
Santa madre de dios ni he leido ningun comentario y ya me imagino los golpes de pecho de todos los peruanos aqui , pffff que ahora me voy por unas palomitas para reirme un rato leyendo tanta falta denautoestima y bisqueda de atencion de nuestros amigos del sur, ay peruanos ya quieranse tantito para que el resto del mundo los empiece a ver.
😂
el mexicanito siempre proyectando su falta de amor propio con otros
@@patronhao es Real Perú un pais tremendamente inadvertido por siglos, hasta hace unos pocos años que luchan porque el mundo conozca que existen, con su comida
@@patronhaona bueno espero que hayas reflexionado pero de vrdd como le vas a decir pequeño a algo más chico que tú y tu micro nación
Don Dionisio tiene que rehacer su video. Y especialmente citar la bibliografía que usa para sustentar sus líneas. Cómo ve algunos le han aclarado que el Virreinato del Perú de los Austrias, cuando ésta abarcaba casi toda Sudamérica, era tan importante que el Virreinato de la Nueva España al norte. Donde sí le doy la razón que con los Borbones y sus reformas al desmembrar al Virreinato del Perú, con la perdida de Charcas (actual Bolivia) y sus ricas minas del Potosí, ahí recién que se pasó a ser un Virreinato de segunda el Virreinato del Perú en todo aspecto con el Virreinato de la Nueva España. Sin embargo, con los Austrias estaban a la par...
Creo que nadie lo vería mal. Si he emienda a mi entender ese error suyo. Pues, errar es humano
No tengo problema en admitir mis errores. En este caso creo que estamos dando opiniones. No veo que Perú durante los Austrias estuviera mejor que Nueva España. El pretendido dominio de TODA América del Sur se limitaba a una estrecha franja desde los Andes hasta el Pacífico. El reto estaba fuera de ese control. Además las comunicaciones con Lima eran menos fluidas que con México. De todas formas no intento despretigiar la peruanidad, solamente poner una perspectiva. Es una opinión y respeto las contrarias.
@@dionisioareopagita9533 con el debido respeto ud está hablando incoherencias, y me atrevo a pensar que ud debe tener muchos amigos mexicanos, no era una franja para nada, el virreynato Perú constaba de 7 audiencias: Panamá, Quito, Santa fe, Lima, Charcas, Santiago, Buenos Aires, y Cusco posteriormente, llegó a ser tan grande como la actual china, la comunicación de la peninsula con Lima conocida como ciudad de los Reyes, era por la audiencia de Panamá o por el sur de la capitania Chile a través del estrecho de Magallanes. Es cierto que el virreynato peruano perdió hegemonía pero eso fue recién en 1749 ya casi a las puertas de la independencia, año en el cual se creó el virreynato Nueva granada, aparte que un año después se le cedió medio Brasil a Portugal, mediante el tratado de Madrid o Permuta.
@@josecastrovirreyna7023 muy divertido tu comentario. Si te das cuenta todas las audiencias menos la de BsAs están en la franja que he mencionado. Y esta ultima fue tardía, cuando la corona decidió convertir en el centro del comercio sudamericano a aquella aldea miserable que malvivía a orillas del mar del Plata. Gracias por confirmar todo lo que he expuesto en el video. Eres el claro ejemplo de lo que quiero decir. Resulta patético ver a algunos peruanos defender que eren la colonia más importante de un imperio que les ninguneaba. Es lo más parecido a ver a las esclavas sexuales de un harén discutiendo cuál era la favorita de su amo. Patético.
@@dionisioareopagita9533 disculpe al ignorante de mi compatriota, el pobre no sabe diferencia entre el virreinato de Perú (colonia hispana) con la República peruana.
@@yawarukumarinaylanpmayu267 bueno entre propagadores propaganda britanica se entiende pero bueno
Por algo a uno le pusieron simplemente virreinato de peru pero al otro lo nombraron la nueva Espańa
el peru tenia una identidad marcada, le pusieron nueva españa porque no tenian un nombre nativo para identificar porque antes no tenia una identidad homogenea, porque ni los mexicas o aztecas fueron imperio, pero en el virreinato del peru usaron una palabra nativa indigena pra llamarlo con ese nombre
En realidad a las primeras colonias las nombraron nueva castilla y nueva toledo, no tiene nada q ver el nombre xd
XD vaya argumento, hombre
@@diegoakatsukiuchiha9513 El imperio azteca tenía una población de 10 millones y el inca 12 con más de 400 años establecidos, el imperio inca sólo tenía la mitad de años que el imperio azteca así que no tiene nada que ver con la identidad
@@brayanaxellopezpinacho7022 falso los inkas ya era más antiguos que ellos con 103 gobernantes
La nueva españa simpre fue la joya del imperio, lo tenia todo, por eso españa pelio mas por nueva españa que por peru
ok? que sustento. Puro nacionalismo mexicano XD
@@medicendatero5267 era de dónde más se extraía oro y plata, tenía los dos puertos comerciales más importantes del imperio (fuera de la península) territorios más explorados y ciudades más grandes, etc cualquier punto que puedas dar de Perú, la nueva España lo duplicaba
@@medicendatero5267 El mismo nacionalismo con el que se basan ustedes los peruanos. Aunque su caso es distinto, Se basan en cualquier fuente distorsionada, cómo los pobladores que antes creían que el sol giraba sobre la tierra, pero cuando les revelaron la verdad siguieron creyendo que así era aún con todas las fuentes demostradas.
@@nerakodiugallidap9873 claro el mundo gira en tornó a mexico xd
Ya lei esos comentarios nunca van a cambiar que penita
cualquiera comenta cada tontería ay dios
El virreynato del Perú era casi la mitad de Sudamérica y si no se dividía hoy todos serían peruanos
POR ESO MISMO SE DIVIDIO POR QUE NO ERA SOSTENIBLE UN VIRREINATO QUE ERA MUY PROBLEMATICO Y LA MAYOR RIQUEZA ERA LA MINA DE POTOSI QUE PERTENECE AL ACTUAL TERRITORIO DE BOLIVIA, EL VIRREINATO DEL PERU SE VIO REDUCIDO, MIENTRAS EL DE LA NUEVA ESPAÑA SIEMPRE CONSERVO SU TAMAÑO E IMPORTANCIA POR ESO FUE NOMBRADO NUEVA ESPAÑA POR LA IMPORTANCIA QUE TENIA PARA LA CORONA ESPAÑOLA!
@@carlosballesterosvazquez9400 las naciones peruanas Ecuador Bolivia Chile Colombia y hasta Argentina ienen
@@Manu.1955-m8f primero pregúntale a esos países si quieren ser llamados naciones peruanas jajaja!
@@carlosballesterosvazquez9400 de dónde sacas que era muy problemático?. Otra cosa es que haya sido problemático en los primeros días del virreynato por personajes como Gonzalo Pizarro o por la guerra civil entre Pizarro y Almagro que le dieron mala fama, pero luego de eso ya no.
@@carlosballesterosvazquez9400 luego mencionas que fue nombrada Nueva España debido a que fue el virreynato más importante,pero lo nombraron así desde el principio desde su creación en 1535, ese privilegio se debe a la posición geográfica estratégica de México en el cual se puede viajar directamente a España por el Atlántico y hacia Filipinas por el pacifico, en cambio Perú estaba más escondido. No creo que lo hayan nombrado así porque era más rico que el virreynato del Perú en recursos ,pienso que el nivel era similar .
Lo que hace el señor del vídeo es exagerar, está comparando ambos virreynatos cuando el virreynato del Perú ya había sido cercenado en tres partes a finales del siglo XVIII, y el de México aún conservaba su tamaño. Obviamente así si había gran diferencia entre ambos virreinatos en superficie y producción económica.
Le agradezco su video. Esto me sirve para entender que no debo odiar a todos los españoles solo a los hispanistas.Son muy molestos. Y también los peruanos solo se la pasan comprándose con México y pues este video les va romper el corazón. 🔥 Yo los respeto, pero México les lleva años luz, y no es por egocentrismo ha sido difícil fuimos juzgados por el mundo como indios y más por mostrar el sincretismo indígena en nuestra gastronomía y cultura. Pero bueno, hoy por hoy estamos teniendo resultados después de tanto rechazo.
mexico es el que se compara
el rey traidor al virreynato peruano, por eso cayo el imperio español, karma.
Tenía amigos peruanos que decían que el virreinato de Perú era el más importante de América. No sé si eso les enseñen en sus escuelas
Eso les enseñan
eso enseñan no solo a peruanos sino también a chilenos argentinos colombianos ecuatorianos y bolivianos.
@@Lucho-bs7hb en España y en México no, por algo ha de ser
@@robertocamacho6873 en España si, en México solo hablan de nueva españa.
@@Lucho-bs7hb jaja como te explico?....
Como va ser el "patito feo" si el 80 % de la producción mundial de la plata salía de Potosí- Perú. Realmente incoherente sus supuestos argumentos. Por otro lado como que Nueva España era inmensamente más extensa que el virreinato del Perú, si solo el actual Colombia es toda centro América, el Perú actual es casi igual de extenso a México y por el tratado de Tordesillas más de la mitad del actual Brasil correspondía al virreinato del Perú. Su exposición tuvo un tufillo parcializado y muy subjetivo
Me da pena que no quieras ver la realidad. España se aprovechó del Perú y lo trató de peor forma que a la Nueva España. Es lo que he expuesto y si no te gusta, en lugar de enfadarte conmigo, enfádate con el imperio español. Saludos.
Y porque a uno lo llamaron simplemente peru y al otro la Nueva Espańa el nombre igual al de su patria a cual crees que le dieron más importancia ?
@@nelsonmendivil3914 la respuesta es simple y sencilla, simplemente le dieron el nombre de Nueva España porque dicho virreinato fue creado más primero que el Perú, eso no significa que sea más importante, simplemente fue por orden cronológico, posteriormente se funda el virreinato del Perú porque su invasión fue un poco más tardía que la de México
@@yancarlosdelzo5300 Bueno tengo entendido que antes la parte del Perú se le denominó Nueva Castilla por un tiempo, para al final dejarlo como el virreinato del Perú (y a todo el antiguo territorio del virreinato del Perú) no sé si me día entender pero no sé Rick 🤔
@@dionisioareopagita9533 bajo ese criterio Cataluña en España, Jujuy en argentina o Arica en chile se podría sacar ese argumento, de cualquier forma, por eso queda invalidado esa premisa
Muy interesante su opinión y conocimientos al respeto de la historia del antiguo imperio Español. Agradable escucharlo. Saludos amigo desde la capital de la nueva España!
Muchas gracias por su comentario. Saludos a toda la gente mexicana.
Lastima que los peruanos no entienden que su virreinato no fue nada.
Solo comparen.
España (economía número 14)
Nueva España (México, economía número 16)
El gran Virreynato del Perú que abarcó toda sudamérica!! (economía número 49)🤣🤦🏼♂️🤡
Saludos desde Ciudad de México 🇲🇽❤️ (ciudad clase ALPHA)
Jajajajaja, cómo vas a comparar si desmenbraron el Perú? El Virreinato de Nueva España siempre fue segundón comparado al Perú, luego de que se separaran nuestros distritos de nueva granada y río de la plata el Perú quedó en segundo lugar, es como si a México le dejan Chiapas y imagínate si el Perú hubiera seguido sin perder ningún territorio?? Jajaja
jajajaja y eso demostraría que el virreinato del Perú no fue nada, genio??!! 🤣🤣.
PRIMERO : México es la economía 16 porque tiene 130 millones de habitantes.
SEGUNDO: Perú fue dividido en 9 paises, a lo largo del siglo XVIII, imagínate lo que seria ahora si estuviera unido,
aproximadamente tendría mas de 8 millones de kilómetros cuadrados y mas de 200 millones de habitantes. Estaría en la el top 10 de las economías mas grandes del mundo superando a Brasil.
Tenías que ser mexiasno JAJAJAJA
Chango, las colonias hispanas no nos importa... Nosotros nos fijamos por nuestros pueblos indígenas.
Exacto pero los peruanos siguen de alucines XD.
¡Excelente video don Dionisio! ¡Y qué decir de las capitanías y las audiencias! Quito fue una de las más pobres y explotadas, no solo por la península, sino porque Quito estuvo sometida al monopolio de los virreinatos y fue pieza de juego en las rivalidades entre una y otra colonia que quería tener el control absoluto de lo producido en Quito, y eso explica el deseo de Quito de independizarse, y la bestial represión que sufrió en 1810 por parte de estas otras colonias más poderosas, unas de ellas el virreinato de Lima.
Lima fue el patito feo sin duda frente a otras colonias, pero Quito fue un gusano feo en comparación...
La aberrante concepción española jamás pudo desprenderse de las desigualdades ridículas, como sistema de dominación: las castas, las razas, las colonias mismas, todas estaban cruzadas por esta monstruosidad de desigualdades y monopolios de unos contra otros, esa era la forma cavernícola de dominación que establecieron los españoles.
Indudablemente esto echa por tierra el disparate inventado por ese enano megalómano de Oviedo de los imperios "generadores", farsa completa, generadores sí, pero únicamente de hambre miseria, explotación y prejuicios. Todo este asunto fue uno de los justos motivos de las independencias americanas.
Este asunto de las desigualdades entre virreinatos capitanías y audiencias lo explica muy bien el historiador Carlos de la Torre Reyes en su libro "La revolución de Quito"
N
Corrección, nunca existió el virreynato de Lima, fue el virreynato del Perú.
se confundió al virreinato de perú lo adminsitraba Lima@@albertojaimearangocarbajal9350
Lo cierto es que en los años dorados del virreynato del Perú que fue el inicio . Nadie estubo mejor que Perú. Y eso aún se ve en las majestuosas ciudades que tiene hispanas.
Señor Dionisio, buenas noches. Me encuentro con su video y para evitar pérdidas de tiempo lo invito a que vea el video de "¿Perú fue potencia mundial?" De Capitán Perú y su penúltimo video en su canal, son videos donde se rompen leyendas negras del Virreinato del Perú, ese indigenismo por parte de muchos compatriotas míos y una mala interpretación de muchos españoles con respecto a la historia de Hispanoamérica, más que persuadir busco llegar al objetivismo en cuanto a historia. Saludos cordiales.
He visto muchos videos con las manipulaciones del capitán Perú. Precisamente por eso no voy a perder el tiempo viendo lo que usted indica. Perú no fue jamás una potencia mundial, porque el Tahuantinsuyo no era Perú, porque en superíodo de mayor esplendor colonial no era independiente, era una colonial sometida a los intereses de una metrópoli, porque en la época republicana ya había sufrido la amputación de la mayor parte de su territorio gracias a su amado rey Carlos III. Yo también busco la verdad objetiva de la historia antes que los cuentos nacionalistas de un sujeto infantiloide admirados de los superhéroes gringos. Saludos.
@@dionisioareopagita9533 señor deje corregirle eso, ya que era independiente pues teníamos leyes especificas en esta zona del continentes que no eran aplicable en la península y teníamos jurisdicción y jerarquia indígena al margen de la peninsula aplicable legalmente en el virreinato con eso se daba para aplicar las leyes en amplitud del virreinatos dentro de ellos se fundaron ciudades. eso lo que le daba un grado de soberania,
@@diegoakatsukiuchiha9513 Muchas gracias por su comentario. Yo le dejo a usted que me corrija todo lo que haga falta, ya que no soy el dueño de la verdad, ni quiero serlo. Sin embargo, no estoy de acuerdo con su valoración de la limitada autonomía colonial. En aquellos tiempo en los que las comunicacones eran difíciles es lógico que cada territorio tuviera un cierto nivel de autogobierno. Lo mismo pasaba en los reinos peninsulares y a nadie se le ocurrirá decir que Valencia o Granada eran independientes. El virrey y todos sus subalternos en la administración colonial eran nombrados directamente por el rey para servir los intereses del rey aun que fueran opuestos a los intereses de Peru. Todos los territorios tienen algo de soberania. Chiclayo, Ayacucho o Puno tienen hoy dia cierta soberania en unas pocas cosas con respecto a Lima, pero no creo que eso permita alegar que son independientes.
@@dionisioareopagita9533 cuando menciono de independencia y soberanía es que tiene cierta distinción a los territorios peninsulares con respecto a la corona, ya que había una jerarquía indígena dentro de los cargos de la corona donde se le permitía cierta flexibilidades de costumbres del indígena algo que no tenia el español peninsular dentro de del territorio virreinato, asi también se juzgaba con diferentes leyes al español cristiano dentro del virreinato que al indígena dentro del virreinato, con leyes propias y autonomías por eso menciono que dentro de todo tenain un agrado de autonomía , algo que no existía en la península.
@@diegoakatsukiuchiha9513 y eso q tiene q ver? Hay leyes en texas q no se aplican en todo eeuu y no por eso son independientes, si lo fueran habalriamos de la republica independiente de texas
Uhmm...
Señor Dionisio es su opinión. Sin embargo, para evitar problemas. Debería citar la bibliografía, para saber de donde se sustentan sus puntos de vista. Pues, para serle muy sincero. El Virreinato del Perú de los Austria no estaba tan atrás del Virreinato de la Nueva España (México). Porque como ha dicho, se debía a que el Virreinato del Perú tenía las riquísimas minas del Potosí junto que tenía costas en el Atlántico...
Pero, en lo que se refiere al Virreinato del Perú Post Reformas Borbonicas completamente de acuerdo con usted. Eso último fue un golpe tremendo contra el Virreinato del Perú a favor de Buenos Aires y Montevideo al Sur y Bogotá y Caracas al Norte. Ya con quitar el Potosí a Cuzco y Lima el Virreinato del Perú iba a pasar definitivamente a un Virreinato de segunda categoría, no solo con el Virreinato de la Nueva España, sino increíblemente también con el Virreinato de la Nueva Granada al Norte y el Virreinato del Río de la Plata al Sur...
Es mi opinión, en efecto. Pero es la misma que la tuya. En el período de los Austria salió mucha riqueza de Perú, pero estuvieron mucho más desatendidos. Las defensas contra ataques piratas eran ridículas. El territorio disponible era mucho menor en Perú. Fue siempre un virreynato de segunda clase por culpa de la monarquía. Con los Borbones fue peor todavía.
@@dionisioareopagita9533 como me explicas los 110 mil soldados realistas en el virreinato del peru
@@7jflod161 estaban pagados y desertaban ante el peligro.
El problema es que a ustedes era mas los que los explotaban que lo que los desarrollaban.
Alexander Humboldt, cuando recorrió América, hizo un libro donde menciona muchas veces como Nueva España era mas desarrollado y "próspero sin que tampoco fuera una maravilla ya que la realidad de las colonias era esa, explotación primero
Muy buenos datos gracias por la información
Buen video, siempre me pregunte porque la catedral de ciudad de mexico era mucho mas grande que la de lima.
Por que ignoras que son catedrales completamente diferentes por el terreno y por los materialea que se construyeron.
Te caes de cabeza al enterarte que la catedral de Lima esta construida casi en su totalidad con adobe y cañas. Y esto por que? No por pobreza obviamente sino por la accesibilidad de los materiales y por el real problema sismico del pacifico. A ver contruye la catedral de Mexico DF con puro adobe y cañas/bambu. No tendria ni la mitad del tamaño ya que no podria soportar semejante peso.
🇵🇪🇪🇸⚔🇦🇷🇻🇪🇨🇴🇨🇱
Que quede claro que fuimos el ultimo bastion🧐 y leal a España!!
No traicionamos a la corona👑 y eso nadie lo reconoce🇵🇪🧐
Los cipayos nunca son rconocidos por traicionar a sus raíces.
@@dionisioareopagita9533 que son cipayos
@@TheAdela718 los que favorecen por su propio beneficio económico al imperio que explota su país
Reconocerlo??🤣🤣😂
Cómo por qué?
*IGNORANTE:* @@jose586i
Hola sr. Dionisio; quiero suponer que usted es un historiador serio y objetivo y que no lo mueve alguna aversión u otra intención; empero quien le escribe no es hispanófilo; sino un asiduo lector de historia; de las buenas fuentes que veo que Usted carece; primero señala que el virreinato de Nueva España era mucho más grande que el virreinato del Perú; sr. para su conocimiento el virreinato del Perú se instala sobre el vasto imperio de los incas; mucho más grande que el azteca o los de Mesoamérica; es más la civilización en el imperio multinacional del Tahuantinsuyo era hasta cierto punto más avanzado ( por ejemplo no fagocitaban carne humana, habían desarrollado un amplio conocimiento en ingeniería, en hidráulica, orfebrería, en filosofía, en cosmogonía, contabilidad, etc) y esto lo reconocen historiadores incluso mexicanos y de otras partes; empero no conocieron ni la rueda ni la escritura, pero tuvieron un sistema de códigos que llevaban llamados QUIPUS; y comprendió países del actual Perú, Ecuador, Colombia, Bolivia, Chile y parte de Argentina; habrá escuchado usted "todos los caminos llevan a Roma"; bueno en aquellos tiempos todos los caminos (Qapaq ñan) llevaban al Cusco; usted habla de brutalidad en la conquista; no conoce este proceso y voy a escribirle para su conocimiento; los españoles que acompañaron a Pizarro fueron muy pocos no pasaban más de 200; quienes apoyaron y formaron el grueso de sus aliados fueron indígenas como los cañaris que le ayudaron en la captura del inca Atahualpa y que tras su ejecución se desata una cruenta resistencia indígena de esa facción pero que fue derrotada en su gran mayoría por otras naciones como los chancas, huancas, huaylas, chachapoyas, rímacs incluso incas de la facción de Huáscar (contrarios a Atahualpa). El virreinato del Perú nace; posteriormente al de Nueva España institucionalmente 20.11.1542 (desde aquella época conservamos el gentilicio); pero abarcó desde el actual Panamá hasta Chile, la patagonia Argentina; que sumado a los mencionados incluía territorios de los países actuales como Uruguay, Paraguay y varias regiones que actualmente le corresponde al Brasil. USTED cae en un anacronismo de principiante grosero y en una falta seriedad; en tratar de entender la historia googleando y viendo el territorio actual del Perú; cuando hay todo un sustento histórico sobre todo en la república que ha conllevado al actual espacio geográfico de los países sudamericanos. Antes de describir brevemente la riqueza; quisiera lanzar dos acotaciones; primero que los virreinatos se deben entender en dos etapas; la primera con la dinastía de los Hasburgo y la segunda con la etapa de Los Borbones; y la segunda es que no fue el "imperio español"; éramos una MONARQUÍA CATÓLICA; en cuanto a la riqueza le voy a recomendar libros como por ejemplo "Los reinos del virreinato del Perú"; que fue su nombre original, del escritor Fernan Altuve o el material de Guillermo Lochmann Villena como "El corregidor de Indios en el Perú bajo los Austrias", o "Inquisidores, virreyes y disidentes" (un dato más para su conocimiento; los virreyes antes de ser del Perú primero tenían que serlo de Nueva España; com una forma de entrenamiento y de escala); o podría leer el libro del economista Bruno Seminario que corrobora que ambos virreinatos luchaban por la primacía en cuanto a desarrollo económico; en los silos XVI, XVII fue el Perú el virreinato más rico y pujante para el siglo XVIII y sobre todo con las reformas borbónicas lo fue Nueva España; sin quitarle mérito al segundo (ambos fueron más ricos incluso que en la península); y en este contexto se creó el virreinato de Nueva Granada (1717) y el de Río de La Plata (1776); Potosí es cierto pasó a la administración de éste; pero regresó en 1810 al virreinato del Perú en plena revueltas de juntas de gobierno. La desgracia para la gran mayoría de hispanoamericanos vino con las emancipaciones; incluso para este periodo sólo en Lima existían una mayor cantidad de títulos nobiliarios que en toda Nueva España; sin considerar los otros títulos como el de la nobleza inca que coexistió en este periodo y residía en el Cusco; incluso había una concentración de españoles, de criollos y mestizos mayor que en toda Nueva España y los otros virreinatos de américa del sur; pero que comparados con la masa indígena siempre fue mínima; no hubo una esclavitud apabullante como usted señala; al contrario un campesino indígena estaba en mejores condiciones que un agricultor peninsular. Usted hace una comparación absurda de que competimos peruanos o mexicanos para demostrar quien fue el más "esclavizado"; si en algo se tiene que competir con nuestros hermanos mexicanos sería en saber quien conoce mejor las bellezas de nuestras obras de arte, de nuestros desarrollo en educación, iglesias, arte barroco, caminos, fundación de ciudades, una mejora en la calidad de vida; de un vasto bagaje cultural; del cual personas objetivas y con conciencia nos sentimos orgullosos. Usted lo ciega una especie de odio; intenta dividir, que vergüenza que haga una publicación tan deplorable; así que por favor infórmese bien y no hable tantas sandeces e inepcias.
@@santiagoroalcaba1991 Pues yo quiero suponer que usted es inteligente, lo cual no sé si es mucho suponer. Solamente un datito, muy chiquito. El virreynato de la Nueva España iba desde Alaska hasta Florida, incluyendo California, Colorado, Nevada, Utah, Nuevo Mexico, Texas, Luisiana, Alabama, y desde Filipinas, abarcando todas las islas del Pacifico hasta las Antillas excepto Jamaica y las Antillas menores. Ande a mirar un mapa y luego me cuenta. Y si a usted le hace feliz, no tengo ningún problema en aceptarle que a su querido Virreinato del Peru le robaron mucho mas que el de México. Los esclavos disputando cual es el esclavo favorito de su amo. Vergüenza debería darle.
Aunque no se comparte saludos desde Lima 🇵🇪👍
Me parece bien que no compartas. No pretendo ser el amo de la verdad y si quieres exponer tus puntos de vista todos estamos abiertos a aprender de todos. Saludos para Lima.
@@dionisioareopagita9533 Entiendo es su opinión doctor y es en parte cierto en cuánto a lo que sucedió luego de crear los Virreinatos de Nueva Granada y Rios De La Plata (solo eso). Porque eso del patito feo y hablando de "las minas" de nueva España y solo de la mina de Potosí (como si fuera la única) carece de fundamento histórico (es únicamente su opinión)...
Un poco promexicano, la verdad sí, y esque hasta sería lógico por la ubicación de Lima, del otro lado, en el Pacífico, y que usted indica pues no era un buen negocio para la corona. Aclaro que no desmerito a Potosí de donde salió un cuarto de la riqueza del Virreinato de ninguna manera.
Pero trataré de hacer memoria lo más que puedo, pues hace algo de tiempo que no repaso la historia, por mis ocupaciones, aunque me considero amante de ella y para aclararte lo de tu patito feo....
Los datos históricos reflejan otras cosas, diferentes a lo que nosotros consideramos lógico estimado, tocando el tema de la minería por ejemplo:
- En el Virreinato Del Perú, cerca a finalizar el Virreinato, habían en explotación casi 800 minas de plata, cerca de 70 minas de oro, y no recuerdo con exactitud la cantidad (pero habían) minas de minerales como el mercurio, el plomo y el cobre, ubicados en centros tales como Castrovirreyna, Huancavelica, Cerro de Pasco, Cajabamba, Contumaza, Carabaya, Cayllama, Hualgayoc, etc...
Como evidencia, un datito extra: cerca de el 40% de los yacimientos QUE ACTUALMENTE ESTÁN EN OPERACIÓN en el Perú, ya habían sido descubiertos y eran trabajados desde los tiempos del Virreinato.
Y no está demas mencionarte que Perú (actualmente) tiene el segundo lugar en mayor cantidad de producción de Plata en todo el mundo y el octavo lugar en Oro según la USGS...
Los grandes centros mineros fueron En Nueva España (en el actual Zacatecas y Guanajuato) y En Perú (obviamente en Potosí, pero también en Cerro de Pasco y Huancavelica)... En temas de ubicación no recuerdo el nombre de ese Rey, pero se que se estableció, que los únicos puertos para el tráfico comercial fueran, el de Sevilla en España, Veracruz en México y Callao en el Perú (en dónde se construyó el castillo y fortaleza del Real Felipe), y en cuanto a los de Cartagena de Indias y Panamá eran solo puertos de tránsito...
Y así la historia seguiría....
En Perú habia mucha élite tanto española como criolla, no es poco Trasladar la sede de la Real Audiencia de Panamá (y cerrarla) a la Ciudad De Los Reyes; la creación por Real Cédula de la década de América, la UNMSM (Universidad Nacional Mayor De San Marcos) en mayo de 1551, palacios como la casa de Pizarro (actual palacio de gobierno) o la casona de los Aliaga... La verdad no me alcanzaría la bandeja esta, para escribirte toda la belleza que hay en los escritos de aquellos que llegaron a residir o a visitar la Ciudad de los Reyes y los patrimonios de la humanidad que ahora se conservan, ciudad con una amplia cantidad de Duques, Marqueses y Condes tenía una gran sociedad y por eso era una perla para la corona y su posición mas fuerte EN SURAMÉRICA. Porque sí, El Virreinato de Nueva España fué mejor en algunos aspectos y mejoró más luego de las reformas borbónicas.
O pregúntate: ¿Porque fuimos los últimos en dar el grito libertario?. Fué porque Lima, era el centro del poder realista en Sudamérica y por eso fue la que más resistió la revolución libertadora... Los criollos y la élite gozaban de la gran mayoría de sus beneficios y estaban cómodos. Y quienes liberaron al Virreinato del peru históricamente fueron financiados económicamente por Chile y a través de Reyno Unido, en el ejército la gran mayoría eran gran colombianos, argentinos y una fracción de meztisos y criollos peruanos (Cómo los Húsares de Junín).
¿Que no era importante?. Tan importante era que Simón Bolívar, tras la Independencia, trató de desmembrarlo, porque consideraba que era una amenaza para la recién creada "Gran Colombia" y lo consiguió por una parte creando a Bolivia bajo su nombre (Primero era Bolivar), luego llevándose para sí a Guayaquil, entre otras muchas estrategias usadas para poder debilitarlo POR MIEDO (y luego nos preguntan que porque no recordamos a Simón Bolívar y sí a José de San Martin)....
Todo esto claro hasta las reformas borbónicas en donde si coincidimos de que fue notable su decadencia y si continuaba probablemente hubiera generado mucho malestar por las últimas leyes que estaban emitiendo desde la Península.
Copiaré y pegare esto que hasta yo me sorprendi la cantidad que acabo de escribir en los comentarios principales esperando una respuesta suya... Muchos saludos desde Trujillo, Perú 🇵🇪
@@mlvc2192 🤣 ok, así te hubiera gustado. Hasta hoy los hispanistas le están llorando a México, y han declarado que es lo mejor que han formado, es molesto por mi quedatelos ya que no respetan nuestra identidad como país, tiene que haber coherencia a pesar de sus mezclas es españa y así pasa con México sin embargo aún se quieren imponer. Aunque te rompa el corazón, no el virreinato de perú nunca fue el favorito.
como peruano nos conviene que sea así,@@alesm06 que los hispanistas y anglosajones se queden arriba, abajo manda Perú y sus aliados
@@patronhao abajo donde?
Cuando Bolívar dijo que el Perú era un país de esclavo al parecer no estaba del todo equivocado.
Acaso solo Perú tenía esclavos ? esclavos había en todas las colonias hispanas, en Perú había más porque era la joya de España en América, del virreynato Perú salían las monedas de oro y plata para todo el mundo, por algo se hizo famosa la frase vales un Perú, esta frase fue una expresión de riqueza y abundancia.
Cuales son sus bibliografias para sustentar lo dicho en el video? O su bibliografia es de algun historiador mexicano?
Me imagino que usted pregunta por bibliografia, no biografias. No me baso en ningun historiador mexicano. Es suficiente con mirar un mapa, si es que usted me entiende. Tenga un buen dia. Saludos
Me alegro de que haya corregido su errata. Le recomiendo este otro video. ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=QKtW8vIR-3e0TGER
Que unos cuantos pelagatos en el Perú sean hispanistas no quiere decir que en su mayoría los peruanos lo sean. No caigas en la bajeza de encapsular a toda una población por alguna experiencia particular que hayas tenido tú, ya que caes en lo grotesco y ofensivo. Por cierto, sueltas una barbaridad de datos inexactos, pero bueno, ese es otro cantar.
Son mas que unos cuantos pelagatos, que se hacen llamar hispanistas y no lo son, son nacionalistas hispanos, que es otra cosa. No pretendo encapsular a nadie, solo digo lo que he observado viviendo en Lima. Y ya me diras lo de los datos inexactos en detalle, para aprender y rectificar si estoy equivocado. Saludos.
o si claro, ahora el peruano promedio es hispanista, otra taruguez del@@dionisioareopagita9533
Creo que no te sabes el cuento del " Patito Feo ".
Es obvio que un territorio bien apreciado es un territorio mejor administrado, por eso el Virreinato del Perú empezó con una gran extensión de territorio, desde Panamá hasta Chile, luego empezaron a formarse grandes núcleos poblacionales que mas tarde se convertirían en capitales, ademas de Lima, como: Bogotá, Buenos Aires, Panamá, Santiago, es por eso que en el siglo 18 la corona empezó a fragmentar el virreinato para una mejor administración, de ahí que se formaran el Virreinato de Nueva Granada y el Virreinato del Rio de la Plata, mientras que el Virreinato de Nueva España mantuvo su extensión porque el único centro urbano y de poder era Ciudad de México. Por lógica, si estás leyendo esto observa el mapa de tu respectivo país y te daras cuenta que la provincia o región mas extensa por lo general es la que menos atención recibe por parte del estado. Obviamente hoy México tiene una mejor posición con respecto a los paises del Sur de América, pero históricamente las cosas como son.
Creo que no conoces México.
jajaja no puede ser, me hiciste el día. Dime que no conoces la historia, sin decirme que no conoces la historia.
Entonces, siguiendo tu lógica estas afirmando que por casi 200 años, el virreinato peruano era el menos recibía atención y era el menos apreciado, nooooo rick 🤣
Dato: Sin duda en la actualidad e inclusive en la época virreinal, México, siempre tuvo una mejor posición respecto a otras "provincias españolas" del sur. Históricamente las cosas como son 😉
@@nerakodiugallidap9873Por 200 años virreynato Perú era el más rico y rentable de toda hispanoamerica, cuando empezó a ser desmembrado por las reformas borbónicas de 1750 ahí recién nueva España comenzó a figurar en el ámbito internacional, antes nada que ver, si hasta le pagaban menos al virrey, con eso te digo todo.
La ignorancia es atrevida, y este tipejo solo demuestra su ignorancia al desconocer la historia, si le gusta más la historia de Nueva España es cosa suya pero la historia se debe contar como es no como te gusta.
Este tipejo lamenta haber ofendido sus sentimientos y le pide disculpas humildemente. Como acto de desagravio he publicado este otro video que espero le sirva de consuelo. ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=f8v_z5wn8Nx--7rM
Saludos.
El Virreinato del Perú con sus 3 millones de km² , de entre todos los dominios de la corona española, fue la entidad territorial más preciada por la enorme riqueza que le reportó a partir de la abundancia de metales preciosos que albergó, a diferencia de la de Nueva España, extensa en territorio pero la mayoría pobre en recursos naturales.
Me encanta como este tipo de gente da a conocer su ignorancia, sigue así nunca cambies JAJAJAJA
Corrección 3 no, 13 millones de km2 medía el virreynato Perú, abarcó en su máximo apogeo Panamá y 8 países actuales de Sudamérica, más el 70% de Brasil que se lo obsequiaron después a Portugal en el año 1750 mediante el tratado de Madrid o Permuta
@@AustinRossini Y como sabes que media 13 Kilometros?
Ya ni saben que inventar 😂
Pero no querido peruano 🤗, el virreinato Peruano no tenía ni el 70% de Brasil, ni el propio amazonas, ni el sur de chile y Argentina, y sobre todo Venezuela.
No se quieran adjudicar territorios que nunca pudieron controlar, pobrar e administrar.
@@nerakodiugallidap9873Sale en todos los libros 🤦🏻, hasta en libros argentinos lo dicen, Virreynato Perú controlaba 9 audiencias:
Panamá
San fe de Bogotá
Charcas
Cusco
Quito
Lima
Concepción
Santiago
y Buenos Aires que incluía la gobernación de río de la plata, Paraguay y Sacramento en Uruguay, que invadían los portugueses.
Obvio la selva amazónica de Brasil es enorme, había muchas áreas inexploradas pero legalmente le pertenecían al virreynato Perú, no lo digo yo, corrobora en cualquier libro de historia latinoaméricana, los portugueses invadían Sacramento en Uruguay, el gobernador español de Río de la plata José de Garro informaba al virrey en Lima la invasión portuguesa en la Amazonía, de Lima enviaban soldados realistas para combatir a los portugueses en Colonia del Sacramento.
@@nerakodiugallidap9873 a ver, lo mismo se podria decir de cualqueir país en aquella epoca, es mas, ni siquiera ahroa es q los paises controlen el 100% de sus territorios, tanto te pica?
Errado esta don Dionisio...venezuela nunca perteneció al virreynato de Nueva Granada..
Disputan los autores
Efectivamente porque era una CAPITANIA GENERAL.
Para muchos historiadores sí perteneció al Virreinato de la Nueva Granada, aunque fue por pocos años.
Bastante contradictorio señor, recalca mucho de patito feo? Caos que era una porquería?! Todo lo contrario a lo que dice la historia. El VIRREYNATO del Perú era la joya de la corona según la historia y UD. Dice que era basura?!
Todo depende de a quienes les da usted credibilidad como historiadores. La historia que yo conozco y a lka que doy credibilidad dice otras cosas sobre el tema.
Un comentario más. Lea usted el cuento del patito feo, de Christian Andersen y se dará cuenta de que no es una comparación peyorativa. No he dicho ni insinuado con eso que el Virreynato del Perú fuera una porquería ni una basura como dice usted. De hecho si pienso en esos adjetivos lo que se me viene a la cabeza es el imperio español. Es muy difícil entender que muchos peruanos tengan tanta nostalgia por la colonia después de haber sido ninguneados y maltratados como lo hizo el gobierno de Madrid.
xd y el primer error que note fue que dijo que era de panamá a todo norte cuando panamá no era parte del territorio de nueva España sino dl virreinato del Perú
No dije que Panamá estaba incluida, como cuando usted dice que Perú va desde el Pacífico a la Amazonía, se entiende que no incluye el Pacífico ni toda la región amazónica. Ha encontrado usted algún otro TERRIBLE error? 😂
El asunto es que el Perù se aferró al imperio , porque los reyes de España siempre respetaron las costumbres , las dinastías incas y las leyes de indias les favorecieron totalmente; más allá que hubo algunos excesos de abusos. España gobernó al Perù mediante los cacique, panacas y sus tradiciones. Por eso en la guerra de la independencia; gran parte de la masa indìgena lucho por el rey o la monarquìa y no les faltò razòn; porque al juramentarse la republica; lo primero que hizo Bolivar es avasallar todos los privilegios y las dinastías de los Incas y que durante la republica fueron desapareciendo casi totalmente.
Le agradezco mucho su inteligente comentario. Le sugiero amistosamente que vea el video que publiqué hace tiempo sobre los nativos en la independencia. Lo puede encontrar en este enlace. Saludos. ruclips.net/video/MQnBSMoqD44/видео.htmlsi=emBNfQV34khvYeKU
no fue Perú, fueron los criollos
En primer lugar no respeto nada ...puso a los indios en campos de concentración eliminando las tierras comúnarias y trasladandolas para su mejor control....y sobre los incas pues solo dió título a los incas traidores a los cuales usaba para cazar a sus propios hermanos....
No todos los peruanos sienten nostalgia por la epoca colonial, ten en cuenta q hay muchos indigenistas
Pues hay mucho acomplejado aquí, que se ofendieron por enterarse que el virreinato del Perú no fue la joya de la corona española.
son minoria, acá alabamos al Tahuantinsuyo@@ivaniped, en esa epoca eramos annunakis comparado con el resto de AMERICA
@@ivaniped ah si, pero no hablaba de eso xd. Pasa q al igual en en otro paises mienten mucho sobre la historia
Tan es asi q ue tuvo nombre propio al contrario de México. Para ser virrey del Perú, 1º debían serlo de Nueva España, como 1 especie de preparatoria. Así d segundona era
El que tenga un nombre propio no lo hace más importante, por si no lo sabías a la Nueva España también la conocían como México.
Y no, para ser virrey del Perú, no tenías que ser virrey de Nueva España 😐
Los virreyes que fueron a gobernar, fueron por diferentes motivos y circunstancias, como por ejemplo:
"En 1648 el obispo de Yucatán Marcos de torres y Rueda fue nombrado para remplazar al conde de Salvatierra alejado de manera precipitada a Lima después de haber entrado en conflicto con el obispo y visitador Juan de Palafox."
Pareciera ser que fue más un tema de distancia entre Sevilla-Lima, por qué en el caso de lo que fue Nueva España, varios virreyes de diferentes virreinatos gobernaron en Nueva España, supongo que usando tu misma lógica también tuvieron que curvar la preparatoria en estos virreinatos? 😂
Lo ¿Cuál lo haría más importante? Jajaja
Por favor saquense la venda de los ojos, y lean, es aburrido que repitan las mismas cosas sin saber.
@@nerakodiugallidap9873Lo cierto es que la mayoría de virreyes de Nueva España postulaban luego en Perú porque sabian que el sueldo subía en 16 mil pesos más de la época, osea era como un ascenso a la cúspide de sus carreras.
@@AustinRossini Lo cierto es que no sabes leer, como había mencionado anteriormente, los virreyes de Nueva España NO buscaban "postularse" a ser virreyes del Perú ellos mismos explican al propio rey o sus propios hijos. Ya que ellos podían ganar más de otras maneras (pero obviamente no lo sabes ☺️🤭).
Fue más un tema de distancia entre (Lima-Sevilla), peleas entre azorbispos-virrey, endeudamiento, el propio rey los obligaba a ir, entre muchas otras cosas.
Pero obviamente no lo entenderías, es un tema tan complejo para una mente como la tuya.
@@nerakodiugallidap9873No hay mente más chiquita que la tuya por lo que acabo de leer, 16 mil pesos más es sobre el sueldo oficial, no de lo que sacaban por lo bajo 🤦🏻, en Perú ganaban más plata, por eso se disputaban el puesto de virrey, era un ascenso por excelencia ser virrey en Ciudad de los reyes osea Lima.
Ese mapa de virreynatos es de mediados del siglo XVIII 😂 los virreynatos existen desde el siglo XVI, el de Perú el mas importante abarcaba 9 países actuales y la mayor parte de Brasil, antes de ser cedido a Portugal mediante el tratado de Madrid del año 1750.
Primero: Tan solo escuchar que dices "colonia" veo que tus argumentos no son válidos. Segundo: hay datos y cuadros del PBI del virreinato de Nueva España y del Perú, le recomiendo que revises y luego opine por riqueza y no por amplitud de territorio de cada Virreinato.
Me encantó, saludos desde Perú.
Yo no saludo a un payaso que dice cualquier COJUDES
Se sabe que el virreynato del Perú fue lo mas grande que existio
Tienes algún dato concreto para contradecir lo que expongo en el video?
Jamás
Segun quién?
Supera peruano, el virreynato de la Nueva España fue superior, mas comunicado, mas y mejores ciudades, mejor comunicadas, gran movimiento economico.
ya vazta wey
Desconocia que para los Peruanos fuera algo importante esto jajaja bueno vamos analizando esto... Nomas la pura DIASPORA MEXICANA somos 170 de millones de Mexicanos, sumando los 130 en Mexico y los 40 millones de USA y la gran mayoria somos entre Mestizos, EuroMestizos, IndoMestizos, Castizos y por supuesto nuestra gente Indigena que son nuestro orgullo pero lamentablemente son menos del 13% pues la gran mayoria de 170 millones de Mexicanos somos de raza MESTIZA.... Ahora veamos PERU que apenas llegan a 33 millones de personas, y la gran mayoria de los 33 millones Peruanos son predominantemente entre Indigenas e IndoMestizos, uno que otro Mestizo y Castizo pero son minoria... Ahi esta la respuesta de cual de los dos VIRREYNATOS era mas importante y preferido para los Españoles.
cada video que veo de cualquier ciudad mexicana casi todos por no decir todos se ven completamente nativos, y segun STATISTA son 27 millones de mexicanos nativos, eso de que mexico es mayormente mestizo es una gran mentira, porque la gran mayoria tienen los mismos rasgos.
Te cuento que esos terrktorios mensionados ahora son estados pq estas incluyendo los EEUU, si ponemos en ese contexto todaa sudamerica era el peru, todo lo que se conocia al sur de panama es el Perú, en vez de ser estados unkcos se fraccionl en paises q hoy se conocen te imaginas si esos paises no hubieran separado del peru? jaja
@@marcelodaneriperez5823 ponte a pensar los espańoles porque a uno lo nombraron el virreinato de Peru y al otro el virreinato de la Nueva Espańa cual crees que fue más importante para ponerle el propio nombre de Espańa?
@@nelsonmendivil3914 el Virreinato del Perú fue el segundo más importante, y el más importante de Sudamérica, investiga.
@@nelsonmendivil3914 jajjajajajajajaja cualquier cosa jajajjajajaja solo por el nombre ya era mas importante jajaj, claaaro, no tiene nasa q ver cual fue descubierto antes
Y un dato no menor, originalmente se llamaba nueva castilla, lo del virreinatod el peru fue despues
Hahahah este señor habla y habla sin datos, es muy facil entrar a internet y contrarestar todo lo que dice con datoa y ver que casi todo lo que dijo no es cierto. si se hace una analogia entre señoras de edad con Gatos en sus casa este seria un ejemplo de un señor se edad sin nada que hacer en su vida.
Me parece que quien habla sin datos eres tú. Estoy esperando esos datos que vas a encontrar tan fácilmente.
Expon tus datos
Nunca los expone.
Hay que creerle, es dogma de fe.
Los datos dicen lo contrario y sí el Perú fue leal y se guarda mucho cariño a lo que un día fue el imperio español
Cuáles datos? Y sí, es cierto, se han dado casos en que los esclavos les toman afecto a sus amos. Y hasta les da nostalgia. Tiene que haber gente para todo.
@@dionisioareopagita9533Si toda hispanoamerica era del imperio español, acaso solo Perú ? 🙄
Entiendo es su opinión doctor y es en parte cierto en cuánto a lo que sucedió luego de crear los Virreinatos de Nueva Granada y Rios De La Plata (solo eso). Porque eso del patito feo y hablando de "las minas" de nueva España y solo de la mina de Potosí (como si fuera la única) carece de fundamento histórico (es únicamente su opinión)...
Un poco promexicano, la verdad sí, y esque hasta sería lógico por la ubicación de Lima, del otro lado, en el Pacífico, y que usted indica pues no era un buen negocio para la corona. Aclaro que no desmerito a Potosí de donde salió un cuarto de la riqueza del Virreinato de ninguna manera.
Pero trataré de hacer memoria lo más que puedo, pues hace algo de tiempo que no repaso la historia, por mis ocupaciones, aunque me considero amante de ella y para aclararte lo de tu patito feo....
Los datos históricos reflejan otras cosas, diferentes a lo que nosotros consideramos lógico estimado, tocando el tema de la minería por ejemplo:
- En el Virreinato Del Perú, cerca a finalizar el Virreinato, habían en explotación casi 800 minas de plata, cerca de 70 minas de oro, y no recuerdo con exactitud la cantidad (pero habían) minas de minerales como el mercurio, el plomo y el cobre, ubicados en centros tales como Castrovirreyna, Huancavelica, Cerro de Pasco, Cajabamba, Contumaza, Carabaya, Cayllama, Hualgayoc, etc...
Como evidencia, un datito extra: cerca de el 40% de los yacimientos QUE ACTUALMENTE ESTÁN EN OPERACIÓN en el Perú, ya habían sido descubiertos y eran trabajados desde los tiempos del Virreinato.
Y no está demas mencionarte que Perú (actualmente) tiene el segundo lugar en mayor cantidad de producción de Plata en todo el mundo y el octavo lugar en Oro según la USGS...
Los grandes centros mineros fueron En Nueva España (en el actual Zacatecas y Guanajuato) y En Perú (obviamente en Potosí, pero también en Cerro de Pasco y Huancavelica)... En temas de ubicación no recuerdo el nombre de ese Rey, pero se que se estableció, que los únicos puertos para el tráfico comercial fueran, el de Sevilla en España, Veracruz en México y Callao en el Perú (en dónde se construyó el castillo y fortaleza del Real Felipe), y en cuanto a los de Cartagena de Indias y Panamá eran solo puertos de tránsito...
Y así la historia seguiría....
En Perú habia mucha élite tanto española como criolla, no es poco Trasladar la sede de la Real Audiencia de Panamá (y cerrarla) a la Ciudad De Los Reyes; la creación por Real Cédula de la década de América, la UNMSM (Universidad Nacional Mayor De San Marcos) en mayo de 1551, palacios como la casa de Pizarro (actual palacio de gobierno) o la casona de los Aliaga... La verdad no me alcanzaría la bandeja esta, para escribirte toda la belleza que hay en los escritos de aquellos que llegaron a residir o a visitar la Ciudad de los Reyes y los patrimonios de la humanidad que ahora se conservan, ciudad con una amplia cantidad de Duques, Marqueses y Condes tenía una gran sociedad y por eso era una perla para la corona y su posición mas fuerte EN SURAMÉRICA. Porque sí, El Virreinato de Nueva España fué mejor en algunos aspectos y mejoró más luego de las reformas borbónicas.
O pregúntate: ¿Porque fuimos los últimos en dar el grito libertario?. Fué porque Lima, era el centro del poder realista en Sudamérica y por eso fue la que más resistió la revolución libertadora... Los criollos y la élite gozaban de la gran mayoría de sus beneficios y estaban cómodos. Y quienes liberaron al Virreinato del peru históricamente fueron financiados económicamente por Chile y a través de Reyno Unido, en el ejército la gran mayoría eran gran colombianos, argentinos y una fracción de meztisos y criollos peruanos (Cómo los Húsares de Junín).
¿Que no era importante?. Tan importante era que Simón Bolívar, tras la Independencia, trató de desmembrarlo, porque consideraba que era una amenaza para la recién creada "Gran Colombia" y lo consiguió por una parte creando a Bolivia bajo su nombre (Primero era Bolivar), luego llevándose para sí a Guayaquil, entre otras muchas estrategias usadas para poder debilitarlo POR MIEDO (y luego nos preguntan que porque no recordamos a Simón Bolívar y sí a José de San Martin)....
Todo esto claro hasta las reformas borbónicas en donde si coincidimos de que fue notable su decadencia y si continuaba probablemente hubiera generado mucho malestar por las últimas leyes que estaban emitiendo desde la Península.
Muchos saludos desde Trujillo, Perú 🇵🇪
Puede ser verdad pero un español use la palabra colonia no es de fiar. Con este error mayor basta para desacreditarte totalmente.
Puede que sea verdad, pero eso a usted no le importa, porque usted ha dividido el mundo con arreglo a su ideología, no con arreglo a la verdad. La palabra colonia se remonta a los tiempos de la Roma antigua, pero su uso está restringido de acuerdo a la ideología que a usted le gusta. No se torture, puedo llamar virreinatos a las colonias, y seguirá siendo colonias. De hecho en el siglo 17, Sancho de Moncada, ya sé que usted no tiene p#$@ idea de quien fue, en su principal libro se refería a las Indias como colonias españolas. Seguramente Sancho de Moncada no era de fiar tampoco. Supongo que si le digo que usted está aplicando la falacia ad hominem no sabe de lo que hablo, no me haga caso, que no soy de fiar, gracias a Dios.
hay cariño, hace unos dias comentaste que con las reformas borbonicas ambos virreinatos perdieron importancia, supongo por que en la plactica ¿eramos colonia?. Pero vamos se feliz, te invito a que visites puebla es muy hermosa 😄
@@nerakodiugallidap9873 a lo que te refieres es a que por encime de los virreyes pusieron la figura del Intendente, porque los virreyes eran unos corruptos muy mal acostumbrados a hacer lo que l3s daba la gana para enriquecerse. Tengo mchas ganas de visitar Puebla. Saludos, cariño.
@@dionisioareopagita9533 Exacto, hace unos días la chica o chico me había comentado que con las reformas borbonicas se perdió importancia solo para darme la contraria. No me malentienda, estoy completamente de acuerdo con que los virreyes eran corruptos (aún también hubieron algunos intentaron hacer lo mejor), incluso algunos de la nueva España que fueron enviados al Perú eran bastantes corruptos, saludos 🤗
Hola Don, sigo sus videos y veo q en varios vídeos se pregunta porque hay tantos peruanos hispanistas "realistas" añorando el pasado colonial.. y yo como peruano creo tener la respuesta a esta interrogante y para mí la razón es el odio y desprecio q se le tiene a la imagen de bolivar en el Perú, si hay algo en lo q indígenistas y españolistas(hispanazis) peruanos coinciden y no difieren o difieren muy poco es en el odio común y generalizado q se le tiene a este tipo en mi país por su comportamiento tiránico, racista y esclavista hacia indios y negros en el Perú, incluyendo aquí también la masacre de indios q hizo en pasto colombia
El problema acá es q al ser la imagen de bolivar despreciada en el Perú, muchos peruanos caen en el error de tener una lógica muy simplista de creer q si bolivar era el malo entonces el colono español y su imperio colonial era el bueno.. además q bolivar dejó arruinado y endeudado el Perú (más arruinado de lo q ya estaba siendo colonia española).. entonces don esa es la razón por la que hay tanto peruano hispanista
Dejo en claro q no soy indigenista ni hispanista, ambas ideologías me parecen dañinas para mi país.. pero estos últimos 3 años el hispanismo(hispanazismo) a entrado con fuerza a mi país, intentando lavarle la cara al COLONIALISMO racista y esclavista español y vendiendo un supremacismo español camuflado de hermandad...
Don, le pido haga un vídeo desmontando la llamada "nobleza indigena" de Perú y México y q en la práctica no eran más q "reyezuelos títeres" sin poder ni autoridad real para mandar y menos aún mandar sobre españoles y críollos, y q solo servían de intermediarios y amortiguadores contra las rebeliones.. según los rosados eso es muestra de lo inclusivo q era el imperio español cuando eso es algo q muchos imperios han hecho en la historia de la humanidad, poner y mantener reyes títeres locales, los romanos, los persas incluso los británicos en el raj británico mantuvieron y dieron privilegios a las rajás y maharajás (reyes de la India)
Empiezo por el final: el video que usted me pide ya lo subí a mi canal hace seis meses. Se titula “CURACAS Y CACIQUES”. Búsquelo y espero que le guste. Le agradezco mucho su comentario sobre Bolívar. Pienso que tiene usted mucha razón. El Libertador no era un santo y cometió muchos errores de todas clases, pero nadie le puede quitar el hecho de que sin su energía y dedicación la colonia habría durado más años. Sólo por eso merece nuestro respeto sin ignorar sus defectos.
hay muchos peruanos "realistas" por que se autoeducan con videos de leyendas rosas hispanistas
son muy pocos los que quieren escuhar otra version y si la escuchan simplemente la rechazan con todas sus fuerzas algunos educadamente claro
,repito algunos
@@olivercromwell432 ni entiendes en el colegio ni enselan eso se pasan de frente a la republica , eso recien el peruano lo descubre por internet e indagando datos , algo que talvez tu hagas
@@olivercromwell432 lo q pasa es q en los colegios siempre te enseñan mentiras o medias verdades, al darse cuenta de eso muchos buscaron alternativas y ps en internet hay de todo y se comieron el cuento de lso hispanazis, ya q para muchos el indigenismo es de zurdos xd, aunq practicamente sena lo mismo, epro con diferentes protagonistas
@@diegoakatsukiuchiha9513 no se en q colegio estudiaste, pero a mo casi no me enseñaron nada de la republcia, todos fue, Preincas, incas y colonia
La republica la vi en al academia y ahi ya dependia del profe, nunca faltan los nacionalistas, pero afortunadamente no son los unicos
El narrador de cuentos contando una historia descabellada como él y ls fuentes las sacó de el chavo del 8 jajaja quien va hablar de distancia si lo que querían los españoles eran oro capaces de viajar a marte si era posible por su ambición así que quedará en el Pacífico o en Asia no era problema para ellos por tamaño de imperio el inca ya que los demás mayas y aztecas fueron ciudades estados que dominaron tribus ninguno llegó hacer imperio pero la joya de oro siempre fue Sudamérica acá la verdad ruclips.net/video/1-cqo-kr2aE/видео.html
JAJAJA ESTOS PERUANOS NO SOPORTAN QUE LES DIGAN SUS VERDADES, EL VIRREINATO DE PERU EQUIVALE A LO QUE ES PERU HOY OSEA NADA!
@@carlosballesterosvazquez9400 pero que envidia podemos tener de una historia de un tío senil sin fuentes si con su acento español para uds los mexicanos es sinónimo de grandeza aya uds pero decir que por eso los envvidiamos ?jajajaja todos saben que peru es el país del oro y la prueba que hasta hoy posee increíbles minas de oro estando entre los t a nivel mundial esa es una prueba no blablabla
@@carlosballesterosvazquez9400 en serio nada ? Sabes cuantos países han surgido a partir del virreynato del Perú, un virreynato que abarcaba todos los países de Sudamérica + Panama en su máxima extensión. En el virreynato de nueva España solamente estaba México,Filipinas y los Minions de centroamérica.
@@miguel_philippus2526 y dime cuantos de esos países que formaron parte del virreinato de Perú sobresalen hoy en día a acepción de chile? hasta el virreinato de nueva granada era mas poderoso e importante que el de Perú!
@@miguel_philippus2526 en centraomérica hay cuando menos dos paises con mayor desarrollo y caldiad d vida que peru: Costa Rica y Panamá.
Hasta el mismo Alexander Humboldt, una eminencia de la ciencia de esa época dijo que Nueva España era mas importnate , desarrollada y próspera que peru.
"Entre las colonias sujetas al dominio del rey de
España, Méjico ocupa actualmente el primer lugar,
asi por sus riquezas territoriales como por lo favo-
rable de su posicion para el comercio con Europa y
Asia. No hablamos aqui sino del valor político del
pais, atendido su actual estado de civilización que es
muy superior al que se observa en las demás posesiones
españolas. "
"Examinando, en fin, el
estado de poca cultura que se observa en el resto de
la América española, queda justificada la preferencia
que la corte de Madrid da mucho tiempo hace á
Méjico sobre sus demás colonias."
Alexander Von Humboldt.
pags 18-19
cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080012467_C/1080012467_T1/1080012467_MA.PDF
USTEDES LOS PERUANOS ESTAN MUY ACOMPLEJADOS Y RESENTIDOS.. VIVEN EN UNA BURBUJA DE FANTASÍA DONDE PERU ERA LO MA SIMPORTANTE Y DONDE PERU ES HOY LA ENVIDIA DE AMERICA LATINA CUANDO SU CAPITAL NI METRO TIENE
y bueno otro que cree que el virreinato fue el mas importante :v , creo que no sabia de historia
Que estupidez, llamar al Perú patio feo, eso no es saber nada
Me temo que usted no ha leído el cuento del patito feo. Se lo recomiendo mucho. Y si no quiere ver la estupidez evite los espejos.
@@dionisioareopagita9533excelente respuesta.
5:09 @@dionisioareopagita9533 se refiere a concretamente a la nueva españa era la capital cultural, comercial y economica de los virreynatos de ESPAÑA
Este chapeton jaja
Jaja
Donde dice virreinato de Mexico ?
Nunca existió virreynato mexico 😂😆
No comparto su opinión pero el virreynato de Perú eran toda sudamérica más que nueva España, los Borbones lo dividieron porque eran tan inmenso crearon varios virreynato.....lima era el esplendor de américa ....estudia más señor !!!
Agradezco que no comparta usted mi opinion, pero usted esta muy equivocado con la extension de la Nueva Espana que era de largo mucho mas que Peru. Lima no era ni de cerca lo que fue la ciudad de Mexico colonial. Yo siempre estudio, pero me parece que usted no. Apliquese su consejo, que le hace mucha falta, Fredy
@@dionisioareopagita9533 señor mire no más el tamaño de sudamérica que estuvo como 200 años a cargo del virreynato del Perú.....eso del río de la plata o nueva granada que solo duró unos años, sudamérica tiene al tamaño de toda norteamérica ...y el virreynato de nueva España solo era México y parte oeste de Estados Unidos....se da cuenta que tan grande era el virreynato del Perú....???? Y vamos más atrás el Tahuantinsuyo o imperio inca era tan inmenso más que el imperio romano..quizás se refiere aló inmenso que fue aló cultural, costumbres, y poblacion y la cercanía... que dejó España en México ??? Pero en Perú mantiene sus costumbres autóctonos...no mucho de España y sabes porque la guerra entre Pizarro y Almagro?? Por la riqueza que había aquí por el oro de los incas ambos querían la Ciudad del cuzco..y hasta ahora los hay toda la cordillera está lleno de minerales x el cinturón de fuego..ejm.chile Perú primeros productores de cobre del mundo, cuando los españoles llegaron al Perú, de ahi repoblaron Sudamérica en un comienzo en fin..también cuándo llegaron los libertadores llegaron al Perú x que ahí estába la represión el ejército español de las sublevaciones de américa ...lima era el esplendor de el época había marqueses, nobles, le decían la cuidad de los reyes tenía perecido europa...había recelo de Madrid decían que se parecían x eso la desmenbraron creo....los libertadores eran masones la Libertad no fue gratis se la cobraron x ser capital del virreynato ..la Libertad de todos los países de sudamérica menos río de la plata, a quien iba esa deuda Alós ingleses??? desde ahí venía su deuda externa, que más quiere saber señor le puedo informar ...sabes vivimos una realidad engañosa no la verdad...el Perú es un misterio hay cosas que no sabemos y los españoles en su tiempo cuando llegaron ...y no era el patito feo como dice?...los españoles regresaron con acorazados en 1866 quicieron recuperar sus colonias En el combate de 2 de mayo y perdieron con la union de ecuador y chile, en el Callao se defendieron de los bombardeos? ...más párese antiperuano aquí en Perú la gente no se álava de nada de España, más bien siente que hubiesen llegado mejor ingleses o franceses que españoles limitados, que solo trajeron delincuencia y enfermedades....y corrupción y es la enfermedad que tiene hoy!!! todos los países hispanohablantes!!!!
@@fredyangel18 cuando usted habla del virreynato del Perú le tiene que restar todo Brasil, toda la cuenca amazónica, toda la cuenca del Orinoco, todos los dominios araucanos que eran más de la mitad de lo que hoy es Argentina y Chile. Al final su Perú colonial quedó reducido a una parte de los Andes y su franja costera, un poco de la cuenca del Plata y un poco de la costa del Caribe. Eso no se compara ni de lejos con el virreynato de Nueva España que llegaba hasta Alaska incluía Filipinas, todas las Antillas, todo el golfo de Mexico hasta Florida y por el norte hasta lo que Hoy en Georgia.
@@dionisioareopagita9533 sigue con lo mismo no hay que restarle nada, en un comienzo el virreynato del Perú era todo sudamérica así estubo algo de 200 años incluído toda la selva amazónica, el dominio del Portugal era tan pequeño que era hoy actual Guyana..?? Mire nomás la superficie tanto en virreynato de nueva España y del Perú en extención, virreynato de nueva España México, centroamérica,parte oeste de Estados Unidos,lo que es California, en cambio el Perú era todo sudamérica ....eso no puede entender ??? Es más grande es extención kilómetros cuadrados los otros virreynato duró pocos años..también x eso la dividieron era demaciado grande no lo podían controlar bien ....y también es esa época surgieron los piratas del caribe x la riqueza que venía del Perú el oro, plata, piedras preciosa que iba del Perú a Panamá y a España tan fácil es la historia que no quiere entender!!!!!! Usted quiere desacreditar de cualquier forma al Perú !!!
@@fredyangel18 tanto le cuesta a usted entender que eso no fue así. Exhibiendo tal grado de ignorancia es usted quien desacredita al Perú. ¿Que desastre de educación le habrán dado?
Me parece bien que tome una postura en contra de los peruanos pero, encuentro algo extraño, siento que usted esta en contra del imperio español. Eso si me parece extraño ¿Un español en contra del imperio español? Y yo que pensaba que solo en el Perú, existían ese tipo de personas jajaja, que maravilloso es el internet; nos muestra el mundo tal y como es, y desaparece nuestros prejuicios o creencias sobre la gente de otros lugares.
A mi en cambio me extraña que a ti te extrañe. Supongo que no puedes comprender que un alemán critique a Hitler o un chino critique a Mao o un cubano critique a los Castro. Es muy curioso, efectivamente.
@@dionisioareopagita9533 ósea para ti el imperio español era dañino para los españoles, no creo. Mas bien pienso que después de una vergonzosa caída del imperio español a manos de un paÍs de cultura anglosajona (EE.UU.), tradicional enemigo de los españoles, España se volvió un país de segundo orden en Europa. Talvez tengas ese pensamiento porque, supongo que eres de izquierda (progresista o comunista); es por eso que te digo que te pareces a un tipo de personas que también existen en mi país.
@@luismanrique3747 me parece muy bien que te creas cualquier cosa. Yo con las creencias no me meto. A mí me interesan los datos. Y los datos dicen que los españoles en la época imperial vivían muy mal, pasaban hambre, vivían aterrados por la represión violenta y por el fanatismo, eran analfabetos y estaban sometidos económicamente. Solo tienes que leer lo que escribían los españoles de aquel tiempo. También te equivocas al identificar a los tradicionales enemigos de los españoles. Lo que tu llamas izquierda en tu país es la misma gente que ha vivido en el sometimiento y la explotación racista desde los tiempos coloniales. Te están manipulando con esas categorías artificiales para asustar a la gente con fantasmas mientras los siguen explotando como han hecho siempre. Yo no soy de esa izquierda ni de ninguna. Yo soy amigo de la libertad y la justicia. Cosas que en Perú no habéis tenido desde hace muchos siglos.
@@dionisioareopagita9533 jajaja no entiendo porque los izquierdistas niegan ser de izquierda y eso que tienen todas las características ¿A quien pensaran que engañan?, eso es como escuchar hablar a un argentino y este te diga que es mexicano, claro, tratando de confundirte para que no lo descubras. No pasa nada amigo, te encuentro a la defensiva, yo solo hacia una apreciación de tu comportamiento y lo asemejaba a personajes que observo en mi país; no lo tomes como un ataque porque, no lo es.
@@luismanrique3747 jajaja no entiendo por qué crees que los izquierdistas niegan ser de izquierdas. Yo conozco a michos y no lo niegan. ¿No será que te gusta poner la etiqueta de izquierdista a los que proponen cosas que no te gustan? No me siento atacado, porque no me parece que ser de izquierdas sea malo. Pero no lo soy. Prefiero tener un pensamiento libre sin encasillamientos ideológico. Seguramente eso te supera. En tu país no hay izquierdistas, es posible que haya gente que se cree que son de izquierdas u otros los califican de izquierdistas. He vivido lo suficiente en el Perú como para haber comprendido eso. No te lo tomes como un ataque porque no lo es. Ya hace tiempo que no me impirta atacar o defender, prefiero exponer la verdad. No hay nada más revolucionario que decir la verdad. Saludos.
Este señor ¿quien es?. Se sienta en el coche y se pone a opinar lo que se le pasa por la cabeza de los Virreinatos de América. Da la impresión de que le tiene manía al Perú y por supuesto a España.
Este señor es quien le va a dar a usted una pequeña lección necesaria. Lo que usted acaba de hacer se llama falacia ad hominem, que significa que la verdad está en función de quien la dice. Si lo dice alguien importante debe ser verdad y lo que diga alguien que no es famoso debe ser erróneo. Si a usted no le gusta lo que digo en mi video me parece muy respetable, no pretendo que usted me crea sea que estoy sentado en un coche o en un trono. Solo pretendo que usted piense, demuestre con datos y argumentos los errores de mi exposición, y si puede ser que se exprese con respeto y buenos modales. Le sugiero que vaya a ver este otro video: ruclips.net/video/y8wIgSPwH8Q/видео.htmlsi=QKtW8vIR-3e0TGER Saludos.
@@dionisioareopagita9533 Para dar lecciones le hace falta de entrada formación en la materia o por lo menos mencionar o exhibir sus fuentes, con vistas a esbozar un discurso coherente .
Y Ud lo único que demuestra es que utiliza argumentos falaces y subjetivos al albur de su parecer infuso, carente de todo tipo de rigor académico.
Además da la impresión que confunde pedanteria con sabiduría y no me extraña nada que imparta charlas desde la cabina de su vehículo, porque no deben aguantar el rollazo ni en su casa.
Así antes de tomarla con el Virreinato del Perú, dedíquese a punto de cruz o a cualquier otra actividad más edificante, sociable y educada, porque le aseguro que la crítica histórica no es lo suyo.
@@NoéVillaverdeVega me alegra que haya aprendido lo que es una falacia. Veo que progresa, ahora solamente le falta sustituir el ataque personal con datos y razonamientos. Va usted por la buena dirección. Cuando llegue usted a pensar por sí mismo será genial. Saludos y gracias por sus amables comentarios.
@@dionisioareopagita9533 De nada. Tiene por supuesto derecho a hacer el ridículo como quiera. Incluido su método agresivo-victimista delirante y sus pretendidas infulas magistrales.
Pero, por higiene mental, debería reconocer que su farsa pseudo intelectual contra Perú desde la tribuna de su coche, alcanza niveles delirantes.
Así que no anda muy atinado para dar consejos y lecciones, sino más bien para ser ayudado por un especialista. Por mi parte queda "retratado". Hágaselo mirar.
@@dionisioareopagita9533 De nada. Me doy por satisfecho y queda debidamente retratado en su arbitraria diatriba pseudo intelectual contra El Perú. Por lo demás, desde su patética tribuna rodante no es que esté para dar consejos y lecciones. Así que si pretende ofender, con su método pasivo agresivo, da en blanco.
aparte que el virreinato de nueva España iba a desaparece y el único que iba a esta seria solo España :)
El virreynato más importante para la corona espoñala fue el VIRREYNATO RIO DE LA PLATA por la gran riqueza del cerro rico de potosi y más poblada del mundo en la época y el patio feo e insignificante era el VIRREYNATO DEL BIRÚ... ( PERÚ)
Si no sabes del tema mejor no comentes
@@tukeidens
Tu qué conoces del tema ¡Ilustrame maestro 🤣🤣🤣...!
@@edilson09fw30 que enserio jaja
@@edilson09fw30 Está bien que no hayas recibido un educación decente, pero no lo demuestre xD
Cómo el virreinato del Perú va ser insignificante si
el oro y plata peruanas sustentaban la economía occidental durante mas de dos siglos.
Es por eso que el mismo historiador español Salvador de Madariaga manifesto que Lima era la capital de América y el virreinato peruano, en la epoca de la independencia, en el epicentro español americano y el reino mas importante de Indias.
De hecho el Virreinato del Perú sostuvo económica y militarmente a las demás capitanías y virreinatos sudamericanos.
La Casa de Contratación de Sevilla solo reportan una fracción de la fabulosa riqueza peruana, la mayor de la historia de este planeta y que hizo famosa la frase "Vale un Perú" en Europa.
Espero le haya gustado la clase de hoy, señor ignorante 😁
@@anything4888
🤣🤣🤣
Tu educación decente me da risa; Escuchaste hablar del CERRO RICO DE POTOSÍ. ¡investiga! Este lugar, sí que dio mucho al mundo; porque crees que en el último período perteneció al VIRREYNATO RIO DE LA PLATA y no al virreynato del peru (investiga) .
Además la frase real es 👉 "VALE UN POTOSÍ" no " vale un pirru" (investiga)
🤣🤣🤣
No te ofendas me referí al virreynato del Perú (territorio Español) no a tu país pirru . Los virreynatos fueron territorios Españoles fundados en Barcelona España en 1542
Tu piru recién nació en 1821
Tu país debió llamase República inca o República San Martin tal vez, así dejaran de hinchar 🤣🤣🤣