Интересный умножитель напряжения и его КПД
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Подробно рассмотрено функционирование диодно-конденсаторного умножителя напряжения и его КПД
Статейка на моем сайте про КПД зарядки конденсаторов через резистор: coilgun.ucoz.r...
Сайт Hamper'a: www.rotr.info/...
А что в итоге вы хотите показать ? Умножитель напряжения есть , также есть умножитель тока - по такой же схеме , только там вместо конденсаторов стоят индуктивности. Можете попробывать их скрестить между собой , а потом посчитать КПД мощности. Есть ещё генератор Маркса , тоже не далёкий родственник этих устройств , который тоже двуликий - в первом случае он заряжается параллельно , а разряжается при последовательном соединении разрядами . Во втором же случае он заряжается последовательно, но разряжается параллельно .
@@КириллВеселовский-у6з всё что я хочу показать я и показываю. Если есть желание что-то с чем-то скрестить, можете сами этим заняться и продемонстрировать результат, никто не мешает.
Ни что не мешает подключить нагрузку и сделать замеры, не лже моделируя. Часть энергии теряется улетает в розетку - во вторичную обмотку, трансформаторную будку.
@@victorskulyakov7497 почему же "лже"? LTSpice вполне заслуженная программа, которая позволяет моделировать гораздо более сложные системы, нежели умножитель. Общие слова про то, что куда улетает "к делу не пришьешь" - мне нужны были конкретные цифры, причем по системам с разным количеством каскадов - в этом случае трудоёмкость симуляции выгодно отличается от натурного эксперимента.
Лодка
КПД заряда конденсатора не может быть 100%, т.к. в этом случае работа не совершается
@@начинающиеблогеры0.2 конечно не может. Я говорю, что оно может приближаться к 100% в некоторых случаях.
@@Eugen_iusну да КПД высокий
Одни только по сути потери на диодах.
И чо теперь 30 минут разбирать эту примитивную схему?
@@робертПетров-с8десли вам не интересно -не смотрите, никто не заставляет. Любой вопрос, если его внимательно изучить, оказывется совсем даже не примитивным.
Считаю по другому. Конденсаторы дополняю паразитными элементами (резисторами, индуктивностью, иногда зависимостью ёмкости от напряжения). В симуляторе выставляю SQR(PD(R зелёный))/SQR(PD(V(In)), где SQR - среднеквадратичное значение, PD - активная мощность, V(In) - источник напряжения, получаю К.П.Д. меньше 1. Если вместо PD поставить PS, получим реактивную мощность. Нет нагрузки на выходе умножителя, симуляция в *Spice* симуляторе не верная.
@@kreking39 спасибо за совет, но вы невнимательно смотрели ролик. Поскольку ёмкости в момент замыкания выхода на резистор полностью разряжаются, то нагружать умножитель в момент симуляции нет никакой надобности - достаточно посчитать энергию конденсаторов.
@@Eugen_iusЯ считал мощность на резисторе (нагрузке) делённой на мощность отдаваемой в нагрузку источником питания 🎉 даст К.П.Д. умножителя, в конденсаторах дополнительно присутствует реактивная составляющая, которая не участвует в положительной работе. Да, для источника питания нужно не PD подставлять, а PG, ошибся.
@@kreking39 я тоже так делал в начале, потом упростил контур тк цифры сходились. Реактивная составляющая в ёмкостях есть только тогда, когда через них протекает ток, но в конце цикла зарядки он практически равен нулю - достаточно взять время интегрирования побольше.
@@Eugen_iusВ основном пользуюсь Microcap-ом. Не помню как в LTspice, но в Microcap по умолчанию не подключенные выводы автоматически подтягиваются к земле через резистор, надо проверить. Приду с работы, посмотрю.