Видео

@@mrwereww6640 это у меня он был ассиметричным, из-за чего межобмоточная ёмкость с одной стороны оказалась намного (на порядок) больше, чем с другой. Такой необычный частный случай. А в целом для того, чтобы построить "злую схему" с хорошим выходным напряжением, надо просто знать эти ёмкости и их учитывать.

На здоровье, рад, что помог!

Glad you enjoyed it!

@@СатанКирил так делают, когда допустимо измерение тока с большой погрешностью, например в BMS платах. Но в данном случае такой способ, на мой взгляд, не очень применим - сопротивление полевиков меняется под действием многих факторов (температуры, времени и т. д.).

@@michaelarcher4643на здоровье :)

Пожалуйста! :)

При правильной заливке эпоксидкой, она заходит во все щели и намертво фиксирует всё что в трансформаторе хоть мало мальски могло двигаться. Так что ваш довод против эпоксидки не состоятелен, поскольку трансформатор будет находиться в мощных объятиях смолы, и даже, если он внутри каким-то чудом сможет потрескаться, то это на показателях никак не скажется, так как объём трансформатора при этом никак не сможет измениться, а следовательно никакие зазоры между феритом не смогут образоваться.

​@@user-vita1977возможно вы и правы, но я пошёл другим путем

@@user-vita1977 А у эпоксидки и феррита - разве одинаковые коэффициенты теплового расширения?

@@kv142kv9 выложу после праздников. Там ещё пара изменений было в окончательном варианте

@@Eugen_ius Из доступных мне P канальных полевиков есть IRF4905, он подойдёт? нужен ли ему радиатор? И какая мощность резисторов 1, 0.1 и 0.01 Ом ?

@@kv142kv9 Тип полевика определяется диапазоном токов, которые вы собираетесь мерять. Я хотел измерять самые мощные индукторы с токами несколько сот ампер, поэтому мне бы IRF 4905 не подошёл. Для ваших целей возможно и сойдёт. Главное, чтобы максимальный ток не превышал допустимый импульсный ток транзистора. Радиатор ему не нужен. Резисторы 1 и 0.1 Ом выводные по 1 Вт, 10 мОм - SMD типоразмера 2816, не помню какая там мощность.

@@kv142kv9 вот страничка на моём сайте где кратко описан финальный вариант прибора, там же можно скачать схематик и pcb- файл : coilgun.ucoz.ru/index/izmeritel_toka_nasyshhenija/0-54

@@Eugen_ius Посмотрел схему, можно подписать выводы U1 - U10, и какая получается цена деления на осциллографе в случае 1ом и 20мОм? Я посмотрел даташиты на spb80p06 и IRF4905, импульсный ток у первого 80A, у второго 74A, но разная рассеиваемая мощность. Если я рассчитываю, что буду измерять токи насыщения до 50A, я правильно понимаю, что могу использовать 4905? И почему в качестве регулировки сопротивления выбрали подстроечные резисторы, а не переменные? Они же удобнее?

@@makoveliprod это вы про какой-то другой трансформатор говорите, у того, который я мерял, продавец пишет, что максимальное напряжение первички 100 В. ZVS на нём действительно вряд ли нормально работать будет, т. к. слишком большое сопротивление обмотки. Вообще такие трансформаторы обычно продаются в составе набора, куда ещё входит платка простейшего обратноходового генератора на 555 таймере.

​@@Eugen_iusу меня такой трансформатор с платой драйвера и умножителем. Но там не 555. Микроконтроллер stc15w101 в корпусе dip-8. Кроме него на плате еще драйвер мосфетов в soic-8, два мосфета kia50n03a. На первичку приходит странный меандр с дрожащей частотой и напряжением питания. Период пляшет в диапазоне 4-6 мкс. При питании 6 вольт на вторичке киловольт 10

@@Evgeny_Miroshnichenko господи, хоть кто-то пишет адекватные комментарии.. Спасибо за инфу! У меня было другое целеполагание - нужен был готовый компактный трансформатор, требующий минимума дополнительных работ для использования в преобразователе из низкого в высокое напряжение. В идеале, вообще их не требующий. В том случае, когда необходим трансформатор с какими-то нужными параметрами я, естественно мотаю сам и подбираю провод, сердечник и зазор. Что же касается RLC метра, то я его упоминал в каком-то видео, уже не помню каком. Вот он: www.chipdip.ru/product/appa-703

@@Eugen_ius Спасибо за обзор. Судя по описанию у него вроде индуктивность до 2000 H ? Я присматриваюсь к ET4410.

@@IgorTimkin не за что. ЕТ4410 прибор серъезный, стационарный. Тестер appa который я пользую гораздо проще, его достоинство портативность - можно положить в сумку и унести с работы на денёк домой :) по описанию да, должен до 2000 генри мерять, но по факту даже полтора Генри не взял. Кстати, внутреннюю индуктивность больших конденсаторов тоже как-то неправильно меряет...

@@Eugen_ius Мне для дома. ЕТ4410 получается в два раза дешевле. За информацию по поводу индуктивности спасибо, буду иметь в виду (я рассчитывал хотя бы на десятки Генри, хотя у ЕТ4410 заявлено 9999 H).

А куда же без них? :)

@@VeneraZavoevatel смотря в каком применении. Как компактная ручная стрелялка для развлечения с невысокой энергией и скоростью - да. Но у рогатки как и у любого оружия взводимого мускульной энергией масса недостатков. Например её не сделать скорострельной.

@EugeniusMit сжатый воздух для скорострельности.

@VeneraZavoevatel а причём тут тогда рогатка? ... Вообще спорить о том, какой способ ускорения снаряда лучше можно долго, и лучше в другом месте. На той же ганзе эта тема перепахана вдоль и поперёк. У меня канал про гауссы, про пневматику и рогатки есть масса других ресурсов

@@VeneraZavoevatel напимер, вот интересный канал где товарищ делает вакуумные стрелялки оригинальной конструкции: youtube.com/@alexeywycb?si=xJjd81ov8Skgcdtd

@@andreytretyakov2329 сегодня выложу ролик с полным описанием стенда и ссылку на статью на сайте - там будет много интересных данных

@@mnselectroru зачем?

@@КириллВеселовский-у6з всё что я хочу показать я и показываю. Если есть желание что-то с чем-то скрестить, можете сами этим заняться и продемонстрировать результат, никто не мешает.

В финальном варианте добавлен маленький диод между выводом обратной связи и Uref - так организована защита по напряжению.. Она действительно нужна, т. к. потенциометры в процессе настройки могут "звенеть".

@@thienmynguyen8354 hi, what exactly doesn't work? Some little changes could be in a final design which I didn't reflect in the video

@@Eugen_ius I simulate the power supply and the 555 ic oscillator and I measure the output at pin 3 but it has no pulse.

@@Eugen_ius I don't understand why you connected two 4.7k and 20k resistors, why don't you use one 25K resistor?

​@@thienmynguyen8354two resistors provide two ranges of the pulse duration. It is more convenient to tune short pulses (unities and tens of microseconds) with 4.7 k resistor) , more prolonged durations obtained more precisely with 20k.

​@@thienmynguyen8354I have just modelled 555 part with my nominals in LTSpice, everything works good

@@начинающиеблогеры0.2 конечно не может. Я говорю, что оно может приближаться к 100% в некоторых случаях.

​@@Eugen_iusну да КПД высокий Одни только по сути потери на диодах. И чо теперь 30 минут разбирать эту примитивную схему?

​@@робертПетров-с8десли вам не интересно -не смотрите, никто не заставляет. Любой вопрос, если его внимательно изучить, оказывется совсем даже не примитивным.

@@kreking39 не только, можно ещё точностью и сходимостью поиграться. Но мой опыт говорит, что в эти настройки лучше лезть только при крайней нужде. В LTSpice кстати можно установить только максимальный шаг симуляции - реальный на каждом шаге итерации программа выбирает свой какой-то

@@kreking39 спасибо за совет, но вы невнимательно смотрели ролик. Поскольку ёмкости в момент замыкания выхода на резистор полностью разряжаются, то нагружать умножитель в момент симуляции нет никакой надобности - достаточно посчитать энергию конденсаторов.

@@Eugen_iusЯ считал мощность на резисторе (нагрузке) делённой на мощность отдаваемой в нагрузку источником питания 🎉 даст К.П.Д. умножителя, в конденсаторах дополнительно присутствует реактивная составляющая, которая не участвует в положительной работе. Да, для источника питания нужно не PD подставлять, а PG, ошибся.

@@kreking39 я тоже так делал в начале, потом упростил контур тк цифры сходились. Реактивная составляющая в ёмкостях есть только тогда, когда через них протекает ток, но в конце цикла зарядки он практически равен нулю - достаточно взять время интегрирования побольше.

@@Eugen_iusВ основном пользуюсь Microcap-ом. Не помню как в LTspice, но в Microcap по умолчанию не подключенные выводы автоматически подтягиваются к земле через резистор, надо проверить. Приду с работы, посмотрю.

@@victorskulyakov7497 почему же "лже"? LTSpice вполне заслуженная программа, которая позволяет моделировать гораздо более сложные системы, нежели умножитель. Общие слова про то, что куда улетает "к делу не пришьешь" - мне нужны были конкретные цифры, причем по системам с разным количеством каскадов - в этом случае трудоёмкость симуляции выгодно отличается от натурного эксперимента.

Что вы имеете в виду? Кривая заряда весьма сложная. При использовании ШИМ она ближе всего к параболе (т.е. скорость заряда обратно пропорциональна напряжению).

@@Eugen_ius ОХП это источник тока и при росте напряжения на выходе уменьшается длительность выходного импульса.

@@valeriysvan7066 всё верно. В идеальном случае это так.

@@valeriysvan7066 умножитель даёт напряжение, кратное входному. Если нужно произвольное значение, то придётся ставить какие-то дополнительные цепи регулировки - в итоге выйдет не проще.

@@Eugen_ius Ваше напряжение кратно рабочему напряжению конденсатора, вот под него и делается трансформатор меандра, а задающий двухтактный генератор делается с ОС по общему выходному напряжению.

@@valeriysvan7066 можно и так, я же не возражаю. Я сделал по-своему

@@КириллВеселовский-у6з если честно, ничего не понял из описания и не представляю как подобная конструкция будет работать. Возможно, какая-нибудь иллюстрация поможет...

@@Eugen_ius Есть распространённая схема умножителя напряжения , но токи после такого умножения мизерные - миллиамперы , а нужны довольно большие плотности напряжения ( то есть, кол-во электронов за ед. времени можно увеличить либо скоростью проходящих частиц , либо их количеством ). Нужно, как говорят, совместить не совместимое . Можно конечно взять множество таких умножителей и соединить их параллельно. Недавно видел на ютубе , где была показана схема умножителя тока , но там всё наоборот - токи могут быть очень большие , а напряжения мизерные . Должна быть схема объединяющая эти два умножителя в одно. Существуют же линейные ускорители не только на индукционных катушках с большими импульсными токами , где стартующее тело разгоняется бегущими магнитными полями ,но и ускорители на электрических ёмкостях , к которым прикладываются высокие потенциалы напряжения. И те и другие используют только одну часть электромагнитного поля , но это должно быть одно устройство где используются две компоненты этого поля , вот для такого ускорителя необходим такой вид умножителя мощности где и ток и напряжение равноценны по амплитуде или по величине.

​​@@КириллВеселовский-у6з идея интересная, но всё равно не понятно как это может выглядеть в реальности (я имею в виду ускоритель). Насколько мне известно, электростатические устройства пригодны только для ускорения микроскопических тел (пылинок), хотя серьезно не занимался этим вопросом, врать не буду. Что же касается умножителей напряжения, то их проблема не в малых токах, а в низком КПД под нагрузкой т. к. по сути в каждом цикле идёт зарядка конденсаторов через паразитные сопротивления. Как их скрестить с умножителем тока на индуктивностях (придумают же, почему просто не взять источник посильнее?) неясно, т. к. в таких схемах индуктивности должны стоять параллельно, а в умножителях напряжения ёмкости включены последовательно... В общем, поле для фантазии тут конечно большое..

@@SINHRO-FAZA это хороший вопрос. При насыщении сердечник теряет проницаемость и, грубо говоря, превращается "в воздух". Если обмотки геометрически удалены друг от друга (например на сетевых трансформаторах со сплошным ленточным сердечником) то изменение потока при этом может быть очень сильным, и ЭДС во вторичке сразу это " почувствует". Если же намотка компактна и изначально имеем феррит с зазором (т.е. с небольшой проницаемостью) как в моём эксперименте, то будет наоборот. Вероятно дело в этом.

@@erwe1054 согласен. А излишне усложненные требуют чрезмерных трудозатрат :)

@@Eugen_ius Зато один раз сделал хорошо, потом пользуешся. А так если по быстрому накидал, то тут отпало то там что то искрит

@@erwe1054 ну почему же, быстро не значит некачественно

Если быть точным, то зависимость тут не от частоты, а от длительности импульса напряжения, прикладываемого к обмотке. При этом частота следования этих импульсов для измерения не так важна, а для снижения энергопотребления ее выгодно уменьшать. То есть нужен генератор сверхвысокой скважности, для чего стандартные ШИМы не очень подходят. Если же говорить о схемах именно преобразователей, а не измерителей, то там да, действительно, все чаще используют высокочастотные ШИМ контроллеры.

Все свои наработки и статьи я публикую у себя на сайте coilgun.ucoz.ru/ Раньше еше размещал кое-что на дружественном форуме Оружие будущего coilgun.ucoz.ru/dir/0-0-1-2-20 но он к сожалению недавно загнулся...

Спасибо, но по первой ссылке зайти не удалось. К сожалению.

@@mainstaymainstay3259 наверное по второй (на форум). Он и не должен работать, ибо умер...

@@do1kv , Спасибо на добром слове. Действительно, для готовых индукторов очень полезно, т. к. производители далеко не всегда указывают токи насыщения, или дают их с большим запасом. Про это у меня была статья на сайте: coilgun.ucoz.ru/publ/teoreticheskie_stati/matematika_coilgun/osobennosti_rascheta_rezhima_raboty_obratnokhodovogo_preobrazovatelja_naprjazhenija_postroennogo_na_standartnykh_induktivnykh_ehlementakh/5-1-0-19 Что же касается методики расчета трансформаторов вот хорошая публикация: mp36c.ru/pdf/library/articles/T_L/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf

@@Eugen_ius Спасибо за ссылки, внимательно почитаю.

Причем тут гистерезис? Подбирать зазор в сердечнике можно, тем более что ток насыщения от него зависит, но максимально допустимое значение ампер-витков все равно надо знать перед проектированием трансформатора (дросселя). Иначе придется при подборе зазора перематывать обмотки, а это уже совсем ни к чему. Что же касается сложности, то можно например вот здесь посмотреть как товарищ мучается ( там еще вторая часть видео есть) : ruclips.net/video/RvP1S-3Nt3A/видео.htmlsi=P6g6lhhkfgoO8Yv1

@@Eugen_ius , гистерезис "при том", что по кривой виден ЧЕТКО участок насыщения; "при том", что с введением зазора гистерезис исчезает, а остается линия насыщения B/H, которой можно управлять именно зазором и изменять угол соотношений B/H... И главное, схема простая и функциональная.

@athos6236 гистерезис и ток насыщения - это понятия из разных категорий. Подробно объяснять не буду, посмотрите литературу. Допускаю, что момент насыщения сердечника можно определить по каким-то косвенным параметрам (например по кривой B-H , как вы предлагаете) но совершенно непонятно, зачем так делать - это будет точно не проще, чем напрямую мерять ток через индуктор. Схем измерения тока насыщения много в интернете, и все они основаны на этом принципе, см. например we.easyelectronics.ru/AndreW_91/izmeritel-toka-nasyscheniya-katushek-induktivnosti.html Если приведете ссылку на конструкцию, которая определяет насыщение по описанной вами методике, разговор будет нагляднее

@@БекиМехманов Приветствую. Если вы имеете в дроссельный фильтр в цепь питания, то я использовал такие пару раз в своих конструкциях, но брал всегда готовые (покупные). Подбирал просто по допустимой силе тока. Специально расчетом таких дросселей не занимался, врать не буду..

@@Eugen_ius Ааа понятно. Просто я хотел сам изготовить помехогасящий фильтр для сварочного инвертора, по этому я спросил у вас)